【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2021/06/23(水) 12:47:42.22 ID:SvelbgKe.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw


◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に


以下略！
※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

706 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:03:23.45 ID:Pfba/N7y.net

>>700
道交法は[灯火]
保安基準は[灯火器]
ちがものの規定ですよ？
これくらい区別してくださいね？

707 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:03:46.46 ID:Pfba/N7y.net

>>700
道交法は[灯火]
保安基準は[灯火器]
ちがものの規定ですよ？
これくらい区別してくださいね？

708 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:09:52.60 ID:Pfba/N7y.net

>>701
ダイナモライトですか？
それは灯火器ですよね？
灯火の規定で灯火器がどうのこうの
言い出さないでくれませんか？

どうしてズレた事しか言わないんですか？

頭おかしいですよ。

709 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:25:51.58 ID:7LsrCwzS.net

>>704
>相変わらず言葉の微妙な定義で揚げ足とりを繰り返してるだけ

キチガイが妄想を騙ってる事を「言葉の微妙な定義」とか、同類のキチガイの言い訳ってのは言い訳そのものも妄想なんだなwww

>相手の主張の本質をソース付きでズバッと否定してみせろや

キチガイが騙った主張の本質をそのまま書いてるのが理解出来ねえ知的障害者のお前に何を否定しろって？wwwwwwwwwwwwwwwwww

710 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:27:06.66 ID:7LsrCwzS.net

>>705-707
他人の振り作戦か？ハゲヅラwwwwwwwww

>灯火と灯火器が辞書に何て書かれてるか？
>という話で、何故電灯とは何かを語り出すの？

灯火と灯火器は同じものだという説明だ低脳w

電灯(ライト)とは灯火器だよな？w
同様に、前照灯(ライト)は灯火器だろw

辞書には、前照灯とは「前を照らす灯火」という意味だと書かれてるw
つまり、灯火器である前照灯という物体は灯火だw

>道交法は[灯火]
>保安基準は[灯火器]
>ちがものの規定ですよ？
>これくらい区別してくださいね？

道路交通法で「前照灯」は灯火w
保安基準で「前照灯」は灯火器や灯火装置w

つまり、「前照灯」という同じ物を「灯火」や「灯火器」や「灯火装置」と呼んでいるのだから、それらは発光物体の総称であり、単に総称として呼ぶ場合や器具や装置として呼ぶ場合の総称なのだと理解も出来ねえ知的障害者ID:a6ldNHt7

「前照灯」や「尾灯」などの発光する装置は「灯火」であり「灯火器」であり「灯火装置」であると法令が証明してる事を、

「灯火」と「灯火器」は別のものだ！
「灯火」は光でも物体でも無い！
だから「前照灯(前を照らす灯火)」は光でも物体でも無い！

などとキチガイっぷり全開のハゲヅラ虚言癖ID:a6ldNHt7

711 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:28:21.82 ID:7LsrCwzS.net

>>708
>ダイナモライトですか？
>それは灯火器ですよね？
>灯火の規定で灯火器がどうのこうの
言い出さないでくれませんか？

つまり、灯火の規定だから、灯火器である前照灯やダイナモライトは違法だとキチガイっぷりを発揮した訳かハゲヅラ虚言癖www

ハゲヅラ虚言癖のお前の屁理屈では、公安委員会が定めてねえからダイナモライトは違法なんだもんなあwww

そんな妄想ホラ話と違って現実はな、

「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」

と警察庁が断言してる通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてるのだからなwwwwwwwww

つまり、

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww

712 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:29:29.53 ID:7LsrCwzS.net

↓全てが嘘まみれのキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7が騙ってきたマジキチヒストリーwwwwwwwww

�@点滅 = 灯火！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653

�A点滅で点けたって違法！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/333

�B点滅は違法じゃ無いけど違法！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/226

�C前照灯という物体は物体では無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/365

�D灯火とは火でも光でも物体でも無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/366

�E点滅式灯火とは点滅式ライトでは無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/272

�F点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/183

�G灯火(ライト)を点滅させると性能が消滅する！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

�H灯火が点いたり消えたりする事=灯火である！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/356

�I前照灯という灯火器は灯火という物体を発射する！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/26

こんな馬鹿丸出しな妄想の屁理屈を捏ねてるキチガイは世の中でID:Pfba/N7yだけwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院しとけID:Pfba/N7y

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

713 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 19:57:03.19 ID:/l1IsiVa.net

点滅を禁止する法も点滅以外を義務付ける法もないし、点滅を違反とした判例もない
さらに馬鹿が誤解しないように東京都や警視庁が点滅は違反ではないという見解も出している
その結果点滅を理由に取り締まりを受けたという実例すら報告されていない

「点滅は違法」と主張してる馬鹿は単にど素人解釈でこれらの事実を捻じ曲げようとしてるに過ぎない

714 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:11:10.43 ID:a6ldNHt7.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
灯火が消えているときは違法となります。

充分な明るさ(10m先の障害物を確認できる光度)で
非点滅の灯火を点けましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

715 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:11:32.17 ID:a6ldNHt7.net

前照灯を点滅で点けていれば合法だという人がいますが、
前照灯の灯火は点いたり消えたりします。
それが点滅なのです。

道交法52条は灯火器のスイッチを入れろという規定ではありません。
灯りを点けなさいとする規定です。
自転車では、更に令18条及び公安委員会規則にて、
前照灯の灯火と尾灯の灯火が定められています。

規則を守って安全な運転をしましぃう。

716 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:25:47.81 ID:a6ldNHt7.net

灯火と灯火器の区別がつけられず同じものだととする人がいますが、
保安基準を理解できるまで読み返してください。
わざわざ灯火と灯火器の2つの言葉が使い分けられています。
同じものならば2つの言葉は使わずにどちらかに統一しますよね。

違いが分からないなら、保安基準を理解できていないことになります。

知能が低い人はいちゃもんを点ける前に、がんばってもらいたいところですｗｗｗ

717 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:26:33.31 ID:a6ldNHt7.net

知能が低い人はいちゃもんをつける前に、がんばってもらいたいところですｗｗｗ

718 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:40:54.15 ID:Sst1K3AG.net

法律からも東京都や警視庁からも現実からも認められていない
独りよがりな独自解釈を連呼することが「いちゃもん」ね
頭悪過ぎて気付かないのはお気の毒

719 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:43:41.10 ID:7LsrCwzS.net

>>714,715
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

それは警視庁に否定されてる、お前の願望だwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


この警視庁公式見解は、夜間に自転車の「ライトを点滅させて走行」するのは前照灯規定も含まれた道路交通法等に違反しない、つまり、夜間に自転車の前照灯を点滅させて走行するのは、道路交通法等全ての規定に抵触しないという事を断言しているwww

夜間に前照灯を「点いたり消えたり」させて走行する事、それによって「障害物が見えたり見えなかったり」する事でさえ、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwwwwwwwww

自転車灯火の「点滅は無条件で合法」である事を警視庁が証明してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

720 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:46:56.69 ID:7LsrCwzS.net

>>716,717
>灯火と灯火器の区別がつけられず同じものだととする人がいますが、
>保安基準を理解できるまで読み返してください。

つまり、『道路交通法の前照灯と保安基準の前照灯は違うものだ！』と喚いてるキチガイ虚言癖ID:Pfba/N7y

↑このキチガイID:Pfba/N7yの主張は、軽車両の灯火規定に「灯火器」なんて文言は存在しねえから筋が通らねえってテメエで理解出来ねえのかw
そもそも保安基準は関係ねえのに、灯火器ガー！と喚き散らしてる時点でズレてんだよハゲヅラがwwwwwwwwwwwwwwwwww

ハッキリと明確に、灯火である前照灯をつけなければならないと道路交通法で規定されてるのに、道路交通法の前照灯は公安委員会規則の前照灯と違うものだ！とか頭湧いてんだろwwwwwwwww

しかも「灯火」とは光でも物体でも無い！などと更に支離滅裂な妄想を強弁してんだから、物体であり灯火である前照灯は物体じゃねえという超常現象にしちまってんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ヘッドライトは人の目に見えてるけど物体では無く、まぼろしぃぃぃ〜〜〜！www
まさに正真正銘、本物の精神異常者ID:a6ldNHt7が騙る幻想だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そんなお前の妄想と違って現実では、


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火とは何かという例示が前照灯、車幅灯、尾灯であるwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると包括的例示で道路交通法第52条1項が規定してるのだからなwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してるのだからなwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

721 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:59:44.76 ID:Sst1K3AG.net

虚勢を張り続けるとか哀れでしかない
ここで吠えたところで現実世界では誰も認めないくれないし何の役にも立たない
言えば言うほど惨めになるだけ

722 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:22:35.19 ID:SMh+pjW+.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅は違法ではありません。
しかし点滅のみしか点けていなければ、
自転車の灯火違反となります。

交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
灯火が消えているときは違法となります。

どうしても点滅させたければ、
別途、充分な明るさ(10m先の障害物を確認できる光度)で
非点滅の灯火も点けましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

723 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:23:04.29 ID:SMh+pjW+.net

点滅のみしか点けなかったら自転車の灯火違反。
これは点滅をつけたから違反になるのではなく、
公安委員会の定める灯火を点けていないから違反になるのです。

自転車の灯火に関しては、法令則に何も触れられていません。
点滅する灯火を点けることは、違法でも合法でもありません。
（合法違法というのは法令が関わっているものだから言えることです。
　当たり前のことですが、法令が関与していないもの、法令が触れていないものは
　そのような概念がありません。）

724 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:23:58.02 ID:SMh+pjW+.net

「違法じゃないことだから合法だあー」などと馬鹿なことを言っている人がいますが、違いますｗｗｗ

"法令則で定められた灯火"を"点けなければならない義務"があったらそれを守りましょう。
"法令則で定められた灯火じゃないもの"をつけたって義務は果たせません。
義務を果たしていない＝違法になります。

725 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 09:10:58.30 ID:Ktxbrynb.net

>>722-724


キチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7
道交法52条では灯火を点けなければならず、灯火が消えていれば違法！
点滅は灯火が点いたり消えたりで、消えているときは違法！
よって、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は点いたり消えたりするので道路交通法に違反！


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！



どちらが正しいのかは誰にでも分かるwww

まあ、いくら虚言癖が必死になっても、警視庁の言ってる事の方が正解なのは当然だからなあwwwwwwwwwwww

726 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:11:42.74 ID:8FGUWvNS.net

>>725
相手の言っていることがねじ曲がちゃってるよ（笑）
言っていることを理解できないの？
頭おかしいの？

727 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:32:52.72 ID:Ktxbrynb.net

>>726
NGにしたと言い訳してた癖に、我慢出来ずに自演かよwwwwwwwwwwww

>相手の言っていることがねじ曲がちゃってるよ（笑）

お前の理屈そのものだろ>>714,722

�@道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる
�A点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法

�@と�Aの理屈から、点滅式ライトは点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反で、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反www


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

728 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:35:27.04 ID:Ktxbrynb.net

>>722
ID:SMh+pjW+のホラ話を摘示

>点滅は違法ではありません。
>しかし点滅のみしか点けていなければ、
>自転車の灯火違反となります。

これは、点滅は違法じゃねえのに、点滅だけだと違法という破綻した典型的なホラ話www
点滅だけだと違反ってのは、点滅が違反でなけりゃ有り得ねえ事だろwwwwwwwww
点滅だけだと違反ってのは、点滅が違反だから点滅だけだと違反なんだろうがwwwwwwwww
点滅が違反じゃねえなら、点滅だけだとしても点滅は違反じゃねえという論理に矛盾してる時点でホラ話確定だwwwwwwwwwwwwwww

>交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

「点ける」とは、

㋑（点ける）燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。「枯れ草に火を—・ける」「電灯を—・ける」
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E4%BB%98%E3%81%91%E3%82%8B_%28%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B%29/

つまり、「前照灯をつけなければならない」とは、「スイッチを入れて灯火(前照灯)を作動させる」という事だからなwwwwwwwww

よって、前照灯のスイッチを入れて前照灯を作動させてる限り、点滅しようが暗くなろうが違反では無いwwwwww
運転者が手動で消灯させない限り違反にならねえから、低速時に点滅したり暗くなったり消えたりするダイナモライトが違法では無く合法なのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

消えてる時が違法だから、点滅式ライトは点いたり消えたりするので違反という理屈が本当なら、警察庁や警視庁は「点滅だけでは違法」と断言してる筈だが、現実は「夜間に自転車の灯火(前照灯、尾灯)を点いたり消えたりさせて走行するのは道路交通法等に違反しない」と断言wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

729 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 12:01:40.29 ID:9UE5VZIP.net

>>726
キミが独自解釈で何を言おうが警視庁と東京都も自転車での点滅灯使用は違反ではないと言ってるし
実際に乗っていても取り締まりを受けることもなけりゃ違反とされた実例もない

現実には点滅が違反になることはない　それがすべて

…にも関わらずキミは何がしたいの？
キミの主張の目的は何なのだい？

730 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 12:21:02.86 ID:SMh+pjW+.net

>>729
またかよｗ
点滅を違法としている人はいない。
いるのは「違法派が点滅を違法としていることにしたい」キチガイだ。

お前がそこで話していることはごく当たり前のこと。
そしてその当たり前のことを、同じように言っている人達に対して何がしたいんだい？

頭おかしい。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 13:01:07.04 ID:Ktxbrynb.net

キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+の騙るホラ話↓


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


やっぱり馬鹿だなｗ　点滅のみでは違法になるだろうよｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236


>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


ハッキリと点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイがID:SMh+pjW+だwwwwwwwww

732 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 13:01:57.07 ID:Ktxbrynb.net

>>730
>点滅を違法としている人はいない。

お前が違法だとしてるだろwwwwwwwww

「点滅のみ」ってのは「点滅」だろうがwwwwwwwww

「点滅のみの使用」とは「点滅の使用」に含まれるのに、「点滅の使用」は違反じゃ無いけど「点滅の使用(点滅のみの使用)」は違反！

と支離滅裂なホラ話を恥ずかしげも無く騙ってるのが、キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+だもんなあwwwwwwwwwwww

点滅を違法になんかしてないという真逆なお前の言い訳を付け加えたら、


点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触！

点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね！

やっぱり馬鹿だな　点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！

だが、点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ。

点滅のみでは違法では無いが、点滅でつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。


これらを略して、

点滅のみでは道路交通法等で違反では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違反！

更に略すと、点滅のみでは違法じゃないけど違法！wwwwwwwwwwwwwww

まさにキチガイ虚言癖の妄想お花畑ファンタジーだろwwwwwwwwwwwwwww

733 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 15:12:57.88 ID:8FGUWvNS.net

>> id:Ktxbrynb
相手の言っていることをねじ曲げちゃってるよ（笑）
相手の言っていることが理解できないの？
頭おかしいの？

言っていることがズレてるよ？
話の内容が分かってないの？

頭おかし過ぎでしょう（笑）

734 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 16:11:53.50 ID:Ktxbrynb.net

>>733
>相手の言っていることをねじ曲げちゃってるよ（笑）

何も捻じ曲げてねえだろwwwwww
お前の理屈そのものだからな>>714,722

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

つまり、
「道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる」�@から

>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

つまり、
「点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法」�A

�@道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる
�A点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法

�@と�Aの理屈から、点滅式ライトは点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反で、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反www


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

735 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 16:50:30.68 ID:8FGUWvNS.net

>>734
公安委員会が定める非点滅灯火をつけていて、
点滅する灯火をつけると、
灯火がついていないときは発生するのかな？

点滅をつけたって違法にはならないよ（笑）

736 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 17:24:00.94 ID:Ktxbrynb.net

>>735
>公安委員会が定める非点滅灯火をつけていて、
>点滅する灯火をつけると、
>灯火がついていないときは発生するのかな？

灯火(点滅式)を点けてんだから、灯火が点いて無い時など発生してねえだろwwwwwwwww
非点滅灯火が無くても点滅灯火を点けてるならば、灯火が点いてない時など無いのだからなwwwwwwwwwwww

>点滅をつけたって違法にはならないよ（笑）

点滅でつけたって無灯火違反！と言ってるのはお前だろwwwwwwwww
点滅で点けたって違法じゃないけど点滅で点けたって違法！とか、マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwww


>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。

つまり、

点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

737 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 17:44:54.12 ID:8FGUWvNS.net

>>736
とことん馬鹿なんだね（爆笑）

こんな人が世の中にいるんたね！

まあいいや。サヨナラ。

738 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 18:08:49.65 ID:Ktxbrynb.net

>>737
論破されて自演しちゃうほど悔しいのに、また論破されちゃってる、とことんバカな知的障害がテメエだと理解してねえキチガイがお前だハゲヅラ(爆笑)

警視庁が、

「夜間に点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、道路交通法に違反しない」

と断言してる現実で、

「点滅式ライトでは点いたり消えたりするから道路交通法に違反！」

と妄想をファビョって喚き散らしても、警視庁と真逆な事を喚いてる時点でホラ話だと確定してんだからなwwwwwwwww


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！


キチガイ虚言癖ID:8FGUWvNS
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！


↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:25:21.60 ID:K+bXJDSP.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

740 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:33:08.08 ID:SMh+pjW+.net

>>739
10m先の光度を有する前照灯と書かれている。

10m先の光度を有したり有さなかったりする点滅とちがって、
10m先云々の光度を有している（有さないときがない）灯火だから認められる。

もちろん、充分な明るさであることが前提。

741 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:41:09.12 ID:9UE5VZIP.net

>>660
都合の悪い事実はぜんぶフェイクだと思うあたりがアレな人の典型

742 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:44:02.83 ID:SMh+pjW+.net

>>729
あのさ、
お前ら脱法派は、警視庁と東京都も自転車での点滅灯使用は違反ではないと言ってることでグダグダ言っているけど、
警視庁と東京都も他の誰も自転車での点滅が合法と言ってないんだぜ？

道路を走行しているときに、
10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば、ないときがあっても良い
その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があっても良い
これを、法令則用いて説明できないだろ？

脱法派は、何を以て点滅を合法としているのかといえば、
ただ何かをこじつけた意味不明なものしかないだんぜ？

反論があるなら、言われたことを否定できるものを出せよｗ
意味不明なことを喚いたって反論にはならいなぜｗｗｗ

743 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 20:28:59.30 ID:Ktxbrynb.net

>>740
>10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
>
>10m先の光度を有したり有さなかったりする点滅とちがって、

10m先の障害物を確認出来る光度、つまり、「10m先を照らせる性能を有する前照灯」と規定されてるのに、前照灯が有してる性能が有さなかったりとか超常現象を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

前照灯が持ってる(有する)性能が消滅(有さなかったり)したり出現(有したり)したりなんて超常現象は、キチガイの脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww

「光度を有したり有さなかったりする点滅」

点滅は性能を有するとか馬鹿丸出しな妄想の屁理屈を捏ねてるキチガイは世の中でID:SMh+pjW+だけwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院しとけID:SMh+pjW+

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

744 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 20:30:53.94 ID:Ktxbrynb.net

>>742
>警視庁と東京都も他の誰も自転車での点滅が合法と言ってないんだぜ？

はっきり違反では無いと断言してるwwwwwwwww

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

点滅だけだと違法なら、「点滅式ライトだけでの使用自体は道路交通法等に違反する」と明言するのだからなwwwwwwwwwwww
それが無いのは、イコール、点滅だけでは違法！というお前の妄想はホラ話だと警視庁が証明してんだろwwwwwwwwwwwwwww

>10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば、ないときがあっても良い

「10m先云々の性能を持ってる前照灯を点けろ」という規定なのに、「明るさがあるとかないとか」という話にすり替えてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww

そもそも、前照灯の性能(光度)があるときがあれば前照灯の性能(光度)がないときがあっても良いとか、超常現象で議論しようとすんなっての虚言癖wwwwwwwww

>その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があっても良い

灯火が点いてない区間？wwwwww
手動で灯火を消灯させた区間なのか？wwwwwwwww

点滅式ライトを点けてるなら、運転者が消灯させたりバッテリー切れで消灯したりするまで、全区間で点滅式ライトは「点いてる」んだからなwwwwwwwww
点滅式ライトが点いていない区間など存在しねえんだよ低脳wwwwwwwww

>これを、法令則用いて説明できないだろ？

散々説明してるだろwwwwww
自転車前照灯の法令則は「10m云々の性能(光度)を持ってる前照灯を点けろ」と規定されてるのであって、「10m云々の明るさで点けろ」では無いとよwwwwwwwwwwww

「10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば」だの「その明るさの灯火が点いている区間があれば」だのと、お前が都合よく勝手に「明るさ」を根拠に屁理屈捏ねてるが、法令則の何処に「10m云々の明るさで点けろ」と規定されてる？wwwwwwwww

妄想で法令を改竄捏造してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

745 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 21:47:16.22 ID:K+bXJDSP.net

>>740
> 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
性能を有する前照灯としている県は？

746 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 21:51:04.86 ID:SMh+pjW+.net

>>745
光度と書かれていても性能と書かれていても同じことだ。
本質が分からないお花畑君には難しいけどなｗｗｗ

747 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 23:12:08.21 ID:Ktxbrynb.net

>>746
光度は前照灯の性能だからなwwwwwwwww

>光度を有したり有さなかったりする点滅

前照灯が有する光度/性能が有したり有さなかったりなどという超常現象、つまり、前照灯が有する性能が消滅するなんて超常現象で違法だと喚き散らしてるキチガイがお前wwwwww

どんだけキチガイっぷりを発揮してんのか自覚しろハゲヅラwwwwwwwww

748 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:16:36.86 ID:Yi59czAY.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅は被視認性が優れている？
いいえ。
動いているのであれば、非点滅の方が被視認性は優れています。
スピードが上がれば上がるほど非点滅の方が有利になります。

一瞬だけ光ったので目を向けたら他の場所で光るんです。
非点滅ならば動きがあるので気づかれやすいですし、
相手も点滅を注視して追うより非点滅の方が動きを追うことが楽です。

点滅の補遺視認性の話で忘れがちなのは、
自転車は自分一人だけでは敷いているとは限らないこと。

数台〜十数台と自転車が走っていて全部が前照灯を点滅させていたらどうなりますか？
逆光（逆光気味）になった場合、非点滅と比較して格段に距離感がつかめなくなります。

点滅の被視認性で読織なのは、
停止しているまたは低速での走行時、単独である場合と条件が限られています。
それ以外は穂点滅と同等か劣ってしまうことになります。

安全のためにも、点滅ではなく穂点滅の灯火を点けるようにしましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

749 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:24:15.37 ID:Yi59czAY.net

そもそも、点滅が穂点滅より被視認性が優れていて安全ならばｗｗｗ
そして、点滅のみでも合法であるのならばｗｗｗ

世の中で、前照灯の点滅がお勧めされるでしょうねｗｗｗ
だが、そんなのをお勧めしている公的機関はありますか？
公的ではない機関でもいいけどありますか？

被視認性で安全である点滅ガお勧めされていない理由とは何かを考えてみるのも面白いでしょう。

できれば、面白い考えを書き込んでもらえたら幸いですねｗｗｗｗｗｗ

750 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:28:34.29 ID:Yi59czAY.net

あっ、俺は点滅をお勧めするよｗ

特に薄明と言われる時間帯。
もちろん、穂点滅の灯火と併用しての話だからなｗｗｗ

点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。
公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

751 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:06:53.24 ID:YB/dzzu5.net

>>748
>点滅は被視認性が優れている？
>いいえ。

人間の脳は「動き」のあるものを認識しやすいwww
それは光でも同じwww

視界の中で「ただ立ってる人」と「手を振ってる人」がいたら、人間の認知機能は真っ先に「手を振ってる人」を認識するwww
光でも動きのない点灯と違って、動きがある点滅は真っ先に認識するから、点灯より点滅の方が被視認性が高いwww

点滅は点灯と比較して被視認性が高いから、ハザードなど注意を促す警告灯やウインカー、緊急車両の灯火、信号に点滅が使われてるのだからなwwwwwwwwwwww

現実逃避して願望の妄想を垂れ流すのは辞めろや虚言癖wwwwwwwwwwww

752 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:07:52.06 ID:YB/dzzu5.net

>>749
>そもそも、点滅が穂点滅より被視認性が優れていて安全ならばｗｗｗ

自転車の運転者が前方を十分に視認する事が出来るように、点滅と点灯での規定を各都道府県公安委員会が定めてると警察庁が明言してるから、お前が否定しても無駄だwwwwwwwwwwww

●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf

>そして、点滅のみでも合法であるのならばｗｗｗ
>
>世の中で、前照灯の点滅がお勧めされるでしょうねｗｗｗ
>だが、そんなのをお勧めしている公的機関はありますか？

●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


お前らキチガイがいくら必死になって否定したところで、点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁が認めてるし、点滅を使用しても道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言してるのが現実だwwwwwwwwwwww

753 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:09:21.56 ID:YB/dzzu5.net

>>750
>点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。

点滅は違法ではないが点滅で点けるのは違法！
それは、点滅が点いたり消えたりで明るさ(光度)が無い時があるから違法！
というのがお前の主張だったよなwwwwwwwww

だがお前のその超常現象の主張は、「その明るさで点けろ」という改竄捏造した創作規定が根拠だから、既に妄想のホラ話だとテメエで自覚してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持っている前照灯」

と規定されてるのに、お前のホラ話は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

と規定されてるというお前の妄想が前提だからなwwwwwwwwwwww

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定なら、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法だからなwwwwwwwww

そして法的に違法なら、違法にならねえように法令則は例外規定を定めるが、ダイナモライトの例外規定は存在しねえから、「10m云々を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではなく、「10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」と規定してるのは確定だwwwwwwwww
まあ確定も何も、規則文そのままの意味でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

公安委員会の定める灯火には点滅と点灯があるからなあwwwwwwwwwwwwwww
警察庁が断言してる通り、軽車両の灯火規定は点滅の有無に関わらず定められてるから、公安委員会の定める灯火を点滅で点けてるなら、他にライトを併用しなくていいんだぜハゲヅラwwwwwwwwwwww

754 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 05:56:32.09 ID:bZXOZ76b.net

そして常識的に考えてみろ。
世の中にものを照らしてそれを確認する灯火に点滅を使用しているか？
そんな灯火は皆無と言っていいだろうｗｗｗ

防虫照明やイルミネーション、灯台や商用看板、自動車の尾灯+緊急制動表示灯、フラッシュライトのストロボモード
例えばこれらの灯火は、ものを照らしてそれを確認する灯火ではないよなｗｗｗ
警報や合図、灯りそのもので効果を出すものばかりだよな？

前照灯はものを照らしてそれを確認する灯火だ。
点滅ではなく非点滅で点というさせるのが当たり前だ。

何故に点滅させるんだ？

頭おかしい。

755 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 05:58:15.64 ID:bZXOZ76b.net

前照灯はものを照らしてそれを確認する灯火だ。
点滅ではなく非点滅で点灯させるのが当たり前だ。

何故に点滅させるんだ？

頭おかしい。

756 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 06:03:45.26 ID:bZXOZ76b.net

普段使っている家の中の照明の場合ｗ
それは部屋の中を照らしてものを確認するために点けている。

それを点滅させている人はいるか？
点滅どころかちらつきがあれば、それについて何らかの処置をするだろ？

ものを照らしてそれを確認する灯火を点滅させるなんて非常識なことなんだよｗｗｗ

頭おかしい。

757 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 07:09:49.49 ID:6KPMihPL.net

>>754-756
全てが嘘まみれの虚言癖のお前ごときが「点滅ガー！」と喚き散らしたところで、夜間に自転車灯火を点滅させての走行は合法だと警視庁が断言してるのが現実、個人の自由で好きなように点滅させていいと法が保証してる事を規制する事なんて出来ねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


↑この通り、夜間に点滅式ライトを使用しての走行は道路交通法等に違反しねえと言い切ってるように、自転車の全てライトは点いたり消えたりする事が何の法令則にも違反せず取り締まる事は出来ねえ合法行為だと警視庁が明言してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

朝っぱらから必死になってファビョったのに残念だが、現実は、自転車灯火の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwww
時間の無駄だったなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

758 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:16:44.08 ID:t0+/hRbV.net

>>756
こんなスレに粘着して役にも立たない主張を続けてる奴が一番頭おかしいw
そんなキチガイの相手をして長文書き続ける奴も同様だけどな

759 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:38:18.38 ID:6KPMihPL.net

キチガイが妄想を垂れ流してる事に対して、事実で摘示してる事を「同様」だと思ってる頭おかしいキチガイが湧いてるなwww

760 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:55:31.19 ID:uNFp4VPv.net

マトモな人間なら言って無駄な奴にクトクド長文で反論しないからね
ブレーキがついてない時点で同様だよ
本人たちがお互い正しいと思ってるから始末に悪い

761 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 10:29:29.94 ID:6KPMihPL.net

「事実で摘示」してる事を反論と思ってる低知能が、お互い正しいと思ってるから始末に悪いとかバカ丸出し、知能の程度がよく分かる思考だなwwwwww

762 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 11:13:24.85 ID:fpEGfZOh.net

ほらこんな感じでw どっちもどっちの同類です
キチガイが2人いるからこのスレが存続しているのが事実

763 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 11:38:36.42 ID:6KPMihPL.net

真実を突き付けられて「まあこんな感じで」としか言い訳出来ねえ低知能wwwwww
まあ、いちいち飛行機飛ばしてIDコロコロしてるキチガイ虚言癖の思考なんて、知的障害者レベルなんだろうがなwwwwww

764 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:08:21.82 ID:bZXOZ76b.net

>>758
何しに来たと？

765 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:10:00.26 ID:bZXOZ76b.net

>>760
最近は反論になってるのか？
透明あぼーんで見えないのだが、成長したのかｗｗｗ

766 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:12:59.80 ID:bZXOZ76b.net

>>762
ｶｷﾞｶｯｺ君というキチガイが居なくてもスレは存続するってｗ
俺、ソイツと違うからｗｗｗ

どちらかというと、お前が　　だなｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:14:52.39 ID:bZXOZ76b.net

>>759
事実で摘示してるｗｗｗ
いろんなことを捻じ曲げていることを「事実で摘示」してるというのかｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

768 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:17:14.44 ID:bZXOZ76b.net

>>761
やっぱり、反論はできていないのかｗ

全く成長できてないんだなｗｗｗ

相変わらず、自部の思ったことを喚いてるだけかよｗｗｗ

頭おかしい。

769 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:19:50.35 ID:bZXOZ76b.net

>>763
類友ｗｗｗ

770 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 21:51:45.80 ID:6KPMihPL.net

>>767-769
ぎゃははははははははははははははははははは
NGで見えねえんじゃねえのかよwwwwww

>事実で摘示してるｗｗｗ
>いろんなことを捻じ曲げていることを「事実で摘示」してるというのかｗｗｗｗｗｗ

法令則を捻じ曲げてんのがお前だからなwwwwwwwww

警視庁が、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない」

と断言してる現実で、

「点滅式ライトでは点いたり消えたりするから道路交通法に違反！」

と妄想をファビョって喚き散らしても、警視庁と真逆な事を喚いてる時点でホラ話だと確定してんだからなwwwwwwwww


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！


キチガイ虚言癖ID:bZXOZ76b
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法に違反！


↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

771 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:41:30.03 ID:q9cj7vWY.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

脱法は永遠に無理なこと。

素直に充分な明るさで非点滅の灯火を点けましょう。

法律を守りましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

772 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:44:40.38 ID:q9cj7vWY.net

警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

「点滅は違法ではない」と「点滅は違法ではない」を真逆とするキチガイ達ｗｗｗ

頭おかしい。

773 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:50:52.53 ID:q9cj7vWY.net

そりゃ、
軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
違法になるはずがないｗ

法・令・則に書かれていないことで違法にならない点滅しか点けないｗ
そして、
法・令・則に書かれている公安委員会の定める灯火が点いたり消えたりしているｗｗｗ

灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。
違法だｗｗｗ

774 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:54:43.84 ID:q9cj7vWY.net

警察庁や警視庁が、法令とは関係ない点滅を違法ではないと言った。

だから、違法ではない法令とは関係ない点滅を点けているｗｗｗ

それがどうした？

法令則にある灯火を点けていないのに合法？

頭おかしい。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:38:41.51 ID:TZen26uo.net

まぁ、ガイキチから見れば常人が「頭おかしい」と思うものみたいだな。

776 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:42:05.80 ID:q9cj7vWY.net

ガイキチｗｗｗ

ﾌﾟｯw

777 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:42:44.02 ID:45I/ve3t.net

気狂いは自覚が無いから気狂いなんやで

778 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:52:27.08 ID:q9cj7vWY.net

>>777
お前、何しに来てると？

　　　　　　　　　　ｗｗｗｗｗｗ

779 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:10:05.17 ID:+ZylwXfW.net

ドヤって書き込んだのに
サラッと否定され
ムカってなって粘着かな？

780 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:20:02.82 ID:q9cj7vWY.net

>>779
それって、アレのこと？
多分アレのことで合っていると思うけどｗ
証明できる？

781 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:25:17.56 ID:+ZylwXfW.net

>>780
証明？（笑）
GJ!

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:27:44.08 ID:q9cj7vWY.net

>>781
thx！

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:41:13.00 ID:APCBBd9D.net

点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ
お前の自転車のライトはウインカーやハザードのような役割のつもりで付けてるのか？ｗ

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 00:59:36.36 ID:yC3nmprS.net

>>771,772
>点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
>点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

点滅だけだと違法！と自転車の灯火規定を何とか捏造したり類推解釈しようとしているけど、
点滅が違反じゃねえのに、点滅だけだと違反なんて超常現象を騙っても、キチガイが妄想を喚いてるだけでしかねえからなwwwwwwwwwwww

点滅は違反では無い、それはイコール、公安委員会の定めに違反しないという事、よって、点滅だけ点けても公安委員会の定めに違反しない、よって、公安委員会の定める灯火を点滅で点けても違反では無いwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
>違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

警察庁・警視庁「点滅は違法では無い」

キチガイ違法派「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」=「点滅のみでは違法！」

「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」と強弁しながら「点滅は違法ではないけど他に非点滅を点けなければ違法！」と矛盾した事を喚いてるキチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY

マジで頭おかしいなんてものじゃない、正真正銘、本物の精神異常者だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:02:38.57 ID:yC3nmprS.net

>>773
>軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
>違法になるはずがないｗ

点滅は100%違法になる筈がないのに、点滅のみでは他に非点滅を点けなければ点滅は違法！だと破綻した妄想を吹いてるID:q9cj7vWY

>灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。

ほ〜らゲロったwwwwwwwww

「消えたら義務が守られてない」

灯火を点ける義務は「消えたら」違反などという規則では無いwwwwwwwww

灯火を点ける義務で「点滅式灯火を点けている」のだから、点滅で『消えている瞬間』があっても「灯火を点けている」ままなのだからなwww

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。
つまり、点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)道路交通法に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww
まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:10:55.95 ID:yC3nmprS.net

>>783
>点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ

キチガイ虚言癖は自動車やバイクの前照灯を持ち出すが、点滅が禁止されてる自動車やバイクと違って、自転車には点滅禁止の規定が存在しない現実を無視して同列に騙り、自転車前照灯の殆どに点滅機能が搭載されてるという事実を頑なにスルーするからなw

自動車やバイクの灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「保安基準」が定めていて、自動車やバイクの前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に規定されてるwww

だが、軽車両の灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「各都道府県公安委員会規則」が定めていて、自転車の前照灯は「点滅するものでないこと」とは定められてないwwwwwwwww

警察庁も断言してる通り、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう各都道府県公安委員会が定めてる、つまり、公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww

いつまでも点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:20:18.64 ID:yC3nmprS.net

警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！



キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！

また、ダイナモライトは徐行したり低速走行で、消えたり暗くなったり点滅したりするので違法！




警視庁が断言してる事とキチガイの妄想作り話、どちらが真実なのかは小学生でさえ分かるwwwwwwwwwwww

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 19:53:22.79 ID:TG7TYh5X.net

さっき7時45分頃、駒沢公園

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:01:58.51 ID:TG7TYh5X.net

ありゃごめん
さっき7時45分頃駒沢公園付近で見た自転車、1秒点灯1秒消灯という点滅パターンだった
あんなの初めて見たよ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:53:48.07 ID:yC3nmprS.net

また作り話かよwww

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 10:23:58.86 ID:E539JtfJ.net

都合の悪い現実は無視

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 11:08:58.41 ID:NsfO8iBj.net

お前は妄想と現実の区別がつかねえ虚言癖だろwww

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:30:46.51 ID:Kw2zMYsP.net

現実は…
1.点滅を違反とする法がない
2.警視庁も東京都も点滅は違反ではないと明記している
3.点滅を理由に取り締まりを受けることはない

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:37:24.48 ID:P+EcQGmE.net

眩しくないけど地面をしっかり照らしてたから自転車専用ライトだと思う

自分は道路を横断しようとしてて、右を確認したらライトが遠くから近づいて来るのが見えて
左を確認したら車が来てたからもう少し待とうと思って、
次に右を見たらライトが無くなっていてどこかに曲がって行ったのかと思ったら思ったより近くでピカッと点灯した

あれで危ない目に合わないのかな
自分以外は不注意な人ばかりだとか思ってんじゃないかな

795 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:40:17.40 ID:P+EcQGmE.net

>>793
まあ自分は合法違法に感心なし
危険を予測するために周りからの自分の見え方を想像しろよと言いたい

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:48:22.95 ID:DQxnrM0L.net

>>794
結局のところ点滅は自分の安全を他人任せにして自衛しようとする気の無いアホが使うライトなんだよね

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:52:19.36 ID:Q8QrYrO5.net

>>794
そういう事にしたくて、いつもの如く脳内で作り出したんだろwwwwwwwww
お前は妄想を根拠に危ねえと喚き散らしてるキチガイだからなあwww

安全確認しねえでぶつかりそうになったのは点滅させてた相手が悪い！とキチガイっぷりを発揮させた話の元>>129だって作り話だっただろwwwwww

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:58:04.03 ID:mMhOzPwG.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:59:05.01 ID:mMhOzPwG.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:12:04.52 ID:qCyz/zA2.net

>>794-797
個人の感覚の違いについては論じても仕方ないね

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:58:28.86 ID:N0Ye2iA9.net

>>796
うーん
相手に気づいてもらって、出合い頭などを避けるには点滅が有効だと思うんだよね（もちろん自分が優先側のとき）
まあ他人任せと言えるかもしれないけど

でも1秒間消えてるモードを使う神経はほんとにわからん
点滅の視認性の効果なんてほとんど無くて、むしろ確率50%の無灯状態だと思う

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:03:52.42 ID:N0Ye2iA9.net

>>800
そう？
安全性の議論は個人の感覚の違いを含め多様なケースをカバーするのが基本だと思うぞ

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:15:47.77 ID:9Qdmlqok.net

>>802
個人の感覚を他人に押し付けても不毛だろ

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:57:07.50 ID:N0Ye2iA9.net

>>803
掲示板は特定の相手に書いてるスタイルのレスでも
実は同調してくれる人に呼びかけてるわけなので
不毛ということはないよ

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:59:44.70 ID:Q8QrYrO5.net

>>802,804
運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえわなwwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww

個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよwwwwwwwww

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:04:52.01 ID:VCju1L7o.net

相変わらず自覚のない真性の気狂いが毎日張り付いて必死でつねｗ