【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2021/06/23(水) 12:47:42.22 ID:SvelbgKe.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw


◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に


以下略！
※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:27:44.08 ID:q9cj7vWY.net

>>781
thx！

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:41:13.00 ID:APCBBd9D.net

点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ
お前の自転車のライトはウインカーやハザードのような役割のつもりで付けてるのか？ｗ

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 00:59:36.36 ID:yC3nmprS.net

>>771,772
>点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
>点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

点滅だけだと違法！と自転車の灯火規定を何とか捏造したり類推解釈しようとしているけど、
点滅が違反じゃねえのに、点滅だけだと違反なんて超常現象を騙っても、キチガイが妄想を喚いてるだけでしかねえからなwwwwwwwwwwww

点滅は違反では無い、それはイコール、公安委員会の定めに違反しないという事、よって、点滅だけ点けても公安委員会の定めに違反しない、よって、公安委員会の定める灯火を点滅で点けても違反では無いwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
>違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

警察庁・警視庁「点滅は違法では無い」

キチガイ違法派「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」=「点滅のみでは違法！」

「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」と強弁しながら「点滅は違法ではないけど他に非点滅を点けなければ違法！」と矛盾した事を喚いてるキチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY

マジで頭おかしいなんてものじゃない、正真正銘、本物の精神異常者だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:02:38.57 ID:yC3nmprS.net

>>773
>軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
>違法になるはずがないｗ

点滅は100%違法になる筈がないのに、点滅のみでは他に非点滅を点けなければ点滅は違法！だと破綻した妄想を吹いてるID:q9cj7vWY

>灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。

ほ〜らゲロったwwwwwwwww

「消えたら義務が守られてない」

灯火を点ける義務は「消えたら」違反などという規則では無いwwwwwwwww

灯火を点ける義務で「点滅式灯火を点けている」のだから、点滅で『消えている瞬間』があっても「灯火を点けている」ままなのだからなwww

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。
つまり、点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)道路交通法に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww
まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:10:55.95 ID:yC3nmprS.net

>>783
>点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ

キチガイ虚言癖は自動車やバイクの前照灯を持ち出すが、点滅が禁止されてる自動車やバイクと違って、自転車には点滅禁止の規定が存在しない現実を無視して同列に騙り、自転車前照灯の殆どに点滅機能が搭載されてるという事実を頑なにスルーするからなw

自動車やバイクの灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「保安基準」が定めていて、自動車やバイクの前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に規定されてるwww

だが、軽車両の灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「各都道府県公安委員会規則」が定めていて、自転車の前照灯は「点滅するものでないこと」とは定められてないwwwwwwwww

警察庁も断言してる通り、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう各都道府県公安委員会が定めてる、つまり、公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww

いつまでも点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:20:18.64 ID:yC3nmprS.net

警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！



キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！

また、ダイナモライトは徐行したり低速走行で、消えたり暗くなったり点滅したりするので違法！




警視庁が断言してる事とキチガイの妄想作り話、どちらが真実なのかは小学生でさえ分かるwwwwwwwwwwww

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 19:53:22.79 ID:TG7TYh5X.net

さっき7時45分頃、駒沢公園

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:01:58.51 ID:TG7TYh5X.net

ありゃごめん
さっき7時45分頃駒沢公園付近で見た自転車、1秒点灯1秒消灯という点滅パターンだった
あんなの初めて見たよ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:53:48.07 ID:yC3nmprS.net

また作り話かよwww

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 10:23:58.86 ID:E539JtfJ.net

都合の悪い現実は無視

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 11:08:58.41 ID:NsfO8iBj.net

お前は妄想と現実の区別がつかねえ虚言癖だろwww

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:30:46.51 ID:Kw2zMYsP.net

現実は…
1.点滅を違反とする法がない
2.警視庁も東京都も点滅は違反ではないと明記している
3.点滅を理由に取り締まりを受けることはない

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:37:24.48 ID:P+EcQGmE.net

眩しくないけど地面をしっかり照らしてたから自転車専用ライトだと思う

自分は道路を横断しようとしてて、右を確認したらライトが遠くから近づいて来るのが見えて
左を確認したら車が来てたからもう少し待とうと思って、
次に右を見たらライトが無くなっていてどこかに曲がって行ったのかと思ったら思ったより近くでピカッと点灯した

あれで危ない目に合わないのかな
自分以外は不注意な人ばかりだとか思ってんじゃないかな

795 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:40:17.40 ID:P+EcQGmE.net

>>793
まあ自分は合法違法に感心なし
危険を予測するために周りからの自分の見え方を想像しろよと言いたい

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:48:22.95 ID:DQxnrM0L.net

>>794
結局のところ点滅は自分の安全を他人任せにして自衛しようとする気の無いアホが使うライトなんだよね

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:52:19.36 ID:Q8QrYrO5.net

>>794
そういう事にしたくて、いつもの如く脳内で作り出したんだろwwwwwwwww
お前は妄想を根拠に危ねえと喚き散らしてるキチガイだからなあwww

安全確認しねえでぶつかりそうになったのは点滅させてた相手が悪い！とキチガイっぷりを発揮させた話の元>>129だって作り話だっただろwwwwww

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:58:04.03 ID:mMhOzPwG.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:59:05.01 ID:mMhOzPwG.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:12:04.52 ID:qCyz/zA2.net

>>794-797
個人の感覚の違いについては論じても仕方ないね

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:58:28.86 ID:N0Ye2iA9.net

>>796
うーん
相手に気づいてもらって、出合い頭などを避けるには点滅が有効だと思うんだよね（もちろん自分が優先側のとき）
まあ他人任せと言えるかもしれないけど

でも1秒間消えてるモードを使う神経はほんとにわからん
点滅の視認性の効果なんてほとんど無くて、むしろ確率50%の無灯状態だと思う

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:03:52.42 ID:N0Ye2iA9.net

>>800
そう？
安全性の議論は個人の感覚の違いを含め多様なケースをカバーするのが基本だと思うぞ

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:15:47.77 ID:9Qdmlqok.net

>>802
個人の感覚を他人に押し付けても不毛だろ

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:57:07.50 ID:N0Ye2iA9.net

>>803
掲示板は特定の相手に書いてるスタイルのレスでも
実は同調してくれる人に呼びかけてるわけなので
不毛ということはないよ

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:59:44.70 ID:Q8QrYrO5.net

>>802,804
運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえわなwwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww

個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよwwwwwwwww

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:04:52.01 ID:VCju1L7o.net

相変わらず自覚のない真性の気狂いが毎日張り付いて必死でつねｗ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:17:41.58 ID:N0Ye2iA9.net

注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

808 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:28:58.56 ID:Q8QrYrO5.net

>>806
点滅の使用は合法行為なのに、相変わらず自覚の無い正真正銘本物のキチガイが、毎日張り付いて必死に安全性ガー！と妄想で議論しようとしてるwwwwww

俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が点滅ライトだったから点滅ライトが悪い！

俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が黒い服を着てランニングしてたから黒い服が悪い！

↑こんな理屈の真正キチガイだからなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

809 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:29:55.13 ID:Q8QrYrO5.net

>>807
>注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

不注意の事故ってのは、注意してなかった、不注意だから起きるんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww


点滅の使用は、個人の自由で好きにやっていい合法行為w
誰がやってもいい事、やってる事だから、お前如きが安全性ガー！と喚き散らしたところで何の意味もねえどころか、キチガイが発狂してるだけwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

810 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:55:41.78 ID:N0Ye2iA9.net

>>809
不注意が悪いで済ませられるなら、ウィンカーもブレーキランプもいらなかった

811 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 00:03:14.71 ID:sbco8Fw8.net

>>810
>不注意が悪いで済ませられるなら、ウィンカーもブレーキランプもいらなかった

と意味不明な事を喚く知的障害者wwwwwwwwwwww

>注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

不注意が原因の事故は不注意が原因だwwwwwwwwwwwwwww

運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえだろ低脳wwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww
個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよキチガイwwwwwwwww

812 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 05:47:38.05 ID:r+/m/wRF.net

何でウィンカーやブレーキランプが義務化されてるんだろうね
右直事故も追突も不注意のせいなのに

813 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 08:37:53.02 ID:sbco8Fw8.net

>>812
>何でウィンカーやブレーキランプが義務化されてるんだろうね
>右直事故も追突も不注意のせいなのに

不注意のせいだろwwwwwwwww
「不注意が原因の事故は不注意が原因」だから、運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だからなwwwwwwwwwwwwwww

そもそも「安全確認」は『義務で強制』、点滅の使用は『任意で自由』だから、点滅を見逃したのは不注意による「安全不確認」以外の何ものでもねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

つまり、

「俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が点滅ライトだったから点滅ライトが悪い！
だから、安全性について議論する！」

「俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が黒い服を着てランニングしてたから黒い服が悪い！
だから、安全性について議論する！」

というテメエの謎な屁理屈は、キチガイっぷりを大発揮したモンスター級の詭弁wwwwwwwwwwwwwww

点滅使用や黒い服着用などは、任意で自由な行為だから議論する必要など無いどころか、「ちゃんと運転者が安全確認しろ！」というだけの話だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
どんだけお前がキチガイなのかよく分かるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

814 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:21:13.10 ID:r+/m/wRF.net

人間はミスをおかすと想定するのは安全を考えるときの前提

815 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:40:11.50 ID:sbco8Fw8.net

>>814
つまり、安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、

安全確認が原因では無い！
ウインカーやブレーキランプなどの「合図」が義務化されてるから「不注意」は関係無い！
安全確認の不注意が悪いのではなく、自分が見落とした相手が悪い！

というキチガイID:r+/m/wRFの屁理屈wwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ理屈が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

816 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:42:46.53 ID:XMfOxf6k.net

今日も真性の気狂いが必死になってるなぁｗ

817 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:42:54.49 ID:sbco8Fw8.net

>>814
つまり、安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、

安全確認が原因では無い！
ウインカーやブレーキランプなどの「合図」が義務化されてるから「不注意」は関係無い！
安全確認の不注意が悪いのではなく、自分が見落とした相手が悪い！

というキチガイID:N0Ye2iA9の屁理屈wwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ理屈が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:N0Ye2iA9wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:30:38.73 ID:AWXICds5.net

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-/dta&ved=2ahUKEwic0eixi4XzAhWR32EKHSe5CaUQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw0mYeGvNyY5Kf4JhXjGeI0f&ampcf=1

819 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:30:54.53 ID:AWXICds5.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-/dta&ved=2ahUKEwic0eixi4XzAhWR32EKHSe5CaUQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw0mYeGvNyY5Kf4JhXjGeI0f&ampcf=1

820 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:31:22.43 ID:AWXICds5.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-

821 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:37:38.42 ID:Bh9Rgzog.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/585-

822 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:55:17.66 ID:fbhCmW7T.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/587-590

823 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 14:05:15.32 ID:6KXaomSn.net

へべ

824 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 17:36:42.63 ID:AWXICds5.net

まんこ

825 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:33:15.85 ID:eZRwxVUK.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

826 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:33:39.23 ID:eZRwxVUK.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

827 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:38:01.99 ID:MpIfj431.net

>>825
ないです。

828 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:39:08.09 ID:MpIfj431.net

>>826
前照灯が有するので点滅が有したり有さなかったりしないです。
性能の定義はありません。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:22:52.47 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

警察庁の見解　（草加市が警察庁に質問した回答）

各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、
当庁が判断すべきものではなく、ガイドライン等を発出することは妥当ではない。
具体的な事項については、前回回答のとおり埼玉県公安委員会に相談されたい。

警察庁は判断しないってさ。
公安委員会がどういっているのかを身って来い。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:28:51.47 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

東京都の見解

夜間、自転車を走行する際には、
点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、
白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
御意見のあった点滅式ライトについて、
この基準を満たしていれば違法ではありません。

点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある。
10メートル先を照らすことができる明るさがない時とき、
灯火が消えているので白色もしくは淡黄色の色などもない。

点滅・点灯を問わずだから、
点滅ならば合法なんて馬鹿なことにもなりはしない。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:39:22.42 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

警視庁の見解

点滅式ライトの使用自体は
道路交通法等に違反するものではありませんので、
同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。

○○自体は違反じゃない・・・
このような文章を読んで日本語が分かるのならば、
○○は違反じゃないとしながらも、○○によって他の何かが違反になる
と判断するだろう。
（普通の日本語の使い方だ しね）

○○の使用のみをもって・・・
違反じゃないものだけでは取り締まらないのは当たり前。
だが、違反じゃないものによって何かが違反になってしまうなら、
それを取り締まるってこと。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:39:39.28 ID:Nbb5eoN3.net

脱法派は、日本語をちゃんと理解しなさい。
理解できないならいちゃもんを点けるのはやめれ。
恥ずかしいから。

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:41:22.47 ID:Nbb5eoN3.net

>>825
ある

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:44:46.82 ID:Nbb5eoN3.net

>>826
自分のレスにアンカーつける間抜けさｗｗｗ
>>745→>>746だったけど、気に入らなかったらしいなｗｗｗ
そしてこんな状況ｗｗｗ

頭弱すぎるだろ？ｺﾚコレwww

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 11:31:20.66 ID:cuQ18yso.net

いくら世迷言を言っても、点滅を違反にする法もないし、警視庁も東京都と点滅は違反ではないと言っている、
当然点滅で走って取り締まられることもない
それが現実だ

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 12:12:25.12 ID:Nbb5eoN3.net

>>835
ん？そうだよ？
何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。

点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 22:32:56.19 ID:kelz5O45.net

今日も基地外祭り？

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 23:56:54.21 ID:LTtcDsxX.net

>>833
> ある
どれ？

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 23:57:30.30 ID:LTtcDsxX.net

>>834
すまん

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 00:16:14.80 ID:S5nOUTzn.net

>>838
頭弱い奴には理解するのは、

　　　無理でーす。

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 00:23:39.06 ID:S5nOUTzn.net

>>837
祭りに見えたのでっすね？
色んな意味で安っぽすぎですねｗｗｗ

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 01:48:25.32 ID:GS2kF5TM.net

>>828
頭悪いなあキミは

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 17:55:04.25 ID:3aBRXHcb.net

>>840
> 　　　無理でーす。
条文を出すだけなのに？

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 17:57:20.15 ID:S5nOUTzn.net

>>843
出すのは簡単。
てか既に答えてるぞｗｗｗ

無理なのは頭の弱いお前の理解力ｗｗｗ

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:02:04.05 ID:jTyTXiKa.net

京都に来たらほとんどの人が点滅させてて驚いた
何か意味があるのか？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:20:08.52 ID:S5nOUTzn.net

>>845
ほとんどの人が性格悪いからじゃなかったけ？

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:22:53.87 ID:3aBRXHcb.net

>>844
> てか既に答えてるぞｗｗｗ
そうか？

> 無理なのは頭の弱いお前の理解力ｗｗｗ
おまえの感想だからおまえ以外の誰にも理解できないな。
警察にも無理だ。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:27:38.70 ID:S5nOUTzn.net

>>847
そうだよｗｗｗ

お前は頭弱すぎだからそんなのも分からんのだよｗｗｗ

法・令・則に書かれているのを誰かの感想しか理解できない知力ｗｗｗ

もうねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:28:49.11 ID:S5nOUTzn.net

法・令・則に書かれているのを誰かの感想としか理解できない知力ｗｗｗ

たまには、まじめにやってくれよｗｗｗｗｗｗ

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 22:13:28.52 ID:3aBRXHcb.net

>>848
> 法・令・則に書かれているのを誰かの感想しか理解できない知力ｗｗｗ
でもおまえ以外に誰も言ってないから、やっぱりおまえしか理解できないようだよ。
つまりおまえお感想だ。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 00:44:02.92 ID:h2AhtjQs.net

>>850
？？？
助いう分を出せと言われたので、
法・令・則に書かれているのを出したら、
「でもおまえ以外に誰も言ってないから、」だとｗｗｗ

法・令・則に書かれていることさえ、俺の感想とするｗｗｗ

頭弱いにも限度があるだろ？これｗｗｗｗｗｗ

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:03:15.92 ID:IHrHvbx5.net

またキチガイ虚言癖が妄想を垂れ流してんのかよwwwwwwwww

>何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。
>
>点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

点滅は違法じゃないけど点滅で点けたって違法！ by ID:Nbb5eoN3と言ってるキチガイがいるwww
の間違いだろwwwwwwwwwwww


精神異常者ID:Nbb5eoN3の思考↓

>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！


だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:Nbb5eoN3

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:04:50.47 ID:IHrHvbx5.net

>>829
●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


>警察庁は判断しないってさ。

その「判断」ってのは、警察庁に対して草加市が『要望提案』した事は「埼玉県公安委員会」が決めた事で管轄違いだからそちらに聞け、要するに、こちらに聞くのはスジ違いだから「埼玉県県公安委員会」に聞け、という事で警察庁が判断する事では無いと言ってるだけなwwwwwwwwwwww

そして、その自転車灯火に関する「各都道府県公安委員会規則」は、

【点滅の有無に関わらず自転車の運転者が前方を十分に視認できるように定める事とされている】

と断言している通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

更に、道路交通法では『点滅灯火』が灯火に含まれてるから、自動車やバイクなどの保安基準で『点滅するものでないこと』と規定されてる事と違って、各都道府県公安委員会規則で点滅灯火を規制する規定が無ければ【点滅灯火は違反では無い】

つまり、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww


■道路交通法　→　灯火の点滅は禁止されていない

■道路交通法施行令　→　自動車バイク等は保安基準に従え、軽車両は各都道府県公安委員会規則に従え

■保安基準　→　灯火の点滅は基本的に禁止(別規定に定める緊急車両等の灯火やウインカーハザードなど点滅を規定されたもの以外)

■各都道府県規則　→　灯火の点滅は禁止されていない


↑これが現実だからなwwwwwwwww
つまり、道路交通法等全ての法令則で点滅が違反になるのは自動車とバイクだけであるwwwwwwwwwwww

いつまでも自転車灯火の点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:05:48.10 ID:IHrHvbx5.net

>>830
●東京都
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


「点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ」ってのは、『点滅でも点灯でも光った時に10m先を照らす事が出来る』という事であって、点滅でも光った瞬間に10m先の障害物が見えたならそれは『点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ』だからなwwwwwwwww

要するに、東京都は【基準を満たした前照灯は点滅させても違法では無い】と断言wwwwwwwwwwww

>点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある。

点滅では基準が満たされないなら、「この基準を満たしていれば違法ではありません」とは書かず、「この基準を満たしていれば違法ではありませんが、点滅式ライトだけでは基準を満たせないので違法です」や「点滅だけではこの基準を満たせないので違法です」と明言するwww

そう明言していないのは、前照灯の基準が点滅・点灯を問わずと断言してる通り、公安委員会規則「軽車両の灯火」規定は『点滅・点灯に関係なく点滅・点灯は一様に定められてる』からであり、

【点けなければならない前照灯の性能が基準以上なら、それは点滅・点灯を問わず違法では無い】

という論理だからだろwww
つまり、基準に点滅は関係無いから点滅によって基準が満たせないなどという事は

つまり、「点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある」というお前の屁理屈はホラ話だと東京都が証明したって事だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:09:10.04 ID:IHrHvbx5.net

>>831
●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


>○○自体は違反じゃない・・・
このような文章を読んで日本語が分かるのならば、
>○○は違反じゃないとしながらも、○○によって他の何かが違反になる
と判断するだろう。
>（普通の日本語の使い方だ しね）

『点滅式ライトの使用自体』とは『点滅式ライトの使用そのもの』、つまり、『点滅式ライトの使用』という意味を強調したものであるwww

『点滅式ライトの使用』=『ライトが点いたり消えたりする事』によって道路交通法等に違反しないというのは、その点滅するライトが公安委員会の前照灯規定に違反しないという事であり、前照灯が点いたり消えたりしても違反では無いという事であって、『点滅式前照灯の使用自体は道路交通法等に違反しない』という事であるwww

つまり、使用する点滅ライトによって公安委員会の定めに違反する事は無いと警視庁が断言wwwwww

>○○の使用のみをもって・・・
>違反じゃないものだけでは取り締まらないのは当たり前。
>だが、違反じゃないものによって何かが違反になってしまうなら、
>それを取り締まるってこと。

点滅式ライトの使用によって道路交通法等に違反するものは存在しねえから『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません』と警視庁は断言してる訳だが、

道路交通法等に違反じゃないものによって、道路交通法等以外の何かが違反になってしまうのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅式ライトを使用すると窃盗や傷害とかで取り締まられるとでも思ってるキチガイ虚言癖ID:Nbb5eoN3

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえホラ話が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:h2AhtjQswwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:15:21.24 ID:1+CAZrC7.net

ガイキチにはどれだけ言ってる理解出来ないから放置するしかないということを理解することも大切だけどな
このスレが大事で人生かけてるんなら仕方ないけど
放置すればあっという間にこんなアホスレ機能しなくなる

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:23:00.45 ID:3ZZYTUhA.net

キチが複数いると互いにやめられないから
永遠に終わらないんだなあ

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:24:46.37 ID:rasCtIIo.net

意味不明なので日本語でお願いします。

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:25:18.53 ID:rasCtIIo.net

>>856
意味不明なので日本語でお願いします。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:04:23.35 ID:h2AhtjQs.net

>>856-857
まだNGワード設定してないのか？

NGワード
　　と
透明あぼーん
　　と
NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する

これで超すっきり！（>>695）

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:18:07.59 ID:tmyxf5nC.net

>>860
膨大なNGにしないとすりぬけるよね
それとその方法はID変えられたら意味ないね

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:28:09.08 ID:mW8kTopp.net

>>851
> 法・令・則に書かれているのを出したら、
> 「でもおまえ以外に誰も言ってないから、」だとｗｗｗ
条文に書かれていないことだから。

> 法・令・則に書かれていることさえ、俺の感想とするｗｗｗ
条文に書かれていないことだからな。

> 頭弱いにも限度があるだろ？これｗｗｗｗｗｗ
明確に書かれている条文を出せよ。

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:04:39.12 ID:h2AhtjQs.net

>>861
そんなことはないｗ
本質が分かってないんじゃないか？

NGワードなんて1つでいいぞ。
（俺は2つに祖いてるけど、意味ないし。直すのが面倒なだけだし。）

設定が下手なだけｗｗｗ
（も一度いうけど、本質が分かれば簡単だぞｗｗｗ）

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:11:02.78 ID:h2AhtjQs.net

>>862
ほれｗ


○東京都道路交通規則

昭和46年11月30日
公安委員会規則第9号

東京都道路交通規則を次のように定める。

東京都道路交通規則

第2章　運転者の遵守事項等

第9条(軽車両の灯火)

(軽車両の灯火)

第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

2　軽車両(自転車を除く。以下この項において同じ。)が、夜間、後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる 橙
とう
色又は赤色の反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の軽車両にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。

3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

(昭48公委規則3・昭53公委規則6・平10公委規則8・平12公委規則3・平19公委規則6・令元公委規則3・一部改正)

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:15:09.21 ID:h2AhtjQs.net

>>862
>>864で不満なら、
https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html#e000001048
を見れｗｗｗ

それでも不満なら直接会ってやってもいいぞｗｗｗ

コロナ？
大丈夫ｗ隔離状態でも話せるようにしてやるからｗｗｗ

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:43:35.72 ID:rp7niZEG.net

>>863
本質ってなんのことをいってる？
NGワード2つじゃどうやってもムリだよね
そんな設定なら2つのNGワードをすりぬけたら意味ないし
NGになったIDをNGIDに入れたってID変えられたら意味ないね

867 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:49:41.33 ID:k+5kqBo/.net

そもそもこのスレ自体が要らないって話
同レベルのノータリンが戦ってるだけのスレだから
サンダ対ガイラみたいなもんだ

868 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:57:43.73 ID:IHrHvbx5.net

>>866
そいつは、テメエのぶち上げた妄想ホラ話の矛盾を突かれて答えに詰まってらNGで見えねえ事にして逃げてるキチガイだからなwwwwwwwwwwww

自分の言ってる事が正しいなら、その主張の矛盾を証拠を以って答えられる筈だからNGなんぞする必要がねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

869 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:57:57.73 ID:h2AhtjQs.net

>>866
> そんな設定なら2つのNGワードをすりぬけたら意味ないし
そこが分かってないんだぜｗ
だって、あいつ馬鹿だからすりぬくことができないｗｗｗ

> NGになったIDをNGIDに入れたってID変えられたら意味ないね
NGIDに入れるんじゃなくて、NGIDになっちゃうんだよ。
だから、引用文にNGワードを含めた人も透明あぼーんになる罠ｗ

NGワード2つじゃなくて1つで充分だしｗ
ＮＧワード使っていないから見えていたレスも、
その後のレスでＮＧワード使うのですぐに透明あばーんｗｗｗ

マジで馬鹿だからｗｗｗｗｗｗ
大丈夫だよｗ

よく見なくても何をbNGワードとし、どう設定するか分かるぜｗｗｗ

870 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:58:55.86 ID:h2AhtjQs.net

>>867
あんた、何しに来てるん？

こなくていいよな？

871 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:59:47.20 ID:IHrHvbx5.net

>>864
その規則でお前の言ってる事はホラ話だと証明されてるよなwwwwwwwwwwww

その規則に書いてる通り、公安委員会規則軽車両の灯火規定は「10m云々の明るさで点けろ」では無く「10m云々の光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」だからな>>123,744

>点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。

点滅は違法ではないが点滅で点けるのは違法！
それは、点滅が点いたり消えたりで明るさ(光度)が無い時があるから違法！
というのがお前の主張だったよなwwwwwwwww

だがお前のその超常現象の主張は、「その明るさで点けろ」という改竄捏造した創作規定が根拠だから、既に妄想のホラ話だとテメエで自覚してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持っている前照灯」

と規定されてるのに、お前のホラ話は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

と規定されてるというお前の妄想が前提だからなwwwwwwwwwwww

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定なら、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法だからなwwwwwwwww

そして法的に違法なら、違法にならねえように法令則は例外規定を定めるが、ダイナモライトの例外規定は存在しねえから、「10m云々を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではなく、「10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」と規定してるのは確定だwwwwwwwww
まあ確定も何も、規則文そのままの意味でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

公安委員会の定める灯火には点滅と点灯があるからなあwwwwwwwwwwwwwww
警察庁が断言してる通り、軽車両の灯火規定は点滅の有無に関わらず定められてるから、公安委員会の定める灯火を点滅で点けてるなら、他にライトを併用しなくていいんだぜハゲヅラwwwwwwwwwwww

872 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:05:04.38 ID:QcknNzsF.net

ほらｗ
新着音が鳴って増レスがカウントされてもレスがないｗｗｗ

よっぽどの馬鹿なんだろうなｗｗｗｗｗｗ

873 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:09:03.71 ID:QcknNzsF.net

ちな、もう一つのスレがまだ生きてるようだけどｗｗｗ

　>>13，，15，16，78，81

これが、見えるレスの最初からの5個ｗｗｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:50:58.53 ID:wXi2DSEs.net

>>872,873
言い訳が捗ってるなwwwwwwwww

>NGIDに入れるんじゃなくて、NGIDになっちゃうんだよ。

NGIDとはNGにしたいIDを設定する事なのに、NGIDになっちゃうんだよと言ってる時点でNGは言い訳でしたとゲロってんだから世話ねえなwwwwwwwww

NGで見えねえ事にして逃げてるのは、自分の言ってる事がホラ話だとテメエで証明してるようなもんだが、まあ、真正のキチガイだからそれも理解出来ねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwww

875 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:01:16.97 ID:+67DGphV.net

>>874
ブラウザの設定な

876 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:12:00.34 ID:wXi2DSEs.net

>>875
ブラウザの設定だから何だ？wwwwwwwww

NGワード設定すると、NGになった書き込みのIDが勝手にNGIDに登録されるとでも妄想したのかよwwwwwwwwwwww

877 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:14:43.52 ID:+67DGphV.net

>>876
そういう設定あるんだが？

878 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:19:16.59 ID:wXi2DSEs.net

>>877
NGワード設定すると、NGになった書き込みのIDが勝手にNGIDに登録されるブラウザがあると妄想したのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww

何ていうブラウザだよ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

879 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:26:16.64 ID:+67DGphV.net

□ NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する

レ点をつけるだけ

880 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:44:35.36 ID:wXi2DSEs.net

>>879
Jane styleってのにはそういう機能があるんだなw

だが、俺が書いてる事に自演ID:8FGUWvNSして返信してる時点で見えてるって事だからなwwwwwwwwwwwwwww

NGで見えねえ事にして逃げてるのは、自分の言ってる事がホラ話だとテメエで証明してるようなもんだが、まあ、真正のキチガイだからそれも理解出来ねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwww

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:56:28.35 ID:+67DGphV.net

>>880
ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？
知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

頭おかしいwww