【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:56:28.35 ID:+67DGphV.net

>>880
ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？
知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

頭おかしいwww

882 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 09:04:44.55 ID:wXi2DSEs.net

>>881
>ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？

その機能があるのはJane styleだけなwww

>知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

見えてるのに見えてねえ事にして、我慢出来ずに自演でレスしてくるキチガイが、キチガイみたいに騒ぐなとか自己紹介してんじゃねえよハゲヅラwwwwwwwwwwww

>頭おかしいwww

お前がなwww

883 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:24:02.49 ID:U21Hl1hs.net

>>871
＞「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

解釈としてはそれで良いのだよ

10ｍ前方の明るさ(Lux)＝光源の光度(cd)/100

なのだから
付け加えれば公安委員会規則の『光度』は光源の光度だけではなく
10m前方における光束の広がりも含まれているのだよ
10m前方の光束の広がりが1�a径であっても光源の光度さえあれば良いというものではない

自転車が夜間走行中前照灯の光度が規則の要求レベルを下回る状態なら
ダイナモ式に限らず法令規則の要求を満たせず無灯火状態になるのは必然
無灯火状態は違法ではあるが要求を満たせない状態の前照灯は違法物ではない
法とは関係のない無意味な装備品でしかないのだ

点滅灯の場合点滅条件の設定無しでは公安委員会規則の要求を満たすことは出来ない
『どうのような点滅条件の』点滅灯でも法令規則の要求を満たせるということはない

点滅灯は光源の光度だけではなく点滅条件を併記しない限り
法令規則の要求を満たすことを保証できない

884 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:46:45.39 ID:wXi2DSEs.net

>>883
>>「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」
>
>解釈としてはそれで良いのだよ

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『光度/性能』を有する(持っている)前照灯」だと明確に書いてる事を、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

だと改竄捏造してると自白したなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
そもそも、その妄想論理ならば、

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定だから、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法！」

という有り得ねえ事になるから、お前の言ってる事はホラ話だと現実から否定されるwwwwwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実と思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

885 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:57:41.77 ID:KHS7c/SZ.net

なんでネットにいる糖質って顔文字使いたがるの？

886 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 12:06:00.17 ID:wXi2DSEs.net

>>885
それはお前の思い込み、真正のキチガイの思い込みだwwwwwwwwwwww

887 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:20:31.54 ID:mGLQt02V.net

>>864
> ほれｗ
どこに連続点灯を自転車前照灯として認めると書いてあるの？

888 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:24:39.72 ID:mGLQt02V.net

>>865
> >>864で不満なら、
> https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html#e000001048
> を見れｗｗｗ
どこに連続点灯を自転車前照灯として認めると書いてあるの？

> それでも不満なら直接会ってやってもいいぞｗｗｗ
会ったら「連続点灯を自転車前照灯として認める」と明確に書かれている条文を出せるのか？

889 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:48:21.48 ID:QcknNzsF.net

>>888
あーぁー。
本日、偶数のレス番は見えなかったのにｗｗｗ

なんてことをすんだよーｗ

890 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:56:22.19 ID:QcknNzsF.net

>>887
お前それ読んで、連続点灯は認められると理解できないのか？
びっくらこいた！

やっぱり頭弱い奴が理解するのは、

　　　　　　無理でーす。

891 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 19:05:15.33 ID:QcknNzsF.net

>>888
一応確認するけどｗ
まさか同じ文言で書かれていないからとかじゃないよな？
流石にそんなんで話をしている訳じゃないよな？

892 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 19:06:20.80 ID:QcknNzsF.net

>>888
○東京都道路交通規則

昭和46年11月30日
公安委員会規則第9号

東京都道路交通規則を次のように定める。

東京都道路交通規則

第2章　運転者の遵守事項等

(軽車両の灯火)

第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

2　軽車両(自転車を除く。以下この項において同じ。)が、夜間、後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる 橙
とう
色又は赤色の反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の軽車両にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。

3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

(昭48公委規則3・昭53公委規則6・平10公委規則8・平12公委規則3・平19公委規則6・令元公委規則3・一部改正)


で、お前はこれを読んで、連続点灯を自転車前照灯として認めないとしているとするのか？

頭おかしい。

893 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 20:01:48.72 ID:wXi2DSEs.net

>>892
その法令則に「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事 = 点滅ライトの使用」は違反しねえのに、点滅ライトの使用では法令則に違反(法令則の要件を満たせない)と矛盾で破綻した事をほざく頭おかしい人ID:QcknNzsF

「点滅式ライトの使用」=「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反しないけど、「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反！ by ID:QcknNzsF

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実と思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

894 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 21:23:11.01 ID:mGLQt02V.net

>>890
> お前それ読んで、連続点灯は認められると理解できないのか？
おまえはそれを読んで、点滅灯を自転車前照灯として認めると理解できないのか？

> 　　　　　　無理でーす。
連続点灯と点滅を区別していない法令を並べて点滅灯は自転車前照灯として認められないという感想を持っただけだろ？

895 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 21:24:40.51 ID:mGLQt02V.net

>>892
> で、お前はこれを読んで、連続点灯を自転車前照灯として認めないとしているとするのか？
連続点灯が認められると同時に禁止していない点滅も認められるな。

896 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:04:13.54 ID:QcknNzsF.net

>>894
な？言ったとおりだろｗｗｗ
お前が理解しようだなんて到底無理なんだよ。

897 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:06:02.26 ID:mGLQt02V.net

>>896
> な？言ったとおりだろｗｗｗ
> お前が理解しようだなんて到底無理なんだよ。
おまえの感想はおまえ以外の誰にも理解できないからな。

898 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:08:08.50 ID:QcknNzsF.net

>>895
ちなみに「連続点灯」ってなんだ？
点滅は連続で点灯してんじゃないのか？

それに公安委員会がだめる灯火というのは灯火器のことなんだろ？
それも消えている灯火器を定めてるんだよな？

公安委員会が定める灯火器を点滅でつけていたら、
それは公安委員会が定めていた灯火器を点けてることになるよなｗｗｗ

899 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:08:24.27 ID:mGLQt02V.net

>>896
で、おまえ以外に消えているときに性能がなくなると言っている人がいるのか？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:11:12.97 ID:QcknNzsF.net

>>897
だからよ、

東京都道路交通規則
第2章　運転者の遵守事項等
第9条(軽車両の灯火)

は、俺の感想じゃなくて東京都公安委員会の規則だぞｗｗｗ
それを俺の感想だから理解できないだと？

頭おかしい。

901 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:14:10.58 ID:QcknNzsF.net

書いてあることと一致、定められていることと一致していれば
それだと認められる。

書いてないことと定められていないことだから
それだと認められる？

頭おかしい。

902 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:16:46.49 ID:QcknNzsF.net

>>899
何が消えているときに何の性能がなくなると言っているか、
お前は分かってないんだろ？

俺以外にいてもお前には分からないだろうにｗｗｗ

903 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:36:43.49 ID:mGLQt02V.net

>>900
> は、俺の感想じゃなくて東京都公安委員会の規則だぞｗｗｗ
そうだな。

> それを俺の感想だから理解できないだと？
点滅が要件を満たさないというのがおまえの感想だから理解できない。

904 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:38:06.09 ID:mGLQt02V.net

>>902
> 俺以外にいてもお前には分からないだろうにｗｗｗ
いるならurlでも出してみろよ。

905 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:41:57.35 ID:QcknNzsF.net

>>903
点滅が要件を満たさない？
分からないものを勝手に解釈して分からないとするのかよｗｗｗ

やっぱり、頭弱いんだなｗｗｗ

906 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:42:21.51 ID:QcknNzsF.net

>>904
お断りｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:43:37.18 ID:mGLQt02V.net

>>905
> 点滅が要件を満たさない？
> 分からないものを勝手に解釈して分からないとするのかよｗｗｗ
点滅はどうして違法になるの？

908 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:44:06.43 ID:mGLQt02V.net

>>906
> お断りｗ
いないから出せないよな。

909 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:43:52.23 ID:4MZYe9vm.net

>>907
はらなｗ
人の話を全く理解していないから、
説明済のことを聞いてくるｗｗｗ

何度聞いても頭の弱いお前が理解することは、

　　　　　　　無理でーす。

910 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:46:51.79 ID:4MZYe9vm.net

>>908
やらないことは最初から断るだけだ。
何故に俺がそんなことを、やらなければならないんだよ？

お前が納得できるかもから？　か？
何も分からないお前がそれを知ったところで何か変わるか？

お前のために俺が動く必要は何一つないんだぜｗｗｗ

頭おかしい。

911 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:51:06.50 ID:4MZYe9vm.net

>>908
まぁ、「俺がメーカーに聞いてやる！」と言いながら、
メーカーの回答をもらうどころか無視されたんだろ？

自分で言ったこともできない・しないのなら、
最初から断るのが常識人だよな？
これが普通だよな？

こんなことさえ分かっていないｗｗｗ

頭弱すぎぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

912 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 06:16:21.70 ID:AaboSLBB.net

>>909
> 人の話を全く理解していないから、
> 説明済のことを聞いてくるｗｗｗ
点滅が要件を満たさないんだろ？
どの法令にもそんなこと書いてないのに「感想」で言っているだけだね。

> 何度聞いても頭の弱いお前が理解することは、
> 　　　　　　　無理でーす。
おまえ以外の誰にも理解できないからな。

>>910
> やらないことは最初から断るだけだ。
いないことがわかっているから出来ないんだろ？

> 何故に俺がそんなことを、やらなければならないんだよ？
おまえ以外にいると言ったからだ。
いないんだろ？

913 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 06:19:03.96 ID:AaboSLBB.net

>>911
> まぁ、「俺がメーカーに聞いてやる！」と言いながら、
> メーカーの回答をもらうどころか無視されたんだろ？
オーナー用の問い合わせ先だったから無視されたみたいだな。

> 自分で言ったこともできない・しないのなら、
おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。

> 最初から断るのが常識人だよな？
> これが普通だよな？
で、常識人のおまえは聞かないのか？

> こんなことさえ分かっていないｗｗｗ
> 頭弱すぎぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自己紹介はいらないって。

914 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 10:13:54.94 ID:4MZYe9vm.net

>>913
> オーナー用の問い合わせ先だったから無視されたみたいだな。
違うだろｗｗｗ
問い合わせなんかしてないじゃないかかｗｗｗｗ
もししたとしたら、お前の日本語が相手に通じてなかったのだろ？
頭弱いからちゃんと相手に伝わるような問い合わせになってなかったんだろうよｗｗｗ

> おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。
言ってねーよｗ
やらないことは最初から断るだけだ。
そういうことになっているなら、
お前は何かの病気かもしれないから病院へ行ってみてもらえ。
何度も言っているけどマジだからな。

> で、常識人のおまえは聞かないのか？
聞かないよ？
聞く理由がない しねｗ

結局、自分で言ったことなのに結果を出せなかったじゃんｗｗｗ
いつも自分で言ったことに何の説明も証明もできていないじゃんｗｗｗ
他人に便乗して意味も理解できず何かを言ってればいいかみたいなｗｗ

頭おかしい。

915 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 10:20:24.18 ID:I4iDNh7p.net

なにこの基地害

916 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 11:34:00.03 ID:Ur4HYxHW.net

このスレで真剣になって長文やり取りしてる奴は全員キチガイ

917 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 13:00:12.54 ID:+7f8AxKb.net

このスレで真剣になって長文でやり取りしてるからという理由で全員キチガイ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 15:44:34.50 ID:YNRpaMbY.net

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

919 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 21:16:12.19 ID:AaboSLBB.net

>>914
> 問い合わせなんかしてないじゃないかかｗｗｗｗ
そういうことにいたいんだな。

> > おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。
> 言ってねーよｗ
そういうｙことにしたんだな。

> やらないことは最初から断るだけだ。
証明できないことは、だろ。

> > で、常識人のおまえは聞かないのか？
> 聞かないよ？
人にはやれと言いながら自分でやると言ったこともやらない。
それがおまえの常識だ。

> 聞く理由がない しねｗ
爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？

> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。

920 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 21:32:41.99 ID:4MZYe9vm.net

>>919
たまにはまじめな話をしろよｗ
疲れんだよなｗｗｗ

921 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 09:01:43.25 ID:WZFfnEq7.net

自分で点滅を使ってみたときは照らされた景色の明るさがチカチカ変化して見にくいし気分が悪くなりそうだった

そういう悪影響を避けようと遠くを意識して見るようにすると
路面や左右への注意が足りなくなってしまう

922 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 09:19:32.45 ID:JNi/CLlG.net

>>921
それはお前の脳に障害があるからだろうなwwwwwwwwwwww

923 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 13:18:32.78 ID:qpI+ByYx.net

ポケモンショックの時もそうだけど、脳が未発達だと光過敏になりやすいらしい

924 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 13:41:50.34 ID:w2myUubE.net

脳が未発達で点滅過敏

925 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/25(土) 01:12:12.69 ID:ZzpFGbX5.net

今日も真性の気狂いが必死に長文を投下するスレｗ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/25(土) 23:31:31.86 ID:oBZuKer+.net

>>919
> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
そんな事例があるんですか？
詳しいこと教えくてませんか？
懐中電灯（フラッシュライト）使ってるんですが気になります

927 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 03:45:13.79 ID:CpY++vdv.net

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

928 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 08:50:46.58 ID:eEJCmI2M.net

>>926
＞そんな事例があるんですか？
そんなフラッシュライトはいくらでも存在する
180000Lmとか420000cdとか
フラッシュライトは上方に対する遮光なんて考慮されていないから
光を向けられれば眩惑されるのは確実
その上目潰しストローブモードなんてのを使われたら身動きとれなかろ

自動車の場合前照灯光度は<300000cdだからねえ

自転車の前照灯は光度の上限設定はないから400000cdを10本並べて点灯しても
それのみでは取り締まれないけどな
ただし他の車両の運転者を眩惑させてはいけない、道路上に照射していけないなんて規制は存在する

929 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 09:10:03.62 ID:lincDz4x.net

>>928
すみませんがフラッシュライトの明かるさのことなんて聞いてないのです。

> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
他者に指摘されている事例がどんなものか知りたいのですよ。
どんな状況でどのように指摘されているのかの事実を聞いているのです。

930 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 10:13:48.71 ID:8YsAKXV2.net

妄想ｗ
>>919は、お花畑くんの妄想ｗｗｗ

931 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 10:59:10.34 ID:8ZMv7Zc/.net

>>929
わからないなら聞く前にまず自分でググったほうがいいよ
常識の無いことを書くと自分の他の意見まで無視されるようになる

932 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 11:24:42.21 ID:lincDz4x.net

>>931
結局は妄想なんでしょ？

933 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 13:44:17.31 ID:eEJCmI2M.net

>>929
＞他者に指摘されている事例がどんなものか知りたいのですよ。

自分で色々な条件の光束中に身を置いて御覧
眩しい目に遭った者にその光源の特性を訪ねても知る由もない
眩しかったいう事実しか存在しない

タクティカルライトのストローブモードは照射して相手の動きを抑制することが目的なのだから
何の抑制効果もなければ謳い文句はガセということになる

934 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 14:24:34.04 ID:lincDz4x.net

>>933
眩しいかどうかは聞いていないのです。

> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
先ずは他者に指摘されていることを出して
その指摘はどんな状況をどのように指摘されているのかの事実を出してください。

935 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 16:28:39.21 ID:v2K3Sc1z.net

>>933
結局オマエが言ってるだけ

936 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 17:21:26.76 ID:lincDz4x.net

>>935
？

937 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 19:07:20.18 ID:lFPjSejM.net

>>933
そりゃそうだ

938 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 21:28:40.54 ID:8YsAKXV2.net

嘘や妄想が入るとこんなにも脈絡がないことになる典型ｗｗｗ

書き込んだ奴もズレてるって自覚できないんだなｗｗｗ

頭おかしい。

939 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:16:37.07 ID:je9ah/KF.net

>嘘や妄想が入るとこんなにも脈絡がないことになる典型ｗｗｗ

まさにお前のホラ話がそうだよな↓


>何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。
>
>点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/836


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅は違法だと言ってないけど点滅で点けたって違法！ と言ってるキチガイID:8YsAKXV2がいるwwwwwwwwwwwwwww


>書き込んだ奴もズレてるって自覚できないんだなｗｗｗ

ズレてる自覚が全く無い精神異常者ID:8YsAKXV2の思考↓


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！


だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:8YsAKXV2

940 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:27:15.47 ID:qE1EqdDQ.net

点滅する灯火をつけることと公安委員会が定める灯火をつけないことが同じと考えているのかな？

941 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:28:15.96 ID:je9ah/KF.net

公安委員会の定める灯火に点滅は含まれてるからなあwwwwwwwwwwww

942 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 11:06:24.73 ID:d759D+Ox.net

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ
自覚がないのが気狂いの証し

943 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 11:41:20.97 ID:je9ah/KF.net

>>942
まさにお前の自己紹介だなwww

944 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 12:49:45.08 ID:qE1EqdDQ.net

灯火に点滅は含まれるとは一体何を言いたいのかな？
物体である前照灯や尾灯などの灯火器に物体ではない点滅が含まれるとしますか？
なんかおかしいとは思わないのでしょうか？

945 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 13:32:55.84 ID:NFtGfQqr.net

「灯火」は「灯火する」の省略形だろ？
何言ってんだこの馬鹿は

946 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 14:01:27.55 ID:je9ah/KF.net

>>944
灯火とはライトの事だからなwww
当然、ライトには点滅ライトが含まれてるwww

公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww

要するに、公安委員会の定める灯火には点滅式灯火と非点滅式灯火が含まれてる現実で、↓こんな破綻した妄想を喚き散らしてるキチガイがお前wwwwwwwwwwww


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！ by ID:8YsAKXV2


自演までしてファビョって論破される頭のおかしい人だと自覚したか？ハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

947 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 14:02:35.17 ID:je9ah/KF.net

>>945
馬鹿丸出しだなwwwwwwwww

948 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 12:19:48.17 ID:Qe/Kgbv5.net

>>945
点滅は灯火に含まれ得る。まずはこんな見解を発出した警察庁あたりに抗議しては如何か？

949 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 13:04:59.99 ID:N0s0V56K.net

道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る

つまり、道路交通法が規定する「灯火」には、当然、点いたり消えたりする灯火も含まれるという事実に抗議ってwww

モンスター級のキチガイクレーマーだよなwwwwwwwwwwwwwww

950 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 16:53:28.83 ID:ip+GZHgU.net

>>946
＞公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらべライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww
べ
これは間違っていない

だからと言って『すべての点滅灯は自転車前照灯として有効である』とはならない

自転車前照灯としては当然連続点灯灯と同様公安委員会規則の『10m〜確認できる』という要件を満足するものでなければならない
しかしこの条件を点滅モードで満足することを謳う自転車前照灯は存在しない
≦10km/hで走行する老人・子供と≧40km/hで走り回る機違い用の前照灯を同じ基準では判断できない

点滅モードでの実効光度を明示している自転車前照灯もない
点灯時間から推定すれば点滅モード実効光度は数十分の一に低下する

大体
灯火をつける → 灯光を連続点灯することであって灯光を点滅することではない

灯火：灯光・灯火器いずれをも意味する、だから機器を規定する保安基準は
保安基準の中では灯火という用語は灯火器のことを言うと規定しているのだ
灯火＝灯火器が不変確定事項ではないから灯火＝灯火器だと規定しなければならなかったのだ

道交法施行令において「黄色の『灯火』の点滅、赤色の『灯火』の点滅」なんて言い回しがあるが
この『灯火』の意味は【灯光】に他ならない

灯火をつける → 灯火器に(火を入れて、発光部分に火をつけて)灯光を発するようにすること
灯火器が電気式になって以降「つける＝電気機器のスイッチを入れる」という意味が加わった
「扇風機をつける、エアコンをつける」なんてことを言う
何の光も発しないソリッドステートのラジオも点けるのだ
だからと言って『灯火をつける＝灯火器を動作状態にする』という意味に限定されるものではない
『灯火をつける＝灯光を発する』という意味でしかない

非常点滅表示灯は存在するが走行用点滅前照灯なんてものは存在しないのだ

951 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 17:42:16.83 ID:4GM+VaTN.net

>>950
>灯火：灯光・灯火器いずれをも意味する、だから機器を規定する保安基準は

>この『灯火』の意味は【灯光】に他ならない

>『灯火をつける＝灯光を発する』という意味でしかない


日本語の意味を勝手に捏造すんなwwwwww
灯火が光だとか支離滅裂な妄想を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

灯火は光だ！前照灯は光だ！尾灯は光だ！懐中電灯は光だ！光は物体だ！

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

952 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 17:43:22.08 ID:4GM+VaTN.net

>>950
>>公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらべライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww
>べ
>これは間違っていない
>
>だからと言って『すべての点滅灯は自転車前照灯として有効である』とはならない

馬鹿丸出しだなお花畑wwwwwwwww

『全ての公安委員会の定める灯火(点滅・点灯問わず)は自転車前照灯として有効である』だろwwwwwwwww

公安委員会の定める灯火は前照灯と尾灯で、それらライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてる、つまり、公安委員会の定める前照灯と尾灯は点滅が許されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

夜間に点滅ライトを使用しての走行は道路交通法等に違反しない、つまり、灯火が点いたり消えたりする事によって「10m先の障害物云々」の規定にさえ違反しねえと警視庁が断言してる通り、自転車前照灯の点滅は違法では無いwww

理解したか？低脳wwwwwwwwwwww

953 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 19:50:26.81 ID:foQIlwOb.net

>>948
そうやって警察庁に迷惑かけるような煽りをすんなよｗ
警察庁は真っ当なことを言ってるのに、キチガイじみたことを言っている奴をけしかけんなよｗｗｗ

まったく・・・、普通にまともな奴が少なすぎだろｗｗｗ

954 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:18:40.59 ID:5jGmLiNk.net

なあ、もしかしてこのスレ誰も点滅否定派なんて居ないんじゃないか？

955 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:34:34.46 ID:foQIlwOb.net

>>954
点滅否定派？
何それ？

そういうスレではないのだけど？

956 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:38:57.28 ID:foQIlwOb.net

>>948
まぁ、107歩くらい譲って>>945は釣り師だからそんなもんでいいけどね。

ただ、
「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれる」の区別ができない脱法派は、
マジで馬鹿なんだよなｗｗｗ

957 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:51:14.40 ID:5jGmLiNk.net

>>955
じゃあどういうスレなの？
ライトスレで点滅の話出すと点滅は違法！と騒ぐ奴がうるせえから
そいつを隔離するために建ったスレかと思ってたんだが

958 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:58:35.09 ID:foQIlwOb.net

>>957
ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw

959 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:01:12.25 ID:foQIlwOb.net

>>957
ところで、
ライトスレで点滅の話出すと点滅は違法！と騒ぐ奴はこのスレに来てるのか？
隔離できてるのか？

960 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:04:57.99 ID:4GM+VaTN.net

>>956
>「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれる」の区別ができない脱法派は、
>マジで馬鹿なんだよなｗｗｗ

「点滅は灯火に含まれ得る」じゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwww

キチガイ虚言癖ってのは警察庁の言ってる事も捏造するんだなwwwwwwwww
警察庁が断言したのは、

『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る』

だからなwwwwwwwww
そしてその「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だから、「含まれる」とは意味的に何の違いもねえ事を『区別』とか、低知能ぶりは相変わらずで流石！としかいいようがねえわwwwwwwwwwwwwwwwwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:09:11.76 ID:foQIlwOb.net

はははｗ
増レスがあって取得960なのに見えないｗｗｗ

カギかっこ君だろうねｗ
何で来てるのか何を書いてるのか、気にもならなくなっちゃけどｗｗｗ

962 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:28:36.86 ID:4GM+VaTN.net

自演してまで言い訳してたから見えねえ訳ねえのに、また見えねえ作戦かよwwwwwwwwwwwwwwwwww
ID:qE1EqdDQ
ID:+67DGphV
ID:8FGUWvNS


まあ、お前の恥ずかしい妄想ホラ話はネット上にいつまでも残って、それを見た人は何だこのキチガイは！と思うこと間違い無しだから、もっともっとファビョってろwwwwwwwwwwwwwww

963 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 00:10:23.84 ID:6bqCfObv.net

>>960
＞「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だ

Pu
「常に無条件ですべて含まれる」意ではない
「条件次第で含まれる可能性はある」と言うことでしかない

含まれる条件を定めるのは地方公安委員会の専権事項だから所轄の公安委員会に相談しろと
各地方公安委員会の専権事項に対し警察庁は決定権限を持たない
地方公安委員会を差置いて警察庁が頭越しに「含まれる」と勝手に断言することは出来ないのだ
現時点で自転車点滅前照灯や自転車点滅尾灯を自転車の法定灯火として定めている地方自治体は存在しない
つまり点滅灯は自転車の法定灯火としては「含まれていない」のが現実だ
自転車の法定灯火に含むための点滅条件を提示している地方自治体は現時点で存在しない

964 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 05:52:47.66 ID:5piLXvlZ.net

日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、規則に明記しなければ処罰できないのだ┐(´ー｀)┌
よって、規則に含まれる・含まれないの具体的な記述が存在しない場合、原則として「含まれる」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

965 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 06:57:03.90 ID:eYS0yywu.net

>>963
>>「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だ
>
>Pu
>「常に無条件ですべて含まれる」意ではない
>「条件次第で含まれる可能性はある」と言うことでしかない

『含まれる可能性が十分ある』ってのは、『含まれて当然である』と同じ意味だと理解も出来ねえ低知能がお前なwwwwwwwwwwww


三省堂 大辞林 第三版
あり・うる&#160;【有り得る】
存在する可能性が十分ある。あることが考えられる。あって当然である。


辞書に記載された『有り得る』の意味、「存在する可能性が十分ある」、「あることが考えられる」、「あって当然である」、この3つは同義であるwwwwwwwwwwww

よって、


「有り得る」の意味は『有って当然である』


だから、


「含まれ得る」の意味は『含まれて当然である』


となるwwwwwwwwwwwwwww

どうしようもねえキチガイのお前には、これが現実だと理解も出来ねえんだろうがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

966 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:02:13.47 ID:x63e1w2S.net

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ
自覚がないのが気狂いの証し

967 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:11:00.87 ID:eYS0yywu.net

↑毎朝毎朝、ブツブツと独り言を垂れ流す真正の精神障害者www
自覚が無いのがキチガイの証www

968 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:52:09.09 ID:4sdVtr1g.net

>>964
まだいたんだｗｗｗｗｗｗ

> 規則に含まれる・含まれないの具体的な記述が存在しない場合
具体的ｗｗｗ
具体的にとは何だよｗｗｗ
具体的に書けよｗｗｗ

頭おかしい。

969 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:59:42.08 ID:/EBhQ7/d.net

>>968
抽象的な話が苦手なのかな？

970 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 09:07:26.02 ID:4sdVtr1g.net

>>969
抽象的すぎというか、主語さえはっきりしないからｗｗｗ
どうせ、都合よく変えdるためだろうなってね。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 09:33:12.31 ID:5piLXvlZ.net

>>968
点滅させてはいけない他の灯火には「点滅する構造でないこと」と明確に記述されている┐(´ー｀)┌

じゃぁ自転車は？
「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」
一切ないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

何度書いても理解できない┐(´ー｀)┌
そして他で見ない独自解釈を振りかざして「違法じゃないけど違法(笑)なんだよ！」と吠えまくる┐(´ー｀)┌

頭おかしいのはお前だっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

972 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 13:16:39.21 ID:9gHJVCnc.net

キチガイが何を言おうが現実世界で点滅が違反になることはない
たったそれだけの話

973 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 15:23:40.68 ID:6bqCfObv.net

>>971
＞点滅させてはいけない他の灯火には「点滅する構造でないこと」と明確に記述されている┐(´ー｀)┌

点滅させてはいけないからではない
「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない

大馬鹿共が自己顕示欲に駆られ所構わず点滅させて他の運転者の障害となったから
自動点滅機構を排除するようになっただけ
連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ

白熱球の低光度自転車前照灯は点滅すると実効光度が低下して暗くなり
前方確認ができなくなるだけであったし短期間にフィラメントが切れるから
自転車前照灯を点滅する大馬鹿はいなかった

LEDの大進歩で高光度の点滅光源が作れるようになった結果
タクティカルライトの威嚇ストローブモードを自転車前照灯代わりに使う能無しや
照明用ではない低光度のポジションマーカモードだけで走行する低能が表れて
問題が起きているのだ
ようやく最近は低光度点滅灯だけで走行するオバカはあまり見掛けなくなったな

しかし民度の低い階層は存在しているから絶無とはいかない(w

低光度点滅灯だけで走行しているのは民度の低さのマーカー灯だな

974 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 15:55:34.64 ID:5piLXvlZ.net

>>973
>「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない
よく読め、「道路交通法52条1項が云々」とされてるから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

自動でやるのはダメ。夜間は手でやってもダメ。規則がそうなってる┐(´ー｀)┌

じゃぁ自転車は？┐(´ー｀)┌


無いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

975 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 16:32:55.49 ID:eYS0yywu.net

>>973
>点滅させてはいけないからではない
>「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない

マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w

>連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ

ほら、妄想で創作してんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
軽車両以外は『点けなければならない義務』において前照灯の点滅は禁止、その例外規定が
手動による点滅、いわゆるパッシングで、それは『点けなければならない義務』以外でのみ許された行為だからなwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"


↑この通り、前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅を禁止しているwww
そして、この原則に対して例外が、


"走行用(すれ違い用)前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"

であり、パッシングが許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外でのみであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww

軽車両と違って自動車は、

"第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

一　自動車車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯"

【保安基準に関する規定により設けられる前照灯(点滅するものでない)を点けなければならない】

↑自動車は、「点滅するものでないこと」と点滅を禁止されてる前照灯を点けなければならないと明確に規定されてんだからなキチガイwwwwwwwwwwww

976 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 17:31:57.35 ID:9gHJVCnc.net

「自動車の保安基準」と「自転車の点滅は」全然別の話
全然別の話を持ってきて主張するのは一般に「類推解釈」と呼ばれている
その手の話をする奴も、その話に乗る奴も馬鹿と考えて間違いはない

977 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 17:57:49.95 ID:5piLXvlZ.net

>>976
>「自動車の保安基準」と「自転車の点滅は」全然別の話
>全然別の話を持ってきて主張するのは一般に「類推解釈」と呼ばれている
>その手の話をする奴も、その話に乗る奴も馬鹿と考えて間違いはない
自動車で禁止されてるから自転車でも、と言うならその通りだが┐(´ー｀)┌

自転車には他の車両と違って禁止を謳う文言は無い、とするのは類推解釈でも何でもないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

978 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 18:17:51.04 ID:6bqCfObv.net

>>975
自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
自動車前照灯という灯火器の規定であって
自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ

お馬鹿は傍迷惑行為をやってもその行為が傍迷惑になると認識できないから
バカヨケとして自動車前照灯は自動点滅できないものを規定しているのだよ

白熱球のものは連続点滅状態を継続すれば寿命が大幅に短くなる
それでも痴れ者は目立ちたい一心でやってしまうからなあ

白熱球式の自転車前照灯は光度も低く点滅すれば実効光度が下がるだけで
障害物の確認性能は低下するだけで何の駅もない
LEDの能力向上で40万cdなんて明るい灯火器が出現し、点滅威嚇モードなんてモードがある
そんなのを使っている大馬鹿がいるから
「点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。重大事故の原因となり得ます。」
なんて訴えが上がる事態になっている
低光度の点滅ポジショニング灯だけ走り回るお馬鹿が一時涌いてでたが
最近はあまり見掛けなくなったな、お馬鹿は自滅したのかな(w

979 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 18:34:31.75 ID:eYS0yywu.net

>>978
>自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
>自動車前照灯という灯火器の規定であって
>自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ

マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w

『前照灯は、点滅するものでないこと』と規定されてるってのは、【自動車の前照灯は点滅してはならないもの】だと自動だろうが手動だろうが点滅を禁止してるのだからなwwwwwwwwwwww

その点滅禁止の例外規定が「道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合」でのみ、手動での点滅が許されてるだけwwwwwwwww
つまり、【昼間】や【駐停車時】だけパッシングが合法というだけであって、夜間に走行中など道路交通法第52条第1項の規定が適用される状況では前照灯の点滅は違反であるwwwwwwwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"


↑この通り、前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅を禁止しているwww
そして、この原則に対して例外が、


"走行用(すれ違い用)前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"

であり、パッシングが許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外でのみであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww

軽車両と違って自動車は、

"第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

一　自動車車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯"

【保安基準に関する規定により設けられる前照灯(点滅するものでない)を点けなければならない】

↑自動車は、「点滅するものでないこと」と点滅を禁止されてる前照灯を点けなければならないと明確に規定されてんだからなキチガイwwwwwwwwwwww

980 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:08:10.59 ID:4sdVtr1g.net

>>974
灯火と灯火器の区別がつかない馬鹿が何を言っても、

　　　　　　　　無理なんでーす。

981 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:11:38.79 ID:5piLXvlZ.net

>>980
灯火と灯火器の区別(笑)ってのも、世界でお前1匹しか主張しない謎の概念だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

お前1匹が区別したからなんだというんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

982 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:46:59.83 ID:4sdVtr1g.net

>>981
何の意味もないことを言って反論しているつもりになってるとかｗｗｗ

頭おかしい。

983 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 21:17:48.78 ID:YwU4n5cX.net

>>972
そうだね、点滅が違反にはならないね

ただ夜間の無灯火は違法だから捕まるね

984 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 03:56:02.50 ID:Yzi4uSRn.net

>>982
お前の独自の区別(笑)に法的な意味は無いって指摘してるんだよ？┐(´ー｀)┌hahahahahaha

「お前がそう言ってるだけでは違法にならない」何度書こうが統失には読めないんだよな┐(´ー｀)┌
やれやれだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>983
点滅は夜間無灯火になる、の理由がここでしか見ないオリジナル作品だからなぁ┐(´ー｀)┌
その意味不明な主張が正しい、と挙証するのがお前らの役目だよ？何でやらないんだろうな？┐(´ー｀)┌

何もかもが嘘だから不可能なのは分かるがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

985 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 06:07:23.87 ID:T8QaF2Zb.net

>>983
何を言いたいのか理解不能だが夜間に点滅してるなら無灯火にはならないな

986 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 07:21:58.94 ID:p5Pr02gE.net

>>981
灯火と灯火器の区別(笑)できないってのも、世界でお前1匹しか主張しない謎の概念だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

区別があるから御上は

「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。

指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ
しかもこの定義は保安基準内でしか効力を持たない
上位の法や施行令には定義の効力は及ばないのが法体系の基本

そして「道路を照射する」のが前照灯
「他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置」が点滅灯

前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ

点滅厨は無能でこの条件を提示できない ← 今ここで停滞中(w

987 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:02:26.22 ID:Yzi4uSRn.net

>>986
>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ
だから道路交通法52条1項も、施行令18条も、灯火として灯火装置を列挙できるのだよな┐(´ー｀)┌
列挙されたものが全部灯火装置なのに、灯火と灯火器(装置)の区別ってのは何なのだろうな？┐(´ー｀)┌

まさに「言ってるだけ(笑)」お前がそう区別したからといって、法的に何らかの区別が生ずることは無い┐(´ー｀)┌
気違うのも程々にね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ
ここに一切の根拠なし┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
まさに「言ってるだけ(笑)」お前が必須なんだと叫ぶことにどんな法的な意味があるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha


「道路を照射する機能を損なってはならない」は何処にも記述されていないのだなぁ┐(´ー｀)┌
「点滅では損なう」という脳内設定と合わせて、どうしてこう、
統合失調症ってのは勝手に立法してしまうのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

988 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:20:12.83 ID:YqukPhtQ.net

>>986
>区別があるから御上は

区別してねえだろwwwwwwwww

>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ

その定義は『灯火と反射器を一括で呼称する為』のもので、灯火と反射器をまとめて総称すると定義した『灯火等』であって、灯火器を灯火と定義した訳じゃねえからホラ吹くなキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>しかもこの定義は保安基準内でしか効力を持たない

そりゃ『灯火等』なんて定義は保安基準にしか存在しねえ総称だからなwwwwwwwww

>そして「道路を照射する」のが前照灯
>「他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置」が点滅灯

ほら、何を勝手に書き換えてんだよキチガイwwwwwwwww
改竄捏造してんじゃねえぞお花畑www

"「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。"

【又は】ってのは、どちらか1つという意味だからなwww
つまり、「道路を照射する」と「他の交通に対し灯光又は反射光を発する」のどちらか1つで、それを目的として設計された装置が保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置だwwwwww
そしてその中に前照灯が含まれてるが、「前照灯は点滅するものでないこと」と明確に規定されてる保安基準は、保安基準内でしか効力を持たず【公安委員会規則】とは何ら関係ねえから、

点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけ、自転車前照灯の点滅は禁止されてねえから無条件で合法だwwwwwwwwwwww

>前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ

「道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的…」と定義されてる保安基準内で「前照灯は点滅するものでないこと」と規定されてるのに、お前が「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ！と勝手に条件を創作しても、自動車前照灯の点滅が禁止でなくなる事はお前の妄想の中でしか起きねえお花畑ファンタジーだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

>点滅厨は無能でこの条件を提示できない ← 今ここで停滞中(w

保安基準は関係ねえと発狂しときながら、妄想した保安基準の条件を提示しろとか、お前がマジでキチガイなのがよく分かるなwwwwwwwwwwww

989 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:33:43.17 ID:rmK++ut7.net

>>984
法的区別ｗ
法律で区別してるんじゃなく区別されている日本語だ。

灯火を灯火器だと言い張って、矛盾してしまいキチガイじみた言い訳を重ねるｗ

頭おかしい。

990 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:35:40.30 ID:rmK++ut7.net

>>985
> 夜間に点滅してるなら無灯火にはならないな
何故に？
そんな法令則は存在しないｗ

991 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:41:08.69 ID:rmK++ut7.net

>>986
「灯火等」だぜ？
それが一つの言葉であり、その言葉の定義だ。

保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置以外は、
灯火器ではないことにしてるか？

指定の灯火器＝灯火と範囲を限定？？？

その範囲外のものは灯火とされないなら何と飛ばれるんだよｗｗｗ

頭おかしい。

992 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:45:59.36 ID:rmK++ut7.net

>>986
>>991は大前に対するんじゃなく、
┐(´ー｀)┌ ←コイツに対する内容な。

てか引用符くらいつけなよ。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:49:22.01 ID:rmK++ut7.net

>>987
灯火と灯火器を区別できない奴が
　　　それを理解することは

　　　　　無理でーす。

994 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:42:42.11 ID:T8QaF2Zb.net

>>990
夜間に点滅してるなら無灯火になるという法令則とやらは存在するのか？
それが存在しないなら、夜間に点滅してるなら無灯火にはならないだろ？

頭悪いなあ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:47:16.51 ID:Yzi4uSRn.net

>>989
>法律で区別してるんじゃなく区別されている日本語だ。
　↓
>>986
>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ

日本語で区別されてんのにお前の話の中ですら区別が無い┐(´ー｀)┌
そして法令は灯火として灯火装置を列挙している┐(´ー｀)┌

もう100%嘘だってこの時点で分かるのな┐(´ー｀)┌
灯火器と灯火の違い(笑)というのは、点滅式ライトは違法とこじつけるための嘘なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>993
区別のないものを区別しちゃう気違いが法令を正しく解釈するのは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

996 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:55:06.33 ID:YqukPhtQ.net

>>989
>灯火を灯火器だと言い張って、矛盾してしまいキチガイじみた言い訳を重ねるｗ

前照灯は灯火器だ！前照灯は灯火だ！だから灯火器は灯火だ！と言ってるお前のキチガイじみた言い訳が、

灯火は灯火器じゃない！前照灯は灯火じゃない！前を照らす灯火は灯火じゃない！

だもんなあwwwwwwwwwwww

頭おかしいなんてもんじゃねえ本物のキチガイだぞお前マジで本当にwwwwwwwwwwww

997 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:55:48.35 ID:YqukPhtQ.net

>>990
点滅は無灯火じゃねえからだろwww

前照灯が点滅したところで合法だから無灯火違反にならねえんだからなwwwwwwwww

998 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:56:15.57 ID:YqukPhtQ.net

>>991
それは間違ってねえが、「灯火等」とは、「灯火」と「反射器」をまとめて総称する為に「灯火など」の意で「灯火等」と定義したものだからなwwwwwwwww

反射器や灯火装置などの定義なのに「灯火装置等」とは書かず、「灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と書くのと同様、「灯火等」だからなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

999 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:57:44.95 ID:YqukPhtQ.net

>>993
>>『前照灯は灯火だと言ったり灯火器だと言ったりしてる癖に、
>
>灯火器と灯火の違いが判らないから理解できないおバカなお前ｗｗｗ
>
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
>
>だが、お前らは「灯火」と「灯火器」の区別がつかないｗ
>「前照灯」と同じ言葉だから、「灯火」と「灯火器」は同じだとしか考えないｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596


前照灯は灯火で灯火器だが、灯火と灯火器は違う！
どう違うかは答えられないし、辞書にも載ってないが、「前照灯」には「灯火」の意味と「灯火器」の意味の2つの意味があり区別されてると俺が言ってるから「灯火」と「灯火器」は違うものだ！ by ID:rmK++ut7


↑まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwww

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:58:43.83 ID:YqukPhtQ.net

ID:rmK++ut7
>前照灯という灯火は灯火であって、灯火じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/332

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/333

灯火器である前照灯という灯火は灯火であって灯火じゃない？wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。

灯火器である前照灯は灯火であって灯火器じゃ無いとか、キチガイっぷりハンパねえよなwwwwwwwww

>>前照灯(前を照らす灯火)は、灯火なのか灯火器なのか、どっちなんだ？wwwwwwwwwwww
>お前、何言ってやがんだ？
>自分でと灯火と書いてあるだろ？
>灯火器ではなく灯火だ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/361

前照灯は灯火器だと言って、灯りの規定だから灯火器の規定じゃないと喚き散らしてたのに、前照灯は灯火だと言い訳www

なら公安委員会の定める灯火は、灯火である前照灯と尾灯の規定って事だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

前照灯は灯火だと認めた訳だwwwwwwwww
前照灯という物体は灯火だとよwwwwwwwww
つまり、灯火とは物体だと認めたんだよなwwwwwwwwwwwwwww

灯火とは火でも光でも物体でも無い謎のエネルギー！と喚き散らしてたのはホラ話だったと自白した訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ホラ話ばっかしてんじゃねえよハゲズラキチガイ虚言癖wwwwwwwww

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。