【違法】ライトを点滅させてる人 144人目【犯罪】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/05(日) 11:26:16.49 ID:fK9cFNdO.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw


◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、『公安委員会の灯火規定を満たした灯火を点けてるのならば』点滅する灯火の使用は自由です
。

※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 143人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/

766 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 03:13:35.34 ID:hy22m+/4.net

>>765
あーゴメン。
ながら5ちゃんだし、今のノートPCのキーボード打ちづらくてさｗｗｗ
まー察してくれるとありがたいんだけどなｗｗｗ

ところで、
赤色の前照灯の灯火が違法になるのなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 06:14:03.81 ID:ueK3Zp1q.net

>>764
＞『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww

違反にはならないのだ
赤色の灯火は自転車の前照灯にはならないから
前方に向けて赤色の灯火をつけても前照灯は存在しない、つまり無灯火という違反状態になるのだよ
白色光または淡黄色光以外の灯火を前方に向けてつけても前照灯にはならないのだ
その灯光が眩しいくらい明るいとしてもだ
前方に向けた赤色灯が違反になるかどうかは地方自治体により異なる
自転車は緊急自動車の警光灯と見間違うような灯火をつけて走り回っても
東京都の場合は何の違反にもならない
ただし他の運転者の目を眩惑するような光ならば都の場合は違反になる
点滅灯はこの禁止条項に該当する

街路が照明で明るいからと言って無灯火でも良いことにはならない
隅々まで60Lux以上に照明されている街路なんて日本には存在しないのだよ

768 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 07:27:09.74 ID:0tjSXWR1.net

>>767
>>『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww
>
>違反にはならないのだ
赤色の灯火は自転車の前照灯にはならないから
>前方に向けて赤色の灯火をつけても前照灯は存在しない、つまり無灯火という違反状態になるのだよ

はいはい出ました！
違反にならないけど違反！

違反にならないんじゃなくて違反になってんだろうがキチガイwww

そもそも、自転車の前照灯にならないから前照灯が存在しないってのは、赤色が公安委員会の定めに違反してるって事で「公安委員会の定める前照灯」が存在しないから無灯火違反という理屈なんだろうがwww
公安委員会の定めに違反するかしないかで「公安委員会の定める前照灯」かそうでないかが決まるんだからよwww

つまり、赤色の前照灯は自転車灯火の規定に違反、よって、他に白色を点けようと赤色の前照灯は違反であるw
とお前はテメエの理屈でテメエが認めたんだよ低脳www
赤色の前照灯は違法だとよwwwwwwwwwwww

769 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 08:27:20.01 ID:Nw+UK+lr.net

>>766
> まー察してくれるとありがたいんだけどなｗｗｗ
無理無理。ながらとか打ち辛いとかの話じゃないから。w

ところで、
点滅のみの前照灯が違法になるのなら、
屁理屈じゃなくてちゃんと法令則で説明しろよな。w

770 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 08:32:54.37 ID:2wqr/5HQ.net

また自演が始まるのかw

771 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 09:09:27.42 ID:hy22m+/4.net

>>769
散々説明済み。
赤色の前照灯の灯火と同じ理由。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 09:45:51.78 ID:64jmi0ee.net

自演ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

773 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:08:44.30 ID:CfMTuCgf.net

>>771
> 散々説明済み。
違反じゃないけど違反！w
個人的な屁理屈を並べ立てているだけで
全く法令に則った説明になっていないんですけど。www

774 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:21:58.71 ID:ZbCVaKPf.net

ここの気狂いが一番勘違いしてるのは道交法上は認められた灯火類以外は公道上では使用できないって事を無い事にしてる点
用途などの規定の無い物は一定輝度未満で点滅しない物に限ってその他の灯火として認められる場合があるがそれでも色などには規定がある
警視庁の見解はこの点でも異常なのよね

775 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:49:45.45 ID:hy22m+/4.net

>>773
> 違反じゃないけど違反！w
それ誰のセリフ？
俺が言ってるのを何一つ理解できないだけじゃねーの？

776 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:01:15.27 ID:W0lBYZ0d.net

>>774
いや、お前さんが世間にはまったく通用しない見解に固執してるだけ
常人から見たら異常なのは警視庁ではなくお前さん

777 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:17:01.99 ID:ZbCVaKPf.net

>>776
だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？
判例で「点滅は点灯にあらず」が有る以上は警視庁の見解は異常というか点滅のみは違法との認識の企業の方が多数
故に保険屋は判例支持だし自転車協会加盟の日本企業が自転車用に販売しているライトは点滅時は前照灯として使えない旨が明記してある
これが現実ですｗ

778 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:29:00.38 ID:PH9bB5+T.net

>>777
＞ だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？
それはどこに書いてること？

＞ 判例で「点滅は点灯にあらず」が有る以上は警視庁の見解は異常というか点滅のみは違法との認識の企業の方が多数
その判例はどこにあるの？

妄想したことを現実だと思いこんでいる異常な人だよね気狂いさん

779 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:37:39.61 ID:0SdddfAK.net

>>777
まずは
オマエがいってるだけの話は現実でないことだって自分で理解しないと
その病気はよくならないよ

780 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:49:45.87 ID:0Ej9Nlon.net

>>775
都合が悪くなると、
> 俺が言ってるのを何一つ理解できないだけじゃねーの？
wwwオマエ最強！w

781 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:51:46.49 ID:jmJXdt0h.net

>>777
「点滅は点灯にあらず」なんて判例は見たこともないし、このスレで提示された記憶もないな

もし存在するならその判例を提示したまえよ
そうすればこのスレば一瞬にしてお前さんの勝ちで終わる
そこまで堂々と断言するなら簡単に出来るだろ
もしも提示できないならオマエの妄想ってこった
この二択、選択権はオマエにある

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:08:36.85 ID:PoDGj2t5.net

妄想だから提示できないんだろ
察してやれよ

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:27:52.26 ID:0Ej9Nlon.net

>>777
> だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？

警察庁の公式見解は「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る。」な訳ですが。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:30:31.21 ID:eGl8iXnl.net

点灯と点滅を区別するなら電源が交流の照明機器は全部点滅になるな

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:31:33.74 ID:0Ej9Nlon.net

そもそも道路交通法の自転車の前照灯について点灯なんて言葉あったっけ？

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:44:45.83 ID:7e/2Dr7X.net

道路交通法関係なく
点滅の対義語として点灯といってるんでしょ

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:05:42.63 ID:hy22m+/4.net

>>780
だが、
お前は、俺が違法と言っているものと違法じゃないと言っているものが何か分かってるのかってｗｗｗ

そう聞くと、お前の言うことは何も理解できないとか言ったりする奴多いんだけど、
お前は違うのか？お前は分かってるのか？　ってねｗｗｗ

頭おかしい。

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:06:34.32 ID:hy22m+/4.net

>>784
良識で話をしましょうｗ

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:09:06.72 ID:hy22m+/4.net

>>786
法令則では点滅の対義語として点灯といってないよ。
点滅の対義は非点滅が使われている。
点灯は点けるという意味で使われている。

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:15:11.69 ID:hy22m+/4.net

"点滅しないこと"とかもだけど、いちいち書かkないといちゃもんつけられたりしてなｗ

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:26:14.01 ID:0tjSXWR1.net

>>774
妄想癖のキチガイはお前だチョンゴキ青木www

>道交法上は認められた灯火類以外は公道上では使用できないって事を無い事にしてる点

それは保安基準で禁止してる事であって、軽車両は関係ねえ話だろwww

>用途などの規定の無い物は一定輝度未満で点滅しない物に限ってその他の灯火として認められる場合があるがそれでも色などには規定がある

その他灯火は保安基準だろwww
保安基準と道路交通規則をゴッチャにしてる時点で、テメエは法を捏造したホラ話を騙るキチガイ確定だからなデブカマ青木www

>警視庁の見解はこの点でも異常なのよね

警視庁が断言してる事実とホラ吹き虚言癖のお前が騙る妄想虚言、異常なのはお前の妄想虚言に決まってんだろチョンゴキデブカマ青木www

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:27:29.49 ID:0tjSXWR1.net

>>771
>赤色の前照灯の灯火と同じ理由。

赤色の前照灯は違反じゃない理由だと？

ならテメエらキチガイの理屈を前提にして書いてやろうwww


赤色の前照灯は軽車両の灯火規定に違反じゃないから、赤色の前照灯は公安委員会の定める灯火だwww

赤色前照灯は、点けなければならない公安委員会の定める灯火だから、赤色の前照灯だけ点けても違反じゃないw


同様に、


点滅する前照灯は軽車両の灯火規定に違反じゃないから、点滅する前照灯は公安委員会の定める灯火だwww

点滅する前照灯は、点けなければならない公安委員会の定める灯火だから、点滅する前照灯だけ点けても違反じゃないw


このお前の屁理屈は、今までのお前のホラ話まで否定するキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwwwwww

テメエのホラ話「他に公安委員会の定める灯火を点けなければ違法！」をテメエで完全に否定してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
テメエでテメエの首を締める知的障害者がお前w
ぎゃははははははははははははははははははは

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:28:32.96 ID:0tjSXWR1.net

>>788
>良識で話をしましょうｗ

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

と規定されているから『赤色の前照灯』は『白色又は淡黄色では無いから』この規定で違反ですよねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

これは良識というより常識だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:32:08.92 ID:0tjSXWR1.net

>>789
保安基準を除き、道路交通法と道路交通法施行令と各都道府県道路交通規則に『非点滅』などという言葉は一切無いwwwwwwwww

それは何故か？

保安基準では点滅を禁止する規定が存在するから「点灯させる灯火」を『非点滅』という言葉で点滅と区別する必要があり、道路交通法と道路交通法施行令と各都道府県道路交通規則では「点滅を禁止していない」から『点滅と非点滅という言葉で区別する必要が無い』という事だろwwwwww

要は、点滅は点灯の一形態であり、点灯に点滅が含まれてるから、点滅を禁止していなければ『点滅の有無で「点灯」を区別する必要が無い』からだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

それを証明してるのが警察庁www

道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである

795 ：784：2021/12/26(日) 14:15:39.66 ID:NG59qc9u.net

>>793
おい、電源が交流の照明機器について話してんだぞ
邪魔さんじゃねぇよキチガイが！

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 14:15:48.02 ID:XiT/3DDw.net

>>752
>法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
>白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色の前照灯の灯火を点けていレば
白色の前照灯の灯火を点けていレば
白色の前照灯の灯火を点けていレば


また違法じゃないけど違法(笑)って支離滅裂な事をいっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 14:57:43.82 ID:hy22m+/4.net

>>796
違法じゃないけど違法(笑)ｗｗｗ

頭おかしい。

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 15:09:39.64 ID:hy22m+/4.net

「違法じゃないけど違法(笑)」ｗｗｗ

こんなｲﾐﾌなことを言っているキチガイｗｗｗ

それも何年もｗ

しかも、一人だけじゃないところがまたすごい！！！

頭おかしい。

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 15:18:18.27 ID:0Ej9Nlon.net

自分で認めちゃったよ！w
　↓
> だが、

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 17:31:46.10 ID:8DDoaqCe.net

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってるな

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 17:54:37.00 ID:hy22m+/4.net

>>800
何言ってんの？

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:03:11.49 ID:0Ej9Nlon.net

>>798
> 「違法じゃないけど違法(笑)」ｗｗｗ
>
> こんなｲﾐﾌなことを言っているキチガイｗｗｗ
　　　↓
ID:hy22m+/4

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:06:23.87 ID:m9Ag/TEP.net

>赤い前照灯は合法にはならなない。
>赤い前照灯なんてどこにも規定されていないｗ

>点けなければならないのは白い前照灯。
>赤い前照灯は、点けなければならない灯火なのか？

>白の前照灯をつけてるなら、赤色の>前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？

赤い前照灯は違法。
点けなければならないのは白い前照灯だから、赤い前照灯は違反。
白い前照灯をつけてるなら、違法な赤い前照灯は違反にならない。

言ってることが滅茶苦茶だな。

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:27:47.28 ID:hy22m+/4.net

>>803
何言ってんの？

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:30:08.34 ID:u8iz6XST.net

>>801
＞ 何言ってんの？

アンタの理屈をだよ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってる

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:33:49.11 ID:u8iz6XST.net

>>804
自分の理屈に何言ってんの？て
中身のない酢だこ頭かよ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:41:30.53 ID:hy22m+/4.net

>>805
> 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
　↑
これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

文句があるなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

808 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:43:56.48 ID:hy22m+/4.net

「お前の言っていることは、俺はこう言っていると思う」
そんなのいらんからｗｗｗｗｗｗ

ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

809 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:53:07.63 ID:u8iz6XST.net

>>807
＞ 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
＞ 　↑
＞ これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

この『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』アンタの書いていることそのままだよ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはない

>>808
アンタの言ってることは法令規則ではないのだよ

810 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:55:37.02 ID:hy22m+/4.net

>>809
「お前の言っていることは、俺はこう言っていると思う」
そんなのいらんからｗｗｗｗｗｗ

ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

811 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:58:10.68 ID:hy22m+/4.net

>>809
> アンタの言ってることは法令規則ではないのだよ
だから俺の言っていることじゃなくて、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

812 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:06:19.58 ID:u8iz6XST.net

>>811
『法令則を貼ってもその内容』とは『白色と規定されている』ではないと言い訳する酢だこ頭が言ってることは法令規則ではないのだよ
『白色と規定されている』は法令規則の内容なのは酢だこ頭には分からなくても小学生でも分かることなのだ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

813 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:11:52.96 ID:u8iz6XST.net

>>810
＞ ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

＞ ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

赤は白色又は淡黄色ではない
赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな

『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』は酢だこ頭の妄言

814 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:12:21.81 ID:hy22m+/4.net

>>812
> 法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている
>
> 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
　↑
これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

文句があるなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ
と言ってんだけど？
日本語分んない？　何を言われてるのか分んない？
ふざけてないで普通に返せよｗｗｗ

頭おかしい。

815 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:13:57.71 ID:hy22m+/4.net

>>813
> 赤は白色又は淡黄色ではない
> 赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな
何故、そうなるのかの説明は？

816 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:14:27.45 ID:0Ej9Nlon.net

>>806
それ、都合の悪い事は
主張していない事になるか、
相手が書き込んだ事になるか、
相手が理解していない事になる。
文末によく
> 頭おかしい
と署名する日本語が怪しい人のいつものパターン。

817 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:15:13.90 ID:u8iz6XST.net

>>814
法令規則で説明しただろ

＞ ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

＞ ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

赤は白色又は淡黄色ではない
赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな

『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』は酢だこ頭の妄言

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:16:55.90 ID:0Ej9Nlon.net

>>807
とりあえず、一回でも
ちゃんと法令則で説明してみろ。
ちゃんと法令則で反論してみろ。w

819 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:18:32.86 ID:hy22m+/4.net

>>817
俺の言っているとしていることは一度置いといて、
お前の主張はなんだ？
そしてそれを法令則で説明しろｗｗｗ

820 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:20:35.08 ID:hy22m+/4.net

>>818
散々説明済み。

反論に関してはお前の主張が分からないのでできないｗｗｗ

821 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:33:11.66 ID:u8iz6XST.net

>>815
＞ 赤は白色又は淡黄色ではない
＞ 赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな
＞ 何故、そうなるのかの説明は？

赤は白色又は淡黄色ではない
が読めないとは
さすがは酢だこ頭(w

>>819
＞ 俺の言っているとしていることは一度置いといて、

アンタの妄言を知らしめてやっているのだから
一度置いとけるわけもなく(w

＞ お前の主張はなんだ？

アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
そしてそれを証明しているのだ

＞ そしてそれを法令則で説明しろｗｗｗ

既に証明してるのだよ酢だこ頭くん(>>817)
赤は『白色または淡黄色ではない』から
赤の前照灯は『白色または淡黄色』規則に違反
この事実からアンタの酢だこ理論は妄言確定なのだよ

822 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:42:36.28 ID:hy22m+/4.net

>>821
なんだよーｗ
自分が主張することも誤魔化すことしかできなってかｗｗｗ

823 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:47:17.06 ID:u8iz6XST.net

>>822
おや？もう言い返せなくなったか(w

『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反しない　＝　『赤色』とは『白色または淡黄色』だと
法令規則だけでなく物理法則までもを無視した妄言を撒き散らす酢だこ頭の主張は
『違反』を『違反でない』
『赤』は『白色または淡黄色』だとする法令規則でも何でもない妄言だから
法令規則で説明などできるわけもなく(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

824 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:49:29.97 ID:hy22m+/4.net

あーｽﾏﾝｗｽﾏﾝｗｗｗ
お前の主張は、これだったのかｗｗｗ
　　　　　　　　　　 ↓
> アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
> そしてそれを証明しているのだ
ゴメンｗ無理ｗｗｗ
そんな主張はﾑﾘﾑﾘﾑﾘ｡

馬鹿すぎて受けつけないｗｗｗ

825 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:55:36.08 ID:0Ej9Nlon.net

>>820
> 散々説明済み。
説明って、オマエの妄想垂れ流しているだけのアレか？
法令則なんて皆無だが。www

> 反論に関してはお前の主張が分からないのでできないｗｗｗ
ああ、オマエは頭おかしい人だものな。無理も無い。w

826 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:59:53.72 ID:0Ej9Nlon.net

>>822
ID:hy22m+/4ちゃん火病りながら誤魔化してるw誤魔化してる。www
　　　　↓
> なんだよーｗ
> 自分が主張することも誤魔化すことしかできなってかｗｗｗ

827 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:01:30.24 ID:u8iz6XST.net

>>824
言い返せなくなって逃げたアンタの負けな(w

アンタに無理なのは
『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反しない　＝　『赤色』とは『白色または淡黄色』だと
法令規則だけでなく物理法則までもを無視した妄言を撒き散らす酢だこ頭の妄言の証明

『違反』を『違反でない』
『赤』は『白色または淡黄色』だとする法令規則でも何でもない酢だこ頭の妄言だから
アンタが法令規則で説明などできるわけもなく(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

828 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:06:44.52 ID:hy22m+/4.net

>>827
お前、まともに会話する気ないじゃんｗｗｗ

わりぃーけど、そんな奴からは逃げることもするよｗｗｗ

相手する必要もないしｗｗｗ

なんせコレが主張ｗｗｗ
　　　　　↓
> アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
> そしてそれを証明しているのだ

ゴメンｗ無理ｗｗｗ
そんな主張はﾑﾘﾑﾘﾑﾘ｡

馬鹿すぎて受けつけないｗｗｗ

さいなら。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:10:39.23 ID:0Ej9Nlon.net

>>821
ID:hy22m+/4の頭は馬鹿過ぎて理解出来ないらしいよ。
簡単な事なのにね。

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:12:31.28 ID:0tjSXWR1.net

>>828
ぎゃはははははははははははははははははははは
酢ダコ頭ってテッカテカだよなwwwwww

お前、いつも逃げ方が同じでつまんねーぞハゲヅラwww

矛盾を突かれると答えに詰まり、豚走を繰り返す妄想癖の常套句

「さいなら」

wwwwwwwwwwwwwww

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:13:37.49 ID:0Ej9Nlon.net

>>828
尻尾巻いて逃げる捨て台詞格好良い！www

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:16:16.46 ID:u8iz6XST.net

>>828
言い負かされた酢だこ頭は逃げ足も早いのかい(w
情けないねぇ

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:22:19.50 ID:0tjSXWR1.net

>>832
お前お花畑か？
ハゲヅラはお仲間じゃねーのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:35:14.45 ID:hy22m+/4.net

さて、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに違法にされるのは何ででしょうか？

違法にはなりません。
法規にかなっていますし、法規に反していませんから。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに、
赤色の前照灯の灯火を点けているから違法とする人がいますが、
赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、
それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、
何故違反となるのでしょう？
軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。
なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
類推解釈は禁止されていますので、既定の法令を適用できません。

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:44:24.07 ID:hy22m+/4.net

赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。

例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
JISとして認められないだけです。
同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:48:58.30 ID:hy22m+/4.net

合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。

裁判官でさえ、法令則には逆ら得ないのですから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※韓国を除く）

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:17:37.65 ID:0Ej9Nlon.net

なんか尻尾を巻いて逃げた筈のお馬鹿さんが
鬼の首を獲ったかのように
> なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
とか書いているけれど、整備不良で５万円以下の罰金なんだが。

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:19:57.48 ID:0Ej9Nlon.net

>>836
> 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
> 書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。
そうだね。点滅は違反だなんて書いて無いね。

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:52:04.66 ID:u8iz6XST.net

>>834
逃げた酢だこ頭がまだ言うか(w

☓＞ 赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
○『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反なので点けてはいけません

☓＞ 日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。
○　日本は罪刑法定主義なので明確に規定されていることに違反すると犯罪で罰則がある

＞ 公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているのに
赤色の前照灯は違反ではないとする酢だこ頭
それが違反でないなら点滅のみを公安委員会の規則で違反とする理屈も通らないのだよ酢だこ頭くん

＞ 軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば
違法な赤色の前照灯を点けても違法が合法となるのは酢だこ頭の妄言なのだな

＞ なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？

赤色の前照灯のみを点けたら何という違反になると思う？(w
まさか赤色の前照灯のみでも違反ではないと言い訳するか？

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:52:52.24 ID:u8iz6XST.net

>>834
逃げた酢だこ頭がまだ言うか(w

X＞ 赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
○『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反なので点けてはいけません

X＞ 日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。
○　日本は罪刑法定主義なので明確に規定されていることに違反すると犯罪で罰則がある

＞ 公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているのに
赤色の前照灯は違反ではないとする酢だこ頭
それが違反でないなら点滅のみを公安委員会の規則で違反とする理屈も通らないのだよ酢だこ頭くん

＞ 軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば
違法な赤色の前照灯を点けても違法が合法となるのは酢だこ頭の妄言なのだな

＞ なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？

赤色の前照灯のみを点けたら何という違反になると思う？(w
まさか赤色の前照灯のみでも違反ではないと言い訳するか？

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:56:06.61 ID:u8iz6XST.net

>>835
＞ 赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。

それを世の中では『違反』というのだよ酢だこくん

＞ しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。

世の中で
公安委員会の定める灯火と違う前照灯は
公安委員会の定める灯火に『違反』というのだよ酢だこくん

＞ 例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
＞ JISとして認められないだけです。

JISは法令規則ではないのだよ
認定や認証はルールではないのだからね

＞ 同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

法令規則に違反することは違反ではなく『認められない』というだけだと言うか(w
法令規則は違反にも違法にもならない『認められない』というだけだと(w
なら今までアンタの言っていた違反や違法は『認められない』というだけだったとな
点滅のみは違法じゃないとな(w

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:02:45.13 ID:u8iz6XST.net

>>836
＞ 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
＞ 書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。

法令規則に『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w

法令規則に書いてあることに反していることを
違反でない認められていないだけだ
などと酢だこ頭で考えた妄言が通用するとでも？(w

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:15:26.41 ID:0tjSXWR1.net

>>835
>赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
>しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。
>
>例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
>JISとして認められないだけです。
>同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

ぎゃはははははははははははははははははははは
追い詰められたからって、また支離滅裂過ぎる言い訳してんじゃねーよキチガイwww

法令則に違反は違反じゃねえ「認められない」というだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
これがマジもん精神異常者クォリティーの屁理屈かwwwwwwwww

法令規則で違反や違法なんて無い！認められないというだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
もうお前のホラ話は限界に達したなwwwwwwwwwwwwwwwwww

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:17:30.38 ID:0tjSXWR1.net

>>836
合法か違法じゃねえだろ？www
お前の屁理屈は、合法か「認められない」かだろうがwwwwwwwww

同じ違法派から論破されちゃうほどの幼稚なホラ話って事を自覚しろよハゲヅラwwwwww

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:26:13.30 ID:FNm+DRrR.net

公安委員会の定める灯火と認められないってどこの裁判所が判定したんだろうね？
裁判所の法的に認められないって判断は違法と判断した場合だよね？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:28:13.99 ID:u8iz6XST.net

違反を違反と認めないのが酢だこ頭さ(w

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:29:36.07 ID:yJ46EKC2.net

酢だこ頭って頭おかしいって口癖の人？

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:29:57.43 ID:0Ej9Nlon.net

頭おかしいと最後に署名する基地外の人が大好きな埼玉県警が、

白い光のライトを後ろ向きにつけたり、赤い光のライトを前向きにつけたりしてはいけません。ほかの人が自転車の進行方向を誤認し、交通事故につながる危険があります。

と書いているよ。
因みにその下に

点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

とは書かれているが、勘違いしちゃいけないのはこれは小さなライトであって、
自転車用前照灯として使えるライトの点滅では無い事は理解していないといけない。
何しろ埼玉県警は警察庁に確認して点滅は灯火に含まれると知っているからね。

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:30:08.25 ID:hy22m+/4.net

自転車には前照灯の取付義務はありません。
前照灯は自転車本体に装備しておく必要はなく、
前照灯云々の整備不良なんて罰則はありません。
もちろん罰則もなく5万円以下の罰金なんてありません。

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:32:19.33 ID:hy22m+/4.net

合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
点滅に法令則は触れていません。
点滅に関する法令則はないので違法にはなりません。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:41:20.36 ID:0Ej9Nlon.net

www頭おかしいと最後に署名する基地外がとんでもない事を抜かし始めた！w

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:41:54.56 ID:hy22m+/4.net

どこの裁判所が判定したんだろうね？　だってｗ
法令則に書かれていることが有線ｗｗｗ

赤い灯火は前照灯の灯火と認める公安委員会はないだろうなｗｗｗ
知らんけどｗ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:48:22.97 ID:u8iz6XST.net

>>849
赤色の前照灯は道路交通法第５２条違反だよ酢だこ頭くん
５万円以下の罰金だね

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:49:13.91 ID:hy22m+/4.net

>>848
>>692

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:49:17.70 ID:u8iz6XST.net

>>850
＞ 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。

『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
おまいさんはこれを『違反』ではなく
『認められていないだけ』と法令規則を無視しているのだよ
違反違法はなく『認められていないだけ』とな(w

＞ 点滅に法令則は触れていません。
＞ 点滅に関する法令則はないので違法にはなりません。

点滅のみでは違法と言っていたことまで全否定してしまったな(w
これでは点滅違法派失格というしかないのだが

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:50:48.45 ID:u8iz6XST.net

>>852
＞ どこの裁判所が判定したんだろうね？　だってｗ
＞ 法令則に書かれていることが有線ｗｗｗ

法令規則に書かれていることを『認められていない』と誰が判断したのだい？
世の中では法令規則に反することを違反や違法というのだが
そうではなく『認められていない』と主張してるのがおまいさんなのだから
誰が法的に認められないと判断してるのかを答えないと(w
誰がだい？

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:04:01.94 ID:hy22m+/4.net

『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
何違反になるんだ？
その違反はどんなものと明確にされてるんだ？

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:07:57.51 ID:hy22m+/4.net

定めているものが『白色または淡黄色の灯火』だから『赤色の灯火』は認められない（定められているものと違う）。
dされが判断した？だとｗ
まともな人ならそう判断しますｗ

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:10:32.06 ID:hy22m+/4.net

公安委員会が定める灯火は点けなければならない灯火。
点けても点けなくてもいい灯火は定めていません。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:13:03.17 ID:0Ej9Nlon.net

ID:hy22m+/4は事実を突き付けても認めない最強の人だからな。
何を書いても無駄。オモチャとしてID:hy22m+/4の屁理屈を愉しむくらいしか使い道が無い。

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:25:10.07 ID:0Ej9Nlon.net

>>849
面白いな。話をすり替えてやんの。www
赤色灯火を前方につける話を自分で振っといておきながら、
前照灯の取付義務だってよ。www

> 自転車には前照灯の取付義務はありません。
> 前照灯は自転車本体に装備しておく必要はなく、
> 前照灯云々の整備不良なんて罰則はありません。
> もちろん罰則もなく5万円以下の罰金なんてありません。

しかも間違っているときた！

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:26:46.55 ID:hy22m+/4.net

白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。
赤い前照灯の灯火も点いている。←これは点けなければならない灯火だろうか？

この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますかね？

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:31:07.37 ID:hy22m+/4.net

>>861
>>853の話だぞ？
> 赤色の前照灯は道路交通法第５２条違反だよ酢だこ頭くん
> ５万円以下の罰金だね

文句があるなら>>853に言えｗ

しかも間違っているときた！というだけで、
法令則も挙げなければ何の説明も無しｗｗｗ

頭おかしい。

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:34:36.98 ID:u8iz6XST.net

>>857
＞『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
＞ 何違反になるんだ？
＞ その違反はどんなものと明確にされてるんだ？

>>853を読みなさい酢だこ頭くん
『白色または淡黄色で』の規則は道路交通法第５２条が政令で委任した規則なのだから
『白色または淡黄色で』に違反なら道路交通法第５２条に違反で５万円以下の罰金なのだよ酢だこ頭くん

法令規則に何も規定されていないことを実行するのは自由
法令規則に規定されていること以外の物事は実行しても法令規則とは無関係
だが規定外の物事を実行しても法令規則の規定されていることに抵触するなら違反であり罰則があれば処罰も受ける

(自転車)前照灯は白色というのが社会の認識である
したがって、法令規則で赤色の灯火も自転車前照灯として含めたいのであれば
法令規則上そのように指定しなければならない
法令規則上に規定されている自転車前照灯は「白色または淡黄色」だけである
公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求「白色または淡黄色で10ｍ前方〜確認できる〜」を
『赤色の前照灯』でも満たせるという公知の事実は存在しない
公知の事実が存在し無くても公安委員会規則の要求を満たせるという
確実な科学的裏付けが存在することを証明して見せる或いは自分自身で証明できるなら
赤色灯も自転車前照灯として社会的に受け入れられるであろう
何年経っても証明できないママなのだから赤色灯は自転車前照灯にはなり得ない

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:36:44.44 ID:u8iz6XST.net

>>858
＞ dされが判断した？だとｗ
＞ まともな人ならそう判断しますｗ

あらそうかい(w
一般人の個人が勝手に『認められていない』と言ってるだけなのかい(w

おまいさんが勝手に『認められていない』と言ってるだけだったと認めてしまったのだから
アンタ主張は妄言と確定してしまったのだな

『認められていない』とは法令規則に書かれていることから判断
法令規則に『違反』や『違法』なことを『認められていない』と言い換えていただけとな(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:37:50.85 ID:hy22m+/4.net

>>863
あぁー全然違ったｗ

>>861
　　↓この話なｗｗｗ
　　837ツール・ド・名無しさん2021/12/26(日) 21:17:37.65ID:0Ej9Nlon
　　なんか尻尾を巻いて逃げた筈のお馬鹿さんが
　　鬼の首を獲ったかのように
　　> なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
　　とか書いているけれど、整備不良で５万円以下の罰金なんだが。