【違法】ライトを点滅させてる人 144人目【犯罪】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/05(日) 11:26:16.49 ID:fK9cFNdO.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw


◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、『公安委員会の灯火規定を満たした灯火を点けてるのならば』点滅する灯火の使用は自由です
。

※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 143人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/

2 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/05(日) 11:28:23.42 ID:fK9cFNdO.net

自転車の灯火を点滅させるのならば、公安委員会の灯火規定を満たした灯火を点けた上で、ご自由にどーぞ。

3 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/06(月) 10:22:28.56 ID:k6dJPg6x.net

当然点滅でも規定とやらはクリアするから問題ないね

4 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/07(火) 20:31:52.63 ID:xlke+55X.net

>>3
点けなければならないのに、消えているときや消えている区間があってもいいのか？

5 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/07(火) 20:35:02.89 ID:xlke+55X.net

>>3
10m先の障害物を確認できる光度(明るさ)を有していなければならないのに、
10m先どころか光度(明るさ)そのものを有していないｗｗｗ
何故にそんなんでクリアできると思っちゃうのだろ？

頭おかしい。

6 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/07(火) 21:49:41.69 ID:BNkEKh1X.net

「ライト点滅させてるの眩しくて迷惑だよな」って同僚と話してたら
「お前のチャリも大概眩しいぞ」って言われた
パナの電アシ4灯そんな眩しい？

7 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/08(水) 08:28:04.29 ID:30l7Zmrw.net

違法と迷惑は違うから万が一の時に違法にならないようにちゃんとすることが前提。

8 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/08(水) 08:43:17.22 ID:LGrQfkXE.net

まぁ、他人に迷惑を書けないようにするのも普通のことだけどな。

9 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/08(水) 18:33:13.07 ID:xSRgSZlQ.net

>>6
ほぼ光軸の問題だから下向きに調整しろ┐(´ー｀)┌

10 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/08(水) 18:35:31.68 ID:xSRgSZlQ.net

>>5
こんなことを延々書き散らしているのに、
その当人は自ら違法派を名乗りながら点滅は違法ではない、無灯火ではないと力説し続けていると┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

ほんと気違いの言動って一貫性が無くて楽しいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

11 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/08(水) 18:43:02.13 ID:0J4akfQ5.net

一般的に言って迷惑でもないものにいちいち危険だ迷惑だと因縁つけてくるのもかなり迷惑

12 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/08(水) 18:58:59.70 ID:LGrQfkXE.net

うわっｗ
"点滅を点ける"ことと"公安委員会の定める灯火を点けない"ことの違いが分からない馬鹿が現れたｗｗｗ

13 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 04:39:10.55 ID:Sf6RwymH.net

>>12
そう書いている当人が全く理解できていないのが笑えるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
「点滅では公安委員会の定める灯火をつけていることにはならない(笑)」と言っているのだものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

14 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 04:46:32.00 ID:Sf6RwymH.net

その主張上「点滅でつける」は「公安委員会の定める灯火をつけない」に該当するのだが┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)は何度指摘しても一切理解できず、矛盾した主張を延々繰り返してしまうのだ┐(´ー｀)┌

誰も違法なんて言っていないと言い逃れをするのに違法派を自称するほどの知的障害者だから仕方ないね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

15 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 06:27:02.99 ID:ui4Gm0Jp.net

>>13
10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯。
10m先の障害物を確認できる光度を有すしたり有さなかったりする前照灯ではないのだぞ？

公安委員会の定める灯火を点けなければならないのに、
点けたり消したりするなよｗｗｗ

頭おかしい。

16 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 06:32:33.60 ID:ui4Gm0Jp.net

>>14
> その主張上「点滅でつける」は「公安委員会の定める灯火をつけない」に該当するのだが┐(´ー｀)┌
街灯なんてしねーよｗ

「点滅をつける・点滅でつける」
…点いている灯火と点いていない灯火は何だ？
　→点いているのは点滅する灯火。その他の灯火に関しては不明。

「点滅しか点けない」
…点いている灯火と点いていない灯火は何だ？
　→点いているのは点滅する灯火のみ。その他の灯火は点いていない。

違うことだぞｗｗｗ

頭おかしい。

17 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 06:48:38.97 ID:Sf6RwymH.net

ほらな┐(´ー｀)┌

>>15 点滅では公安委員会の定める灯火(笑)をつけたことにならない
>>16 点滅でつけることと公安委員会の定める灯火をつけない事は違う

たった5分半で相反する主張をしちゃってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
「"点滅を点ける"ことと"公安委員会の定める灯火を点けない"ことの違い」とやらは、
そう主張している当人自身が全く理解できていないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

18 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 06:56:09.18 ID:ui4Gm0Jp.net

>>17
読解力ゼロｗｗｗ

> >>16 点滅でつけることと公安委員会の定める灯火をつけない事は違う
点いているのは点滅する灯火。その他の灯火に関しては不明なんだぜ？
点いているかどうかが不明なのに、点いていないと同等とするか？

頭おかしい。

19 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 07:09:44.94 ID:Sf6RwymH.net

>>18
>読解力ゼロｗｗｗ
他人(俺)の読解力の問題じゃないんだよ┐(´ー｀)┌
お前の論理構築能力が壊滅的なのが問題なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>点いているのは点滅する灯火。その他の灯火に関しては不明なんだぜ？
前照灯を点滅させると、概念としての謎の灯火がにょっきり生えてくる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
そこにないものが見えちゃうんだから相当頭イカれてるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

20 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 07:14:51.82 ID:ui4Gm0Jp.net

>>19
> 前照灯を点滅させると、概念としての謎の灯火がにょっきり生えてくる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
と、お前は思っちゃうわけだｗｗｗ

> そこにないものが見えちゃうんだから相当頭イカれてるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
そこにあるかどうかは不明。
何故にないことにするんだよｗｗｗ

頭おかしい。

21 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 07:24:21.99 ID:Sf6RwymH.net

>>20
お前が「そこにあるかどうかは不明(笑)」と明言するように、
その謎の灯火(笑)は前提条件に存在していないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

法令や公的見解との矛盾を避けるために前提条件からは除かれる。
だが、結論を「違法」とするために後から概念としてにょっきり生えてくるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

22 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 07:27:10.66 ID:ui4Gm0Jp.net

>>21
> その謎の灯火(笑)は前提条件に存在していないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
根拠のない前提条件を作り出すなよｗｗｗ
法令則は、自転車の灯火は何個であるかを前提になんかしてないぜ？

頭おかしい。

23 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 07:32:13.96 ID:ui4Gm0Jp.net

2つの前照灯を点けている自転車。
（点滅する灯火と非点滅の灯火な。）

お前は、それを見て
「非点滅で点いている灯火は、(法令則上)にょっきり生えている灯火┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha」
とでもするのかってｗｗｗ

頭おかしい。

24 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 08:54:33.47 ID:Sf6RwymH.net

>>22-23
>> その謎の灯火(笑)は前提条件に存在していないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>根拠のない前提条件を作り出すなよｗｗｗ
>法令則は、自転車の灯火は何個であるかを前提になんかしてないぜ？
法令には数に関する規定はない、つまり法的な前提条件には1基であることは「含まれる」┐(´ー｀)┌

そして警察庁、警視庁、埼玉県草加市、東京都、合法派は点滅灯を前照灯として用いる(前照灯を点滅させる)事を前提にしていて、
違法じゃないけど違法派(笑)も違法だの脱法だの(笑)と言っている時には前提条件ともなっている┐(´ー｀)┌

これでは法令と公的見解、違法という結論が矛盾するから前提条件から1基の場合のみを取り去り、
後からにょっきり2基目をはやしてしまうのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>2つの前照灯を点けている自転車。
>（点滅する灯火と非点滅の灯火な。）
こうやって条件を限定している事から分かる通り、2基とも点滅灯だった場合は後から3基目がにょっきり生えてくるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

条件は一定でなければならないが、話の都合でコロコロと変えるからこうなってしまうのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

25 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 09:18:31.48 ID:ui4Gm0Jp.net

>>24
> 法令には数に関する規定はない、つまり法的な前提条件には1基であることは「含まれる」┐(´ー｀)┌
また、"含まれている"かｗｗｗ
で、その含まれている一部分がどうしたのだ？
その一部分だけの法令則ではないぞｗｗｗ

何故にその一部分だけが前提となるんだよｗｗｗ
条件を勝手に変えるなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

26 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 11:04:45.18 ID:Sf6RwymH.net

>>25
>何故にその一部分だけが前提となるんだよｗｗｗ
>条件を勝手に変えるなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
点滅灯仕様の可否は補助灯としてではなく、前照灯としての話だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)も点滅を否定する過程でそんな話を
「認められていない」「満たさない」「消えているのだから灯火はない」と延々やっているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

つまり、全員が１灯であることを前提に論理を組み立てているのに、
違法派だけが1灯であったり複数であったりと条件をコロコロと変えているのだ┐(´ー｀)┌

小学校レベルの集合の概念も全く理解できない知的障害者だから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

27 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 20:32:42.47 ID:ui4Gm0Jp.net

>>26
まぁ、その一部分以外は都合が悪いから無視ｗ
都合のいい一部分だけで話をするしかないとかｗｗｗｗｗｗ

前照灯の話ｗ
補助灯でないとするなら、それは公安委員会の定める前照灯と「認められない前照灯となるだけだけどなｗｗｗ

28 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/09(木) 20:47:22.51 ID:ui4Gm0Jp.net

”既定の法律”としているのを!勝手に"既定の法令”に変えていちゃもんｗ
"既定の法律"と”法律"の区別がつかなかったら、」それはそれいい。と言ってるのに、
区別　区別が　区別がぁーと喚き始めるｗｗｗ

別に区別しなくてもいいのを、区別　区別が　区別がぁーと区別しようと喚き、
区別しろというものは、同じ、同じだ、同じなんだーと区別しないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

29 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 11:34:11.39 ID:fxu5Qzq/.net

>>27-28
>まぁ、その一部分以外は都合が悪いから無視ｗ
>都合のいい一部分だけで話をするしかないとかｗｗｗｗｗｗ
点滅1灯だけでも無灯火にならないのに、2灯以上あったから何だというのだね┐(´ー｀)┌
都合なんて何も悪くならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>前照灯の話ｗ
>補助灯でないとするなら、それは公安委員会の定める前照灯と「認められない前照灯となるだけだけどなｗｗｗ
そして「認められない前照灯(笑)」と名前が変わり、「公安委員会の定める前照灯(笑)」がにょっきり生えてくるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>”既定の法律”としているのを!勝手に"既定の法令”に変えていちゃもんｗ
>"既定の法律"と”法律"の区別がつかなかったら、」それはそれいい。と言ってるのに、
>区別　区別が　区別がぁーと喚き始めるｗｗｗ
ここでは「法令」とするのが正しいのだが、「法律(※令や則を含まない)」に固執するのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>別に区別しなくてもいいのを、区別　区別が　区別がぁーと区別しようと喚き、
>区別しろというものは、同じ、同じだ、同じなんだーと区別しないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、「既定の(笑)」「法律(笑)」「実際の(笑)」と区別してんのはお前だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
その上で意味はないと開き直って何をしたいのだね┐(´ー｀)┌ただの恥の上塗りだろ、コレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

30 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 20:03:45.34 ID:N8cFYdvL.net

>>29
じゃ、何灯あろうがいいじゃんｗｗｗ
前照灯が単体だろうが複数だろうが関係なく話をしようなｗｗｗ

「認められない前照灯」という名前ではなく、認められないと形容されている前照灯だ。
形容詞・名詞って違うんだけどｗ　区別できる？

> ここでは「法令」とするのが正しいのだが、
それはお前の言い分ｗｗｗ
お前は自分の言い分にいちゃもんつけて楽しいか？

俺は区別してるよｗ
普通に区別できる しねｗｗｗ
お前は、区別ができない。
説明しても分からないだろ？
説明されてもどこかに吹っ飛んじゃうだろ？
だから、お前はそれを区別しなくてもいいｗｗｗｗｗｗ

同じ土俵には上がってないのだからｗ

だがよ、灯火と灯火器は区別しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

31 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:06:12.81 ID:OJaRTnfP.net

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」

32 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:06:52.97 ID:OJaRTnfP.net

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

33 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:07:26.57 ID:OJaRTnfP.net

●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

34 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:08:36.18 ID:OJaRTnfP.net

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

35 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:09:00.82 ID:OJaRTnfP.net

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

36 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:09:24.09 ID:OJaRTnfP.net

●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

37 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:09:52.22 ID:OJaRTnfP.net

●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

38 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:10:27.05 ID:OJaRTnfP.net

●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

39 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:29:03.53 ID:AgabHaTC.net

>>31-38
それ間違ってるから訂正しといてやるからな↓www

40 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:29:15.32 ID:AgabHaTC.net

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
　「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
◇行政庁、行政官庁の公式見解
　◆警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
　◆東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
　◆警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

41 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:29:27.92 ID:AgabHaTC.net

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法令を実際の事実に適用しますよね？
規定の法令に存在しない何らかの行為の場合は法令が適用出来ないのですから、法に反しないという「合法」の意味通り、それは無条件で合法となるのです。
日本は罪刑法定主義ですから、その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は全て合法となります。

点滅させる
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

前照灯を点滅でつける
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

42 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:29:39.72 ID:AgabHaTC.net

●３●
前照灯のみを点滅で点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる性能を有する前照灯

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法令が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けているので、つけなければならない前照灯の義務を果たしており、法令が守られています。

光度を有するもの
→光度を有するというのは、前照灯の元々の性能に規定の光度が内包されているという事です。
光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。

43 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:29:52.10 ID:AgabHaTC.net

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けており、点けなければならない義務を果たしているので法令が守られています。

法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法令に存在しない事は無条件で合法なので、絶対に違法とならないのはご存じの通りです。

44 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:30:04.59 ID:AgabHaTC.net

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。

つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。

45 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:30:16.94 ID:AgabHaTC.net

●６●
せめて、
「前照灯は点滅するものでないこと」
「軽車両の灯火は点滅禁止」
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反」
などといった法令規則や判例があれば違法になる可能性がありますが、
そんな法令規則も判例もありませんし、逆に、警視庁が、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」
と前照灯の点滅が合法であると断言しています。

46 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:30:29.48 ID:AgabHaTC.net

●７●
ダイナモは、
停車時に消灯になりますが違法ではありません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定していますので、「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法なのです。

つまり、ダイナモは夜間以外の時間で灯火をつけなければならないトンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、
高速自動車国道及び自動車専用道路以外の道路においては五十メートル以下であるような暗い場所を通行する場合及び
当該場所に　停　車　し、又は　駐　車　している場合は違法となります。

47 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:30:41.03 ID:AgabHaTC.net

●８●
また、ダイナモは、
低速走行時、明るさ低下や点滅になったりしますが、これも違法にはなりません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。

このことからも、ダイナモライトに違法性は全くありません。

ダイナモは、道路交通法施行令　第十九条でにより違法になる場合があるものなのですが違法性は全くありません。

48 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:59:13.73 ID:aveHoZ3W.net

>>39-47
補足バージョン┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

49 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 21:59:55.84 ID:aveHoZ3W.net

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
　「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
◇行政庁、行政官庁の公式見解
　◆警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
　◆東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
　◆警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

50 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:00:23.99 ID:aveHoZ3W.net

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法令を実際の事実に適用しますよね？
規定の法令に存在しない何らかの行為の場合は法令が適用出来ないのですから、法に反しないという「合法」の意味通り、それは無条件で合法となるのです。
日本は罪刑法定主義ですから、その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は全て合法となります。

点滅させる
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

前照灯を点滅でつける
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

51 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:00:57.62 ID:aveHoZ3W.net

●３●
前照灯のみを点滅で点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる性能を有する前照灯

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法令が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けているので、つけなければならない前照灯の義務を果たしており、法令が守られています。

光度を有するもの
→光度を有するというのは、前照灯の元々の性能に規定の光度が内包されているという事です。
光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。

52 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:03:20.84 ID:aveHoZ3W.net

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けており、点けなければならない義務を果たしているので法令が守られています。

法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法令に存在しない事は無条件で合法なので、絶対に違法とならないのはご存じの通りです。

53 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:04:00.89 ID:aveHoZ3W.net

光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。

つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。

54 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:04:45.04 ID:aveHoZ3W.net

法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、
法令に存在しない事は無条件で合法なので、

55 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:05:06.50 ID:aveHoZ3W.net

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。

つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。

56 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:06:09.42 ID:aveHoZ3W.net

法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。

法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。

法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。

法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。

法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。

法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。

57 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:07:01.05 ID:aveHoZ3W.net

既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。

58 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:07:28.21 ID:aveHoZ3W.net

●６●
せめて、
「前照灯は点滅するものでないこと」
「軽車両の灯火は点滅禁止」
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反」
などといった法令規則や判例があれば違法になる可能性がありますが、
そんな法令規則も判例もありませんし、逆に、警視庁が、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」
と前照灯の点滅が合法であると断言しています。

59 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:07:54.97 ID:aveHoZ3W.net

●７●
ダイナモは、
停車時に消灯になりますが違法ではありません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定していますので、「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法なのです。

つまり、ダイナモは夜間以外の時間で灯火をつけなければならないトンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、
高速自動車国道及び自動車専用道路以外の道路においては五十メートル以下であるような暗い場所を通行する場合及び
当該場所に　停　車　し、又は　駐　車　している場合は違法となります。

60 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:08:22.55 ID:aveHoZ3W.net

ダイナモは、道路交通法施行令　第十九条でにより違法になる場合があるものなのです。

61 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:08:47.77 ID:aveHoZ3W.net

●８●
また、ダイナモは、
低速走行時、明るさ低下や点滅になったりしますが、これも違法にはなりません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。

このことからも、ダイナモライトに違法性は全くありません。

ダイナモは、道路交通法施行令　第十九条でにより違法になる場合があるものなのですが違法性は全くありません。

62 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:10:41.12 ID:aveHoZ3W.net

>>39-47
正しくは以上だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

63 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:24:49.99 ID:N8cFYdvL.net

キモッ！
>>39-47は透明あぼーんなんだが、キチガイID:OJaRTnfPを呼び寄せちゃったのね？
類友？

でもスゲーよなｗ
何がなんだか分んねーくらファビョる文なんだなｗｗｗ

頭おかしい。

64 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 22:29:12.23 ID:N8cFYdvL.net

呼び寄せちゃったってより共鳴？

頭おかしい。

65 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/10(金) 23:04:53.97 ID:AgabHaTC.net

>>63-64
>>>39-47は透明あぼーんなんだが、キチガイID:OJaRTnfPを呼び寄せちゃったのね？
>類友？

ID:OJaRTnfPってお前だろwww
テメエでテメエがキチガイだと自覚してたんだなwwwwwwwww
類友じゃなくてキチガイの別人格ってやつだろwwwwwwwwwwww

しかも、透明あぼーんとか言いつつ、成り済まし自演ID:aveHoZ3Wで発狂wwwwww

マジキチ自演別人格との共鳴かよwwwwww
そりゃあ頭おかしいわなハゲヅラwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

66 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 10:35:02.72 ID:YBKpJgC5.net

気狂いの巣窟と化してきますたｗ

67 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:04:12.03 ID:PoOc4sbe.net

>>66
これまでもずっとそうだよ

68 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:14:27.58 ID:rr4yBnmt.net

そうそうw
これまでもずっとそうだったよなwwwwww

ID:N8cFYdvLは「点滅は違法だ！だけど点滅を違法だなんて言ってない！でも俺は違法派だ！」と、同じスレに10年以上張り付いてるキチガイだからなあwwwwww

そしてID:YBKpJgC5は15年以上荒川スレに常駐して自転車板全体を荒らしていた青木士延と名乗るキチガイwww

両者ともに40歳以上のマジキチ虚言癖www

69 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:23:57.99 ID:A6hJpJEu.net

気狂いは自覚が無いから気狂いだって本当に良く解るんだね

70 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:28:24.14 ID:YBKpJgC5.net

そもそも点滅だけで乗ってる時点で気狂いですし。。。

71 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:31:56.34 ID:PoOc4sbe.net

ほらw こんな感じでw

72 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:35:53.68 ID:rr4yBnmt.net

>>69
まさにお前の事だな青木www

73 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 11:36:27.16 ID:rr4yBnmt.net

>>70
点滅だけで乗るのは道路交通法等に違反しねえのに、点滅だけで乗ってると何故キチガイって事にするのか、それはキチガイのお前が点滅を違法だと妄想してるからだよなwww

点滅は違法じゃないけど違法！

まさにキチガイの為せる技www

74 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 12:05:16.83 ID:PoOc4sbe.net

さらにこんな感じでw

75 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 12:28:28.63 ID:+cjhCg07.net

そうそうw
こんな感じで現実を指摘してやってるwww

お前はキチガイだとなwwwwww

76 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 15:39:36.19 ID:bLXQvX11.net

見えるｗ　見えるぞｗｗｗ　ｽﾐｶｯｺ君ｗｗｗｗｗｗ
あっ、でもスミカッコ使うのやめちゃったのかな？
さすがに厨二病も治りかけとか？

しかし内容は相変わらず幼稚だｗ

って、この後NGワード書いて消えちゃったりしてｗｗｗｗｗｗ

77 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 16:24:09.38 ID:/apPmMlx.net

気持ち悪い
もといｷﾑﾁ臭いｗ

78 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 17:13:48.23 ID:yp/s9TZO.net

気狂い気狂いって書いてる奴が気狂い(違法派)だから救いがないんだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

79 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 20:17:27.72 ID:/apPmMlx.net

気狂いは自覚が無いから気狂いとは良く言ったもんだｗ

80 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 20:35:30.43 ID:bLXQvX11.net

そんなこと言ってるのかｗ
ｷｼｮｯ！

81 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 21:26:22.89 ID:EwX++KMJ.net

そら気狂いに自覚が有るなら気狂いにならんわなｗ

82 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/11(土) 21:27:11.31 ID:EwX++KMJ.net

まぁ点滅させてる時点で気狂いの証拠だけどねｗ

83 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/12(日) 10:38:18.26 ID:KngMDYYj.net

>>82

＞そら気狂いに自覚が有るなら気狂いにならんわなｗ

スゲーブーメランw

84 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/12(日) 12:39:16.30 ID:UO3mpSs5.net

https://context.reverso.net/%E7%BF%BB%E8%A8%B3/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E-%E8%8B%B1%E8%AA%9E/%E7%81%AF%E7%81%AB

https://context.reverso.net/%E7%BF%BB%E8%A8%B3/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E-%E8%8B%B1%E8%AA%9E/%E7%81%AF%E7%81%AB%E5%99%A8

85 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 02:11:22.66 ID:bZlWZpyf.net

で国内メーカーもしくは代理店が売ってるサイクルライトの類いで「点滅時も道交法上の前照灯として使えます」って明記してある製品が有るなら教えてくれや
少なくとも大手のキャットアイ、ブリヂストン、パナ、シマノの製品でそんな物はひとつたりとも存在しないしないけどな
これが現実

86 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 07:59:22.14 ID:5SdDD62r.net

>>85
で国内メーカーもしくは代理店が売ってるサイクルライトの類いで「点滅時も道交法上の前照灯として使えません」って明記してある製品が有るなら教えてくれやカマデブ青木

大手のキャットアイ、ブリヂストン、パナ、シマノの製品でそんな物はひとつたりとも存在しない

「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください」ってのは、JIS規格前照灯を使った場合には道路交通法上の前照灯と見做されるが、JIS規格の規定から外れた「点滅」で使うとその前照灯はJIS規格前照灯では無くなる=道路交通法上の前照灯とは見做されなくなる事の注意書きwwwwwwwwwwww

これが現実

87 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 09:43:12.49 ID:bZlWZpyf.net

これが現実なんですけどね…
気狂いは現実すら自分の都合の良いように改竄する
点滅は無灯火で実際に警告書を切る道府県警もあるのも現実
関東でも埼玉、千葉、茨城は今年の秋の交通安全週間で実際に警告の対象でしたｗ

ttps://i.imgur.com/t4F2xcR.jpg
ttps://i.imgur.com/EmBgFEI.jpg

88 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 09:50:55.34 ID:bZlWZpyf.net

まぁココで認知バイアス持ち＋人の書き込み改竄コピペする奴は日本に寄生してる擬態生物認定で問題無いから遺伝的に脳が逝ってるのも納得だがｗ

89 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:05:21.16 ID:5SdDD62r.net

>>87
つまり、

「点滅機能は、前照灯のJIS光度基準適合として使えません」

「JIS前照灯として使えない」

と書いてる事を、「点滅では道路交通法に違反するから道路交通法上の前照灯にならない」と脳内妄想して、

「点滅時には道交法上の前照灯として使えません」

と明記されてると妄想したと自白wwwwww


「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください」

ってのは、JIS規格前照灯を使った場合には道路交通法上の前照灯と見做されるが、JIS規格の規定から外れた「点滅」で使うとその前照灯はJIS規格前照灯では無くなる=道路交通法上の前照灯とは見做されなくなる事の注意書きでしか無い事を、「道路交通法上、前照灯として使えない」と勝手に妄想した作り話で文句を付けてる真正のキチガイがID:bZlWZpyf

現実逃避はやめろデブカマ青木www

90 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:06:18.31 ID:5SdDD62r.net

>>88
つらつらと自己紹介してんなよ青木www

91 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:12:07.13 ID:bZlWZpyf.net

「道交法上」って明記してあるのも自分に都合の良い様に脳内自己解釈
「前照灯として使えません」って明記してあるのも自分に都合の良い様に脳内自己解釈

これが気狂いです

92 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:15:54.52 ID:5SdDD62r.net

>>91
>「道交法上」って明記してあるのも自分に都合の良い様に脳内自己解釈
>「前照灯として使えません」って明記してあるのも自分に都合の良い様に脳内自己解釈

お前がな

「点滅時も道交法上の前照灯として使えません」

なんてこんな事は何処にも書いてねえから、妄想を前提に文句騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww


「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください」

というメーカーのお願いは、

JIS規格前照灯を使った場合は道路交通法上の前照灯と見做されるから、JIS規格の規定から外れた「点滅」で使うと、その前照灯はJIS規格前照灯では無くなる=道路交通法上の前照灯とは見做されないので点滅は補助として使ってください

って事だろカマデブ青木wwwwwwwwwwww

93 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:21:44.79 ID:bZlWZpyf.net

点滅は埼玉、千葉、茨城では無灯火として扱われているのが現実
今年の秋の交通安全週間において実際に警告書を切ってるので
気狂いが幾ら脳内で自己正当化しようとしても「点滅は点灯では無い」の一言で終了なのよねｗ

94 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:25:32.97 ID:5SdDD62r.net

>>91
しかもお前のあげた画像に答えが書いてんだろwww

「前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)」

「マーカーライト点滅機能　*この機能使用時は前照灯として使えません」

つまり、

「マーカーライト点滅機能は、前照灯のJIS光度基準適合として使えません」

とよwwwwwwwwwwww

ttps://i.imgur.com/EmBgFEI.jpg

95 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:27:05.15 ID:5SdDD62r.net

>>93
>点滅は埼玉、千葉、茨城では無灯火として扱われているのが現実
>今年の秋の交通安全週間において実際に警告書を切ってるので

現実逃避はやめろキチガイwwwwww
そんな妄想で議論しようとすんなよデブカマ青木w

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

96 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:31:42.00 ID:WQCcviBJ.net

ほぼ同じ内容の条文でありながら警視庁は違反にならないと明言してるのに、
別の県では違反とかあり得んだろ
そういう不均衡は法の運営には一番あってはいけないことだから

根拠もなく嘘を言ってるのはわかるけどさ
恥ずかしくないのかねえとつくづく思うわ。

97 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:33:34.04 ID:STopRZKq.net

警視庁が何なのか理解してない点滅ガイジｗｗｗ

98 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:36:50.10 ID:5SdDD62r.net

>>97
法令を全く理解してねえ点滅違法連呼キチガイがお前なw

99 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:48:04.36 ID:bZlWZpyf.net

点滅気狂いは警視庁と警察庁の区別がずーっと付いてないからなｗ
擬態生物だから漢字が読めないんだろｗｗ
関東の埼玉、千葉、茨城が無灯火として扱ってるのに全国で警視庁と東京都だけが点滅を容認する様なドキュメントを出し公式サイトで配布してるのが問題
最も新しい自転車の前照灯に関する警察庁の通達は2014年のJIS改正に併せて出している物だけ
警視庁と東京都が通達を無視しているのが異常なだけです

100 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 10:55:52.25 ID:5SdDD62r.net

>>99
>点滅気狂いは警視庁と警察庁の区別がずーっと付いてないからなｗ

お前がなwww

　◆警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】

　◆東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

　◆警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】


>関東の埼玉、千葉、茨城が無灯火として扱ってるのに全国で警視庁と東京都だけが点滅を容認する様なドキュメントを出し公式サイトで配布してるのが問題

埼玉、千葉、茨城が点滅を無灯火として扱ってるソースを示してみろwww
お前の妄想だから「絶対に」示せねえよなwwwwwwwwwwww

>最も新しい自転車の前照灯に関する警察庁の通達は2014年のJIS改正に併せて出している物だけ

その通達を示して貰おうかwwwwww
お前の妄想でなく、その通達をよwwwwwwwww

>警視庁と東京都が通達を無視しているのが異常なだけです

異常なのはお前の頭だろwwwwwwwwwwww

101 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 11:01:29.22 ID:STopRZKq.net

>>98
俺は点滅が違法なんて書いたことないぞ

点滅ガイジは本当に頭おかしいなｗ

102 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 11:04:11.67 ID:5SdDD62r.net

>>101
違法じゃねえ点滅させてる人を「点滅ガイジ」と呼んでるキチガイだと自白したのかwwwwww

103 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 11:54:22.44 ID:bZlWZpyf.net

残念でしたｗ
警察庁の2014年の通達で自転車の前照灯はJIS新基準を準拠とする旨になってるんだよなｗ
故に日本国内の自転車メーカーやコンポーネントメーカー各社は点滅だと灯火にならない旨をきちんと表示する様になってる訳だが
ただ古い物に関しては古い通達のままで運用せざるを得ないし実際の取締も困難だから警視庁と東京都は点滅も黙認する状況になってるだけ

因みに警視庁は黙認の骨伝導ヘッドホンも自転車の場合は基本的にアウト
埼玉、千葉、茨城では点滅ライトと同じく取締の対象とされ実際に今年の秋の交通安全週間では警告書を切っています
これが現実です

104 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 11:56:43.24 ID:WQCcviBJ.net

頭悪いなあ。
同じような条文で警視庁管轄だと違反にならないのに、
埼玉県警や千葉県警は違反にするってのは法治国家としておかしいってことすらわからんとかw

105 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 12:10:25.44 ID:bZlWZpyf.net

点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけです
故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています
これが現実

106 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 12:51:32.87 ID:o/KmRqD6.net

警察組織もそこまで暇じゃないからw
自転車の点滅に文句言ってるのは一部のキチガイだけなのが現実

それにしてもありもしないことを平気で嘘つけるよなあ
どんな教育と文化で育ったんだ？
自分の主張をゴリ押しするためには嘘をつくのは当たり前ってかなり異常

107 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 13:40:09.31 ID:5SdDD62r.net

>>103,105
ほら、テメエの言ってる事の何一つ、やっぱり証明出来ねえだろ

>因みに警視庁は黙認の骨伝導ヘッドホンも自転車の場合は基本的にアウト
>埼玉、千葉、茨城では点滅ライトと同じく取締の対象とされ実際に今年の秋の交通安全週間では警告書を切っています

↑そのソースを示せって言ってんのに、示せねえ妄想を騙ってんじゃねえよキチガイwww

https://www.npa.go.jp/laws/notification/index.html

警察庁の通達に自転車灯火の「点滅」は1件も該当無しwwwwww
つまり、>>99でお前が書いてる事は妄想ホラ話確定www

何が妄想で何が現実なのか理解出来ねえキチガイでも、これで自分が妄想を根拠に作り話を騙ってるマジキチ虚言癖だと理解出来ただろw
テメエが真正の精神異常者だと自覚出来てよかったなデブカマ青木wwwwww

108 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 13:58:03.80 ID:5SdDD62r.net

>ID:bZlWZpyf

>関東の埼玉、千葉、茨城が無灯火として扱ってるのに全国で警視庁と東京都だけが点滅を容認する様なドキュメントを出し公式サイトで配布してるのが問題

�@埼玉、千葉、茨城が点滅を無灯火違反としている！


>最も新しい自転車の前照灯に関する警察庁の通達は2014年のJIS改正に併せて出している物だけ

�A警察庁は点滅を認めない通達を出している！


>警視庁と東京都が通達を無視しているのが異常なだけです

�B警察庁が点滅は道路交通法等に違反という通達を出しているが、その通達に逆らって東京都と警視庁は道路交通法等に違反しないと公表している！


>点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけです
>故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています

�C東京都と警視庁の報道発表が異常だから、埼玉県警が警察庁に再通達と再説明を求めている！


ほれ、テメエの主張なんだから、�@�A�Bのソースを示して証明しろキチガイwwwwww

まあ、妄想の作り話だから無理だろうがなwwwwwwwwwwwwwww

109 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 17:40:09.66 ID:vZkCZiVS.net

違法じゃないけど違法派(笑)の主張を纏めると┐(´ー｀)┌

Q. どうして点滅だけでは違法なの？
A. そうパッケージに記載されているから！

いいよねキャットアイ法違反┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

110 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 19:20:11.84 ID:lzRX1wag.net

こういう根拠を提示しろって話には断固拒否というのが点滅に文句つけてる馬鹿
根拠を提示出来ない断言なんてしなきゃ良いのに

111 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 19:29:43.40 ID:9sy8eYVF.net

根拠が妄想だから提示できないでちゅ

112 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 20:00:07.12 ID:Q+37/HkN.net

>>104
各都道府県の公安委員会が決めていることに違いがあれば違反になることも普通にあるさ。
尾灯（反射板）が燈色でも良い県があるが、東京都では赤色でなければ違反。
5m先の障害物を確認できる光度でもOKな県があるが、東京都では10m先の障害物を確認できる光度でなければ違反。

法治国家だからってどうしたというのだ？？？

113 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 20:01:56.23 ID:Q+37/HkN.net

>>109
他人の話を聞いて、それをまとめるとそうなっちゃうんだｗｗｗ

頭おかしい。

114 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 20:03:52.92 ID:Q+37/HkN.net

>>110>>111
根拠？
根拠は、>>31。
何か文句ある？

115 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 20:07:41.19 ID:B4sCUyKb.net

>>114
何の根拠？

116 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 22:38:36.37 ID:bZlWZpyf.net

気狂いには何を言っても理解しようとしない
だって気狂いだもの
実際に関東では埼玉、千葉、茨城で今年の秋の交通安全週間で点滅ライトは無灯火で、骨伝導ヘッドホンでも運転を妨げるとして警告書を切ってる
気狂いには受け入れ難くてもこれが現実なのよ

117 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 23:17:03.14 ID:2tv1vwpM.net

気狂いが妄想で何を言っても誰も理解できない
だって気狂いの言ってることだもの
脳内で関東では埼玉、千葉、茨城で今年の秋の交通安全週間で点滅ライトは無灯火で、骨伝導ヘッドホンでも運転を妨げるとして警告書を切ってると妄想
気狂いには受け入れ難くてもそれは妄想なのよ

118 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 23:21:51.41 ID:bZlWZpyf.net

>>117
>>88

お前やっぱ日本人じゃねーのなｗ

119 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/13(月) 23:52:50.64 ID:2tv1vwpM.net

>>118

お前やっぱ日本人じゃねーのなｗ

120 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 08:34:35.52 ID:G33pKasE.net

脱法派は馬鹿だから、前向きに赤い灯火をつけたら違法とか言い出すんだよなｗ

禁止する法令規則もないので合法になるはずなんだけどｗｗｗ
罪刑法定主義はどこ行っちゃたんだってねｗｗｗ

ちなみに、前向きに赤い灯火をつけたからと言って違法にはならないからなｗｗｗ

121 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 08:36:23.30 ID:G33pKasE.net

あっ、
違法じゃないからと言って、
前向きに赤い灯火をつけるのはやめた方がいいぞｗｗｗ
っていううか点けるなよｗｗｗｗｗｗ

122 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 08:45:53.68 ID:5JlTjeiA.net

違法派は馬鹿だから、前向きに赤い灯火をつけたら違法じゃないとか言い出すんだよなｗ

前を照らす灯火は白色または淡黄色と規定されてるから違法になるはずなんだけどｗｗｗ
罪刑法定主義はどこ行っちゃたんだってねｗｗｗ

ちなみに、前を照らす灯火が赤い灯火なら違法になるからなｗｗｗ

123 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 09:24:58.99 ID:G33pKasE.net

>>122
まだｗやってるのかｗｗｗ

前を照らす灯火は白色または淡黄色と規定されてるから違法？？？

それは点けなければならない灯火で、それを点けていればいいだけ。
それで合法になzる。

別に点けなくてもいい赤色で前を照らす灯火を点けたら違法？
禁止されていないのに？
罰則はあるのか？

頭おかしい。

124 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 09:41:06.57 ID:8fen3GuW.net

>>120
条文で灯火は白または薄黄色に限られてるから、赤い灯火の前照灯では違反だよ
何をすべきか？何をしてはいけないのか？が明記されている　それが罪刑法定主義だ

相変わらず頭悪いなあ

125 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 09:44:14.44 ID:8fen3GuW.net

法律というものを全く理解していないのだなw
点滅ヘイトの連中はホントに頭悪いよなあ
自分の頭の悪さも理解していないほど頭悪い

126 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 09:55:23.24 ID:ooMKK1/h.net

>>123
まだｗやってるのかｗｗｗ

前を照らす灯火は白色または淡黄色と規定されてるから違法。

前を照らす灯火を点けた時点で、それは点けなければならない灯火。
その前を照らす灯火が規定に違反していれば違法になる。

別に点けなくてもいい灯火でも点けた時点で、それは点けなければならない灯火規定が適用されるから、前を照らす灯火なら全て前を照らす灯火の規定が適用される。
前を照らす灯火は白色または淡黄色のみと規定されているから、赤の前を照らす灯火は認められていない。
罰則は５万円以下の罰金。

頭おかしい。

127 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 10:32:45.01 ID:U3InOSDw.net

100均のテールランプを前カゴに付けてて車に突っ込まれて死んだジジイが居たな
ただの自殺行為だが車の運転手が可哀想だわ

道交法上、自転車のみは赤点滅は尾灯に限り認められているが本来は緊急車両の警告灯にしか使えんし赤点灯は車両の尾灯とブレーキ灯にしか使えない
やっぱ点滅ライトを前照灯として使えると思い込んでる奴は只の気狂いだったなｗ

128 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 10:42:37.07 ID:xPgI2Oh3.net

頭の悪い奴の論理の飛躍がホントに意味不明

129 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 13:02:27.84 ID:l/vTEI1e.net

> 前を照らす灯火を点けた時点で、それは点けなければならない灯火。
点けなければならない灯火は、公安委員会が定める灯火。
赤い灯火は、公安委員会は定めていない。
つまり、点けなければならない灯火ではない。
点けなければならない灯火とは認められない灯火だ。

何を言ってるんだ？
こんなことも正しく理解できないのかよ？

130 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 13:22:50.42 ID:1IXo3bil.net

> 点けなければならない灯火は、公安委員会が定める灯火。
> 赤い灯火は、公安委員会は定めていない。
赤色の前を照らす灯火は点けた時点で、前を照らす灯火。
つまり、点けなければならない前を照らす灯火に違反だ。
前を照らした時点で赤色の灯火は、点けなければならない灯火とは認められない灯火だ。

何を言ってるんだ？
こんなことも正しく理解できないのかよ？

131 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 14:48:20.92 ID:nD0EsIMV.net

>>113
纏めると異常な発言だった事には気づく、だがそれが自分の発言であった事まで理解は及ばない┐(´ー｀)┌
何もかも主観で判断していて第三者の目線が存在しない、三人称を理解できない未開人だものな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>>114
文句がないと思っているのは大問題だな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
「根拠は俺の法解釈(笑)」気違いも程々にね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>116
>実際に関東では埼玉、千葉、茨城で今年の秋の交通安全週間で点滅ライトは無灯火で、骨伝導ヘッドホンでも運転を妨げるとして警告書を切ってる
>気狂いには受け入れ難くてもこれが現実なのよ
妄想は何度書こうが妄想でしかないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

骨伝導ヘッドホンはともかく、点滅式ライトは根拠規定が何もないのに取り締まれるわけがねーだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

132 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 16:58:40.65 ID:G6syD78a.net

>>131
実際に今秋に埼玉、千葉、茨城は警告書切ってるんだが？
お前が脳内自己正当化した所で「点滅は点灯では無い」で終了
これが現実

133 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 17:33:27.83 ID:JmcwhgAm.net

>>132
>実際に今秋に埼玉、千葉、茨城は警告書切ってるんだが？
>お前が脳内自己正当化した所で「点滅は点灯では無い」で終了
>これが現実
その情報はどこに公開されてるのかリンク張ってくれないと
あんたの脳内妄想でしかないからね
これが現実

134 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 18:34:59.06 ID:nD0EsIMV.net

>>132
どこの平行世界の埼玉、千葉、茨城っすか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ほんと虚言癖は救いようがないよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

135 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 19:41:02.95 ID:G6syD78a.net

自作自演で自己擁護しても現実は変わらないんだよな
ココに書き込んでる道具で検索する事すら出来ないと言うか都合の悪い情報が出てきても脳内変換して自己正当化してるから気狂いな訳だが

136 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 19:42:38.16 ID:G6syD78a.net

実際に取締現場でこの気狂いと同じ様な主張をしていたクソローディーが居たが「点滅は点灯では無い」で終了
これが現実

137 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 19:48:19.56 ID:/YjS/vLa.net

>>135
で、リンクは？
脳内妄想だから貼れないよね

>>136
あんたの頭
かなり重病だよね
病院行ったほうがいいんじゃないの

138 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 19:50:46.27 ID:nD0EsIMV.net

>>135-136
情報の発信源が気狂い(笑)のお前だから全く信用ならんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

ネットで見た(笑)と現場に居合わせた(笑)がセットになってるのも論外だな┐(´ー｀)┌
そのうち「県警に問い合わせた(笑)」も増えるだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

だから虚言癖はダメなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

139 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 22:32:18.39 ID:G33pKasE.net

法令にないのは合法だったのになｗ

赤い灯火の前照灯なんて法令にないのに違法にしてしまうｗ
赤い灯火の前照灯を点けてはいけないとか禁止されていないのに違法としてしまうｗ

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば、
赤色の前を照らす灯火を点けていたって違法にはできないよな？

頭おかしい。

140 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 22:51:55.68 ID:8PlP8fzt.net

法令に白色または淡黄色と規定されてるから赤色は違法なのになｗ

赤い灯光の前照灯なんて法令で違反なのに合法にしてしまうｗ
前を照らす灯火は白色または淡黄色と規定されているのに赤い前を照らす灯火を合法としてしまうｗ

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていても、
赤色の前を照らす灯火を点けたら、前照灯は赤と白の2色の光色を発してることになり違法。
赤色だろうと白色だろうと、前を照らしてる時点でそれは前照灯だからな。

頭おかしい。

141 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 23:15:11.72 ID:G33pKasE.net

先生　「明日は、国語の教科書を持って来てください。」

脱法1 「先生、加藤君は算数の教科書を持ってきています。」
脱法2 「罰を与えてください」

先生　「加藤君は国語の教科書を持って来てないのですか？」

違法Ａ 「算数の教科書を持ってくるのは禁止されていないから別にいいんじゃね？」

脱法1 「国語の教科書を持って来なければないから、算数の教科書を持ってきちゃダメなんだよ」
脱法3 「そうだよ。持ってこいって言われたのは国語の教科書だから、算数の教科書を持ってきたらダメに決まってんじゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha」

違法B 「俺なんて、算数の教科書以外にノートも持ってきてるぜ？」

脱法1 「持って来なくてはならないのは国語の教科書。
　　　　　教科書を持ってきた時点でそれは国語の教科書となるんだぁ。」

違法B 「俺も加藤君も、国語の教科書を持ってきてるから、別に禁止されていないものを持ってきてもいいじゃん。」

脱法1 「持ってくるのは国語教科書してるんだから、算数の教科書やノートを持ってきたら違反なのにな？
　　　　　頭おかしい。」

142 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/14(火) 23:25:48.83 ID:G33pKasE.net

>>140
> 赤色の前を照らす灯火を点けたら、前照灯は赤と白の2色の光色を発してることになり違法。
法令則では、白色または淡黄色の灯火を点けろとしている。
赤色の灯火を点けてはならないとされてはいない。

> 赤色だろうと白色だろうと、前を照らしてる時点でそれは前照灯だからな。
うん。そうだねｗ
白色なら公安員会の定める灯火だね。
赤色なら公安委員会の定める灯火とは認められないよね？

赤色の灯火は、点けなければならない灯火じゃないってことだよね？
点けなければならない灯火点けているのに、
特に点けなくてもいい灯火を点けたら違法？？？

点けなければならない灯火以外を点けたら違法？
法に反してないことだけど？
合法じゃなく違法になるのは何で？

143 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 00:04:16.51 ID:SsMTs5p4.net

加藤 「フジイ君、その教科書何？」

脱法1 「国語の教ﾝ科書だが？」

加藤 「でも変な文字だよ？○と□とかおでんみたいｗ」

脱法1 「先生、国語の教科書ですが、自国の国語の教科書を持ってきたら違反ですか？｝

先生 「どこの国の国語の教科書でも持ってくること自体は違反にはなりません。」

ＰＴＡのおばちゃん 「その国の国語の教科書は先生の言っている国語の教科書に含まれ得るﾆﾀﾞ。」

加藤 「その教科書、先生の言っている国語の教科書と違うよね？」

脱法2 「はぁ〜？
　　　　　Ｋ国の国語の教科書を持ってくるのは違反じゃない。」
脱法3 「K国の国語の教科書は先生の言っている国語の教科書に含まれる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha」

教頭 「K国の国語の教科書は、先生の言っている教科書にはなりません。」

加藤 「フジイ君、教頭先生も"先生の言っている教科書にはなりません。"って言ってるよ？」

違法Ｂ 「ここ日本だし、国語の教科書と言ったら常識で考えて日本の国語の教科書だよな？」

144 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 00:36:30.55 ID:EiYekxiJ.net

警察　「自転車の前照灯は白色か淡黄色で１０メートル前方を照らせる光度でなければ違反」

合法派1 「おまわりさん、ID:G33pKasEは前照灯を赤色と白色の2つ点けてます」
合法派2 「違反ですね」

警察　「前照灯に個数の規定はないから、複数の前照灯でも白色か淡黄色で１０メートル前方を照らせる光度でなければ違反」

ID:G33pKasE 「赤色の前を照らす灯火は禁止されていないから別にいいんじゃね？」

合法派1 「前を照らす灯火は全て前照灯だから、赤色の前を照らす灯火は違反だ」
合法派3 「そうだよ。白色か淡黄色と決まっているから、赤色じゃダメに決まってんじゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha」

ID:G33pKasE 「赤色の前を照らす灯火は前照灯じゃないから」

合法派1 「自転車で、前を照らす灯火は例外なく前照灯。
　　　　　前を照らした時点でそれは前を照らす灯火だから前照灯。
　　　　　前照灯が赤色光を発したら例外なく違反。」

ID:G33pKasE 「赤色の前を照らす灯火は、公安委員会の定めていない前照灯だから合法だ。頭おかしい。」

合法派1「公安委員会の定める前照灯じゃないから合法だって？」
合法派2「公安委員会の定める前照灯じゃないというのは、公安委員会の規定に違反してるということだろ。赤色が違反だろ。」

145 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 00:39:27.09 ID:EiYekxiJ.net

>>142
> 法令則では、白色または淡黄色の灯火を点けろとしている。
> 赤色の灯火を点けてはならないとされてはいない。
赤色の灯火を点けるなと禁止されていなくても、白色または淡黄色の灯火を点けろとしているから赤色では違反だ。

> 赤色なら公安委員会の定める灯火とは認められないよね？
赤色だろうと白色だろうと、前を照らしてる時点でそれは前照灯。
公安委員会の定める灯火と認められない赤色の前を照らす灯火は公安委員会の定める灯火に違反だ。

赤色の灯火は、点けなければならない前照灯に違反ってこと。
点けなければならない前照灯を点けていても、
特に点けなくてもいい赤色の前照灯を点けたら違反。

点けなければならない灯火は前照灯と尾灯。
前を照らす灯火は全て前照灯で、後ろ向きに点ける灯火は全て尾灯だから、前向き灯火と後ろ向き灯火は全て点けなければならない灯火だ。

赤色で前を照らす灯火は前照灯だから、法に反している。
違法じゃなく合法になるのは何で？

146 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 00:41:47.31 ID:EiYekxiJ.net

警察　「自転車の前照灯は白色か淡黄色で１０メートル前方を照らせる光度でなければ違反」

合法派1 「おまわりさん、ID:SsMTs5p4は前照灯を赤色と白色の2つ点けてます」
合法派2 「違反ですね」

警察　「前照灯に個数の規定はないから、複数の前照灯でも白色か淡黄色で１０メートル前方を照らせる光度でなければ違反」

ID:SsMTs5p4 「赤色の前を照らす灯火は禁止されていないから別にいいんじゃね？」

合法派1 「前を照らす灯火は全て前照灯だから、赤色の前を照らす灯火は違反だ」
合法派3 「そうだよ。白色か淡黄色と決まっているから、赤色じゃダメに決まってんじゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha」

ID:SsMTs5p4 「赤色の前を照らす灯火は前照灯じゃないから」

合法派1 「自転車の法令規則で規定されてるのは前照灯と尾灯だけだから、前を照らす灯火は例外なく前照灯。
　　　　　前を照らしてる時点でそれは前を照らす灯火だから前照灯。
　　　　　前照灯が赤色光を発したら例外なく違反。」

ID:SsMTs5p4 「赤色の前を照らす灯火は、公安委員会の定めていない前照灯だから合法だ。頭おかしい。」

合法派1「前を照らす灯火なのに、公安委員会の定める前を照らす灯火じゃないなら違反。」
合法派2「公安委員会の定める前照灯じゃないというのは、公安委員会の規定に違反。赤色が違反だろ。」

ID:SsMTs5p4 「赤色の前を照らす灯火は前照灯じゃない。補助灯だから合法だ。頭おかしい。」

合法派1 「補助灯なんて規則はない。　　　　　自転車の法令規則で規定されてるのは前照灯と尾灯だけだから、前を照らす灯火は例外なく前照灯。
　　　　　前を照らしてる時点でそれは前を照らす灯火だから前照灯。
　　　　　前照灯が赤色光を発したら例外なく違反。」

147 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 05:53:22.46 ID:SsMTs5p4.net

『赤色の前を照らす灯火は前照灯じゃない。』
↑
また、誰も言っていないことを作り出してしまったぞｗ

自分勝手に作り出したことを他人が言ったことにしていちゃもんｗｗｗ
なんとかならんのかね？これｗ

頭おかしい。

148 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 07:37:55.79 ID:YMiRBFII.net

>>141
俺「国語の授業なんだから算数の教科書とノートはしまえよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha」
知的障害者がたとえ話を作ると支離滅裂になるのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>143
教科書は学校指定の物なんだって事が分かっていないあたり、義務教育もまともに受けていないの丸わかりでいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

この2件と他の発言を合わせると
「誰も違法だなんて言ってねぇｗ違法って言ってるあいつの事なんか知らねぇｗ」
〜と自称違法派が発言しているという面白い構図そのまんまを再現しているだけ。
恥の上塗りなんだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

149 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:11:42.47 ID:SsMTs5p4.net

>>148
例え話にない設定をつけ加えてまでいちゃもんｗ
それも本質とはかけ離れているいちゃもんｗｗｗ

頭おかしい。

150 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:21:31.35 ID:SsMTs5p4.net

なんかさ、脱法派の言い分だと
"夜間、道路にあるときは・・・"だから
昼間に前照灯を点けたら違反。道路以外で灯火を点けたら違反って言いだしそうな勢いだよｗｗｗ

頭おかしい。

151 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:37:19.38 ID:9IdYX/7B.net

>>147
> 『赤色の前を照らす灯火は前照灯じゃない。』
> ↑
> また、誰も言っていないことを作り出してしまったぞｗ
>
> 自分勝手に作り出したことを他人が言ったことにしていちゃもんｗｗｗ
> なんとかならんのかね？これｗ
『赤色の前を照らす灯火』は『前照灯』なのに、つけなければならない『前照灯』じゃないという屁理屈。
『前照灯』をつけなければならないと規定されていて、それは『前照灯』なのに『つけなくてもいい灯火』と自分勝手に決めつけて、自分が勝手に作り出した屁理屈を言ってないことにしていちゃもんｗｗｗ
なんとかならんのかね？これｗ

頭おかしい。

152 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:38:24.83 ID:9IdYX/7B.net

>>149
例え話にもならない設定でいちゃもんｗ
それも本質とはかけ離れているいちゃもんｗｗｗ

頭おかしい。

153 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:40:15.66 ID:FuYD5bgd.net

なんかさ、ID:SsMTs5p4の言い分だと
"色んな色の前を照らす灯火を何個も点けたら"
白色で光っている灯火だけ『前を照らす灯火』。白色以外の灯火は『前を照らす灯火』じゃないと言いだしそうな勢いだよｗｗｗ

頭おかしい。

154 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:44:54.00 ID:SsMTs5p4.net

>>151
> 『赤色の前を照らす灯火』は『前照灯』なのに、つけなければならない『前照灯』じゃないという屁理屈。
当たり前だ。
点けなければならない前照灯の灯火は、公安委員会が定める灯火。
赤色の灯火は定められていない。
定められていない灯火は点けなければならばならない灯火になるのかってｗｗｗ

頭おかしい。

155 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:45:09.32 ID:SsMTs5p4.net

>>151
『前照灯』
"公安委員会が定めるもの” と "公安委員会が定めていないもの” がある。
区別できないのかな？
それとも、この2つがあることさえも分からなのかな？

頭おかしい。

156 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 08:51:17.95 ID:SsMTs5p4.net

>>153
> 白色で光っている灯火だけ『前を照らす灯火』。白色以外の灯火は『前を照らす灯火』じゃないと言いだしそうな勢いだよｗｗｗ
そうじゃないんだけどｗｗｗ
お前は他人の話を何故捻じ曲げる？

白色で光っている灯火だけ『"公安委員会が定める"前を照らす灯火』
白色以外の灯火は『"公安委員会が定めていない"前を照らす灯火』
と言ってるんだけどなｗｗｗ

脱法派は全員、どっかズレているのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

157 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:03:04.96 ID:SsMTs5p4.net

>>153
> 白色で光っている灯火だけ『前を照らす灯火』。白色以外の灯火は『前を照らす灯火』じゃないと言いだしそうな勢いだよｗｗｗ
そう言っていることにしようとするのが脱法派ｗｗｗ
めんどくさいんだよなぁー。

自分勝手に作り出したことを他人が言ったことにしていちゃもんｗｗｗ
マジ、なんとかならんのかね？これｗ

頭おかしい。

158 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:10:26.20 ID:FuYD5bgd.net

>>154
>> 『赤色の前を照らす灯火』は『前照灯』なのに、つけなければならない『前照灯』じゃないという屁理屈。
> 当たり前だ。
> 点けなければならない前照灯の灯火は、公安委員会が定める灯火。
> 赤色の灯火は定められていない。
> 定められていない灯火は点けなければならばならない灯火になるのかってｗｗｗ
つまり『赤色の前を照らす灯火』は、点けなければならない前を照らす灯火（公安委員会の定める灯火に違反している前照灯）なのに、前を照らす灯火ではないという屁理屈。

頭おかしい。

159 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:11:52.95 ID:FuYD5bgd.net

>>155
> 『前照灯』
> "公安委員会が定めるもの” と "公安委員会が定めていないもの” がある。
> 区別できないのかな？
> それとも、この2つがあることさえも分からなのかな？
全く違います。
"公安委員会が定めるもの” と "公安委員会の定めに違反したもの” ですよ。
『前照灯』は『前照灯』でしかないので、つけなければならないのは『前照灯』であって、『前照灯』が公安委員会の定めに違反か違反でないかでしかない。

頭おかしい。

160 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:13:24.09 ID:FuYD5bgd.net

>>156,157
> 白色で光っている灯火だけ『前を照らす灯火』。白色以外の灯火は『前を照らす灯火』じゃないと言いだしそうな勢いだよｗｗｗ
そうだろｗｗｗ
お前は自分の話を何故捻じ曲げる？

白色で光っている灯火だけ『"公安委員会が定める"前を照らす灯火』
白色以外の灯火は『"公安委員会が定めていない"前を照らす灯火』
と言ってるｗｗｗ
つまりは"色んな色の前を照らす灯火を何個も点けたら"、白色か淡黄色以外は『"公安委員会の定める灯火に違反してる"前を照らす灯火』だから、白色か淡黄色以外の前を照らす灯火は違反。
前を照らす灯火を複数個点けても、複数個全部が『公安委員会の定める灯火規定』が適用されるから、赤色の前を照らす灯火は違反が現実。

違法派は全員、どっかズレているのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

161 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:20:09.85 ID:YMiRBFII.net

>>149 「こんなことをされた」
>>150 「だからやり返してやるお！」

頭悪すぎて笑える┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
そりゃたとえ話作っても的外れで支離滅裂な事しか書けねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

162 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:20:19.92 ID:SsMTs5p4.net

>>160
違反じゃなく、認められないってことなｗｗｗ

てか、お前を関わってはいけない人間認定しました。
さいなら。

163 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:22:27.79 ID:SsMTs5p4.net

>>161
なんだそれ？
何を言いたいのだ？

164 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:25:31.50 ID:YMiRBFII.net

違法じゃないけど違法派(笑)は、違法じゃないと断言しながら違法派を名乗り違法論を吹聴している事から分かるように、
論理的な思考という概念がないほどに頭が壊滅的なのだ┐(´ー｀)┌hahahahaha

だから、自分の発言にどんな情報が含まれていると指摘されても理解できず、
「俺はそんな事を言っていない！」と吠えてしまうのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

165 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:27:09.10 ID:DN9BCfst.net

>>162
> 違反じゃなく、認められないってことなｗｗｗ
公安委員会の定めに認められないというのは、公安委員会の定めで禁止されてるか違反したかということ。

"色んな色の前を照らす灯火を何個も点けたら"、白色か淡黄色以外は『"公安委員会の定める灯火に違反してる"前を照らす灯火』だから、白色か淡黄色以外の前を照らす灯火は違反。
前を照らす灯火を複数個点けても、複数個全部が『公安委員会の定める灯火規定』が適用されるから、赤色の前を照らす灯火は違反が現実。

ID:SsMTs5p4は、どっかズレているのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

> てか、お前を関わってはいけない人間認定しました。
> さいなら。
論理破綻している屁理屈を論破された負け犬の逃走か。

166 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:28:18.23 ID:YMiRBFII.net

>>163
理解できなかったか白痴さん┐(´ー｀)┌hahahahahaha
統失って揶揄や嫌味を理解できなくなる病気でもあるんだけど、まさにそのまんまだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

俺が言ってないことを書き足すなと憤った次の瞬間に、合法派が言ってないことを「言いそう(笑)」と書いている┐(´ー｀)┌
どう見たって気違いだろ、これ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

167 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:31:26.16 ID:SsMTs5p4.net

>>164
もう、いいよ。
お前の感想文はお腹いっぱい。

168 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 09:32:14.88 ID:SsMTs5p4.net

>>165
さいならっていたよな？
何返信してるん？

169 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 10:08:24.59 ID:DN9BCfst.net

お前の屁理屈が頭おかしいレベルだと晒してる。

> 白色で光っている灯火だけ『"公安委員会が定める"前を照らす灯火』
> 白色以外の灯火は『"公安委員会が定めていない"前を照らす灯火』と言ってるんだけどなｗｗｗ
『公安委員会が定めていない前を照らす灯火』なんて意味不明な言い方で誤魔化しても、それは『公安委員会の定める灯火に違反している前を照らす灯火』だ。

> 違反じゃなく、認められないってことなｗｗｗ
公安委員会の定めに認められないというのは、公安委員会の定めで禁止されてるか違反したかということ。
つまり赤色の前を照らす灯火は、『公安委員会の定める灯火に違反している前を照らす灯火』だ。

"色んな色の前を照らす灯火を何個も点けたら"、白色か淡黄色以外は『"公安委員会の定める灯火に違反してる"前を照らす灯火』だから、白色か淡黄色以外の前を照らす灯火は違反。
前を照らす灯火を複数個点けても、複数個全部が『公安委員会の定める灯火規定』が適用されるから、赤色の前を照らす灯火は違反が現実。

『赤色の前を照らす灯火』は『公安委員会の定める灯火に違反している前を照らす灯火』だけど違反じゃないと言ってるID:SsMTs5p4は、どっかズレているのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

170 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 10:37:29.65 ID:YMiRBFII.net

>>167-168
ならここから出ていけばいいじゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

171 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 10:43:07.82 ID:IysnymR6.net

100均テールライトを前カゴに点けてて車に突っ込まれて死んだジジイ
過失判定9:1で自転車と車の事故では珍しい判定だったな
まぁそういう事だ

172 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 11:46:20.18 ID:YMiRBFII.net

民事はまた話が別だからなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

173 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 13:08:22.76 ID:yY52Y6RK.net

おうむ返しというか猿真似の人
センスないし的をはずしてるし
かわいそうな感じ？
哀れな人なのかも？

174 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 13:16:18.54 ID:yY52Y6RK.net

自転車の灯火違反は、白色か淡黄色で10メートル先の障害物が確認できる明るさの灯火がついてるか否かできまる。
白色か淡黄色以外の灯火がついているいないでは決まらない。

そういう法令規則ですから。

何故分からないのでしょね？（笑）

175 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 14:26:23.11 ID:DN9BCfst.net

>>173
おうむ返しで論破されたのが、よほど悔しかったんだね。　

176 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 14:26:58.98 ID:DN9BCfst.net

>>174
> 自転車の灯火違反は、白色か淡黄色で10メートル先の障害物が確認できる明るさの灯火がついてるか否かできまる。
> 白色か淡黄色以外の灯火がついているいないでは決まらない。
>
> そういう法令規則ですから。
つまり、白色か淡黄色以外の前照灯は灯火違反ではないという妄想。
公安委員会の定める前照灯は赤色光を発していても違反ではないという、あり得ない思いこみが根拠。

> 何故分からないのでしょね？（笑）
頭おかしい人の妄想なんて誰も分かるわけないよね。

177 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 17:17:28.00 ID:SsMTs5p4.net

>>176
> つまり、白色か淡黄色以外の前照灯は灯火違反ではないという妄想。
妄想？
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」では、
白色か淡黄色の前照灯の灯火を点けろとしている。
それが点いていれば合法。点いていなければ違法。

どこに白色か淡黄色以外の前照灯の灯火を点けたら違反になるとされている？

頭おかしい。

178 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 19:49:38.95 ID:wx7vVEJH.net

>>177
> 妄想？
妄想だろ。
つけなければならない前照灯が赤色でも違反じゃないなんてお前の妄想以外のなにものでもない。

> 白色か淡黄色以外の灯火がついているいないでは決まらない。
>
> そういう法令規則ですから。
つまり、白色か淡黄色以外の前照灯は灯火違反ではないというお前の妄想。
公安委員会の定める前照灯は赤色光を発していても違反ではないという、あり得ない思いこみが根拠。

> どこに白色か淡黄色以外の前照灯の灯火を点けたら違反になるとされている？
法令規則は白色か淡黄色の前照灯を点けろとしている。
点けろとしている前照灯が白色か淡黄色以外なら違反だろ。

頭おかしい。

179 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 21:34:16.17 ID:SsMTs5p4.net

>>178
> 点けろとしている前照灯が白色か淡黄色以外なら違反だろ。
白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いていれば合法。

その状態で、白色か淡黄色以外の前照灯の灯火を点けたら違法？
白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いているのに違法？
法規にかなっているのに違法？
法規に反していないのに違法？
何で？

180 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 21:36:03.70 ID:IysnymR6.net

赤色の灯火は点滅点灯共に一般車両は軽車両も含めて前方には付けられねえぞ
道交法で明確にな
赤点滅が前方から見える形で使えるのは緊急車両のみ
赤点灯は尾灯のみ
自転車の赤点滅テールライトは例外扱い
一昔前なら青と緑はその他の灯火でも前方から見える形では特定の車両のみ許可で今は不許可だがその他の灯火でならOK
そして今は車は新しいものは黄色が使えなくなってる

181 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 21:46:24.96 ID:SsMTs5p4.net

>>180
その法令則を上げろよ。
自動車のはいいから自転車のな。

182 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 21:56:08.91 ID:rPf4mrfm.net

違法じゃなかったら周りに迷惑掛けても全く問題ない　むしろ迷惑と感じる奴がおかしい、と考えるのが点滅キチガイｗｗｗ

183 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:14:39.47 ID:EiYekxiJ.net

>>179
>> 点けろとしている前照灯が白色か淡黄色以外なら違反だろ。
> 白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いていれば合法。
白色か淡黄色の前照灯が点いていれば、赤色の前照灯が点いていても合法だと妄想したんだね。
前照灯は白色か淡黄色と決まっているのに、赤色の前照灯を点けても合法だとね。
その2つの前照灯は赤と白の光色を発しているのに違反ではないと思いこんでるんだね。

点けろとしている前照灯が赤色光なら違反だろ。

頭おかしい。

184 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:16:29.71 ID:SsMTs5p4.net

>>183
違法とする法令則は？

185 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:19:37.98 ID:EiYekxiJ.net

>>181
令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

前を照らす灯火は白色か淡黄色と決められている。
後尾に点けるのは赤色光と決まっている。
つまり前に赤色光を発するのは違反だ。

186 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:19:57.87 ID:EiYekxiJ.net

>>184
>>185

187 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:24:01.84 ID:SsMTs5p4.net

>>185
だからさ、白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いていれば合法だろ？

その状態で、白色か淡黄色以外の前照灯の灯火を点けたら違法になる法令則は？

188 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:28:33.99 ID:EiYekxiJ.net

>>187
>>1
>> だからさ、白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いていれば合法だろ？
前照灯は白色か淡黄色と決まっているのに、白色の前照灯が点いていたところで赤色の前照灯を点けたら違法だろ。
その2つの前照灯は赤と白の光色を発しているから、白色か淡黄色以外の前照灯を点けているので違法。

> その状態で、白色か淡黄色以外の前照灯の灯火を点けたら違法になる法令則は？
>>185

前を照らす灯火は全て前照灯だからな。

前を照らす灯火は白色か淡黄色と決められている。
後尾に点けるのは赤色光と決まっている。
つまり前に赤色光を発するのは違反だ。

189 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:29:04.98 ID:SsMTs5p4.net

>>186
日本は罪刑法定主義ですから、その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は全て合法となります。
だそうですよ？

190 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:29:56.92 ID:SsMTs5p4.net

>>188
>>189

191 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:30:13.18 ID:EiYekxiJ.net

>>189
法令規則に存在していることですよ。

192 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:30:29.04 ID:EiYekxiJ.net

>>190
>>191

193 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:32:50.63 ID:SsMTs5p4.net

>>191
白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いているのに違法？
法規にかなっているのに違法？
法規に反していないのに違法？
何で？

194 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:35:46.76 ID:EiYekxiJ.net

>>193
> 白色か淡黄色の前照灯の灯火が点いているのに違法？
赤色光の前照灯は違法だろ。

『前を照らす灯火は白色か淡黄色』と規則で決まっている。

『後尾に点けるのは赤色光』と規則で決まっている。

前を照らす灯火が赤色は規則に違反。
後ろ向きの灯火が白色は規則に違反。

195 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:44:43.77 ID:SsMTs5p4.net

>>194
> 『前を照らす灯火は白色か淡黄色』と規則で決まっている。
だから、白色の灯火を点けているよな？

赤色の灯火も点けたら白色の灯火は梅雨ていないことになるのか？

頭おかしい。

196 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:46:49.94 ID:SsMTs5p4.net

>>194
> 『前を照らす灯火は白色か淡黄色』と規則で決まっている。
だから、白色の灯火を点けているよな？

赤色の灯火も点けたら白色の灯火は点いていないことになるのか？

頭おかしい。

197 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:49:27.85 ID:EiYekxiJ.net

>>194,195
> だから、白色の灯火を点けているよな？
>
> 赤色の灯火も点けたら白色の灯火は梅雨ていないことになるのか？
白色が点いていようと赤色が点いている時点で前照灯規定に違反。

個数制限がない自転車の前照灯は、前を照らす灯火が全て法的に前照灯であり、『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』規則に縛られるから、他に白色光の灯火が点いていても、赤色光の前を照らす灯火は違反。

つまり、『白色または淡黄色で１０メートル前方の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』を点けていて、点滅する前を照らす灯火を別に点けるのが合法なら、前照灯は点滅させることが合法ということ。

198 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:55:04.80 ID:SsMTs5p4.net

>>197
お前も加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間ｗｗｗ(>>141）

大丈夫か？

199 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:55:56.77 ID:p4Kxln+D.net

自動車の前照灯の半分に赤のフィルムを貼って紅白の光色にしても合法とか
頭湧いてるよねカレはｗ

200 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:57:11.36 ID:p4Kxln+D.net

>>198
赤色の前照灯が合法なんて屁理屈、いちゃもんどころの話じゃないよ。

201 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:59:06.57 ID:SsMTs5p4.net

>>199
自動車の前照灯の半分に赤のフィルムを貼って紅白の光色にしても？？？
そんなのをしている奴がいるのか？
そのカレってどれ？

202 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:59:38.86 ID:SsMTs5p4.net

>>200
法令則で語りなよｗｗｗ

203 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 22:59:48.45 ID:p4Kxln+D.net

>>201
お前だよｗ

ちゃんと読んで現実を理解しようね。
白色が点いていようと赤色が点いている時点で前照灯規定に違反。

個数制限がない自転車の前照灯は、前を照らす灯火が全て法的に前照灯であり、『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』規則に縛られるから、他に白色光の灯火が点いていても、赤色光の前を照らす灯火は違反。

つまり、『白色または淡黄色で１０メートル前方の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』を点けていて、点滅する前を照らす灯火を別に点けるのが合法なら、前照灯は点滅させることが合法ということ。

204 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:00:29.26 ID:p4Kxln+D.net

>>202
赤色光の前照灯が合法。
法令規則で語りなよ。

205 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:07:34.51 ID:SsMTs5p4.net

>>203
ええぇっー？
俺、前照灯の半分に赤のフィルムを貼って紅白の光色にした覚えはないが？

もしかして妄想と現実の区別がつかないとか？

頭おかしい。

206 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:11:01.59 ID:p4Kxln+D.net

>>205
白色光の前照灯を点けてるなら、赤色光の前照灯を点けても合法なんだろ？

自動車の前照灯は個数制限が6個。
お前の屁理屈では、前照灯が2個の自動車に、追加で赤色光の前照灯を2個取り付けて点けるのは合法というあり得ない論理が成り立つよね。

207 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:11:30.77 ID:SsMTs5p4.net

>>203
点けなければならない前照灯の灯火に、赤色の灯火はありますか？
公安委員会の定める前照灯の灯火に、赤色がありますか？

点けてはいけない灯火はどうだとされていますか？
日本は罪刑法定主義ですから、
その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、
類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は違法とされませんよ。

何か色々と、大丈夫ですか？

208 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:13:54.53 ID:SsMTs5p4.net

>>206
あの2個以外の前照灯の色は定められていないんでしょうか？
定められているなら合法ではなく違法ですよ？

209 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:15:07.91 ID:SsMTs5p4.net

>>206
あの〜？
2個以外の前照灯の色は定められていないんでしょうか？
定められているなら合法ではなく違法ですよ？

210 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:20:47.04 ID:p4Kxln+D.net

>>207
> 点けなければならない前照灯の灯火に、赤色の灯火はありますか？
> 公安委員会の定める前照灯の灯火に、赤色がありますか？
白色か淡黄色だけ。
つまり赤色光の前照灯は違反。

自転車で前を照らす灯火は白色か淡黄色だけと法令規則で決まっているから、日本は罪刑法定主義なので明確に赤色光の前を照らす灯火は違反。

赤色光は白色か淡黄色じゃありませんよ。

頭大丈夫ですか？

211 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:21:31.94 ID:p4Kxln+D.net

>>208,209
> あの〜？
> 2個以外の前照灯の色は定められていないんでしょうか？
> 定められているなら合法ではなく違法ですよ？
自転車と同様、前照灯は白色でと定められていますよ。
白色の前照灯が2個の自動車に、追加で赤色光の前照灯を2個取り付けて点けるのは合法なんだろ？

お前は、白色光の前照灯を点けてるなら、赤色光の前照灯を点けても合法と言ってるんだから。

212 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:38:23.17 ID:SsMTs5p4.net

>>210
> 白色か淡黄色だけ。
赤色の前照灯の灯火は公安員会で定められていないのですね？

では、赤色の前照灯の灯火は法令則でどう定められているのでしょう？
日本は罪刑法定主義なので明確にされていなければ、それを点けるのは自由で違法にはなりませんねｗｗｗ

213 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:40:11.45 ID:SsMTs5p4.net

>>211
追加する前照灯の色が白色でと定められているなら赤色だと違法になるだろ？

頭おかしい。

214 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:44:58.88 ID:SsMTs5p4.net

>>211
> お前は、白色光の前照灯を点けてるなら、赤色光の前照灯を点けても合法と言ってるんだから。
点けなければならない灯火を規定通りに点けているから合法と言ってるのだよ。
赤い前照灯の灯火は点けななければならないお灯火でもないし、点灯禁止の灯火でもない。
法令則にない灯火だ。
日本は罪刑法定主義なので明確にされていなければ、それを点けるのは自由で違法にはなりませんよねｗｗｗ

215 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:57:40.21 ID:p4Kxln+D.net

>>212
>> 白色か淡黄色だけ。
> 赤色の前照灯の灯火は公安員会で定められていないのですね？
定められていないのではなく定めに違反してるんだろ。
白色か淡黄色と定められているから、赤色の前照灯は違反だ。

> では、赤色の前照灯の灯火は法令則でどう定められているのでしょう？
赤色光の前照灯は『白色または淡黄色で１０メートル前方の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』に明確に違反。

日本は罪刑法定主義なので『白色または淡黄色で１０メートル前方の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』と明確にされているから、赤色光の前照灯を点けるのは違法だｗｗｗ

216 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:58:27.34 ID:p4Kxln+D.net

>>213
> 追加する前照灯の色が白色でと定められているなら赤色だと違法になるだろ？
前照灯の灯光の色は白色と定められてるのであって、追加する前照灯の色は白色でなんて定められていない。
つまり、自転車でも同じ、『前照灯は白色または淡黄色』と定められているから、追加する前照灯の色が赤色光なら違法ということだ。

白色前照灯が点いていれば、赤色光の前照灯を追加点灯しても合法だとか
頭おかしい。

217 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/15(水) 23:59:23.44 ID:p4Kxln+D.net

>>214
> 点けなければならない灯火を規定通りに点けているから合法と言ってるのだよ。
赤色光の前照灯は規定通りじゃないだろ。

> 赤い前照灯の灯火は点けななければならないお灯火でもないし、点灯禁止の灯火でもない。
前照灯はつけなければならない灯火だ。
そして赤色光は前照灯の規定に違反。

お前の屁理屈では、白色の前照灯が2個の自動車に、追加で赤色光の前照灯を2個取り付けて点けるのは合法というあり得ない論理。

お前は、白色光の前照灯を点けてるなら、赤色光の前照灯を点けても合法と言ってるんだから。

別の例にしてみたら、自動車のマフラーは95dbまたは91db以下の音量と規制されているけど、お前の論理では、ある自動車に付いているノーマルマフラーの他に、追加で直管のマフラーを付けても、ノーマルマフラーが騒音規制をクリアしているから騒音規制をクリアしない直管マフラーを付けていても合法という論理だからね。

218 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:03:21.14 ID:aFNm/Em/.net

点滅気狂いは脳内で自己解釈自己正当化してるだけのホンモノの気狂い
前照灯に赤点灯しても違法じゃないとかもう措置入院するか単独事故起こして◯ねば良いのにねｗ

219 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:04:17.88 ID:uTqsXExh.net

赤色の前照灯の灯火も点けなければならない灯火なら、
それを消したら違法になってしまうねｗｗｗ

頭おかしい。

220 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:06:52.44 ID:uTqsXExh.net

>>216
> 前照灯の灯光の色は白色と定められてるのであって、追加する前照灯の色は白色でなんて定められていない。
そうなんだｗ
白色以外の禁止もされていないなfら合法だね。

221 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:09:39.81 ID:eDI9pgh0.net

>>219
> 赤色の前照灯の灯火も点けなければならない灯火なら、
> それを消したら違法になってしまうねｗｗｗ

消す前から違法だろキチガイwww

222 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:10:27.83 ID:eDI9pgh0.net

>>220
>白色以外の禁止もされていないなfら合法だね。

相変わらずキチガイっぷりがハンパねえよな虚言癖www


赤色光の前照灯は定められていないから合法！ by ハゲヅラID:SsMTs5p4


赤く光る前照灯は合法で点滅は違法なのかよwww
ぎゃははははははははははははははははははは

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

223 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:10:35.61 ID:uTqsXExh.net

>>217
規定は、白色か淡黄色の前照灯の灯火を点けることだから、それを点けている。
合法じゃんｗ

赤色の前照灯の灯火うを点けると何かの罰則は定められているのか？
日本は罪刑法定主義なので明確にされていなければ、それを点けるのは自由で違法にはなりませんよねｗｗｗ

224 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:12:50.78 ID:eDI9pgh0.net

>>223
>規定は、白色か淡黄色の前照灯の灯火を点けることだから、それを点けている。

赤色の前照灯は、白色や淡黄色の前照灯じゃねえだろキチガイwww

225 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:15:03.47 ID:eDI9pgh0.net

赤色光の前照灯は定められていないから合法！ by ハゲヅラID:SsMTs5p4 ID:uTqsXExh


赤く光る前照灯は合法でーす！
マジキチハンパねえよなw
ぎゃははははははははははははははははははは

226 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:16:08.57 ID:uTqsXExh.net

>>217
その自動車のマフラーの帰省はノーマルマフラーの規制ですか？
ノーマルマフラー以外には適用される規制ではないということですか？
追加のマフラーに適用されない規制なら合法になりますけど？
もし、追加のマフラーにも適用される帰省なら違法です。

その規制は、
ノーマルマフラーの規制ですか？
それとも追加したマフラーも含めた規制ですか？
法令則の分を引用して説明してください。

227 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:34:01.09 ID:eDI9pgh0.net

>>226
ばーかwww
それは消音器の規制だwww
追加した消音器も消音器なんだから騒音規制が適用されんのに、お前の理屈では元々付いてる消音器が騒音規制をクリアしてるなら、追加の消音器には規制は関係無いという論理破綻なんだろうがwww

前照灯だって同じ、補助としてライトを追加したってそれは前照灯なんだから前照灯の規定が適用されんのに、前照灯が規定をクリアしてるなら、他に点けた前照灯が違反していても合法だという論理破綻wwwwww

キチガイっぷりに磨きが掛かってんじゃねえかよハゲヅラwww
なんたって、


赤色光の前照灯は定められていないから合法！ by ハゲヅラID:SsMTs5p4 ID:uTqsXExh


赤く光る前照灯は合法でーす！
マジキチハンパねえよなw
ぎゃははははははははははははははははははは

228 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:39:21.27 ID:6DN+BgPJ.net

まともな知能や常識がある人間なら最初から「前方に赤色ライト点けよう」なんて発想になんてならない

これに噛み付いてくるなら本気の異常者、○んでくれた方が世の為人の為だから事故誘発させる前にとっとと○ね

229 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:42:01.18 ID:uTqsXExh.net

>>228
>>121

230 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:46:51.36 ID:eDI9pgh0.net

>>121,229
赤色に光る前照灯は違法じゃないけど、前向きに赤い灯火をつけるのはやめた方がいいぞ？
っていううか点けるなよ？

ぎゃははははははははははははははははははは


赤色光の前照灯は定められていないから合法！ by ハゲヅラID:SsMTs5p4 ID:uTqsXExh


赤く光る前照灯は合法でーす！
マジキチハンパねえよなw
ぎゃははははははははははははははははははは

231 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:53:53.02 ID:aFNm/Em/.net

>>222
道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」
埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる根拠はコレだぞ気狂いｗ

232 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:54:23.97 ID:eDI9pgh0.net

赤く光る前照灯は合法だけど、点滅する前照灯は違法でーす！by ハゲヅラID:SsMTs5p4 ID:uTqsXExh


その理由は、

赤色光の前照灯は定められていないから合法！
点滅する前照灯は定められていないから違法！


相変わらずキチガイっぷりがハンパねえよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:uTqsXExhwwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

233 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 00:55:38.21 ID:eDI9pgh0.net

>>231
ここはお前の妄想を垂れ流す場じゃ無いwwwwww

234 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 01:03:24.27 ID:aFNm/Em/.net

>>233
現実は妄想とは言わんのだよ気狂いｗ

235 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 01:06:11.47 ID:eDI9pgh0.net

>>234
>現実は妄想とは言わんのだよ気狂いｗ

お前のいう現実が妄想なんだよキチガイwww


「点滅は点灯では無い」→ 道交法規定に一切該当無しw

「点滅は点灯では無い」→ 過去判例に一切存在無しw

「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」→ 一切事実無しw


つまり、キチガイ虚言癖ID:aFNm/Em/の妄想www

236 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 09:10:41.99 ID:uTqsXExh.net

脱法派のダブすスタンダードｗｗｗ
　↓
点滅する灯火は定められていないから合法
赤色の前照灯の灯火は定められていなくても違法

韓国だなｗｗｗｗｗｗ

237 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 09:44:26.56 ID:Nk55EOQX.net

論理的思考が出来ない人間の発想は理解出来ないw
何が言いたいのかさっぱりわからん

ま、いずれにせよ現実世界で点滅が違反になることはない

238 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 10:19:12.74 ID:C1HIVNTr.net

ID:uTqsXExhのダブすスタンダードｗｗｗ
　↓
点滅する灯火は定められていないから違法

だけど

赤色の前照灯の灯火は定められていないから合法

韓国だなｗｗｗｗｗｗ

239 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 11:32:45.20 ID:aFNm/Em/.net

>>235
それがお前の妄想
ちょっと調べりゃ幾らでも出てくるのにｗ

240 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 11:44:32.97 ID:U4RGrPZX.net

>>239
>それがお前の妄想
>ちょっと調べりゃ幾らでも出てくるのにｗ

現実逃避はやめろキチガイw
お前の妄想だから、いくら調べたところで出てこねえだろwww
妄想を現実だと本気で思い込んでるみたいだが、何が妄想で何が現実なのか理解出来ないほどの精神障害者確定だろwwwwww


>道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」

「点滅は点灯では無い」→ 道交法規定に一切該当無しw
「点滅は点灯では無い」→ 過去判例に一切存在無しw

つまり、言ってる事全てがキチガイ虚言癖ID:aFNm/Em/の妄想www


>埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる根拠はコレだぞ気狂いｗ

「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」→ 一切事実無しw

つまり、根拠だけでなく言ってること全てがキチガイ虚言癖ID:aFNm/Em/の妄想www


そんな妄想の作り話で議論しようとすんなよデブカマ青木w

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

241 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 12:00:54.15 ID:56YXy6G3.net

そんな嘘つきの気違いに長文で対応ってのもエサやるだけだと思うけど
少なくとも「相手と議論してる」と勘違いさせる原因になる

242 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 12:03:09.91 ID:aFNm/Em/.net

各県警のHPや公式垢を見ることさえ出来ない気狂いｗ

243 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 12:38:53.94 ID:ABuGnr7F.net

>>242
>各県警のHPや公式垢を見ることさえ出来ない気狂いｗ

見たぞwww
そんなものは全く載ってないw
すなわち、お前の妄想確定www


>道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」
>埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる根拠はコレだぞ気狂いｗ


「点滅は点灯では無い」→ 道交法規定に一切該当無しw

「点滅は点灯では無い」→ 過去判例に一切存在無しw

「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」→ 一切事実無しw


つまり、根拠だけでなく言ってること全てがキチガイ虚言癖ID:aFNm/Em/の妄想www


そんな妄想の作り話で議論しようとすんなよデブカマ青木w

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

244 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 12:43:19.17 ID:ABuGnr7F.net

>>242
てか、各県警のHPや公式垢に載ってんなら、それを示しゃ終わる話なのに示せねえってのは、お前のホラ話って事だろキチガイwww

ほれ、そのソースを示してテメエの言ってる事を証明してみろwww
絶対に示せねえから、屁理屈捏ねて逃げ回るだけだろうがなwwwwwwwww

245 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 13:28:19.85 ID:aFNm/Em/.net

キャットアイやパナのリンクと画像貼っても「点滅は合法ﾆﾀﾞ」って続けてる気狂いには無意味じゃんねｗ

246 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 13:41:56.68 ID:C1HIVNTr.net

>>245
ほれ、やっぱり示せねえwww
妄想ホラ話確定だwww
虚言癖カマデブ青木www

247 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 14:44:12.94 ID:hQI7Og6e.net

>>245
キャットアイやパナソニックが違法だって書いてた(笑)

キャットアイ法違反にパナソニック法違反いいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

248 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 16:58:41.89 ID:dH3GWZbW.net

世界的企業であるパナの法務部が確認の上で「点滅は道交法上アウト」だって明記してあるのとこの気狂いの脳内自己正当化のどちらが正しいかは誰が見ても明白だけどなｗ

249 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 17:18:31.59 ID:eDI9pgh0.net

>>248
>世界的企業であるパナの法務部が確認の上で「点滅は道交法上アウト」だって明記してあるのとこの気狂いの脳内自己正当化のどちらが正しいかは誰が見ても明白だけどなｗ

Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してるだと？www
ほれ、早速、Panasonicが書いてもいねえ事をテメエは妄想で捏造してんじゃねえかよ虚言癖www


Panasonicの画像に答えが書いてんだろwww

「前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)」

「マーカーライト点滅機能　*この機能使用時は前照灯として使えません」

つまり、

「マーカーライト点滅機能は、JIS前照灯の光度基準適合として使えません」

とよwwwwwwwwwwww
何処にも「点滅は道交法上アウト」なんて書いてもいねえのに、「点滅は、JIS前照灯の光度基準適合として使えません」を「点滅は道交法上アウト」と脳内変換した妄想を騙るマジキチ虚言癖がお前だカマデブ青木www

妄想で議論しようとすんなよキチガイwww

ttps://i.imgur.com/EmBgFEI.jpg

250 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 17:30:26.57 ID:eDI9pgh0.net

>>248
Panasonicが書いてる事を捏造するわ、道路交通法の規定や判例でも「点滅は点灯では無い」だの妄想するわ、「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」と妄想するわ、お前、正真正銘、筋金入りで本物の精神異常者だろwwwwwwwww

そういや、荒川スレでお前が過去に精神病院に入院してたとか自分語りしてたよなデブカマ青木wwwwwwwwwwww
冗談抜きで、マジもんのキチガイかよwwwwwwwwwwww

251 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 17:32:58.60 ID:Ze+CU2on.net

ほーらやっぱり脳内自己正当化だろｗ
どこにJIS基準として使えないなんて書いてあるの？

※ この機能使用時は前照灯として使えません

としか書いてないですよｗ
点滅させてマーカーライトとして使用時は前照灯にならないって意味ですよ気狂いｗ
わざわざ前照灯ではなくマーカーライト点滅機能って分けて書いてある項目の注意書きですけど？
項目もアイコンも完全に別段になってる物を無理矢理くっつけて自己正当化ｗ
国語の勉強を日本の学校で小一からやり直してこいよ気狂いｗ

252 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 17:47:02.86 ID:eDI9pgh0.net

>>251
>ほーらやっぱり脳内自己正当化だろｗ
>どこにJIS基準として使えないなんて書いてあるの？

精神障害だけでなく、知的障害も併発してんのかお前wwwwwwwww

【前照灯として使えません】と書いてるだろwww

その【前照灯】ってのは【前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)】だとハッキリ書いてるだろうがwww

つまり、

「マーカーライト点滅機能は、前照灯(JISの光度基準適合)として使えません」

という事だろwwwwwwwwwwww
何処にも「点滅は道交法上アウト」なんて書いてもいねえのに、「点滅は、JIS前照灯の光度基準適合として使えません」を「点滅は道交法上アウト」と脳内変換した妄想を騙るマジキチ虚言癖がお前だカマデブ青木www

Panasonicが書いてる事を捏造するわ、道路交通法の規定や判例でも「点滅は点灯では無い」だの妄想するわ、「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」と妄想するわ、お前、正真正銘、筋金入りで本物の精神異常者だろwwwwwwwww
妄想で議論しようとすんなよキチガイwww

そういや、荒川スレでお前が過去に精神病院に入院してたとか自分語りしてたよなデブカマ青木wwwwwwwwwwww
冗談抜きで、マジもんのキチガイかよwwwwwwwwwwww

ttps://i.imgur.com/EmBgFEI.jpg

253 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 17:48:14.86 ID:ftxzl6k7.net

少なくとも国内で日本企業が2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達以降、販売しているライトで「点滅時も前照灯として使えます」なんて明記してある製品は一つたりとも存在しない
それどころか100均等で売られている自転車用ライトの類いですら「前照灯としては使えない、あくまで補助灯もしくはマーカーライト」と明記してある物が殆ど
これが現実ですｗ

254 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 17:50:20.92 ID:ftxzl6k7.net

>>252
それがお前の脳内自己正当化だろｗ
段落も項目も分けて書いてあってアイコンすら別
これが点滅時の注意事項である事は日本の義務教育を受けていれば誰でも理解出来るｗ
これだから気狂いはｗｗ

255 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:00:49.76 ID:eDI9pgh0.net

>>253,254
>>少なくとも国内で日本企業が2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達以降、

法務省の通達だと？www
また妄想かよwwwwww
法務省が通達したとか警察庁が通達したとか、妄想で創作すんのはやめろキチガイwwwwww

>それどころか100均等で売られている自転車用ライトの類いですら「前照灯としては使えない、あくまで補助灯もしくはマーカーライト」と明記してある物が殆ど

それ明るさが足りねえだけだろwww
点滅と関係ねえ話だwww

>それがお前の脳内自己正当化だろｗ

何処に「点滅は道交法上アウト」と書いてるって？www
書いてもいねえ事が俺の自己正当化だとか、キチガイの思考ってのは斜め上過ぎるよなwwwwww

>段落も項目も分けて書いてあってアイコンすら別

段落や項目を分けてるからって、前照灯の意味が変わる訳ねえだろ低脳www
その前照灯は【前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)】なんだからよwww


精神障害だけでなく、知的障害も併発してんのかお前wwwwwwwww

【前照灯として使えません】と書いてるだろwww

その【前照灯】ってのは【前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)】だとハッキリ書いてるだろうがwww

つまり、

「マーカーライト点滅機能は、前照灯(JISの光度基準適合)として使えません」

という事だろwwwwwwwwwwww
何処にも「点滅は道交法上アウト」なんて書いてもいねえのに、「点滅は、JIS前照灯の光度基準適合として使えません」を「点滅は道交法上アウト」と脳内変換した妄想を騙るマジキチ虚言癖がお前だカマデブ青木www

Panasonicが書いてる事を捏造するわ、道路交通法の規定や判例でも「点滅は点灯では無い」だの妄想するわ、「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」と妄想するわ、お前、正真正銘、筋金入りで本物の精神異常者だろwwwwwwwww
妄想で議論しようとすんなよキチガイwww

そういや、荒川スレでお前が過去に精神病院に入院してたとか自分語りしてたよなデブカマ青木wwwwwwwwwwww
冗談抜きで、マジもんのキチガイかよwwwwwwwwwwww

ttps://i.imgur.com/EmBgFEI.jpg

256 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:05:42.85 ID:ftxzl6k7.net

ほーら日本語読解力が中学生未満ｗ
私立中学の入試問題でこの画像が出てこの気狂いの回答なら0点ですよｗ

257 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:08:20.52 ID:ftxzl6k7.net

JIS云々関係なしに「点滅させたら前照灯にはなりません」が正解
と言うかそのまま書いてある通りですｗ
私立中学の入試どころか公立校の小五でお前の回答なら0点だけどｗ
この気狂いが自己正当化のために勝手にJIS前照灯ｶﾞｰって火病ってるだけｗ

258 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:11:39.72 ID:ftxzl6k7.net

まぁこれだけスレ消費してても未だに点滅時に前照灯として使えると明記されている製品を提示できない
これが現実ですｗ
そりゃ日本企業の販売する2014年の通達以降の製品にはそんな物はひとつたりとも存在しないから当たり前の事だけどねｗｗ

259 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:17:38.80 ID:eDI9pgh0.net

>>256,258
精神障害だけでなく、知的障害も併発してんだろお前wwwwwwwww
再入院しとけよキチガイwww

【前照灯】ってのは【前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)】だとハッキリ書いてるだろうがwww

つまり、

「マーカーライト点滅機能は、前照灯(JISの光度基準適合)として使えません」

という事だwwwwwwwwwwww
知能が低くて理解出来ねえなら書き方変えてやろうか？

「マーカーライト点滅機能は、JISの光度基準適合前照灯として使えません」

何処にも「点滅は道交法上アウト」なんて書いてもいねえのに、「点滅は、JISの光度基準適合前照灯として使えません」を「点滅は道交法上アウト」と脳内変換した妄想を騙るマジキチ虚言癖がお前だカマデブ青木www

Panasonicが書いてる事を捏造するわ、道路交通法の規定や判例でも「点滅は点灯では無い」だの妄想するわ、「埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる」と妄想するわ、お前、正真正銘、筋金入りで本物の精神異常者だろwwwwwwwww
妄想で議論しようとすんなよキチガイwww

そういや、荒川スレでお前が過去に精神病院に入院してたとか自分語りしてたよなデブカマ青木wwwwwwwwwwww
冗談抜きで、マジもんのキチガイだっなwwwwwwwwwwww

260 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:18:21.72 ID:eDI9pgh0.net

>>257
【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑お前が言ってる事は全て妄想じゃねえかよwwwwwwwwwwww

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

261 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:28:17.50 ID:ftxzl6k7.net

火秒って脳内自己正当化しても現実は変わりませんｗ
これが気狂いですｗｗ

262 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 18:42:09.28 ID:eDI9pgh0.net

>>261
お前の言ってる事は全てテメエの妄想が根拠だと論破されても、まだ妄想を現実だと本気で思い込んでるみたいだが、お前は何が妄想で何が現実なのか理解出来ないほどの精神障害者確定だろwwwwww

精神病院に入院してたのは事実みたいだし、マジで事件起こす前に再入院しとけよキチガイwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

263 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:07:42.28 ID:ftxzl6k7.net

効いてる効いてるｗ
某国がノーベル賞取れない訳だよなぁ
勝手に違う項目の文章くっ付けて脳内自己正当化
これじゃ論文書く以前の文相読解力だものｗ

264 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:30:35.82 ID:eDI9pgh0.net

>>263
言い訳にもならねえ負け犬の遠吠えかカマデブ青木www


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑お前が言ってる事は全て妄想じゃねえかよwwwwwwwwwwww

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

265 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:38:05.70 ID:ftxzl6k7.net

点滅時は前照灯として使えません

って明記してあるじゃん？
流石気狂いｗ

266 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:39:18.10 ID:eDI9pgh0.net

>>265
この注意書きのPanasonicライトは、【JISC9502:2014の光度基準適合前照灯】だからなwww

ハッキリ明確に【前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)】と書いてんだからよwww

つまり、「マーカーライト点滅機能は、【前照灯】として使えません」と書いてあるその【前照灯】ってのは、Panasonic製【JISC9502:2014の光度基準適合前照灯】って事だwww

すなわち、「マーカーライト点滅機能は、JISC9502:2014の光度基準適合前照灯として使えません」って事だろうがwwwwwwwww

これの何処が「点滅は道交法上アウト」と書いてる？wwwwww
ほれ、どの部分が「点滅は道交法上アウト」と書いてるのか示してみろキチガイwwwwww


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑お前が言ってる事は全て妄想じゃねえかよwwwwwwwwwwww

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

267 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:42:37.18 ID:ftxzl6k7.net

2014年のJIS改定とこれに合わせた通達以降、日本国内で日本企業が販売している自転車用のライトは「点滅時は前照灯として使えない」旨が明記してあります
そして「点滅時に前照灯として使える」旨が明記してある自転車用のライトは存在しません
あるなら出してみろと何度書けばｗ
これが現実ですｗｗ

268 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:45:09.20 ID:eDI9pgh0.net

>>267
そんなに妄想を連呼しても妄想は妄想でしかねえんだぞキチガイwww


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑お前が言ってる事は全て妄想じゃねえかよwwwwwwwwwwww
いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

269 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:46:42.56 ID:ftxzl6k7.net

じゃあ点滅時に前照灯として使えると明記してある製品をとっとと出してくれｗ

270 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:51:24.91 ID:uTqsXExh.net

何かを照らして確認するのに、
まともな知能や常識がある人間なら最初から点滅させるなんて発想にならないｗｗｗ

世の中、何かを照らして確認するのに点滅する灯火なんて使われていないｗｗｗｗｗｗ

271 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:51:34.23 ID:eDI9pgh0.net

>>269
自転車灯火を点滅させるのは個人の自由で合法だから、そんなものは必要ねえんだよ低脳www

お前は精神病院に入院歴があるとテメエ自身で自分語りしてた真正の精神異常者なんだから、そんな妄想を現実だと思い込んでるのは、相当に病状悪化してる証拠www

事件起こす前に、世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

272 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 19:53:02.77 ID:eDI9pgh0.net

>>270
そんなテメエの思い込みを語られてもなwwwwww

ID:uTqsXExhのダブすスタンダードｗｗｗ
　↓
点滅する灯火は定められていないから違法

だけど

赤色の前照灯の灯火は定められていないから合法

韓国だなｗｗｗｗｗｗ

273 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:00:38.51 ID:ftxzl6k7.net

本当に気狂いで愚かだな
名だたる企業が法務部を通して法令を遵守する為にきちんとパッケージや取説に「点滅時は前照灯ではして使えない」旨を表記させてるんだが？
逆に一企業が勝手にそんな表記が出来る筈もない事にアタマが回らない愚かな生き物がこの気狂い
故に「点滅時にも前照灯として使える」旨を表記した製品は存在しないんだよ
何故なら道交法上も過去判例に於いても点滅は点灯と認められていないから
これが現実ですｗ

274 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:00:50.80 ID:uTqsXExh.net

>>31-38
> ●２●
> しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
> 既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
>
> 点滅させる
> →法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
>
> 前照灯を点滅でつける
> →前照灯を点滅でつけてはいけないと
> 　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

　　　　　　　　↑
脱法派は、これを読んで「点滅は違法だと言っている」となっちゃうんだぜ？

頭おかしい。

275 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:03:06.85 ID:eDI9pgh0.net

>>273
それ全部妄想だからwww
妄想を垂れ流さないでくれるかな虚言癖青木くんwww

そんなに妄想を連呼しても妄想は妄想でしかねえんだぞキチガイwww


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑お前が言ってる事は全て妄想じゃねえかよwwwwwwwwwwww
いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

毎回毎回、有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

276 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:03:27.95 ID:eDI9pgh0.net

>>274
点滅する前照灯は定められていないから違法でーす！

だけど、

赤色の前照灯は定められていないから合法でーす！

by ID:uTqsXExh


キチガイっぷりハンパねえよなwww
青木と同じ朝鮮学校出身の朝鮮人だろお前wwwwwwwwwwww
もしかして青木の入院してた精神病院のルームメイトか？wwwwwwwww

277 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:23:12.47 ID:ftxzl6k7.net

>>275
妄想脳内自己正当化はお前だよ気狂いｗ

自分が正常であると主張するならさっさと「点滅時にも前照灯として使える」旨が明記してある日本企業が販売する製品をだしてくれ給え
絶対に出せないけどな
つまりお前の主張こそが妄想でありお前が本物の気狂いである証拠でもある

278 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:30:51.83 ID:eDI9pgh0.net

>>277
お前だwww
↓これらは全て妄想だろw


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


そんなに妄想を連呼しても妄想は妄想でしかねえんだぞキチガイwww

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

279 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:38:01.03 ID:8xWvuERR.net

火病ってないでさっさとお前の主張を証明できるライトを出してくれ
こっちの主張が誤ってるならお前の主張する「点滅時にも前照灯として使える」旨が明記されている製品が存在しなきゃおかしいよなぁ？
でも無いんだよねそんな物は
つまりお前が気狂いである証拠でもあるんだよｗ

280 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:41:16.74 ID:eDI9pgh0.net

>>279
ファビョってんのはお前だwww
↓これらは全て妄想だろw


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


そんな妄想を根拠に現実だ！と支離滅裂な事を喚き散らしてんだから、そのキチガイっぷりをテメエで理解してねえんだから話にならんだろwww

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

281 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:52:10.83 ID:8xWvuERR.net

「点滅時は前照灯として使えない」旨が明記してある製品が普通にあると言うかこれしか日本企業は販売していない
一方でこの気狂いが合法だと主張する点滅ライトで「点滅時にも前照灯として使えます」旨が明記されている製品を日本企業は扱っていない

これが現実ですｗ

282 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:54:47.49 ID:eDI9pgh0.net

>>281
ほれ、妄想でしたゴメンナサイしろよキチガイwww


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑こんな妄想を根拠にして『無条件で合法な点滅』を違法とホラ吹いてましたゴメンナサイってよwwwwwwwww


点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

283 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 20:59:01.37 ID:8xWvuERR.net

点滅ライトが合法であるなら日本企業が販売する製品にわざわざ「点滅時は前照灯として使えません」の旨を明記する必要も無いし逆に明記する事は景品表示法他の法令違反にもなるんだが？
つまり点滅ライトが合法でないから明記してあるんだが？
「点滅時にも前照灯として使える」旨が明記されている製品が日本企業から販売されていない事もこれを証明している
つまり点滅が合法ﾆﾀﾞと火病るお前の主張は妄想に過ぎず真性の気狂いだって事ですｗ

284 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:05:11.19 ID:eDI9pgh0.net

>>283
そういやお前、前スレで、JIS規格に違反したら道路交通法違反！なんて破綻した妄想も平気で騙ってたよなwwwwww

お前の言ってる事は妄想ホラ話ばっかだから何を言っても無駄だwwwwwwwww


ほれ、妄想でしたゴメンナサイしろよキチガイwww


【Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達】→ 事実無し=青木の妄想確定

【道交法の規定でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【過去判例でも「点滅は点灯では無い」】→ 事実無し=青木の妄想確定

【埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる】→ 事実無し=青木の妄想確定

【JIS規格に違反は道路交通法に違反】→ 事実無し=青木の妄想確定


↑こんな妄想を根拠にして『無条件で合法な点滅』を違法とホラ吹いてましたゴメンナサイってよwwwwwwwww


点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

285 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:13:04.86 ID:8xWvuERR.net

だいたい世界に名だたる企業であるパナの法務部が日本の法令を遵守しているか？違法でないか？
をきちんとチェックした上で製品のパッケージや取説、公式サイトに「点滅時は前照灯として使えません」旨を明記してあるんだが？
逆にこれが間違っているなら訴訟沙汰にもなる大問題なんだが？
パナの法務部の判断と日本語の文章すら理解できず勝手に別の段落の文章を継ぎ足して脳内自己正当化する様な日本人ですらない気狂いであるお前の主張のどちらが正しいか？
そんな簡単な事は火を見るよりも明らかなんだよｗ

286 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:25:01.61 ID:eDI9pgh0.net

>>285
↓お前の言ってる事は嘘なんだから、そんなに必死になって発狂しても無駄だデブカマ青木wwwwwwwww


1. JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

2. 車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

3. 自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

4. JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

5. 警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

7. 点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

8. 道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！

9. 道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

10. JIS規格に違反したら道路交通法違反！

11. Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる

12. 2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達

13. 道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」

14. 埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる

15. 道交法上は点滅ライトは前照灯として認めていないが、各自治体の交通安全委員会による運用はそれぞれ異なる場合もあり得ると警察庁から回答を頂きました


↑こんな妄想を根拠にして『無条件で合法な点滅』を違法とホラ吹いてましたゴメンナサイしろよキチガイwwwwwwwww

点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

287 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:41:27.24 ID:8xWvuERR.net

火病ってるのはお前だよ気狂いｗ
法律のプロ集団で民事訴訟も手慣れてるパナの法務部の判断をお前如きが覆せるとでも思ってるの？

ああ思ってるから真性の気狂いなんだったなｗｗ

288 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:48:59.00 ID:eDI9pgh0.net

>>287
↓お前の言ってる事は嘘なんだから、そんなに必死になって発狂しても無駄だデブカマ青木wwwwwwwww

1. JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

2. 車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

3. 自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

4. JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

5. 警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

7. 点滅のみのライトは『その他灯火扱い』だから、点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

8. 道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！つまり、JIS規格は道路交通法だ！JIS規格に違反したら道路交通法違反だ！

9. 道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

10. 点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけ。故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています
これが現実

11. Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる

12. 2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達

13. 道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」

14. 埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる

15. 道交法上は点滅ライトは前照灯として認めていないが、各自治体の交通安全委員会による運用はそれぞれ異なる場合もあり得ると警察庁から回答を頂きました

16. 道交法では条例を守ることと決まってるので、条例違反は道交法違反なんだよ。つまり各都道府県条令は道路交通法だ！

↑これらお前の脳内妄想の作り話を現実だとホラを吹いてる事をゴメンナサイしろよキチガイwwwwwwwww

点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

289 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:56:25.65 ID:8xWvuERR.net

火病ってる火病ってるｗ
お前が幾ら火病ろうがパナの法務部の判断と真性の気狂いであるお前の主張のどちらが正しいかは火を見るよりも明らか
誰に聞いてもお前が間違ってるって言うわｗ
それを素直に受け入れて過ちを認められない人間の器が極小どころかヒト未満の気狂い生物がお前だって事だよｗ

290 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 21:57:54.09 ID:eDI9pgh0.net

>>289
テメエの妄想の言い訳さえ出来ねえのに、そんなに必死になって発狂しても無駄だデブカマ青木wwwwwwwww

1. JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

2. 車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

3. 自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

4. JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

5. 警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

7. 点滅のみのライトは『その他灯火扱い』だから、点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

8. 道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！つまり、JIS規格は道路交通法だ！JIS規格に違反したら道路交通法違反だ！

9. 道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

10. 点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけ。故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています！

11. Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる！

12. 2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達！

13. 道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」！

14. 埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる！

15. 道交法上は点滅ライトは前照灯として認めていないが、各自治体の交通安全委員会による運用はそれぞれ異なる場合もあり得ると警察庁から回答を頂きました！

16. 道交法では条例を守ることと決まってるので、条例違反は道交法違反なんだよ。つまり各都道府県条令は道路交通法だ！

↑これらお前が妄想した作り話のキチガイっぷりハンパねえだろ
さすが、精神病院に入院歴があると自分語りしてた本物の精神異常者は一味違うよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

291 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:00:26.18 ID:8xWvuERR.net

必死でつねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

292 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:04:22.42 ID:eDI9pgh0.net

>>291
必死なのはお前だろw
テメエの妄想の言い訳さえ出来ねえのに、そんなに必死になって発狂しても無駄だデブカマ青木wwwwwwwww
ほれ、↓これらがお前の騙ったホラ話の数々だぞwww

1. JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

2. 車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

3. 自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

4. JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

5. 警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

7. 点滅のみのライトは『その他灯火扱い』だから、点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

8. 道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！つまり、JIS規格は道路交通法だ！JIS規格に違反したら道路交通法違反だ！

9. 道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

10. 点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけ。故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています！

11. Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる！

12. 2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達！

13. 道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」！

14. 埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる！

15. 道交法上は点滅ライトは前照灯として認めていないが、各自治体の交通安全委員会による運用はそれぞれ異なる場合もあり得ると警察庁から回答を頂きました！

16. 道交法では条例を守ることと決まってるので、条例違反は道交法違反なんだよ。つまり各都道府県条令は道路交通法だ！

↑これらお前が妄想した作り話のキチガイっぷりハンパねえだろ
さすが、精神病院に入院歴があると自分語りしてた本物の精神異常者は一味違うよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだろキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

293 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:05:49.78 ID:8xWvuERR.net

まぁこの真性の気狂いが幾ら火病ろうが日本企業が現在販売している物は「点滅時は前照灯として使えません」の旨が明記してある
この真性の気狂いが主張する「点滅時も前照灯として使える」の旨を明記した日本企業が販売する製品は存在しない
存在しないんだよ

これが現実ですｗ

294 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:09:30.43 ID:eDI9pgh0.net

>>293
ほれ、現実だとかホラ吹いてねえで、テメエの主張した妄想ホラ話なんだから、ちゃんと声を出して読めよデブカマ青木wwwwww

1. JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

2. 車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

3. 自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

4. JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

5. 警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

7. 点滅のみのライトは『その他灯火扱い』だから、点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

8. 道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！つまり、JIS規格は道路交通法だ！JIS規格に違反したら道路交通法違反だ！

9. 道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

10. 点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけ。故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています！

11. Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる！

12. 2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達！

13. 道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」！

14. 埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる！

15. 道交法上は点滅ライトは前照灯として認めていないが、各自治体の交通安全委員会による運用はそれぞれ異なる場合もあり得ると警察庁から回答を頂きました！

16. 道交法では条例を守ることと決まってるので、条例違反は道交法違反なんだよ。つまり各都道府県条令は道路交通法だ！

↑これらお前が妄想した作り話のキチガイっぷりハンパねえだろ
さすが、精神病院に入院歴があると自分語りしてた本物の精神異常者は一味違うよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだろキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

295 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:14:51.87 ID:eDI9pgh0.net

>>293
こんな恥ずかしいホラ話、ネットに半永久に残るんだぜ青木士延wwwwww

火病の国の人らしいから遺伝なんだろうが、50歳近くにもなって、こんな妄想を恥ずかしげも無く垂れ流して発狂してる、精神病院に入院歴がある、正真正銘、本物の精神病患者のお前wwwwwwwwwwww

296 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:18:58.62 ID:H8UOMBV/.net

>>293
その理屈だと「点滅時は前照灯として使えません」の旨を明記してない製品なら「点滅時も前照灯として使える」ってことだよね。

297 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:21:11.74 ID:eDI9pgh0.net

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

らしいよwwwwwwwwwwww

298 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:23:46.34 ID:eDI9pgh0.net

まあ、キチガイらしく、法令則関係なく妄想が根拠だからねえwwwwwwwww
なんたってJIS規格は道路交通法だって言ってるぐらいだからwwwwww

299 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:25:09.52 ID:uTqsXExh.net

だが、前照灯として売ってなかったりしてなｗｗｗ

300 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:25:19.77 ID:eDI9pgh0.net

それと条令違反は道路交通法違反だとか、交通安全委員会ってのも作っちゃったらしいからwwwwww

301 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:26:11.06 ID:eDI9pgh0.net

>>299
え？
パッケージに前照灯と書いてなければ前照灯じゃねえのか？

302 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:34:48.02 ID:eDI9pgh0.net

https://www.bscycle.co.jp/products/option/light/BD-L31/index.html

↑前照灯の前の字さえねえけど、これは前照灯じゃねえのか？wwwwwwwww

303 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:42:16.79 ID:8xWvuERR.net

火病ってるなぁｗ

日本企業が国内で現在販売している物は全て「点滅時は前照灯としては使えない」旨が明記してある

そしてこの真性の気狂いが主張する「点滅時も前照灯として使える」旨を明記してある製品を日本企業はひとつたりとも販売をしていない
無いんだよそんな物はｗｗ

幾らこの真性の気狂いが火病ろうがこれが現実ですｗｗｗｗ

304 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:43:11.29 ID:8xWvuERR.net

>>302
それのどこが点滅させる様にユーザーが操作できるんだよ気狂いｗ

305 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:47:12.29 ID:eDI9pgh0.net

>>303
妄想ホラ話の矛盾を突かれて答えに詰まると、そうやって誤魔化すのは、テメエがホラ吹いてる自覚があるって事だよなwwwwwwwww

パッケージに『前照灯』と書いてなければ違法！

注意書きに「点滅時は前照灯として使えません」の旨を明記してない製品なら「点滅時も前照灯として使える」が、前照灯として売って無い！

なんだろ？wwwwwwwwwwww
パッケージに前照灯と書いてねえと前照灯じゃねえってのは、パッケージが法令規則なんだなwwwwwwwwwwww

条令は道路交通法だ！
JIS規格は道路交通法だ！
パッケージは道路交通法だ！

ぎゃははははははははははははははははははは
マジもんのキチガイ虚言癖カマデブ青木ハンパねえわwwwwwwwwwwww

306 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:48:20.26 ID:eDI9pgh0.net

>>304
お前は『前照灯』と書いてねえのは前照灯じゃねえと言ってるだろうがwww

前照灯じゃねえなら違法なんだろwww

307 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:49:39.65 ID:8xWvuERR.net

ほーら日本語読解力皆無だから書いてない事を勝手に主張し始めたぞｗ
これが真性の気狂いである紛れもない証拠ですｗｗ

308 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:52:08.52 ID:v5mNuWXY.net

>>248
脳内パナの脳内法務部よりは現実世界の警視庁と現実世界の東京都を信じます

309 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:52:09.40 ID:8xWvuERR.net

お前の主張する「点滅は合法ﾆﾀﾞ」が間違っているという話で「点滅時は〜」と言う前提条件を勝手に消して脳内自己正当化を始める
これが真性の気狂いである証拠ですｗ

310 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:54:08.57 ID:eDI9pgh0.net

>>307,309
お前が書いてる理屈だろwww

>だが、前照灯として売ってなかったりしてなｗｗｗ

前照灯として売ってない、つまり、パッケージに前照灯と記載されて売ってないって事だろwww

そして、前照灯としてじゃなければ違法って事だから、パッケージに前照灯と書いてないライトは全て違法！

注意書きに「点滅時は前照灯として使えません」の旨を明記してない製品なら「点滅時も前照灯として使える」が、前照灯として売って無い！

なんだろ？wwwwwwwwwwww
パッケージに前照灯と書いてねえと前照灯じゃねえってのは、パッケージが法令規則なんだなwwwwwwwwwwww

条令は道路交通法だ！
JIS規格は道路交通法だ！
パッケージは道路交通法だ！

ぎゃははははははははははははははははははは
マジもんのキチガイ虚言癖カマデブ青木ハンパねえわwwwwwwwwwwww

311 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 22:56:36.81 ID:eDI9pgh0.net

世の中の自転車ライトはパッケージに前照灯と書いてなければ違法！

頭大丈夫かよwww
あ、本物だったなスマンwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

312 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 23:23:17.94 ID:8xWvuERR.net

ほーら書いてない事を主張して脳内自己正当化を始めてるぞｗ
これが真性の気狂いである証拠ですｗｗ

313 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 23:24:58.37 ID:8xWvuERR.net

>>306
どこにそんな事を書いてるの？
やっぱり日本人じゃないから日本語読解力が皆無ですねｗ
「点滅時は前照灯として使えません」って話しかしてませんよｗｗ

314 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/16(木) 23:27:15.28 ID:aFNm/Em/.net

>>308
パナの法務部が前照灯云々の件で東京都を相手に裁判起こしたら東京都の方が負けるぞ？
「点滅は点灯ではない」って過去判例があるからまず東京都には勝ち目はない

315 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:16:12.83 ID:JmDhbeAn.net

>>312,313
>どこにそんな事を書いてるの？

>じゃあお前が点滅させてるライトに「前照灯として使えます」って書いてあるのかい？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/530

『前照灯』と書いてなければ違法！


>中華製の尼辺りで買った「サイクルライト」の類いでJIS規格に準拠していない製品は道交法違反で罰金を支払うハメになるばかりか事故った際に整備不良車両として保険の査定等に影響が実際に出る
>EU規格品も現時点ではグレーゾーンどころか点滅のみの製品はアウト
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1632973292/524

JIS規格準拠品でなければ道路交通法に違反！


世の中の自転車ライトは『前照灯として使えます』や『前照灯』と書いてなければ違法！しかもJIS準拠じゃなければ違法！って言ってんだろキチガイwww

316 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:17:09.92 ID:JmDhbeAn.net

>>312,313
ほれ、テメエの主張した妄想ホラ話なんだから、現実だとかホラ吹いてねえで、ちゃんと声を出して読めデブカマ青木wwwwww

1. JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

2. 車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

3. 自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

4. JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

5. 警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

6. 自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

7. 点滅のみのライトは『その他灯火扱い』だから、点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

8. 道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！つまり、JIS規格は道路交通法だ！JIS規格に違反したら道路交通法違反だ！

9. 道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

10. 点滅ライトに関しては警視庁が異常なだけ。故に埼玉県警は警察庁に再通達と再説明を求めています！

11. Panasonicが「点滅は道交法上アウト」と明記してる！

12. 2014年のJIS改定とこれに合わせた法務省の通達！

13. 道交法の規定でも過去判例でも「点滅は点灯では無い」！

14. 埼玉、千葉、茨城で点滅ライトに対して警告書を切ってる！

15. 道交法上は点滅ライトは前照灯として認めていないが、各自治体の交通安全委員会による運用はそれぞれ異なる場合もあり得ると警察庁から回答を頂きました！

16. 道交法では条例を守ることと決まってるので、条例違反は道交法違反なんだよ。つまり各都道府県条令は道路交通法だ！

↑これらお前が妄想した作り話のキチガイっぷりハンパねえだろ
さすが、精神病院に入院歴があると自分語りしてた本物の精神異常者は一味違うよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅は違法！根拠は俺の妄想！by 青木士延ID:8xWvuERR

いつもホラ話ばっか騙ってるから、お前は現実と妄想の区別がつかねえんだろキチガイwwwwwwwwwwww
世のため人のため、さっさと措置入院させられてしまえよ社会不適合者www

317 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:20:12.32 ID:JmDhbeAn.net

>>314
パナソニックの法務部ガー！←妄想

前照灯の点滅で東京都を相手に裁判を起こしたら東京都は負けるぞ！←妄想

「点滅は点灯ではない」って過去判例がある！←妄想

お前の妄想は現実じゃねえぞキチガイwwwwwwwww
そろそろ精神病院に戻れ青木www


そして、>>296で指摘されてるように、お前の屁理屈でいったら、

「点滅時は前照灯として使えません」

の旨を明記してない製品なら、

「点滅時も前照灯として使える」

って事だろwwwwwwwwwwwwwww

318 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:29:18.65 ID:YNQ7m/HT.net

日が変わっても火病の発作が止まらない
悔しくて眠れない様だｗ
いいから精神科で出して貰った薬のんで寝ろ真性の気狂いｗｗ

319 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:32:21.40 ID:JmDhbeAn.net

>>318
現実逃避はやめろキチガイw
真正のキチガイってのは、精神病院に入院歴があると自分で言ってたお前だろ青木www

320 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:42:40.99 ID:YNQ7m/HT.net

認知バイアス持ちかｗ
誰と勘違いしてるんだお前はｗｗ

真性の気狂いであるお前が幾ら火病ろうが「点滅時にも前照灯として使える」と明記された自転車用のライトを日本企業は販売していない
販売していないしこの世に存在しないんですよ〜そんな物はｗｗｗ

これが現実ですｗｗｗｗ

321 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 00:46:33.53 ID:YNQ7m/HT.net

大手企業数社が全部揃って「点滅時は前照灯としては使えません」の旨を明記している
つまりこれらの企業の法務部が全て法令遵守と販売している製品が違法でない事を確認の上で明記させてるんだが？
法律のプロ集団が複数社で同じ結論に至っているのにお前の自分勝手な脳内自己正当化妄想が通用する訳ねーだろ気狂いｗ

322 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 01:21:06.47 ID:JmDhbeAn.net

>>320
お前だよ青木w

荒川スレの青木が使う特徴的な文体は『ｗｗ』と『気狂い』を好んで使うが、お前も同じ『ｗｗ』と『気狂い』を多用して、更に荒川スレにも出入りしてるwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

言い逃れは無理だぞwwwwwwwww

323 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 01:22:47.45 ID:JmDhbeAn.net

>>321
現実逃避の妄想はやめろって言ってんだろキチガイwww

大手企業数社が全部揃って「点滅時は前照灯としては使えません」の旨を明記している！ ← JIS規格適合前照灯として使えませんってなw

つまりこれらの企業の法務部が全て法令遵守と販売している製品が違法でない事を確認の上で明記させてるんだが？ ← 法務部が確認したって妄想はいつ思いついたん？w

法律のプロ集団が複数社で同じ結論に至っているのにお前の自分勝手な脳内自己正当化妄想が通用する訳ねーだろ気狂いｗ ← 法律のプロ集団ってどれが？w

パナソニックの法務部ガー！←妄想

前照灯の点滅で東京都を相手に裁判を起こしたら東京都は負けるぞ！←妄想

「点滅は点灯ではない」って過去判例がある！←妄想

お前の妄想は現実じゃねえぞキチガイwwwwwwwww
そろそろ精神病院に戻れ青木www


そして、>>296で指摘されてるように、お前の屁理屈でいったら、

「点滅時は前照灯として使えません」

の旨を明記してない製品なら、

「点滅時も前照灯として使える」

って事だからなwwwwwwwwwwwwwww

324 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 01:23:28.63 ID:YNQ7m/HT.net

ほーら認知バイアスｗ
こっちと同じIDが出てこないのにｗｗ
認知バイアス持ちの気狂い＝某半島原産の遺伝的に脳が逝ってる生き物
なんだよなぁｗｗｗ

325 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 01:43:25.46 ID:JmDhbeAn.net

>>324
こっちと同じIDが出てこないって言い訳にもなってねえだろキチガイwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

↑これはお前だろうが青木www

荒川スレの青木が使う特徴的な文体は『ｗｗ』と『気狂い』を好んで使うが、お前も同じ『ｗｗ』と『気狂い』を多用して、更に荒川スレにも出入りしてるwww

言い逃れは無理だぞwwwwwwwww

326 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 02:03:09.62 ID:YNQ7m/HT.net

意味不明だなコイツ
青木とやらの書込みってどうやって判断してるのか知らんがどーせ只の思い込みだろ気狂いｗ
それを認知バイアスと言うのだよｗｗ

327 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 02:07:54.37 ID:YNQ7m/HT.net

まぁどっちにしろ「点滅時に前照灯として使える」と明記されている製品を日本企業は販売していない
自転車用ライトの設計製造販売をしている国内の全ての企業の法務部が法令と照らし合わせ過去判例や条例等も併せて企業弁護士などと精査した上で「点滅時には前照灯にならない」と共通の認識をしている訳だ
答えはとっくに出てるのに脳内自己正当化を続けるお前が正真正銘の真性の気狂いである事実は変わらないけどねｗ

328 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 02:20:49.14 ID:JmDhbeAn.net

>>326
意味不明なのはお前だ青木www

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

↑これはお前だろうが青木www

荒川スレの青木が使う特徴的な文体は『ｗｗ』と『気狂い』を好んで使うが、お前も同じ『ｗｗ』と『気狂い』を多用して、更に荒川スレにも出入りしてるwww

荒川スレでもは『ｗｗ』と『気狂い』を使う奴は青木ただ1人で、点滅スレに最近現れたJIS規格を使わなきゃ違法！などと喚いている新参者が『ｗｗ』と『気狂い』を使ってる上に荒川スレに出入りしてるんだから、お前が青木なのは明白www
しかも文体が全く一緒だから言い逃れは不可能だwwwwwwwww

329 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 02:21:45.53 ID:JmDhbeAn.net

>>327
現実逃避の妄想はやめろって言ってんだろキチガイwww

お前の理屈で話してやろうwww
法律のプロ集団である東京都総務局総務部法務課と警視庁が、道路交通法等で点滅は合法と確認の上、東京都青少年・治安対策本部と警視庁の合同で、

『点滅・点灯問わず、白色か淡黄色で10m先の障害物を確認できる性能の前照灯を点けてるなら違法では無い』

『夜間に於ける自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は【道路交通法等】に違反しない』

と報道発表してんだよwwwwww
民間企業の法務部や弁護士が絡んでいたとしても、「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください」という【お願い】は、法律のプロ集団である東京都&警視庁が明確に断言してる「違法では無い&道路交通法に違反しない」と違って、「道路交通法に違反」なんて一言も書いてねえ、ただのメーカーの【お願い】だからなwwwwww

CATEYEの1社だけ、

「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください」

って購入者に『お願い』してるのは、JIS規格前照灯を使った場合には道路交通法上の前照灯と見做されるが、JIS規格の規定から外れた「点滅」で使うとその前照灯はJIS規格前照灯では無くなる=道路交通法上の前照灯とは見做されなくなるから、補助灯として使って「ください」って事だろwwwwwwwwwwww

そして、Panasonicの注意書きのライトは、【JISC9502:2014の光度基準適合前照灯】だからなwww

ハッキリ明確に【前照灯(JIS C 9502(2014年)の光度基準適合)】と書いてんだからよwww

つまり、「マーカーライト点滅機能は、【前照灯】として使えません」と書いてあるその【前照灯】ってのは、Panasonic製【JISC9502:2014の光度基準適合前照灯】って事だwww

すなわち、「マーカーライト点滅機能は、JISC9502:2014の光度基準適合前照灯として使えません」って事なのに、法律のプロ集団が「点滅は道交法上アウト」だと結論してると妄想したんだろ？虚言癖www

これの何処が「点滅は道交法上アウト」と書いてる？wwwwww
ほれ、どの部分が「点滅は道交法上アウト」と書いてるのか示してみろキチガイwwwwww

330 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 02:28:27.99 ID:JmDhbeAn.net

>>324
もしかして「こっちと同じIDが出てこないのにｗｗ」ってのは、お前の今のID:YNQ7m/HTと↓

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

のIDが違うから、↑これはお前じゃないと否定してるのか？wwwwwwwwwwww
まさか違うよな？www

これはお前だろ↓

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

331 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 09:32:02.22 ID:YNQ7m/HT.net

ほーら話を誤魔化し始めたｗ
お前の完敗だよ
正真正銘の真性の気狂いだって事だｗｗ

332 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 09:39:23.27 ID:ibBGIIwF.net

いずれにせよ取説は法律ではないから

333 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:06:20.22 ID:JmDhbeAn.net

>>331
誤魔化してんのはお前だろキチガイwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

↑これはお前だろうが青木www

荒川スレの青木が使う特徴的な文体は『ｗｗ』と『気狂い』を好んで使うが、お前も同じ『ｗｗ』と『気狂い』を多用して、更に荒川スレにも出入りしてるwww

荒川スレでもは『ｗｗ』と『気狂い』を使う奴は青木ただ1人で、点滅スレに最近現れたJIS規格を使わなきゃ違法！などと喚いている新参者が『ｗｗ』と『気狂い』を使ってる上に荒川スレに出入りしてるんだから、お前が青木なのは明白www
しかも文体が全く一緒だから言い逃れは不可能だwwwwwwwww

これもお前↓

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211117/eFFhTS9JTGk.html

荒川スレのキチガイ虚言癖「青木士延」が、荒川スレ過疎化で鑑スレや点滅スレに出張ってきて、お得意の妄想を垂れ流して荒らし回ってるって事だろうがカマデブ青木wwwwwwwww

334 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:34:23.80 ID:YNQ7m/HT.net

全く別人を同じだと思い込む
それを認知バイアスと言い精神面で異常がある証拠ですｗ

335 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:36:40.58 ID:YNQ7m/HT.net

まぁ大手企業数社が全部揃って「点滅時は前照灯としては使えません」の旨を明記している
つまりこれらの企業の法務部が全て法令遵守と販売している製品が違法でない事を確認の上で明記させてるんだが？
逆にこれらの記述が法令を遵守していなかったら違法ですけど？
法律のプロ集団が複数社で同じ結論に至っているのにお前の自分勝手な脳内自己正当化妄想がいつまでも通用する訳ねーだろ気狂いｗ

336 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:49:01.90 ID:JmDhbeAn.net

>>334
>全く別人を同じだと思い込む
>それを認知バイアスと言い精神面で異常がある証拠ですｗ

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211217/WU5RN20vSFQ.html

↑「気狂い」だけでなく、文末でのお前の口癖「これが現実です」が動かぬ証拠wwwwww

自分の事を別人だとか、精神に異常があるのはお前だ青木www

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

↑文末で「これが現実」「これが現実です」という口癖はお前の特徴そのもので、このスレで「これが現実」と連呼するのはお前だけだから言い逃れは無駄だキチガイwww

この人も↓ホラ吹いて荒らすのは青木の手口って書いてるよなwww
http://hissi.org/read.php/bicycle/20210104/Mkg1Z2w4RjE.html

世のため人のため、さっさと精神病院に再入院しとけよ社会不適合者wwwwwwwww

337 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:50:49.51 ID:JmDhbeAn.net

>>335
>>329

そんなすぐバレる妄想を根拠に文句垂れてんじゃねえよキチガイwww

338 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:52:54.16 ID:Ph8M0pWx.net

この人たちはこんな人生で大丈夫なのだろうか？

339 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 10:54:58.05 ID:JmDhbeAn.net

>>338
青木の自演か？www
宇宙の王かwwwwwwwww

340 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 11:58:11.82 ID:LmMIsWaa.net

>>327
>まぁどっちにしろ「点滅時に前照灯として使える」と明記されている製品を日本企業は販売していない
これは事実だが┐(´ー｀)┌

>自転車用ライトの設計製造販売をしている国内の全ての企業の法務部が法令と照らし合わせ過去判例や条例等も併せて企業弁護士などと精査した上で「点滅時には前照灯にならない」と共通の認識をしている訳だ
これは妄想だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
根拠規定は存在せず、判例があると統失の妄想を書き綴ったブログにつられたキャットアイという会社が哀れなだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>答えはとっくに出てるのに脳内自己正当化を続けるお前が正真正銘の真性の気狂いである事実は変わらないけどねｗ
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」東京都「違法ではありません」警視庁「取り締まれません」
とっくに出ている答え、現実を見ような┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

341 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 14:15:24.75 ID:xd59EVYe.net

自転車協会加盟企業全て→「当社のライトは点滅時は前照灯としては使えません！」

ココのキチガイ→「点滅でも違法じゃないﾆﾀﾞ< ｀∀´>！」

342 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 14:42:45.34 ID:Bt/7eVcn.net

これだからネトウヨはw
東京都とか警視庁とか都合の悪い事実はスルーとかw

343 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 15:04:13.25 ID:LmMIsWaa.net

>>341
>自転車協会加盟企業全て
自転車協会法違反いいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

344 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 16:12:23.84 ID:0Gc0mm/8.net

>>341
>自転車協会加盟企業全て→「当社のライトは点滅時は前照灯としては使えません！」
前照灯として使えませんの注意書きはキャットアイとパナソニックだけだから自転車協会加盟企業全てじゃないよね
それでその２社以外のメーカーのは注意書きないから点滅時にも前照灯として使えるってことだよね

345 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 16:15:00.42 ID:xd59EVYe.net

ほーそりゃ凄い理屈だｗ
「点滅させててても道交法上も完全に合法です」って明記してある製品があるならさっさと教えてくれやｗ

346 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 16:26:45.93 ID:0Gc0mm/8.net

>>345
「当社のライトは点滅時は前照灯としては使えません！」って書いてないなら合法でしょ

違法ですって書いてないから合法だよね

347 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 16:28:35.58 ID:0Gc0mm/8.net

crops クロップス SX8-1W CP-SX8-1W-01 1 White …
[楽天] https://item.rakuten.co.jp/kyuzo-shop/ac-ea000196/?scid=wi_ich_androidapp_item_share #Rakutenichiba

点灯時、前照灯（ハイ／ローともに）として連続点灯時JIS適合品

点滅機能ついてるけど前照灯として使えないと書いてないから合法だよね

348 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 16:42:37.50 ID:0Gc0mm/8.net

crops　クロップス　ANT-SX7　3LEDヘッドライト　フロントライト
[楽天] https://item.rakuten.co.jp/palmy/23700041/?scid=wi_ich_androidapp_item_share

・高輝度LED3灯の搭載のフロントライト
・前照灯JIS規格適合
・点灯、点滅の2モード搭載
・手早く確実に固定できるブラケット付属
・使用時間：約120時間（点灯）、約350時間（点滅）

これも「点滅時は前照灯としては使えません！」とか「違法です」って書いてないから合法だよね

349 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 16:47:52.85 ID:0Gc0mm/8.net

ZENSHOTT 1LEDヘッドライト（450cd） JIS規格適合/自転車用
https://store.shopping.yahoo.co.jp/mcselect/w31900.html?sc_e=afvc_shp_2327384

■特徴 450カンデラJIS規格適合モデル
■モード 点灯（35ｈ）-点滅低速（70ｈ）-点滅高速（70ｈ）-消灯
■取付可能径 Φ22.2〜24.5
■材質 本体：ABS　レンズ：AS
■電源 単四アルカリ乾電池ｘ３本（作動テスト用マンガン電池３本付）
■4938915155415Aカタログ番号○

これも「点滅時は前照灯としては使えません！」とか「違法です」って書いてないから合法だよね

350 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 17:28:52.07 ID:iwFFLgj4.net

製品を販売しているメーカーサイトの商品ページではなくショップのリンクを貼る低脳の時点でお察しくださいｗ

Cropsの2つは旧JIS規格品なのでとっくにメーカー廃番ですｗｗ
アサヒの奴も同じく旧JIS規格品なのでメーカー廃番ｗｗｗ
これら3製品を「JIS規格準拠」と表記して販売している業者は景品表示法違反ですので消費者庁などへ通報を

故に点滅時に前照灯として使えない旨は明記されていませんが点滅時に前照灯として使えるなんて事もどこにも書いて有りませんｗｗｗｗ

351 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 17:33:57.48 ID:LmMIsWaa.net

と、JISを根拠にしている事を自ら明かしてしまうのが頭の悪さを表している訳だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

352 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 17:39:26.91 ID:iwFFLgj4.net

本当に低脳だな
日本国内に於いて自転車の前照灯の公的な規格はJIS規格しかないんだからメーカー各社はそれに準拠するに決まってるだろ
何の為の工業規格だと思ってるんだｗ
そもそもJIS規格準拠品なら47都道府県どこへ行っても完全に合法なんだが理解力が1mmもねーなこの生き物はｗｗ

353 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 18:17:16.33 ID:LmMIsWaa.net

>>352
それは合法派(俺)の主張そのまんまな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
「旧規格の適合ないしは準拠品も適法である」とまで言えれば正解だわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
JISには点滅を禁止する意向が盛り込まれているが、JISは任意規格であって強制ではない┐(´ー｀)┌
JISはそれらのライトが「公安委員会が定める灯火」であることを担保するが、
最新のJISに於いて点滅を禁止していれば法的にも違反になるなんてことはない┐(´ー｀)┌

JISを違法の根拠としている時点で知能が足りないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

354 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 18:30:47.58 ID:iwFFLgj4.net

JIS規格準拠品以外のライトの場合は「セーフティライト」か「補助灯」って今は書いてあるんだよなぁ
これが現実ですｗ

355 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 18:59:54.37 ID:lpJhK+gz.net

このスレは法律と取説の区別がつかない馬鹿が多いなあw

356 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:06:45.67 ID:H3vhAXZA.net

脱法派って何で書いてないことを根拠にするのだろ？

頭おかしい。

357 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:11:51.12 ID:B7vhwssm.net

>>350
何を言い訳してるの？
ショップのページにはメーカーの商品説明そのものが書いてるんだよ？
その証拠にショップでキャットアイのライトの商品説明には
そのまま補助灯としての使用に限定してくださいって書いてるからね
ということは「点滅時は前照灯としては使えません！」とか「違法です」って書いてない商品なら合法だよね


予告 日曜20時からSALE あす楽（土日祝除） CAT EYE HL-EL1…
[楽天] https://item.rakuten.co.jp/kamy2/el145b/?scid=wi_ich_androidapp_item_share

従来モデル（HL-EL140）と比べて明るさが2倍にアップ（約400カンデラ→約800カンデラ / 約8ルクス）

JIS規格（日本工業規格）、BAAのライトに準拠した前照灯
オプティキューブテクノロジーで自転車用LEDライトとして理想的な配光を実現 点灯・点滅 2モード

手早く確実に固定できるフレックスタイトブラケット付属
モードメモリ機能により消灯時のモードで点灯開始

夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

※仕様及び外観は、改良のために予告なく変更することがあります。

358 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:13:29.75 ID:B7vhwssm.net

>>350
旧JIS規格品で廃盤なんてどこに書いてるの？それこそ妄想でしょ？
そしてこちらが例にあげたライトは「JIS規格準拠」じゃなくて「JIS規格適合」だからね

JISのことを何にも知らないみたいだから教えてあげるけど
「適合」というのはJISマークが付いてるJISが認証したもので
「準拠」というのはJISの試験を受けないでメーカーが独自の試験をしてJISに受かるだろうと予測しただけのJISマークがないものだからね
要するにキャットアイはJISマークの付いていないJIS規格を名乗ってるだけの製品だからね

「点滅時は前照灯としては使えません！」とか「違法です」って書いてないなら合法だよ

359 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:14:21.51 ID:B7vhwssm.net

>>356
>脱法派って何で書いてないことを根拠にするのだろ？
何を寝言を言ってるの？
書いてないことは違法にできないよ

360 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:20:03.34 ID:JmDhbeAn.net

>>354
これが現実ですwww
これが妄想ですだろキチガイwww

336レス中18レス、「これが現実」と連呼してるキチガイがお前だからな↓

>>85,87,103,105

>>116,132,136,116

>>132,136,253,258,

>>267,273,281,293

>>303,320

こんだけ連呼する口癖だから、別人だとホラ吹いて言い訳したところで、点滅スレでは「気狂い」ワード以上にお前だと特定するのが簡単過ぎて申し訳ねえわwwwwwwwwwwww

「気狂い」や「ｗｗ」だけでなく、文末でのお前の口癖「これが現実です」が動かぬ証拠wwwwww
自分の事を別人だとか、精神に異常があるのはお前だと証明されたよなデブカマ青木www

http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html

前スレでも↑文末で「これが現実」という口癖はお前の特徴そのもので、このスレで「これが現実」と連呼するのはお前だけだから言い逃れは無駄だキチガイwww

この人も↓ホラ吹いて荒らすのは青木の手口って書いてるよなwww
http://hissi.org/read.php/bicycle/20210104/Mkg1Z2w4RjE.html

点滅スレで荒川スレ青木士延と同じく「気狂い」「これが現実」と言ってるのはお前だけ、更には荒川スレに出入りしてる事実wwwwwwwww
そしてこの事実を別人だと言い逃れしようとしてる時点で、お前が荒川スレの青木士延確定だぞ宇宙の王よwwwwwwwww

宇宙の王！！！wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
現実は妄想の王だろwwwwwwwww
事件起こす前に、世のため人のため、さっさと精神病院に再入院しとけよ社会不適合者wwwwwwwww

361 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:23:50.67 ID:JmDhbeAn.net

>>356
>脱法派って何で書いてないことを根拠にするのだろ？

法令則に書いてない事を根拠に『定められていない事は違法で合法だ！』と支離滅裂な事を喚き散らしてるキチガイが何を言ってるwwwwwwwwwwww


点滅する前照灯は定められていないから違法でーす！

だけど、

赤色の前照灯は定められていないから合法でーす！

by ID:H3vhAXZA


何だこの矛盾した屁理屈はwww
キチガイっぷりがハンパねえよなwww
青木と同じ朝鮮学校出身の朝鮮人だろお前wwwwwwwwwwww
もしかして青木の入院してた精神病院のルームメイトか？wwwwwwwww

362 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:24:33.65 ID:H3vhAXZA.net

>>359
？
散々、赤い前照灯の灯火を違法だと騒いでおいてｗｗｗ

頭おかしい。

363 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:27:25.86 ID:JmDhbeAn.net

>>362
散々、赤色光の前照灯は定められていないから合法だと騒いでおいて、同じく定められていない点滅の前照灯は違法だと矛盾した事を喚くwwwwwwwww

頭おかしいのがお前だと、さっさと自覚しろよキチガイwww

364 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 19:30:27.64 ID:JmDhbeAn.net

点滅する前照灯は定められていないから違法でーす！

だけど、

赤色の前照灯は定められていないから合法でーす！

by ID:H3vhAXZA


何だこの矛盾した屁理屈はwww
キチガイっぷりがハンパねえよなwww
青木と同じ朝鮮学校出身の朝鮮人だろお前wwwwwwwwwwww
青木の入院してた精神病院のルームメイトだろwwwwwwwww
出合いは精神病院のハゲヅラとデブオカマ仲良しコンビ(ともに40代後半)
ぎゃははははははははははははははははははは

365 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:10:39.56 ID:YNQ7m/HT.net

今日も気狂いが火病るスレｗ

366 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:11:53.42 ID:YNQ7m/HT.net

この真性の気狂いは脳のシナプスが点滅してるんだろーなーｗ

367 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:24:38.81 ID:mJ7c8scE.net

>>366
誰が上手いこと言えと言ったｗ

368 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:27:41.71 ID:ibBGIIwF.net

いずれにせよ現実世界では点滅は違反になる事はない
それがすべて

369 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:30:46.21 ID:iwFFLgj4.net

>>357
メーカーサイトで仕様を確認してこいボケッｗ
2014年に自転車の前照灯はJIS規格が改定されててお前が貼った製品は3つ全てが旧規格品で廃番
そもそも自転車専門店ではなくバッタ屋もどきのネットショップの説明が100％内容を保証してる訳がねーだろｗ
と言うか2014年にJIS規格が改定されてるからJIS規格準拠品と称して販売している時点で景品表示法違反だバーカｗｗ

370 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:35:01.76 ID:iwFFLgj4.net

>>368
残念でしたｗ
過去判例で「点滅は点灯にあらず」って判決が出てるんで点滅させても点灯とは認められません
でなきゃ埼玉県警千葉県警茨城県警が揃って秋の交通安全週間で警告書切る訳ねーだろｗｗ
警視庁の見解が過去判例にも2014年の通達にも反してる時点で異常なんですｗｗｗ

371 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:36:28.54 ID:iwFFLgj4.net

>>366
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

372 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/17(金) 23:45:22.70 ID:ibBGIIwF.net

>>370
ところが全然残念じゃないw

現実世界の東京都や警視庁は「点滅は違反にならない」と明言している
さらに「点滅を禁止する法律」も「点滅以外を義務づける法律」もない
なので当然、点滅灯で自転車に乗っていても取り締まられることも注意されることもない普通に点滅灯を使って走ることができる

この動かしようのない現実の前に虚言しか吐けないことを精々悔しがれば良いと思うよ
そういう人間たちの存在を嗤いながら俺は現実世界で日々点滅で走って
取り締まりも注意も受けずキチガイたちを発狂させてるよw ザマァw

373 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 00:27:03.66 ID:igTwNsNY.net

>>365-372まで青木の得意な自演w
正反対の主張を1人で自演する荒らしスタイルで、荒川スレでも同じ事を繰り返してるよなwwwwwwwww
そしてキチガイらしく、言ってる事の殆どが妄想で創作したホラ話w
妄想ホラ話の主張>>316の根拠ソースを示せと聞いても、話を逸して逃げ回って示せねえのがその証拠www

しかも、【JIS規格適合性評価の認定を受けていない】=【JISマークが付いていない】= 【JIS規格適合では無い】=『メーカーがJISと勝手に名乗ってる』だけの製品説明文に書いてる『お願い』を根拠に、何処にも書いてない『道路交通法で違法だ！』と喚き散らしてる一方で、違法じゃないと独り芝居wwwwwwwww
ハゲヅラも自演で同じスタイルだったし、やっぱりキチガイってのはおんなじ事をするんだなwwwwwwwwwwww

リアルで精神病院に入院歴があると自白している知的障害を伴った真正の精神異常者青木士延が、妄想を喚き散らして議論してる積もりになってんだから話にもならねえわなwwwwwwwww

374 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 00:38:36.72 ID:JBYAEja8.net

>>372
警視庁と東京都だけな
残る46道府県は点滅を点灯とは認めていない
警視庁の見解が裁判等で法的なお墨付きが出ていない事に対して過去判例は点滅を点灯とは認めていない
つまり「点滅は点灯にあらず」は裁判所の判決というお墨付き
しかも法務省と警察庁の両方が2014年のJIS規格改定に併せて通達を全ての都道府県に出している
基本的に2014年以降に製造販売された自転車及び前照灯の取締の基準はJIS規格準拠か否かって事だ
また国内で自転車用の前照灯を販売している企業が「点滅時は前照灯としては使えない」旨を明記しているのもこの流れを受けてかつ各々の企業が自社の法務部門と検討の上でやっている事
損保会社も点滅のみを無灯火と認定している
これが現実ですｗ

375 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 00:50:39.24 ID:igTwNsNY.net

>>374
>警視庁と東京都だけな
>残る46道府県は点滅を点灯とは認めていない

ほら、妄想はやめろキチガイw

>警視庁の見解が裁判等で法的なお墨付きが出ていない事に対して過去判例は点滅を点灯とは認めていない

そんな判例など存在しねえのに、お前は何を見てそんな事を言ってる？w
テメエの脳内だろwww

>つまり「点滅は点灯にあらず」は裁判所の判決というお墨付き

はい、キチガイの妄想甚だしいホラ話w

>しかも法務省と警察庁の両方が2014年のJIS規格改定に併せて通達を全ての都道府県に出している

https://www.npa.go.jp/laws/notification/index.html

警察庁の通達に自転車灯火の「点滅」は1件も該当無しwwwwww
つまり、>>99でお前が書いてる事は妄想ホラ話確定www

>基本的に2014年以降に製造販売された自転車及び前照灯の取締の基準はJIS規格準拠か否かって事だ

道路交通法の取締り基準はJIS規格だ！つまりJIS規格は道路交通法だ！
キチガイっぷりに磨きが掛かってんなあ青木wwwwww

何が妄想で何が現実なのか理解出来ねえキチガイでも、これで自分が妄想を根拠に作り話を騙ってるマジキチ虚言癖だと理解出来ただろw
テメエが真正の精神異常者だと自覚出来てよかったなデブカマ青木wwwwww

376 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 08:47:59.95 ID:/sGq2/QD.net

ほぼ同じ法律なのに東京都はOKで他の道府県がNGなんてことはないよ
東京都がOKならば他もOK 当たり前じゃん
点滅を違反とする法がないんだからさ

377 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 11:03:17.13 ID:ALN4QuXh.net

>>374
> 残る46道府県は点滅を点灯とは認めていない

その条例を提示してね。


> 過去判例は点滅を点灯とは認めていない

その判例を提示してね。

378 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 11:54:12.70 ID:LeYK61JF.net

勘違い野郎が多すぎるなｗｗｗ
特に脱法派はほとんどが勘違い野郎ｗｗｗ

点滅する灯火を点けたって違法にはならない。
当たり前だろ？
法令則にないんだから違法にできないしならない。

俺達まともな違法派が違法と言っているのは、
（点滅のみしか点けなければ）公安委員会の定める灯火が点いていないからだ。

点滅を点けることは公安委員会の定める灯火を点けているかいないかには関係ないことｗｗｗ

これを同じことだしか考えない馬鹿が多過ぎなんだよなーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

379 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 12:00:10.07 ID:LeYK61JF.net

赤い前照灯の話も同様。

公安員会の定める灯火を点けていれば合法。
赤い灯火器を点ける点けないは自由なことで違法にはできないしならない。

それなのに馬鹿な奴は違法だ！違法だ！と喚き続けてるだけｗｗｗ
感情的になりすぎて法令則を正しく理解できないｗ
それどころか感情的に思ったことにしようと法令則の解釈が道理もクソもないなってしまっているｗｗｗ

頭おかしい。

380 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 12:04:59.02 ID:TZE8xFyv.net

>>378
>俺達まともな違法派が違法と言っているのは、
>（点滅のみしか点けなければ）公安委員会の定める灯火が点いていないからだ。
「(※JISを曲解した)アイツは関係ない！」と切り捨てた結果、1人しかいないのに俺たち(笑)なのも笑いどころだが┐(´ー｀)┌
こういった理由によって点滅は違法になります、という話であるという事を理解できないのも笑えるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

どのあたりがまとも(笑)なんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

381 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 12:09:46.26 ID:LeYK61JF.net

>>380
> 「(※JISを曲解した)アイツは関係ない！」と切り捨てた結果、
切り捨てた？　何その言い分ｗ
関係ない奴を切りすてるｗｗｗ
切り捨てるも何も、端から関係ないだろ？

そもそもアイツって誰？　何を言ってる人？

スマンねｗ　話が通じなくてｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

382 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 12:26:04.66 ID:LeYK61JF.net

あぁーでも、
昔は「点滅は違法になるよ」と言って会話をしていったら、
「点滅のみを点けた場合ね。」とほとんどの他人に通じたし理解もしていた。

だが、ゆとりか何か知らんが馬鹿なヤツが増えてしまったｗｗｗ
一部、そのような流れに乗って馬鹿な奴になり下がった顔文字で笑い声を発するボケ老人もいる しねｗ

そのせいで「点滅･･･」ではなく「点滅のみ･･･」と書かなければならなくなった。
いつの時代もどんな事柄でも、馬鹿のせいでめんどくさくなったり規制が厳しくなってしまったりする。
馬鹿に合わせての規制緩和もあったりするが、その場合は色々問題が多発。

韓国じゃないんだぜ？ここ。
日本なんだぜ？ここ。
声が出かければ通用するわけはないのになｗｗｗ

なんか、かわいそうというか哀れだよ。

383 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 12:47:09.63 ID:z1qiojMu.net

ネトウヨは日本語も理解出来てないからなw
いずれにせよ点滅のみでも違反にする根拠法は存在しません
だから警視庁や東京都が「点滅は違反ではない」と明言してるんだけどね

つか、嘘を強弁して押し通そうとしているあたり、育ちがわかってしまいますな

384 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 12:55:18.52 ID:LeYK61JF.net

>>383
もちろん、「点滅のみ点とさせている」のでも違法になんてできないしならない。

な、>>382で言ったとおりだろ？
馬鹿がいるとそのせいで・・・・・・。

あぁー あ。

385 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 13:03:57.84 ID:LeYK61JF.net

点滅は、法令則にないんだから違法にできないしならない。

点滅する灯火を点けたって違法にはならない。
点滅のみでも点滅は違反にならない。
警視庁や東京都が「点滅は違反ではない」と明言してる。

全くそのとおりなんだが？

まぁ、お前は他人の育ちが分かったらしいが、
俺は、お前が何を言いたいのかよく分からんのよｗ

386 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 13:39:44.92 ID:TZE8xFyv.net

>>381
違法派の「派」が何だか分かってないご様子┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>382
>声が出かければ通用するわけはないのになｗｗｗ
それを声の大きさ≒発言数と継続年数で押し切ろうとしているのが違法じゃないけど違法派(笑)な┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>385
>点滅のみでも点滅は違反にならない。
それを「無灯火だ」と言ってるのがお前なんだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

略して違法じゃないけど違法(笑)┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

387 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 15:39:12.07 ID:WfVi1yMK.net

今日も真性の気狂いが必死に脳内自己正当化するための長文を投下するスレがこちらですｗ

388 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 16:15:21.99 ID:avYKavKe.net

>>378,385
>点滅する灯火を点けたって違法にはならない。
>当たり前だろ？
>法令則にないんだから違法にできないしならない。

つまり、点滅する前照灯は定められていないから合法！って事だなwww

>俺達まともな違法派が違法と言っているのは、
>（点滅のみしか点けなければ）公安委員会の定める灯火が点いていないからだ。

つまり、点滅する前照灯は公安委員会の定める前照灯では無い(=公安委員会の定める前照灯規定に違反している前照灯である)www

点滅する前照灯だけ点けてるのは、公安委員会の定める灯火に違反！

要するに『点滅する前照灯は公安委員会の定める前照灯に定められていないから合法だが、公安委員会の定める前照灯規定に違反で違法！』

点滅は違法じゃないけど違法でーす！

って事だよなwwww
いつものキチガイっぷりが健在ですなあハゲヅラwww

389 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 16:16:35.20 ID:avYKavKe.net

>>379
>公安員会の定める灯火を点けていれば合法。
>赤い灯火器を点ける点けないは自由なことで違法にはできないしならない。

はいはい、出ました！

赤色光の前照灯は違法じゃないけど違法！ by ID:LeYK61JF

赤色光の前照灯は合法で自由に点けていいけど、他に公安委員会の定める前照灯を点けてなければ違法！、つまり、赤色光の前照灯は点けるのが自由ではなく違法！

そして、前照灯は『白色または淡黄色』と規定されているのに、赤と白2色の光を発する前照灯は合法というキチガイっぷりwwwwwwwww

ID:LeYK61JFこのキチガイの論理は、

規則で『白色または淡黄色』と規定されているが、『白色または淡黄色以外の光色』でも違反では無い！

という半島人の思考そのものwwwwwwwwwwwwwww

390 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 16:53:10.56 ID:k4islWME.net

>>379
免許取得するしないはどちらでも良いが、
自動車学校で学科の授業を受講してこい。
自動車や自動二輪車の法規だけじゃなく車両全般の法規を教えてくれるから。
それと日本語学校も受講してまともな日本語を書けるようになってから書き込め。

391 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 16:58:11.92 ID:LeYK61JF.net

>>386
> それを「無灯火だ」と言ってるのがお前なんだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
それを？
どれをだよｗｗｗ
お前は日本語が分かっていないから的外れなことを言ってるのに気づかないだろうねｗｗｗ

頭おかしい。

392 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 17:01:54.18 ID:LeYK61JF.net

>>390
加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間ｗｗｗ(>>141）
反論もできないのかよｗ
あ、できるはずないよなｗｗｗ
法令則にないことが根拠だ書かfらなｗｗｗ

393 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 18:38:54.98 ID:igTwNsNY.net

>>391
>> それを「無灯火だ」と言ってるのがお前なんだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>それを？
>どれをだよｗｗｗ
>お前は日本語が分かっていないから的外れなことを言ってるのに気づかないだろうねｗｗｗ
>
>頭おかしい。

点滅で点けたって無灯火違反！と言ってる頭おかしいキチガイがお前だろwwwwww

「点滅は公安委員会の定める灯火じゃない！」と言ってんだからなwww

『公安委員会の定める灯火』かどうかってのはよ、

�@「公安委員会の定め」に違反するもの　→　公安委員会の定める灯火では無い

�A「公安委員会の定め」に違反しないもの　→　公安委員会の定める灯火である

だよなwww
つまり、お前は「点滅は軽公安委員会の定めに違反」するから「点滅は公安委員会の定める灯火じゃない！」と言ってるwww
公安委員会の定めに違反ってのは、法律の委任をした道路交通法第52条に違反って事だから、点滅で点けるのは無灯火違反って屁理屈だろwww
そして警視庁とは真逆の理屈だから、知的障害の虚言癖が頑張って考えた妄想ホラ話だと警視庁から自動的に証明されてるwwwwwwwwwwww


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅で点けるのは法律上の無灯火違反！、つまり、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反！と喚き散らしてるキチガイ虚言癖がID:LeYK61JFハゲヅラ

394 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 18:39:39.24 ID:igTwNsNY.net

>>392
はいはい、『法に定められていない事は、違法に出来る法そのものが存在しないのに、違法となる！』って妄想がお前の主張の根拠だったよなwwwwwwwww


点滅する前照灯は定められていないから違法でーす！

だけど、

白と淡黄色以外の前照灯は定められていないから合法でーす！

つけなければならない前照灯は『白または淡黄色と定められてるけど』、白赤2色の光色でも合法でーす！

by ID:LeYK61JF


何だこの矛盾した屁理屈はwww
キチガイっぷりがハンパねえよなwww
青木と同じ朝鮮学校出身の朝鮮人だろお前wwwwwwwwwwww
青木の入院してた精神病院のルームメイトだろwwwwwwwww
出合いは精神病院のハゲヅラとデブオカマ仲良しコンビ(ともに40代後半)
ぎゃははははははははははははははははははは

395 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 21:08:53.11 ID:7myW4aRV.net

>>392
> 法令則にないことが根拠だ書かfらなｗｗｗ

各都道府県の条例を調べてくれている人がいたよ。
https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html
面倒なんで冒頭しか見て無いけれど、
赤の前照灯を許可している条例はあるかなあ。

396 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 21:27:54.18 ID:qkslkzHb.net

>>395
おじさん
それ条令じゃないすよ？
もしかして規則と条令の違いを理解してない？

397 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 21:49:25.55 ID:MegaEcmL.net

>>396
君は日本語の読み書き理解が出来るようになるまで500年くらいROMってから書き込んで。

398 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:05:15.59 ID:LeYK61JF.net

>>395
それ以前に、それは点けなければならない灯火なのか？　ってこと。

例えば、
その赤色の前照灯が違反だだとして白色に変える。
それを点けずにいたら違法になるかってｗ

公安員会の定める灯火は点いている。
それプラス点けなければ違法になる灯火なのか？

違うよな？

点けなければならな灯火は点いているけど、
点けなくてもいい灯火が点いていないと違法とか？

頭おかしい。

399 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:10:08.70 ID:pUC7UekK.net

まーた火病ってるｗ

400 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:10:19.23 ID:LeYK61JF.net

>>395
加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間(>>141）
を、お前はまともだと思うのか？

401 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:22:33.57 ID:OAYkIiDp.net

>>397
オジサン
条例と規則の違いを理解してないのか？
条例なんて言ってるのは読み書き以前の問題じゃねぇの？

402 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:26:06.96 ID:OAYkIiDp.net

>>398
オジサン
つけなければならない灯火は前照灯だぞ
前照灯が赤なら違反に決まってる
白の前照灯をつけたって赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だぞ

403 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:29:02.06 ID:LeYK61JF.net

>>402
それを点けなければ違反か？
点けなければなrさないのだから違反なるんだけど違うよな？

頭おかしい。

404 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:34:43.27 ID:OAYkIiDp.net

>>403
マジなバカなんだオジサン
前照灯というのはつけなければならない灯火だぞ
その前照灯が赤なら違反に決まってる
白の前照灯をつけたって赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だ

405 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:36:32.65 ID:LeYK61JF.net

点けなければならない灯火じゃないのに、
点けなければならない法令則を適用して違反だと喚く。

類推解釈は禁止されていることくらいしってるだろ？

頭おかしい。

406 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:41:00.26 ID:LeYK61JF.net

>>404
まだ分からんのか？
お前h点けなければならない灯火じゃないものを、
点けなければならない灯火だと勘違いしてるだけなのだよ。

お前の言い分だと、
赤い灯火を消したら点けなければならない灯火が点いていないから違法になるよな？

ホラ、おかしなことを言ってるってことが分かるだろ？

頭おかしい。

407 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:42:01.10 ID:OAYkIiDp.net

>>405
道交法に前照灯はつけなければならない灯火だと書いてるのが見えないとは
オジサンやっぱりバカ通り越して池沼レベだね

前照灯はつけなければならない灯火
軽車両の前照灯は白色または淡黄色と規定されてるから赤なら違反
白の前照灯をつけたって赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だぞ

408 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:43:35.88 ID:OAYkIiDp.net

>>406
つけなければならない灯火は前照灯なのにつけなければならない灯火じゃないってバカどころの話じゃねぇよな

前照灯はつけなければならない灯火
軽車両の前照灯は白色または淡黄色と規定されてるから赤なら違反
白の前照灯をつけたって赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だぞ

409 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:48:41.25 ID:LeYK61JF.net

前照灯でも公安委員会の定める灯火と公安委員会の定める灯火じゃ無いものがあるのだけどｗｗｗ

お前は公安委員会の定める灯火じゃないものも、点けなければならない灯火としてしまう頭の弱い困ったちゃんｗｗｗ

頭おかしい。

410 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:54:01.80 ID:OAYkIiDp.net

>>409
公安委員会の定める灯火は前照灯と尾灯だろ
その前照灯は道交法のつけなければならない灯火だ
前照灯はつけなければならない灯火だと道交法で定められてるからな
その前照灯は白色または淡黄色で10メートル前方の障害物を確認できる光度を有するものでなきゃ違反だって決められてるから赤なら違反
白の前照灯をつけてたとしても赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だぞ

411 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:55:05.88 ID:LeYK61JF.net

>>408
加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間(>>141）

持ってきてくださいと言われているのは、
国語の教科書だぜ？
算数の教科書は別に持ってこなくてもいい教科書なんだぜ？

同じ教科書だからって、同じ持って来てくださいとされている教科書だと考えちゃうのかｗｗｗｗｗｗ

なるほど！
加藤君にいちゃもんをつける人間は、そう考えちゃうんだなｗｗｗ

頭おかしい。

412 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 22:59:33.12 ID:LeYK61JF.net

>>410
> 白の前照灯をつけてたとしても赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だぞ
だからよ、赤の前照灯を消したらどうなる？
点けなければならない灯火だとお前は言っているんだぜ？

点けなければならない灯火を消した。
点けなければならない灯火を点けないのに合法なのかよ？

頭おかしい。

413 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 23:06:56.64 ID:OAYkIiDp.net

>>411
噂に違わず支離滅裂すぎるなオジサン

>>412
>> 白の前照灯をつけてたとしても赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だぞ
> だからよ、赤の前照灯を消したらどうなる？

白だけなら合法だろ
白をつけてても赤をつけたら違法だ

> 点けなければならない灯火だとお前は言っているんだぜ？

つけなければならない灯火は前照灯だと何回書きゃいいわけ？
赤の灯火は前向きだから前照灯だろ
白の前照灯をつけてても赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だろうよ
白色または淡黄色だと定められてるのに赤は白色なのか？淡黄色なのか？
違反だろ

414 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 23:15:31.15 ID:LeYK61JF.net

>>413
お前、これだけ言われても分からないのか？

> 赤の灯火は前向きだから前照灯だろ
その前照灯は、
公安委員会の定める灯火の前照灯
それとも
公安委員会の定める灯火じゃない前照灯
どっち？

答えてみろｗｗｗ

「国語の教科書」と「算数の教科書」(>>141）
持ってこいと言われた教科書も分からない馬鹿だから正しい答えは
・・・無視かｗｗｗ

415 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/18(土) 23:32:36.18 ID:OAYkIiDp.net

>>414
ほんとマジで池沼レベルだなオジサン

公安委員会の定める前照灯っていうのは
白色または淡黄色で10メートル前方の障害物を確認できる光度を有するものかそうでないのかというだけだからな
つけなければならない灯火は前照灯だと道交法で定められて
その前照灯はこうでなければ道交法違反だと公安委員会が定めてるだけだぞ

公安委員会の定める灯火は前照灯と尾灯しかないんだから
車幅灯や霧灯や補助灯の規則なんてないんだから前に向けたライトは例外なく前照灯だ
その前照灯は白色または淡黄色で10メートル前方の障害物を確認できる光度を有するものでなきゃ違反だって決められてるから赤なら確実に違反
白の前照灯をつけてたとしても赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だ

それにな
オジサンのいう公安委員会の定める灯火の前照灯というのは公安委員会の前照灯規則に違反してなくて
公安委員会の定める灯火じゃない前照灯というのは公安委員会の前照灯規則に違反ってことだろ
赤の前照灯は公安委員会の前照灯規則に違反してるからつけたら違反だぞ
それは白の前照灯をつけていたとしても赤の前照灯をつけたら赤の前照灯は違反だ

オジサンは白色または淡黄色で10メートル前方の障害物を確認できる光度を有するものという規則が理解できない池沼かよ

416 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 00:25:39.64 ID:9jO3W362.net

>>415
あのな、
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」は、
公安委員会の定める灯火が点いていれば合法。
点いていなければ違法。
ということなんだぞ？

こんな簡単なこと分からないのか？

417 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 00:34:18.97 ID:9jO3W362.net

>>416
白色の前照灯の灯火を点けている。
法令則にかなっているし、反していない。

そこで、赤い前照灯の灯火も点けた。
白色の前照灯の灯火は点いていないことになるのか？
法令則に反しているか？

公安委員会の定める灯火と違うものが点いていると、
白色の前照灯の灯火は点いていないことになるのか？

公安委員会の定める灯火と違う灯火を点けてはいけないという法令則はない。
お前は、類推解釈をしている。

類推解釈は禁止されていることくらい知っているだろ？

頭おかしい。

418 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 00:36:52.02 ID:9jO3W362.net

>>417
アンカーミス。>>415へのレスだ。

419 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 00:43:35.00 ID:9jO3W362.net

>>415

加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間(>>141）

国語の教科書を持ってこいと言われたから国語の教科書を持ってきた人に、
算数の教科書も持ってきたらいちゃもんをつけるｗｗｗ

こんな人間をまともだと思うのかい？お前はｗｗｗ

420 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 01:17:52.65 ID:OnxMfyvq.net

>>416
ほんと池沼相手って疲れるな
オジサンさぁ、公安委員会の定める灯火ってなんなのか理解してないだろ？

公安委員会の定める灯火というのは
公安委員会規則の軽車両の灯火という規定で
道交法で定められたつけなければならない前照灯や尾灯の軽車両での要件を公安委員会が規定してるだけだ
それに激しく勘違いしてるが
公安委員会の定める灯火がついていれば合法でついていなければ違法なのではなくて
前照灯をつけなければ違法なのが道交法の基本で
つけてもその前照灯が要件を満たせてないものは違法なんだよ

オジサンの理屈は公安委員会の定める灯火＝公安委員会の規則（軽車両の灯火）が規定している前照灯がついていれば
他に公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反している前照灯をつけても合法という池沼レベルのこじつけ

前照灯をつけなければならない⇒道交法
公安委員会の規則（軽車両の灯火）で道交法のつけなければならない前照灯の要件を規定してんだから
要件から外れてる赤の前照灯をつけたら違反に決まってるだろ

421 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 01:20:18.66 ID:OnxMfyvq.net

>>417
> 白色の前照灯の灯火を点けている。
法令則にかなっているし、反していない。
>
> そこで、赤い前照灯の灯火も点けた。
> 白色の前照灯の灯火は点いていないことになるのか？
> 法令則に反しているか？

白色の前照灯がついていないことになるんじゃなくて
他に赤色の前照灯がついてるから赤色の前照灯が違反なんだよバーカ
そもそも前照灯は白色または淡黄色と規定されてんだから
白色か淡黄色だけ認められてんのに
白色と赤色の2色を発する前照灯はどう足掻いたって赤色がある時点で違反だぞ

> 公安委員会の定める灯火と違う灯火を点けてはいけないという法令則はない。
> お前は、類推解釈をしている。

公安委員会の定める灯火と違うというのは
公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反する灯火だからつけたら違法だぞバーカ
つけてはいけない法令規則がないなら
なんで赤色の前照灯だけつけると違反なんだよ？
言ってることがメチャクチャだろオジサン
噂に違わずマジ池沼だよな

422 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 01:21:48.99 ID:OnxMfyvq.net

>>419
オジサンは確実に池沼だと確信したよ

423 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 01:41:53.32 ID:9jO3W362.net

>>420
> 公安委員会の定める灯火がついていれば合法でついていなければ違法なのではなくて
> 前照灯をつけなければ違法なのが道交法の基本で
> つけてもその前照灯が要件を満たせてないものは違法なんだよ
公安委員会の定める灯火を「点けているのに合法になる訳ではないってことかｗｗｗ
セーフティライトなんか点けた日には、違法になってしまうんだなｗｗｗ

公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反している前照灯とかだしｗｗｗ
それ、違反ではなく認められていないだけだぞ？
赤色の灯火の前照灯があります。
違反なのでどうすればいいでしょうか？
などとﾜｹﾜｶﾗﾝことになってしまうんだよなｗ　キチガイがいると困ったもんだｗｗｗ

424 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 01:43:11.01 ID:9jO3W362.net

>>422
で？
お前は、加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間(>>141）をまともだとお抹茶のかよｗｗｗ

425 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 01:47:17.79 ID:9jO3W362.net

まぁ、明確に答えないで違うことを言い出すしかないよなｗｗｗ
聞かれたことに答えず誤魔化さないと、自分の言っていることが破綻しちゃうからねｗ
分かりますよｗｗｗ
そんな浅はかな人はいくらでも見てきたからｗｗｗ



そして思うところ・・・

頭おかしい。

426 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 07:55:39.50 ID:tewF4vdN.net

> まぁ、明確に答えないで違うことを言い出すしかないよなｗｗｗ
> 聞かれたことに答えず誤魔化さないと、自分の言っていることが破綻しちゃうからねｗ
> 分かりますよｗｗｗ
> そんな浅はかな人

以上ID:9jO3W362の自己紹介でした。

427 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:29:43.07 ID:OnxMfyvq.net

>>423
> セーフティライトなんか点けた日には、違法になってしまうんだなｗｗｗ

セーフティライトなんて規則がどこにある？
前照灯だろそれ
赤いセーフティライトは赤い前照灯だからな違法に決まってる

>>420
> 公安委員会の定める灯火がついていれば合法でついていなければ違法なのではなくて
> 前照灯をつけなければ違法なのが道交法の基本で
> つけてもその前照灯が要件を満たせてないものは違法なんだよ
公安委員会の定める灯火を「点けているのに合法になる訳ではないってことかｗｗｗ
セーフティライトなんか点けた日には、違法になってしまうんだなｗｗｗ

> 公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反している前照灯とかだしｗｗｗ
> それ、違反ではなく認められていないだけだぞ？

マジでどうしようもねぇ池沼なんだな
認められていない＝違反だろ
公安委員会の規則（軽車両の灯火）に認められていないというのは
それを使ったら公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反するということなのに
規則に認められていないという意味さえ理解してねぇって相当な池沼だぞオジサン

428 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:30:25.72 ID:OnxMfyvq.net

>>423
> セーフティライトなんか点けた日には、違法になってしまうんだなｗｗｗ

セーフティライトなんて規則がどこにある？
前照灯だろそれ
赤いセーフティライトは赤い前照灯だからな違法に決まってる

> 公安委員会の定める灯火がついていれば合法でついていなければ違法なのではなくて
> 前照灯をつけなければ違法なのが道交法の基本で
> つけてもその前照灯が要件を満たせてないものは違法なんだよ
公安委員会の定める灯火を「点けているのに合法になる訳ではないってことかｗｗｗ
セーフティライトなんか点けた日には、違法になってしまうんだなｗｗｗ

> 公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反している前照灯とかだしｗｗｗ
> それ、違反ではなく認められていないだけだぞ？

マジでどうしようもねぇ池沼なんだな
認められていない＝違反だろ
公安委員会の規則（軽車両の灯火）に認められていないというのは
それを使ったら公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反するということなのに
規則に認められていないという意味さえ理解してねぇって相当な池沼だぞオジサン

429 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:31:45.20 ID:OnxMfyvq.net

>>423
> セーフティライトなんか点けた日には、違法になってしまうんだなｗｗｗ

セーフティライトなんて規則がどこにある？
前照灯だろそれ
赤いセーフティライトは赤い前照灯だからな違法に決まってる

> 公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反している前照灯とかだしｗｗｗ
> それ、違反ではなく認められていないだけだぞ？

マジでどうしようもねぇ池沼なんだな
認められていない＝違反だろ
公安委員会の規則（軽車両の灯火）に認められていないというのは
それを使ったら公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反するということなのに
規則に認められていないという意味さえ理解してねぇって相当な池沼だぞオジサン

430 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:48:41.58 ID:OnxMfyvq.net

>>425
明確に答えてるのに
公安委員会の定める灯火がどうのこうのと違うことを言い出す池沼だろオジサン

オジサンのバカ話は
赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になるんだろ？

赤の前照灯は白色または淡黄色という規則に違反したままなのに違反じゃなくなるという池沼の考えた謎ルール

赤い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
他に白い前照灯をつけていたって赤い前照灯をつけるのは規則に違反だぞ
違反してるのに違反じゃなくなるなんて規則は現実にないんだからなオジサン

431 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:51:31.41 ID:9jO3W362.net

白色のセーフティライトでも、10m先の障害物を確認できる光度でなかったら違反になるんだろ？

大丈夫か？

432 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:52:39.75 ID:9jO3W362.net

>>430
加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間(>>141）

国語の教科書を持ってこいと言われたから国語の教科書を持ってきた人に、
算数の教科書も持ってきたらいちゃもんをつけるｗｗｗ

こんな人間をまともだと思うのかい？お前はｗｗｗ

433 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 08:58:28.36 ID:OnxMfyvq.net

>>431
そんなの当たり前だろ

他に10m前方の要件をクリアしていふ前照灯がついていて
白いセーフティライトをつけたら
どっちも前照灯なんだからセーフティライトも10m前方の要件をクリアしてるだろうよ
10m前方の要件はな

赤のセーフティライトは赤の前照灯なんだから白色または淡黄色の要件で違反だ

434 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:00:01.78 ID:OnxMfyvq.net

>>432

加藤君って池沼のオジサンか？
そのバカの理屈は
赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる

赤の前照灯は白色または淡黄色という規則に違反したままなのに違反じゃなくなるという池沼の考えた謎ルール

赤い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
他に白い前照灯をつけていたって赤い前照灯をつけるのは規則に違反だぞ
違反してるのに違反じゃなくなるなんて規則は現実にないんだからなオジサン

435 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:09:56.87 ID:9jO3W362.net

>>433
違法になる白いセーフティライトをメーカーは売っているんだなｗｗｗ

キャットアイはこんなこと書いているけど、違反する前照灯なんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　↓
※このライトは道交法上で求められる前照灯の明るさではありません。 あくまでも補助灯としての使用に限定してください。

頭おかしい。

436 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:11:52.75 ID:9jO3W362.net

>>434
で？
お前は、加藤君にいちゃもんをつけるタイプの人間(>>141）をまともだと思っちゃうのかよｗｗｗ

437 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:17:25.54 ID:OnxMfyvq.net

>>435
そのメーカーも
俺が書いた通りにそう書いてるだろ

そのセーフティライトは10m前方の要件をクリアできないから
他に10m前方の要件をクリアしている前照灯と一緒に使えとよ

他に10m前方の要件をクリアしている前照灯がついていて
白いセーフティライトをつけたら
どっちも前照灯なんだからセーフティライトも10m前方の要件をクリアしてることになる
白色または淡黄色という要件もな

それが赤のセーフティライトなら赤の前照灯なんだから白色または淡黄色の要件で違反だろ

438 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:18:55.22 ID:OnxMfyvq.net

>>436
加藤君って池沼が池沼オジサンなんだな

赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になるという謎規則が
どこに規定されてるのか答えてみろよ

赤い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
他に白い前照灯をつけていたって赤い前照灯をつけるのは規則に違反だぞ
違反してるのに違反じゃなくなるなんて規則は池沼オジサンの脳内

439 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:19:34.99 ID:9jO3W362.net

>>434
> 赤い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
規則に違反なのは赤色の前照灯の灯火を点けているからじゃなく、
白色の前照灯の灯火を点けていないからだ。
試しにその赤い前照灯を消したらどうなる？
違反しているものを取り除いたんだから問題なくなるはずだろ？

だが、そうはならないｗｗｗｗｗｗ
何故かは分かるだろうよｗｗｗ

頭おかしい。

440 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:24:54.09 ID:9jO3W362.net

>>437
俺が書いた通りにそう書いてるだろ　だと？？？？？？

> そのセーフティライトは10m前方の要件をクリアできないから
> 他に10m前方の要件をクリアしている前照灯と一緒に使えとよ
10m前方の要件をクリアできないセーフティライトは規則に違反した暗い前照灯。

暗い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
他に明るい前照灯をつけていたって暗い前照灯をつけるのは規則に違反になるんjさないのか？
違反してるのに違反じゃなくなるなんて規則は現実にないんだろ？

441 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:26:40.93 ID:9jO3W362.net

>>438
ほうｗ
池沼じゃない人は算数の教科書を持ってきたら違反と考えるのか？

頭おかしい。

442 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:51:11.42 ID:OnxMfyvq.net

>>439
>> 赤い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
> 規則に違反なのは赤色の前照灯の灯火を点けているからじゃなく、
> 白色の前照灯の灯火を点けていないからだ。

なにを訳の分からないことを言ってる
白の前照灯をつけていないってのは
赤の前照灯は白色または淡黄色という要件に違反してるからだろ

> 試しにその赤い前照灯を消したらどうなる？
> 違反しているものを取り除いたんだから問題なくなるはずだろ？

白の前照灯は要件を全て満たしてんだから違反じゃねぇだろ
赤の前照灯が違反なのに、白の前照灯まで違反になると思ってるのか？

> だが、そうはならないｗｗｗｗｗｗ
> 何故かは分かるだろうよｗｗｗ

白の前照灯は違反じゃなくて赤の前照灯が違反ってことが分かるな

で、赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

443 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:55:30.06 ID:OnxMfyvq.net

>>440
> 俺が書いた通りにそう書いてるだろ> 　だと？？？？？？

俺が書いた通りそのまんまだろ

※このライトは道交法上で求められる前照灯の明るさではありません。 あくまでも補助灯としての使用に限定してください。

そのセーフティライトは10m前方の要件をクリアできないから
他に10m前方の要件をクリアしている前照灯と一緒に使えとよ

10m前方の要件をクリアできないセーフティライトは道交法上で求められてる規則の要件を満たせず違反した暗い前照灯だから
そのライトだけ使うのは違反だとよ

> 暗い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
> 他に明るい前照灯をつけていたって暗い前照灯をつけるのは規則に違反になるんjさないのか？

他に10m前方の要件をクリアしている前照灯がついているなら
セーフティライトという暗い前照灯をつけても10m前方の要件クリアしてるだろバカなの？

明るい前照灯も暗い前照灯もどっちも前照灯なんだから
暗い前照灯も10m前方の要件をクリアしてることになる
白色または淡黄色という要件もな

それが赤のセーフティライトなら赤の前照灯なんだから白色または淡黄色の要件で違反だろ

> 違反してるのに違反じゃなくなるなんて規則は現実にないんだろ？

暗い前照灯も明るい前照灯と共に10m前方の要件をクリアしてるから違反してないんだが？

で、赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

444 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:56:47.72 ID:OnxMfyvq.net

>>441
池沼オジサンは
白色または淡黄色の前照灯以外は違反というルールで
同じ前照灯だから赤色でも違反じゃないと考えてるんだよな

池沼じゃない人は
白色または淡黄色の前照灯以外は違反というルールで
白色または淡黄色の前照灯以外は違反と考える当たり前の話

445 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 09:59:03.15 ID:9jO3W362.net

>>442
赤い前照灯だけつけるのが規則に違反なら
↓
赤の前照灯は白色または淡黄色という要件に違反してる
│
│（試しにその赤い前照灯を消したらどうなる？）
↓
白の前照灯は要件を全て満たしてんだから違反じゃねぇ

どっから白の前照灯が出てきたのでしょう？

大丈夫か？コイツ？？？

頭おかしい。

446 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:03:38.77 ID:9jO3W362.net

>>442
> で、赤い前照灯だけつけたら違反で
> 他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
> 誤魔化してないで答えろよ
赤い前照灯は合法にはならなない。
池沼オジサンの謎規則なんてないｗ
赤い前照灯なんてどこにも規定されていないｗ

ホラ、聞かれていることに答えたぞｗｗｗ

お前も聞かれたことには誤魔化さず答えるようにしろよｗ

447 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:12:41.86 ID:OnxMfyvq.net

>>442
> どっから白の前照灯が出てきたのでしょう？

赤の前照灯だけの話かよ

赤の前照灯は白色または淡黄色という要件に違反してるんだから
試しにその赤い前照灯を消す前から違反だろ
つけた時から軽車両の灯火規則に違反なんだから
消したって道交法のつけなければならない義務に違反だ

赤い前照灯は違反なんだから
他に白の前照灯をつけたところで赤の前照灯が違反じゃなくなるなんてことは絶対にないと分かるだろ

で、赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

448 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:14:04.63 ID:OnxMfyvq.net

>>442
> どっから白の前照灯が出てきたのでしょう？

赤の前照灯だけの話かよ

赤の前照灯は白色または淡黄色という要件に違反してるだろ
つけた時から軽車両の灯火規則に違反なんだから
消したって道交法のつけなければならない義務に違反だ

赤い前照灯は違反なんだから
他に白の前照灯をつけたところで赤の前照灯が違反じゃなくなるなんてことは絶対にないと分かるだろ

で、赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

449 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:16:44.59 ID:OnxMfyvq.net

>>446
> 赤い前照灯は合法にはならなない。
> 池沼オジサンの謎規則なんてないｗ

白の前照灯をつけてるなら
赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったのか？
今まで言ってたことは全て嘘かよ池沼オジサンよ

> 赤い前照灯なんてどこにも規定されていないｗ

赤い前照灯なんて規定されてないよな
白色または淡黄色と規定されてる前照灯の規則に違反してる赤い前照灯だからな

公安委員会の定める灯火と赤の前照灯を一緒につけると
赤の前照灯は合法になるという池沼の謎規則は
どこに規定されてるのか誤魔化してないで答えろよ

450 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:44:48.81 ID:9jO3W362.net

>>447
> 赤の前照灯だけの話かよ
お前がその話にしたんだぜ？('>>434)
そのレスに返したんだけど？

大丈夫か？
何を話してるのかも分んないのか？

451 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:47:19.44 ID:9jO3W362.net

>>448
> 赤の前照灯は白色または淡黄色という要件に違反してるだろ
> つけた時から軽車両の灯火規則に違反なんだから
> 消したって道交法のつけなければならない義務に違反だ
点けても消しても違反になる赤い前照灯ｗｗｗｗｗｗ
すごいものを作り出したね！

頭おかしい。

452 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:52:50.22 ID:9jO3W362.net

>>449
> 白の前照灯をつけてるなら
> 赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったのか？
いや？嘘じゃないんだが？
白の前照灯をつけてるなら、赤色の前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？

> 白色または淡黄色と規定されてる前照灯の規則に違反してる赤い前照灯だからな
違反じゃなく認められないってだけだって。
何度言えば分るんだろ？この馬鹿はｗｗｗｗｗｗ

点けなければならないのは白い前照灯。
赤い前照灯は、点けなければならない灯火なのか？
誤魔化してないで答えろよ。

453 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:56:39.29 ID:9jO3W362.net

>>449
> 公安委員会の定める灯火と赤の前照灯を一緒につけると
> 赤の前照灯は合法になるという池沼の謎規則は
> どこに規定されてるのか誤魔化してないで答えろよ
赤い前照灯は合法にはならなない。
赤の前照灯は合法になるという池沼の謎規則は無い。
どこにも規定なんかされていない。

ホラ、聞かれていることに答えたぞｗｗｗ

お前も聞かれたことには誤魔化さず答えるようにしろよｗ

454 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:58:18.73 ID:Y7AoyQma.net

>>441
> 池沼じゃない人は算数の教科書を持ってきたら違反と考えるのか？
「持ってきたら」は「赤い前照灯を点ける」じゃないよね。
「赤い前照灯を点ける」に相当するなら
「国語の授業中に算数の勉強をしていたら」辺りだ。
「持ってきたら」なら「点ける」じゃなくて「着ける」だわな。

455 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 10:59:29.19 ID:9jO3W362.net

>>454
答えは？
御託はいいからｗｗｗ

456 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:03:48.41 ID:Y7AoyQma.net

>>455
？何の答えだ？？？

457 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:09:24.62 ID:9jO3W362.net

○○しなければならない△△。

　点けなければならない灯火　　　　持って来なくてはいけない教科書
　その灯火は白色または淡黄色　　その教科書は国語


○○しなければならない△△に無いもの
（もちろん、○○してはいけないものでもない）

　赤い灯火　　　　　　　　　　　　　　　算数の教科書


加藤君は違反をしているのでしょうか？
また、
算数の教科書も持ってきたのにいちゃもんをつけている人は正しいでしょうか？

458 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:12:28.11 ID:OnxMfyvq.net

>>450
なんだよ池沼
やっぱり誤魔化して答えられないのか

> ちなみに、前向きに赤い灯火をつけたからと言って違法にはならないからなｗｗｗ

> 白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば、
> 赤色の前を照らす灯火を点けていたって違法にはできないよな？

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば
軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯をつけても違法にはできないし合法という池沼の謎ルールだろこれ

> 赤色の灯火も点けたら白色の灯火は点いていないことになるのか？

白色の灯火をつけてるから赤色の違反が違反でなくなるという池沼オジサンの謎ルール

その言い訳が

> 赤い前照灯は合法にはならなない。

池沼だとよく言われるだろ？オジサン

> 赤い前照灯は合法にはならなない。
> 池沼オジサンの謎規則なんてないｗ

白の前照灯をつけてるなら
赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったんだろ池沼オジサンよ

赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

459 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:13:40.69 ID:9jO3W362.net

>>456
話が通じないのかね？

> 池沼じゃない人は算数の教科書を持ってきたら違反と考えるのか？（>>454)
と、お前が引用していることについてだよｗｗｗ

引用までしておいて、それとは違うことを話始めるｗ
それ、おかしいだろ？

460 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:13:51.00 ID:OnxMfyvq.net

>>451
> 点けても消しても違反になる赤い前照灯ｗｗｗｗｗｗ
> すごいものを作り出したね！

池沼は日本語さえ理解できないんだな
つけると軽車両の灯火規則に違反
消したら道交法の義務に違反と書いてるのが
よっぽど都合悪くて理解できないらしい

461 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:14:41.81 ID:OnxMfyvq.net

>>452
>> 白の前照灯をつけてるなら
>> 赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったのか？
>いや？嘘じゃないんだが？
>白の前照灯をつけてるなら、赤色の前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？

白の前照灯をつけてるなら赤の前照灯をつけても
白色または淡黄色と規定されてる灯火規則に違反した赤の前照灯が違反じゃなくなるという
池沼オジサンの謎ルールは規則のどこに規定されてるのか答えろよ

> 違反じゃなく認められないってだけだって。

ほんとマジでどうしようもねぇ池沼だなオジサン
認められていない＝違反だろ
公安委員会の規則（軽車両の灯火）に認められていないというのは
認められていないことは公安委員会の規則（軽車両の灯火）に違反するということなのに
規則に認められていないという意味さえ理解してねぇって相当な池沼だぞオジサン

> 点けなければならないのは白い前照灯。
> 赤い前照灯は、点けなければならない灯火なのか？
> 誤魔化してないで答えろよ。

軽車両の灯火は前照灯と尾灯だけ
道交法で前照灯はつけなければならない灯火だ
その前照灯が赤ならそれはつけなければならない前照灯が
灯火規則に違反してるということだろ池沼

そもそもセーフティライトが単独使用で違反なのは
セーフティライトは灯火規則が適用されてる前照灯ってことだからな
つけなければならない灯火の規則が適用されるってのは
それがつけなければならない灯火だからだぞ池沼オジサン

462 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:16:11.90 ID:OnxMfyvq.net

>>453
> 公安委員会の定める灯火と赤の前照灯を一緒につけると
> 赤い前照灯は合法にはならなない。
> 赤の前照灯は合法になるという池沼の謎規則は無い。

言ってることが矛盾してることも自分で理解してないとか相当な池沼だなこれ

> 赤い前照灯は合法にはならなない。
> 池沼オジサンの謎規則なんてないｗ

白の前照灯をつけてるなら
赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったのか？
今まで言ってたことは全て嘘かよ池沼オジサンよ

> どこにも規定なんかされていない。

赤い前照灯なんて規定されてないよな
白色または淡黄色と規定されてる前照灯の規則に違反してる赤い前照灯だからな

公安委員会の定める灯火と赤の前照灯を一緒につけると
白色または淡黄色と規定された灯火規則に違反してる赤の前照灯が
違反が違反じゃなくなるという池沼の謎規則は
どこに規定されてるのか誤魔化してないで答えろよ

463 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:17:29.11 ID:9jO3W362.net

>>458
> やっぱり誤魔化して答えられないのか
何に対して答えられないと？

> 白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば
> 軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯をつけても違法にはできないし合法という池沼の謎ルールだろこれ
そんな謎ルールを作り出さなくていいからｗｗｗ
俺が答えたことと違ってることになってんじゃんｗｗｗｗｗｗ

464 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:17:31.77 ID:Y7AoyQma.net

>>459
設問がオカシイと指摘しているだけだが？
おかしいのはオマエの書き込みだよ。
故に答えようも無い。

465 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:21:29.42 ID:9jO3W362.net

>>458
> 誤魔化してないで答えろよ
えぇ〜！
3回も答えるのめんどくさいからお断りするねｗ
ちょっと前に2回答えているし、その答えから何も変わってないからｗｗｗ

それよりよ、せっかく答えたのに、
俺が答えたことと違ってることにしてしまったり、嘘だぁ〜嘘だぁ〜と喚くのはやめなよｗｗｗ

頭おかしい。

466 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:25:35.47 ID:OnxMfyvq.net

>>463
池沼オジサンが唱えた謎ルールだろ

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば
白色または淡黄色と規定された軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯をつけても違法にはできないし合法だと>>379で言ってるのは池沼オジサンだぞ

灯火規則をクリアした前照灯をつけてるなら
白色または淡黄色と規定された灯火規則に違反した赤色の前照灯をつけても
赤色の前照灯は違反じゃなくなる

池沼の謎ルールだろこれ

467 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:26:36.97 ID:OnxMfyvq.net

>>465
やっぱり池沼だな
誤魔化すしかできない池沼

矛盾してるだろこれ

> ちなみに、前向きに赤い灯火をつけたからと言って違法にはならないからなｗｗｗ

> 白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば、
> 赤色の前を照らす灯火を点けていたって違法にはできないよな？

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば
軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯をつけても違法にはできないし合法という池沼の謎ルールだろこれ

> 赤色の灯火も点けたら白色の灯火は点いていないことになるのか？

白色の灯火をつけてるから赤色の違反が違反でなくなるという池沼オジサンの謎ルール

その言い訳が

> 赤い前照灯は合法にはならなない。

池沼だとよく言われるだろ？オジサン

> 赤い前照灯は合法にはならなない。
> 池沼オジサンの謎規則なんてないｗ

白の前照灯をつけてるなら
赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったんだろ池沼オジサンよ

赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

468 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:27:02.26 ID:9jO3W362.net

>>460
つけると軽車両の灯火規則に違反？
つrけなければ、軽車両の灯火規則通りｗｗｗ

消したら道交法の義務に違反？
へぇ〜ｗ 赤い灯火を消したら道交法の義務に違反になるのかぁ。へぇ〜ｗｗｗ

点けても消しても何らかの違反になる赤い前照灯ｗｗｗｗｗｗ
こりゃ、やっかいな前照灯だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

469 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:27:18.83 ID:OnxMfyvq.net

結局
セーフティライトと呼ばれる前照灯は軽車両の灯火規則が適用されることが明白になっただけだな

軽車両の灯火規則の白色または淡黄色という要件に違反するから
赤色のセーフティライトは違法

たとえ他に白色のライトも一緒につけたところで
赤色の前照灯は軽車両の灯火規則の白色または淡黄色という要件に違反するから
赤色の前照灯は違法

他に白色の前照灯をつけたら赤の前照灯の違反が違反でなくなるなんて
池沼の謎ルールは適用されないとね

赤色のセーフティライトは灯火規則に違反してるから違法

470 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:28:34.30 ID:9jO3W362.net

>>464
> 故に答えようも無い。
答えないならレスつけなくていいからｗ

471 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:29:50.55 ID:9jO3W362.net

>>466
人の話を聞いてお前が造り刺した謎ルールな？

お前の知能じゃそうなっちゃうってこと。
それだけだｗ

472 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:35:13.11 ID:9jO3W362.net

>>466
少しづつ変えて誤魔化してるみたいだけど・・・ｗ

> 白色または淡黄色と規定された軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯
これはお前の言い分だぞｗ
俺の言い分は違反じゃなく認められないだぜｗ

　お前の言い分を他人が言ったことにすんなよ。マジで。

後認められない＝違反している　というのも、俺の言い分じゃなくお前の言い分だからな。
勘違いすんなよ。

473 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:39:28.64 ID:9jO3W362.net

>>467
> 矛盾してるだろこれ
どれ？
もしかしてお前の中では矛盾してることになっちゃったのかな？
根本的なところで間違っているから何もかもがうまくいかないんじゃね？

なんか良く分からないがかわいそうｗ
でも色々がんばってぇ〜なｗｗｗ

474 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:43:25.70 ID:9jO3W362.net

>>469
はいｗはいｗｗｗ
ボクちゃんの出した結論はそれなんですね。
良かったですねーｗｗｗ

俺の言っていることとは違っているけどｗｗｗｗｗｗ

475 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:49:30.75 ID:Y7AoyQma.net

>>470
> 答えないならレスつけなくていいからｗ
そんなルールは無い。

476 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:52:22.29 ID:9jO3W362.net

結局も何もレスは無意味だったてこかな？
何があろうとも最初に言ったことを曲げずに結論。
自分の考えと違うのは聞く意味もない。

なんかやったふりして、それで結論をだしたんだぁー　とか？
自己満足ってことでｗｗｗ

頭おかしい。

477 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:52:55.68 ID:9jO3W362.net

>>475
でも無駄でしかないｗ

478 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 11:59:01.37 ID:9jO3W362.net

あっ、でも結論に達した奴はもうレスレスして来ないだろうしｗ
（普通ならばだけどなｗ
　お花畑君がそうであったように結論を出しておきながら蒸し返してくる脱法派だからなーｗ
　油断大敵ｗｗｗ）

>>475、話をしようか？

479 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:19:03.61 ID:Y7AoyQma.net

>>478
> 話をしようか？
ええっ？！オマエ話が出来るの？？？
この発言自体がお話にならないんですが？
　　↓
> あっ、でも結論に達した奴はもうレスレスして来ないだろうしｗ

480 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:22:32.29 ID:OnxMfyvq.net

>>468
> つけると軽車両の灯火規則に違反？
> つrけなければ、軽車両の灯火規則通りｗｗｗ

池沼の思考って支離滅裂すぎるな
灯火規則の要件に違反してる前照灯が
つけなければ灯火規則通りって
どんな思考をしたらそうなる？

> 消したら道交法の義務に違反？
> へぇ〜ｗ 赤い灯火を消したら道交法の義務に違反になるのかぁ。へぇ〜ｗｗｗ

つけなければならない前照灯は灯火規則に違反してても前照灯なんだから
消してもつけなければならない義務に違反だろバカなの？

481 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:24:48.99 ID:OnxMfyvq.net

>>471
誰が作り直したってオジサンの理屈は同じだ

> 公安員会の定める灯火を点けていれば合法。
> 赤い灯火器を点ける点けないは自由なことで違法にはできないしならない。

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯は公安委員会の定める灯火だから

> 公安員会の定める灯火（白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯）を点けていれば合法。
> 赤い灯火器（灯火規則に違反してる赤色の前照灯）を点ける点けないは自由なことで違法にはできないしならない。

池沼オジサンの理屈だろこれ

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば
白色または淡黄色と規定された軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯をつけても違法にはできないし合法だと>>379で言ってるのは池沼オジサンだぞ

灯火規則をクリアした前照灯をつけてるなら
白色または淡黄色と規定された灯火規則に違反した赤色の前照灯をつけても
赤色の前照灯は違反じゃなくなる

統失池沼の謎ルールだろこれ

482 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:26:52.89 ID:OnxMfyvq.net

>>472
> 白色または淡黄色と規定された軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯
> これはお前の言い分だぞｗ
> 俺の言い分は違反じゃなく認められないだぜｗ

赤色の前照灯は灯火規則で認められていないから違反じゃないだと？
灯火規則で認められていない＝灯火規則で違反じゃないとか
池沼通り越して統失だろオジサン
白色または淡黄色の前照灯という規則で赤色の前照灯は違反じゃなくて認められないだけだという
呆れ返るほどバカな屁理屈
つけなければならない前照灯は白色または淡黄色と規定されているが赤色でも違反じゃない
認められていないだけだ
とかマジで言ってるのは笑えるな

> 後認められない＝違反している　というのも、俺の言い分じゃなくお前の言い分だからな。

灯火規則で「認められない」ってどういう意味なのか言ってみろ統失池沼

灯火規則のどこに「認められない」なんて規定されてんだよ？統失池沼

法で「認められない」ってのは
法に違反することを指すんだぞ統失池沼

483 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:28:08.17 ID:Y7AoyQma.net

>>477
つ鏡

484 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:28:11.64 ID:OnxMfyvq.net

>>473
> もしかしてお前の中では矛盾してることになっちゃったのかな？

もしかしなくても
誰が見ても矛盾しまくってるだろ
誤魔化すしかできない池沼

> ちなみに、前向きに赤い灯火をつけたからと言って違法にはならないからなｗｗｗ

> 白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば、
> 赤色の前を照らす灯火を点けていたって違法にはできないよな？

白色または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度の前照灯を点けていれば
軽車両の灯火規則に違反してる赤色の前照灯をつけても違法にはできないし合法という池沼の謎ルール

> 赤色の灯火も点けたら白色の灯火は点いていないことになるのか？

白色の灯火をつけてるから赤色の違反が違反でなくなるという池沼オジサンの謎ルール

その言い訳が

> 赤い前照灯は合法にはならなない。

池沼だとよく言われるだろ？オジサン

> 赤い前照灯は合法にはならなない。
> 池沼オジサンの謎規則なんてないｗ

白の前照灯をつけてるなら
赤の前照灯は違反にならないと>>379に書いてるのは全部嘘だったんだろ池沼オジサンよ

赤い前照灯だけつけたら違反で
他に白い前照灯をつけたら赤い前照灯まで合法になる池沼オジサンの謎規則はどこに規定されてるのか
誤魔化してないで答えろよ

485 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:29:43.48 ID:OnxMfyvq.net

>>474
> ボクちゃんの出した結論はそれなんですね。

法が出してる結論だから
統失池沼オジサンごときにひっくり返せる訳もない

※このライトは道交法上で求められる前照灯の明るさではありません。 あくまでも補助灯としての使用に限定してください。

セーフティライトと呼ばれる前照灯は軽車両の灯火規則が適用されることが明白
軽車両の灯火規則の白色または淡黄色という要件に違反するから
赤色のセーフティライトは違法

たとえ他に白色のライトも一緒につけたところで
赤色の前照灯は軽車両の灯火規則の白色または淡黄色という要件に違反するから
赤色の前照灯は違法

他に白色の前照灯をつけたら赤の前照灯の違反が違反でなくなるなんて
池沼の謎ルールは適用されないとね

赤色のセーフティライトは灯火規則に違反してるから違法

> 俺の言っていることとは違っているけどｗｗｗｗｗｗ

オジサンのは法に矛盾した嘘だから法の結論と違ってるのは当然
統失池沼の脳内おとぎ話だろ

セーフティライトが単独使用で違反なのは
セーフティライトは灯火規則が適用されてる前照灯ってことだからな
つけなければならない灯火の規則が適用されるってのは
それがつけなければならない灯火だからだぞ
よく覚えとけ統失池沼

486 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:50:47.19 ID:9jO3W362.net

>>479
スマン。お前とは話はできない。
話をしようかってのは、」お前に関係ないことPだからｗｗｗ

487 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 12:53:08.07 ID:9jO3W362.net

>>48-482>>484-485
ふーん。
ま、なんにせよ結論出したんだしいいんじゃね？
（読んでないけどｗ）

488 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 13:11:04.73 ID:YPDX4g4T.net

>>486
> スマン。お前とは話はできない。
W！俺とはどころか
オマエの主張じゃ誰ともお話になってないじゃないか。www

489 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 13:22:37.46 ID:9jO3W362.net

>>488
話が進まない奴っぽいし、
関わらない方がいいと思ってねｗ

490 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 14:20:34.46 ID:yw3Sdi5G.net

>>489
> 話が進まない奴っぽいし、
> 関わらない方がいいと思ってねｗ
ああオマエの事ね。

491 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 19:30:59.88 ID:gCD7tMuj.net

今日も真性の気狂いが脳内シナプスを点滅中
火病りながら脳内自己正当化のために自分の都合の良い様に改竄した長文を必至に連投しております

492 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 19:33:16.46 ID:RDDt8erl.net

鏡に向かって言ってるのか
恥ずかしいやつだな

493 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/19(日) 22:59:27.26 ID:a6Exi1MD.net

ま、俺は気にせず点滅で走るよ
違反にならないしね

494 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 10:42:53.46 ID:M5rOVXSh.net

>>489
話が進まないのはテメーのせいだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

原因は違法論の根拠がテメーの法解釈だから┐(´ー｀)┌
自分の解釈を根拠に違法じゃないけど違法(笑)と言い、疑義を呈されると解釈の説明に戻る┐(´ー｀)┌
テメーの頭の中で無限ループしてるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

495 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 11:24:08.65 ID:YCGG/Yob.net

朝から盛大に自ら投げたブーメランに刺さりに行くスタイルｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

496 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 11:27:53.70 ID:vPM8qIvo.net

>>495
オマエに刺さってんじゃんｗｗ

497 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 15:10:35.27 ID:M5rOVXSh.net

>>495
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
東京都「違反ではありません」
警視庁「取り締まれません」

ブーメランは違法じゃないけど違法派(笑)に突き刺さって戻ってこなかったよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

498 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 19:47:02.33 ID:Bt+sq+xL.net

警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
違法派「点滅は灯火に含まれ得る」
脱法派「点滅は灯火に含まれる」

東京都「違反ではありません」
違法派「違反ではありません」
脱法派「(無条件で)合法です」

警視庁「取り締まれません」
違法派「取り締まれません」
脱法派「「取り締まれません」

499 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 20:13:45.23 ID:CeADndzt.net

>>498
それ間違ってるから訂正しといてやるなハゲヅラwwwwwwwwwwww


警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
合法派「点滅は灯火に含まれて当然である」
違法派「点滅は公安委員会の定める灯火では無い」

東京都「違反ではありません」
合法派「違反ではありませんので合法です」
違法派「違反です」

警視庁「取り締まれません」
合法派「取り締まれません」
違法派「取り締まっています」

500 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 20:43:20.81 ID:J2nm3lld.net

>>498
悔し紛れに虚言を弄するとか薄らみっともねーなw

501 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 21:19:25.04 ID:Bt+sq+xL.net

>>500
おっ ？　おっ？　おぉー？

解説までつけて言い張ってたことなのに、ここにきて否定するかｗｗｗ
それも虚言ってことにしてしまったｗｗｗｗｗｗ

うわっはぁーｗｗｗ

502 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 21:26:07.24 ID:Bt+sq+xL.net

びっくらこいた！

503 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 21:53:04.54 ID:CeADndzt.net

>>501
虚言癖ID:Bt+sq+xLの虚言だろwww
ほれ、現実を教えてやる↓


警察庁『点滅は灯火に含まれ得る』
合法派『点滅は灯火に含まれて当然である』
違法派『点滅は公安委員会の定める灯火では無い』
警察庁『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
違法派『グヌヌヌ…』
精神科『妄想が酷くなってるので措置入院ねキミ』


東京都『違法ではありません』
合法派『違法ではありませんので合法です』
違法派『違法です』
警視庁『道路交通法等に違反しません』
違法派『それ前照灯の事じゃないから前照灯の点滅は違法』
警視庁『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトだけの使用=点滅する前照灯含む)は道路交通法等に違反しません』
違法派『グヌヌヌ…』
精神科『妄想が酷くなってるので措置入院ねキミ』


警視庁『取り締まれません』
合法派『取り締まれません』
違法派『取り締まって起訴してるので判例もあります』
精神科『妄想が酷くなってるので措置入院ねキミ』

504 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 22:04:08.99 ID:DHTsL0gB.net

精神科（笑）
そんな人はいません
変なものが見えてしまって更に現実との区別がつかない？

やばいよ（笑）

505 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 22:59:24.86 ID:CeADndzt.net

世の中のに5chを見てる精神科医はいませんとか、いつもの如く変な妄想をするやっちゃなあハゲヅラwwwwww
ヤバいよなマジでwww

506 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 23:03:10.89 ID:JIvFFx21.net

こーゆー輩が精神科に通う様に言われてそれを認められずあーゆー事件を起こすんだよなー
まぁ脳内シナプスを点滅させてる時点でもうねｗ

507 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/20(月) 23:05:50.41 ID:CeADndzt.net

効いてる効いてるwwwwwwwww


警察庁『点滅は灯火に含まれ得る』
合法派『点滅は灯火に含まれて当然である』
違法派『点滅は公安委員会の定める灯火では無い』
警察庁『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
違法派『グヌヌヌ…』
ネットを見ていた精神科医『妄想が酷くなってるので措置入院ねキミ』


東京都『違法ではありません』
合法派『違法ではありませんので合法です』
違法派『違法です』
警視庁『道路交通法等に違反しません』
違法派『それ前照灯の事じゃないから前照灯の点滅は違法』
警視庁『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトだけの使用=点滅する前照灯含む)は道路交通法等に違反しません』
違法派『グヌヌヌ…』
ネットを見ていた精神科医『妄想が酷くなってるので措置入院ねキミ』


警視庁『取り締まれません』
合法派『取り締まれません』
違法派『取り締まって起訴してるので判例もあります』
ネットを見ていた精神科医『妄想が酷くなってるので措置入院ねキミ』

508 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 11:11:48.19 ID:6xUhdU8q.net

>>498
>違法派「違反ではありません」
>違法派「取り締まれません」
これ書いて投稿しても何も気づかないんだから、
違法じゃないけど違法派(笑)ってすごいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

馬鹿にされるために生まれてきたような存在だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

509 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 12:51:18.79 ID:1SEdLyLm.net

読解力ゼロ（笑）

510 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 13:18:25.42 ID:6xUhdU8q.net

>>509
ほらな、ここまでやっても理解できないんだぜ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
馬鹿にされるために今を生きているのって素晴らしいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

511 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 14:57:19.27 ID:V08Qx7NN.net

違法派なのに「違反ではない」
違法派なのに「違法ではない」
違法派なのに「取り締まれない」
それだと違法派じゃなくて合法派だよね

512 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 19:05:47.25 ID:DDM9PImP.net

読解力ゼロｗｗｗ

513 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 19:15:02.95 ID:JUSLOsEC.net

基地外の論理破綻など読解出来ないわw

514 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 19:24:21.29 ID:DDM9PImP.net

バットを振るのは違法ではありません。
しかし近くに人がいるてバットを振りケガをさせたら傷害罪。
│
│脱法派の思考
↓
違法じゃないけど傷害罪って(笑)ってすごいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
バットを振るのは違法ではないけど傷害罪┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

こんなんだぜ？

頭おかしい。」

515 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 19:47:56.15 ID:P0NQHegJ.net

↑野球や練習をしないのにバットを持ち歩くのは凶器準備集合罪だって事を知らない脳内シナプスが点滅中の真性の気狂いがこちらですｗ

516 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:04:42.45 ID:DDM9PImP.net

>>515
そだねｗ
で、バットが違法と言っていることになるのが脱法派ｗｗｗ

517 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:09:00.65 ID:DDM9PImP.net

そして、何故「野球や練習をしないのにバットを持ち歩くのは凶器準備集合罪」が関係してくるんだろ？

ただの知ったかか？

518 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:14:55.26 ID:DDM9PImP.net

そういや、
> 俺「国語の授業なんだから算数の教科書とノートはしまえよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha」（>>148）
これも、突然国語の授業とか言い出したしｗｗｗ
国語の授業って何に書けてるんだろ？　ってねｗｗｗｗｗｗ

意味不明なんだはｗ
まぁ、いつもの如くズレてるだけなんだろうけどｗ

519 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:15:45.40 ID:DDM9PImP.net

そういや、
> 俺「国語の授業なんだから算数の教科書とノートはしまえよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha」（>>148）
これも、突然国語の授業とか言い出したしｗｗｗ
国語の授業って何にかけてるんだろ？　ってねｗｗｗｗｗｗ

意味不明なんだはｗ
まぁ、いつもの如くズレてるだけなんだろうけどｗ

520 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:28:54.83 ID:kJz0m6PR.net

効いてる効いてるwwwwwwwww


警察庁『点滅は灯火に含まれ得る』
合法派『点滅は灯火に含まれて当然である』
違法派『点滅は公安委員会の定める灯火では無い』
警察庁『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
違法派『点滅は点けなければならない灯火じゃない！赤色の前照灯は点けなければならない灯火じゃない！でもそれらは公安委員会の定める灯火と一緒に点けたら合法！』
合法派『点滅単独(点滅前照灯)や赤色単独(赤色前照灯)では違法って理屈は、それらが「点けなければならない灯火の規定が適用されて違反」って事だから、それらは「点けなければならない灯火」であり、公安委員会の定める灯火と一緒に点けたところで違反に変わりは無い！　すなわち、妄想ホラ話』
違法派『グヌヌヌ…』
合法派『そもそも、違法じゃないと言ってるのに違法派ってアタマおかしいよねw』
ネットを見ていた精神科医『妄想が酷くなってるので措置入院ね違法派諸君』

東京都『違法ではありません』
合法派『違法ではありませんので合法です』
違法派『違法です』
警視庁『道路交通法等に違反しません』
違法派『それ前照灯の事じゃないから前照灯の点滅は違法』
警視庁『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトだけの使用=点滅する前照灯含む)は道路交通法等に違反しません』
違法派『俺は点滅を違法だなんて言ってない！前照灯の点滅が違法だと言ってるんだ！でも赤色の前照灯は違法じゃない！違法じゃないけど違法なんだ！』
合法派『はいはい、出ました！ 点滅は違法じゃないけど違法！』
違法派『違法じゃない！認められていないだけだ！』
合法派『認められていないのに違法じゃ無いって、それ認められてるって事だろ』
違法派『グヌヌヌ…』
合法派『日本語の言葉の意味さえ理解してない知能だと露呈したな』
違法派新参者『点滅は条例違反だ！条例に違反とは道路交通法違反！』
違法派新参者『あとJIS規格準拠点滅は条例違反だ！条例に違反とは道路交通法違反！』
ネットを見ていた精神科医『妄想が酷くなってるので措置入院ね違法派諸君』

警視庁『取り締まれません』
合法派『取り締まれません』
違法派『取り締まって起訴してるので判例もあります』
違法派新参者『取り締まりの基準はJIS規格だからJIS規格に違反してるのは道路交通法違反！』
ネットを見ていた精神科医『妄想が酷くなってるので措置入院ね違法派諸君』

521 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:44:50.78 ID:1SEdLyLm.net

2ちゃんをみてて、PCに話しかける精神科医？
やだなぁー

522 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 20:58:52.96 ID:kJz0m6PR.net

効いてる効いてるwww

独り言で掲示板の違法派に対して突っ込んでんだから、そりゃあPCに話し掛けてるわなwwwwww

てか、そんな事しか否定出来ねえ時点で、違法派のキチガイっぷりを肯定してるって事だもんなあwwwwwwwwwwwwwww

523 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 21:07:39.96 ID:YK8Oj0Y8.net

うゎぁー
独り言でも引くのに2ちゃんのスレに突っ込みたって？
いやすぐるw

524 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 21:10:46.10 ID:kJz0m6PR.net

効いてる効いてるwwwwwwwww

違法派なのに「点滅は違反ではありません」
違法派なのに「点滅は違法だなんて言ってません」
違法派なのに「点滅は取り締まれるなんて言ってません」

↑違法じゃないのに違法派を名乗るキチガイが、何を違法だと言ってるのかそれがこれ↓

「公安員会の定める灯火を点けていれば合法。赤い前照灯を点ける点けないは自由なことで違法にはできないしならない。」

「公安員会の定める灯火を点けていれば合法。点滅する前照灯を点ける点けないは自由なことで違法にはできないしならない。」

はいはい、出ました！

「点滅する前照灯は違法じゃないけど違法！」

「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」

という半島人の思考そのものwwwwwwwwwwwwwww
要するに、

違法じゃないけど違法と喚く違法派wwwwwwwwwwww

525 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 21:16:19.62 ID:GBDI3GGs.net

声を出しながら5ちゃんねるをやる人w
気色わる&#12316;

526 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 21:21:26.00 ID:kJz0m6PR.net

効いてる効いてるwwwwwwwww

点滅する前照灯は違法じゃない！けど違法だ！と破綻した事を喚き散らしてる自称「違法じゃないけど違法派」のハゲヅラくんの話の誤魔化し方↓

声を出しながら5ちゃんねるガー！

と盛大に話を逸らそうと必死なんだけど、これまで言ってきたホラ話↓の強烈さで掻き消されちゃうのが玉に傷wwwwwwwwwwwwwwwwww


「点滅する前照灯は違法じゃないけど(他に公安委員会の定める前照灯を点けてなきゃ)違法！」

「赤色の前照灯は違法じゃないけど(他に公安委員会の定める前照灯を点けてなきゃ)違法！」

つまり、他に公安委員会の定める前照灯を点けてなきゃ違法なんだから、それら前照灯は公安委員会の定める規定で違法w
すなわち、

「点滅する前照灯は違法じゃないけど違法！」

「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」


という半島人の思考そのものwwwwwwwwwwwwwww
違法じゃないけど違法と喚く違法派wwwwwwwwwwww

527 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 21:44:15.57 ID:P0NQHegJ.net

気狂いは気持ち悪い
当たり前の事ですねｗ (´・ω・｀)

528 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/21(火) 23:27:17.44 ID:NM2d7WTA.net

ありゃりゃまだ
「違反じゃ無いけど違反だーっ！JIS規格がーっ！」
とか叫んでいる基地害が頑張っていたの？www

529 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 05:12:59.75 ID:iwApfwT3.net

>>514
>バットを振るのは違法ではありません。
>しかし近くに人がいるてバットを振りケガをさせたら傷害罪。
これは重過失傷害だが、その構成要件を理解していないのも悲しいよな┐(´ー｀)┌
「(人が近くにいる事に気づかず)バットを振ってけがをさせたから」の一部、バットを振っていたという行為だけを切り取ってしまうからこうなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

流石、「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」の「違法じゃない」だけを切り取って、
「誰も違法だなんて言ってない！」と強弁できてしまう人格破綻者だけあるわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>518-519
国語の教科書を持参しろという命令にかけているわけだが、
義務教育をまともに受けていない違法じゃないけど違法派(笑)は自分がどういった状況を設定したか理解していないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

論理破綻が神がかっているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

530 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 07:40:33.56 ID:6Mf6kMwj.net

>>529
脱法派の思考だと、
バットを振るのは違法ではないけど傷害罪┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
になってしまうのだからしょうがないｗｗｗ

> 国語の教科書を持参しろという命令にかけているわけだが
ん？　灯火の話にかけてるのじゃなくて？
なんかズレてね？
>>457のように対比を明確に考えたりしないのか？

頭おかしい。

531 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 07:43:30.77 ID:6Mf6kMwj.net

でさ、脱法派の人は>>457の質問

　　加藤君は違反をしているのでしょうか？
　　また、
　　算数の教科書も持ってきたのにいちゃもんをつけている人は正しいでしょうか？

の答えは、

　　加藤くんは違反している
　　いちゃもんを点けている人は正しい

としちゃうわけ？


頭おかしい。

532 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 07:52:41.74 ID:fons/L3K.net

>>530,531
効いてる効いてるwwwwwwwww


警察庁『点滅は灯火に含まれ得る』
合法派『点滅は灯火に含まれて当然である』
違法派『点滅は公安委員会の定める灯火では無い』
警察庁『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
違法派『点滅は点けなければならない灯火じゃない！赤色の前照灯は点けなければならない灯火じゃない！でもそれらは公安委員会の定める灯火と一緒に点けたら合法！』
合法派『点滅単独(点滅前照灯)や赤色単独(赤色前照灯)では違法って理屈は、それらが「点けなければならない灯火の規定が適用されて違反」って事だから、それらは「点けなければならない灯火」であり、公安委員会の定める灯火と一緒に点けたところで違反に変わりは無い！　すなわち、妄想ホラ話』
違法派『グヌヌヌ…』
合法派『そもそも、違法じゃないと言ってるのに違法派って頭おかしいよねw』
ネットを見た精神科医の考え『この違法派を名乗ってる精神異常者は、あまりにも妄想が酷過ぎるから措置入院レベルだな』

東京都『違法ではありません』
合法派『違法ではありませんので合法です』
違法派『違法です』
警視庁『道路交通法等に違反しません』
違法派『それ前照灯の事じゃないから前照灯の点滅は違法』
警視庁『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトだけの使用=点滅する前照灯含む)は道路交通法等に違反しません』
違法派『俺は点滅を違法だなんて言ってない！前照灯の点滅が違法だと言ってるんだ！でも赤色の前照灯は違法じゃない！違法じゃないけど違法なんだ！』
合法派『はいはい、出ました！ 点滅は違法じゃないけど違法！』
違法派『違法じゃない！認められていないだけだ！』
合法派『認められていないのに違法じゃ無いって、それ認められてるって事だろ』
違法派『グヌヌヌ…』
合法派『日本語の言葉の意味さえ理解してない知能だと露呈したな』
違法派新参者『点滅は条例違反だ！条例に違反=道路交通法違反！』
違法派新参者『あとJIS規格準拠を使わなきゃ道路交通法違反だし、点滅は条例違反だ！条例に違反とは道路交通法違反！』
ネットを見た精神科医の考え『この違法派を名乗ってる精神異常者は、あまりにも妄想が酷過ぎるから措置入院レベルだな』

警視庁『取り締まれません』
合法派『取り締まれません』
違法派『取り締まって起訴してるので判例もあります』
違法派新参者『取り締まりの基準はJIS規格だからJIS規格に違反してるのは道路交通法違反！』
ネットを見た精神科医の考え『この違法派を名乗ってる精神異常者は、あまりにも妄想が酷過ぎるから措置入院レベルだな』

533 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:08:37.90 ID:iwApfwT3.net

>>530
その例え話自体が支離滅裂でおかしい、と指摘しているのに対比がどうとかもう恥の上塗りでしかねーよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>>531
加藤君は国語の教科書を持ってきているかと問われる場面で算数の教科書を開いている気違い┐(´ー｀)┌
いちゃもん(笑)呼ばわりされている指摘者は正しい┐(´ー｀)┌
違法じゃないといいながら違法派を名乗るのも、合法派を脱法派と呼び変え食い下がるのはあたまがおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

534 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:16:05.24 ID:6Mf6kMwj.net

>>533
その例え話自体が支離滅裂でおかしい、と指摘しているのに？？？
指摘の仕方がおかしくなしか？
お前が指摘していると思っているだけで、他人はズレたことしか言ってねーとしかｗｗｗ

算数の教科書を開いている？？？？？？
勝手に作り出すなよｗ


やっぱり、
　　加藤くんは違反している
　　いちゃもんを点けている人は正しい
としちゃうわけなんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

535 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:20:23.42 ID:iwApfwT3.net

>>534
改めて「国語の教科書を持ってきているかと問われる場面で算数の教科書を開いている」と指摘したのに、反論が
>算数の教科書を開いている？？？？？？
>勝手に作り出すなよｗ
これだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

自分がどれだけ出鱈目な合法派像を思い描いているのかすら、その合法派当人から指摘されても理解できない┐(´ー｀)┌
客観的な視点を持てない知的障害者はコレだからダメなのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

536 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:23:01.05 ID:6Mf6kMwj.net

「国語の授業なんだから」
「算数の教科書を開いている」
都合がいいように書いていないことを勝手に作り出していちゃもんｗｗｗ

こういうのやめろってｗ

頼んますよ ﾏｼﾞﾃﾞ｡

537 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:26:53.59 ID:fons/L3K.net

ハゲヅラ加藤君「前照灯は灯火だけど灯火じゃない！公安委員会は灯火を定めてるのであって前照灯=灯火を定めてるんじゃない！」

ハゲヅラ加藤君「前照灯は灯火(灯り)で、灯火器は前照灯を発射するためのもの！」


↑こんな妄想癖が勝手に作り出したホラ話を、「国語の授業ガー」「算数の教科書ガー」などと置き換えていちゃもんwww

そういうのやめろってｗ

頼んますよ ﾏｼﾞﾃﾞ｡

538 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:28:23.92 ID:6Mf6kMwj.net

>>535
国語の教科書を持ってきているかと問われる前に、算数の教科書を持ってきてるといちゃもんｗ
算数の教科書を開いているなんてどこから分かることなんだよｗｗｗ
こくごの授業とかもｗ
そんなことどこにも書かれていない。
お前が勝手に作り出したものだｗｗｗｗｗｗ

勝手に作りだzしたものに自分でいちゃもんｗ

頭おかしい。

539 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:30:28.75 ID:iwApfwT3.net

>>536
それを都合に合わせて改変していると解釈してそこだけに食い下がるのが異常なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

論点がどこにあるのを問うている当人自身が全く理解していないからこうなるのだな┐(´ー｀)┌
「俺はそこまで発現していない(笑)想定していない(笑)」┐(´ー｀)┌これじゃぁただのアホだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

誰もお前のオツムの程度になど忖度してくれなどしないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

540 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:32:06.91 ID:6Mf6kMwj.net

他人の言っていることを都合の良いように歪曲させる。
読解力ゼロの方がマシか？

頭おかしい。

541 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:32:56.54 ID:fons/L3K.net

>>540
お前の言ってる事は都合とか関係ねえからwwwwwwwww


灯火は灯火じゃない！

公安委員会は灯火を定めてるのであって灯火を定めてるんじゃない！

違反は違反じゃなくて認められていないだけ！

点滅は違法じゃないけど違法！



↑ハゲヅラ加藤君って、こんな支離滅裂な事を喚き散らしてきてる本物のキチガイだからなあwwwwwwwwwwwwwww

542 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:33:42.27 ID:iwApfwT3.net

>>538
>国語の教科書を持ってきているかと問われる前に、算数の教科書を持ってきてるといちゃもんｗ
これお前が作ったたとえ話の状況そのまんまだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha


自身の発言が他人からどう見えるのか、というのを見せつけられるとおかしいのは分かるが、
「俺はそんな想定はしていない勝手に解釈するな」とファビョる┐(´ー｀)┌
どんだけ頭悪いんだか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

543 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:33:55.67 ID:6Mf6kMwj.net

>>539
論点ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論点がどこなのか、何なのか分れよｗ

544 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:35:16.12 ID:6Mf6kMwj.net

>>542
> これお前が作ったたとえ話の状況そのまんまだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
そうだよ？
それなのにお前は、それを歪曲した。

頭おかしい。

545 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:37:19.78 ID:fons/L3K.net

>>544
真逆に歪曲してんのはお前だろキチガイwww


灯火は灯火じゃない！

公安委員会は灯火を定めてるのであって灯火を定めてるんじゃない！

違反は違反じゃなくて認められていないだけ！

点滅は違法じゃないけど違法！



↑ハゲヅラ加藤君って、こんな支離滅裂な事を喚き散らしてきてる本物のキチガイだからなあwwwwwwwwwwwwwww

546 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:37:44.10 ID:iwApfwT3.net

>>540
国語の授業だったかどうか、教科書を開いていたのか閉じているのかは
こ の 話 に 全 く 関 係 の な い 事 だ という事を理解しないとな┐(´ー｀)┌hahahahahaha

主観で生きている知的障害者だから支離滅裂なたとえ話を書いて投稿してしまう。
他人からソレがどう見えるかを伝えられればおかしな発言であることに気づくが、
それが自分の発言であったとは認識できない。だから些末な違いを「都合に合わせて改変した！」と喚き散らしてしまうのだ┐(´ー｀)┌

自分の発言にどれだけの情報が含まれているか、理解できないうちは送信のボタンを押すなよ┐(´ー｀)┌
押した結果を受け入れられないなら、掲示板なんぞに参加するな┐(´ー｀)┌
お前にはこういった会話を行えるだけの知能がない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

547 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:41:57.80 ID:6Mf6kMwj.net

>>546
> こ の 話 に 全 く 関 係 の な い 事 だ という事を理解しないとな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
その関係ないことを持ち出していちゃもんをし始めたのはお前ｗ

そんな関係ないことはどこから出てきた？
お前が勝手に津切り出したことだｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

548 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:43:49.55 ID:6Mf6kMwj.net

>>546
些末な違いｗｗｗ
だからって改変して論点をずらすなよｗ

頭おかしい。

549 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 08:47:19.86 ID:iwApfwT3.net

>>547-548
これを「論点がずれている」という時点でお前の思考がズレてんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

何の授業だったのか、教科書を開いていたのか閉じていたのかってのは論点じゃねーんだよ┐(´ー｀)┌
説明を必要とした時点で壊滅的なのに、説明を求めたうえでされてもなお食い下がるのは異常とかいうレベルですらねーぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

ほんと、論理的な思考ができない奴はダメだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

550 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 09:02:01.31 ID:fons/L3K.net

>>548
まさにキチガイモンスタークレーマーID:6Mf6kMwj

破綻したホラ話の矛盾を指摘されると、主張とは全く関係ねえ支離滅裂な例え話にすり替えて、改変だ！論点が違う！イチャモンだ！と喚き散らすwww
テメエの主張を改変して論点をズラしてイチャモン付けてるのはテメエ自身だと理解も出来ねえキチガイ虚言癖ID:6Mf6kMwj

精神障害者の中でも、こいつは飛び切りずば抜けた精神異常者だよなあwwwwwwwwwwww

551 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 09:35:04.29 ID:6Mf6kMwj.net

>>549
授業？
何の授業かなんて話はしていない。
授業自体の話なてしていない。
教科書を開いているとか閉じているとかも話していない。

お前は一体なの話をしてるんだ？

論点は、赤い前照灯の灯火の話だぞｗｗｗ

分かってるのか？
たとえ話についてこれからも長々と話すつもりか？

頭おかしい。

552 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 10:31:31.70 ID:1vWWYb0w.net

自転車の前照灯用として製造販売されている
赤い前照灯って見た事も聞いた事も無いんだけど、
どんなの？
一秒間(だっけ？)消えている点滅する前照灯もまだ見せてもらってないんだけれど？
早くしないと2021年が終わっちゃうよ。

553 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 11:30:47.02 ID:FvDWJw8/.net

>>551
効いてる効いてるwwwwwwwww

>論点は、赤い前照灯の灯火の話だぞｗｗｗ

お前の妄想ホラ話は、

「赤色の前照灯は違法じゃないけど(他に公安委員会の定める前照灯を点けてなきゃ)違法！」

という屁理屈w

つまり、他に公安委員会の定める前照灯を点けてなきゃ違法なんだから、赤色の前照灯は公安委員会の定める規定で違法w

すなわち、

「赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！」


という半島人の思考そのものwwwwwwwwwwwwwww
違法じゃないけど違法と喚く違法派wwwwwwwwwwww

554 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 11:33:11.40 ID:FvDWJw8/.net

灯火は灯火じゃない！

公安委員会は灯火を定めてるのであって灯火を定めてるんじゃない！

違反は違反じゃなくて認められていないだけ！

赤色の前照灯は違法じゃないけど違法！

点滅は違法じゃないけど違法！



↑ハゲヅラ加藤君ID:6Mf6kMwjって、こんな支離滅裂な事を喚き散らしてきてる本物のキチガイだからなあwwwwwwwwwwwwwww

555 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 13:05:54.53 ID:baGkU+Z8.net

>>551
ははははは・・・　そうだよねー
灯火の話をほっといて例え話にイチャモン（笑）

完全に論点がズレてるのに
ズレた論点の論点がズレてるとか（笑）

この人たちってなんなんだろ？

556 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 13:10:53.12 ID:iwApfwT3.net

>>551
>論点は、赤い前照灯の灯火の話だぞｗｗｗ
国語の給ｳ科書と算数の給ｳ科書と加藤君ｂﾍどこへ行ったт｢(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
たとえ話自体が論点からずれているって事は、論点ずらし(笑)はお前が先に行ったという事だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha



だからお前はこの程度の論争もできない白痴だって何度も言ってるんだよ┐(´ー｀)┌
お前には無理だ、もうネットを使うなよ統失┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

557 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 13:47:45.92 ID:1vWWYb0w.net

国語の教科書→普通の前照灯
数学の教科書→赤色光のライト

国語の教科書を持って来いと言われて数学の教科書も持って行った。→普通の前照灯の他に赤色光のライトも前照灯の位置・向きに『着け』た。

国語の教科書を持って来いと言われて数学の教科書を持って行った。→赤色光のライトを前照灯の位置・向きに『着け』た。

国語の時間に数学の教科書も開いていた。→普通の前照灯の他に赤色光のライトも『点け』た。

国語の時間に数学の教科書を開いていた。→赤色光のライトを『点け』た。

558 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 13:50:58.39 ID:1vWWYb0w.net

>>551
> 授業？
> 何の授業かなんて話はしていない。
> 授業自体の話なてしていない。
> 教科書を開いているとか閉じているとかも話していない。

この言い訳には無理が有り過ぎる。

559 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 14:52:23.52 ID:iwApfwT3.net

>>557
それ自体が「論点ずらし(笑)」なんだよ、お前の言い分ではな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

赤い前照灯が云々という話に「国語の教科書」「算数の教科書」「持ってこいと言った誰か」「加藤君」は、
一切含まれていないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

状況から「国語の授業」「教科書を開いている」と想定することが論点そらし(笑)であるなら、
お前のそれらは一体なんだね？書かれてねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

だから、お前にはこの程度の論争もできない白痴なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

560 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 16:54:41.34 ID:1vWWYb0w.net

>>559
ちょっと待て。
俺の立ち位置は君と同じだぞ？
ID:6Mf6kMwjの発言の矛盾を突いているんたが？

561 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 17:04:57.58 ID:3po5h97Z.net

今日も脳内シナプスを点滅させながら真性の気狂いが脳内自己正当化の為に長文を連投するスレがこちらですｗ

562 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 17:48:59.68 ID:iwApfwT3.net

>>560
誤爆したすまねぇ。

563 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 17:59:15.41 ID:1vWWYb0w.net

>>562
誤解させる書き方だったらスマソ。

564 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 19:14:46.51 ID:6Mf6kMwj.net

>>557
> 普通の前照灯の他に赤色光のライトも前照灯の位置・向きに『着け』た。
着けた？
それ法令則にないことだからｗ

国語の教科書を持ってこなければならない　　　　　　←命令・義務
公安委員会の定める灯火を点けなければならない　←法令則にて命令されていること・義務

たとえ話は例えていることが違っていたら全く意味がないんだけどｗｗｗ

565 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 19:17:35.74 ID:6Mf6kMwj.net

>>558
それをち出して話し始めたのは誰だ？
そして、それは関係なことと言い出しのは誰だ？

566 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 19:24:43.65 ID:6Mf6kMwj.net

>>562 >>563

>>457だぞｗｗｗ
国語の教科書を持ってこいと言われたので、国語の教科書を持ってきた。

算数の教科書も持ってきたら、
国語の教科書を持ってこいと言われたことに逆らったことになるのか？
国語の教科書を持ってきていないことになるのか？

算数の教科書は何かに違反しているのか？
算数教科書は国語の教科書じゃないから持ってこいと言われた教科書に違反しているとか？

頭おかしい。

567 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 19:25:22.03 ID:6Mf6kMwj.net

>>562 >>563
うわぁーｗｗｗ

568 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 19:26:00.30 ID:6Mf6kMwj.net

>>562 >>563
キモイ

569 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 19:26:29.53 ID:6Mf6kMwj.net

>>562 >>563
カッコわるｗｗｗ

570 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 20:35:15.35 ID:1vWWYb0w.net

>>564
wwwオマエ最高だよ。
真正の基地外だな。法令則にない？
当たり前だ。オマエの日本語が滅茶苦茶だという話をしているのに
法令則なんて関係ある訳が無い。
しかも６連投とかwww

571 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 20:50:07.27 ID:6Mf6kMwj.net

>>570
たとえ話も理化できないしたとえ話もできない知能ｗｗｗ

俺の日本語が滅茶苦茶ｗｗｗ
へー、そんな話だったんだｗ

法令則は関係ないかｗ
だろうなｗ
難しくて何も分からんだろ？
法令則の話なんてできないよなｗｗｗ

572 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 20:51:30.22 ID:6Mf6kMwj.net

>>571
着けただしｗ
俺は付けたを使うけどｗｗｗ

573 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 20:52:08.85 ID:6Mf6kMwj.net

>>572
アンカミス

574 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 20:54:05.69 ID:1vWWYb0w.net

>>571
> たとえ話も理化できないしたとえ話もできない知能ｗｗｗ
自己紹介乙！w

> 難しくて何も分からんだろ？
> 法令則の話なんてできないよなｗｗｗ
重ねて自己紹介乙！www

575 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 20:59:18.89 ID:1vWWYb0w.net

>>572
> 着けただしｗ
> 俺は付けたを使うけどｗｗw
つまり装着とかって言葉を知らん訳やね。w

576 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:00:00.28 ID:6Mf6kMwj.net

あの例えが「国語の教科書を持って来てください」じゃなく「国語の教科書を開きなさい」だったら、
こいつらのいうことも分かるんだがｗｗｗ

たとえ話が例えていないことを持ち出してイミフなことを喚いてるｗｗｗ

頭おかしい。

577 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:03:32.78 ID:1vWWYb0w.net

>>576
wwwいやいや、それまんまこっちのセリフだから。w

578 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:13:26.12 ID:TWHcYxXS.net

自演？

579 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:23:10.52 ID:6Mf6kMwj.net

ライトを取り付けるけど、取り着けるなんて書かない しねｗｗｗ

580 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:23:42.64 ID:6Mf6kMwj.net

>>577
ｲﾐﾌ

581 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:28:11.21 ID:1vWWYb0w.net

>>579
へ〜、ライトは取り付けはするけれど装着はしないもんなんだ？

>>580
そりゃ真正バカのオマエには理解出来ないだろ。

582 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:29:42.53 ID:6Mf6kMwj.net

>>576
だが、結果は変わらないけどなｗｗｗ

583 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:32:48.09 ID:6Mf6kMwj.net

>>581
ん。
自転車にライトを取り付けるけど、装着はあまりしないｗ
自転車にライトを付けるけど、着けることは絶対しないなｗ

584 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:36:00.62 ID:6Mf6kMwj.net

>>581
> そりゃ真正バカのオマエには理解出来ないだろ。
何を言いたかったのかな？

585 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 21:43:01.61 ID:1vWWYb0w.net

>>583,504
うんうん、違法じゃないけど違法だっけ？
頑張れよ。www

586 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 22:50:01.92 ID:Cb+MTzwt.net

違法じゃない違法派って何を違法と言ってんの？
【違法】ライトを点滅させてる人 144人目【犯罪】というスレだから
ライトを点滅させてるのが違法犯罪なんだろ？

587 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:12:24.23 ID:20nYURQV.net

ライトを点滅のみで乗ってる奴はキチガイだってはっきりしてるんだよね

588 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:14:25.23 ID:6Mf6kMwj.net

>>585
> うんうん、違法じゃないけど違法だっけ？
俺に言わないで、言い出しっぺのコイツ→ ┐(´ー｀)┌　や、他の脱法派に聞いてくれｗｗｗ
俺に言っても、お前が望む答えは返ってこないからｗｗｗｗｗｗ

589 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:17:07.28 ID:6Mf6kMwj.net

>>552
> 自転車の前照灯用として製造販売されている
> 赤い前照灯って見た事も聞いた事も無いんだけど、
> どんなの？
> 一秒間(だっけ？)消えている点滅する前照灯もまだ見せてもらってないんだけれど？
> 早くしないと2021年が終わっちゃうよ。

　↑
これなｗｗｗ
どうすんだ？？？

590 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:19:09.30 ID:6Mf6kMwj.net

>>586
お客さん、初めてこのスレに来たの？
説明してあげるから、どこまで分かっているか話してみて。

591 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:21:45.39 ID:6Mf6kMwj.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw(>>1)

キチガイ構ってちゃんなのに、石ぶつけられたくないならお帰りになっってねｗ

592 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:27:37.46 ID:sr6AujTZ.net

>>590
言ってることが全く分からないから聞いてるんだよ
何を違法だと言ってんの？

593 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:34:26.50 ID:6Mf6kMwj.net

>>592
ん〜、その前に・・・
あなたは、灯火と灯火器の違いは分かる人ですか？

594 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:38:13.30 ID:sr6AujTZ.net

>>593
能書きはいいから早く教えてくれよ
何を違法だと言ってるのかをさ

595 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:41:27.11 ID:6Mf6kMwj.net

>>594
教えて欲しいなら答えろｗ

596 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:43:21.13 ID:pj59p3Bv.net

点滅は違反にはならないよ
ただそれを認めたくないアレな人がいるだけ

597 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:44:50.22 ID:sr6AujTZ.net

>>595
あんたが違法と言ってることに
俺の答えは何も意味ないだろバカなの？

598 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:49:18.68 ID:6Mf6kMwj.net

>>597
その通り。
俺が違法と言っていることに、お前の答えは関係ない。
だが、俺が説明するかしないかにお前の答え重要になる。

教えて欲しければ、ちゃんと答えなよ。

599 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:55:25.80 ID:sr6AujTZ.net

>>598
あんたが違法と言ってることに俺の答えは何の意味もないのに
あんたが説明するのに俺の答えが重要になるって？
本当にバカだこいつ

600 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:57:59.55 ID:6Mf6kMwj.net

>>599
お前は礼儀を書いている。
態度が気に入らないので、俺は説明をすることはなくなったｗ
他を当たってくれｗｗｗ

さいなら。

601 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/22(水) 23:58:58.82 ID:6Mf6kMwj.net

キチガイ構ってちゃん>>599
お前は礼儀を欠いている。
態度が気に入らないので、俺は説明をすることはなくなったｗ
他を当たってくれｗｗｗ

さいなら。

602 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:09:34.04 ID:wmeGR1cs.net

こんなクソスレに礼儀もクソもない
世間的にはとっくに結論出ていることを認められずにガタガタいう基地外がいるだけ
現実世界では点滅が違反になることはない
それがすべて

603 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:10:29.48 ID:pWBBCK6k.net

>>601
結局は答えられなくて逃げたな
何が違法なのかさえ答えられない違法派
バカすぎるだろ

604 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:20:32.41 ID:ID+DR2MI.net

>>603
はい、さいなら。

605 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:26:00.82 ID:pWBBCK6k.net

>>604
バカなくせに悔しいのかよ

606 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:36:19.36 ID:ID+DR2MI.net

>>605
さよならって言ってるだろｗ
しつこいなぁーｗｗｗ
粘着ストーカー？

607 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:38:50.01 ID:acxB1CWs.net

>>588
> 俺に言っても、お前が望む答えは返ってこないからｗｗｗｗｗｗ
そりゃ返って来るわけ無いさ。
オマエに望んでなんかいないもの！w
自意識過剰だなあﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

608 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:39:57.48 ID:acxB1CWs.net

>>589
出せる訳が無いものな。www

609 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:42:02.80 ID:pWBBCK6k.net

>>606
シカトすりゃいいのに悔しくてレスしてんだろ
バカな基地外だよな

610 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:44:46.05 ID:ID+DR2MI.net

>>609
はいはいｗ　さいならｗｗｗ

611 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 00:45:28.02 ID:acxB1CWs.net

ここはキチガイ構ってちゃん
(0時前のID:6Mf6kMwj)に石ぶつけて遊ぶスレだよw

キチガイ構ってちゃん(0時前のID:6Mf6kMwj)　なのに、石ぶつけられたくないならお帰りになっってねｗ

>>591は自身の事をよく把握しているなあ。

612 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 05:07:49.58 ID:zdu5Rl4x.net

>>566
>算数の教科書も持ってきたら、
>国語の教科書を持ってこいと言われたことに逆らったことになるのか？
>国語の教科書を持ってきていないことになるのか？
問題は算数の教科書を持ってきたことではなく、国語の教科書を求められる場面で算数の教科書を出し、
「何で？」と問い詰められているにも関わらず開き直るその態度であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahah

合法派のどんな言動からそんな状況を思いつけたのかは誰にもわからない┐(´ー｀)┌
だからたとえ話自体がでたらめだと詰め寄られるのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

613 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 06:01:30.65 ID:ID+DR2MI.net

>>612
『○○しなければならない△△』


『持ってこなければならない国語の教科書』

国語の教科書を求められる場面で、
問題は算数の教科書を持ってきたことではなく、国語の教科書を持って来ているかどうかだ。

たとえ話(>>141)では、
算数の教科書のことを持ち出してきたのは脱法1君。
罰を与えるとしているのが脱法2君。
「何で？」と問うているのはI違法A君。


『点けなければならない白色または淡黄色の灯火』

白色または淡黄色の灯火を求められる場面で、
問題は赤色の灯火を点けていることではなく、白色または淡黄色の灯火を点けているかどうかだ。

赤色の灯火を点けているから違法(違反)だとしているのは脱法派。
「何で？」と問うているのは俺(違法派)。


何で、○○をしなければならない△△じゃないものを、○○したら違法(違反)になるのかね？
禁止されてはいないんだぜ？
それどころか法令則はそれには振れていないんだぜ？

「△△を○○しているのに違法(違反)とするのは何で？」

頭おかしい。

614 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 06:11:18.65 ID:ID+DR2MI.net

>>612
> 合法派のどんな言動からそんな状況を思いつけたのかは誰にもわからない┐(´ー｀)┌
点けなければならない公安委員会の定める灯火。
『公安委員会の定める灯火を点けろ』なのに、
『公安委員会の定めていない灯火を点けているから〜』という状況だｗｗｗ

「点滅する灯火を、公安委員会はどう定めているか？」と問うたら、
脱法派は「公安委員会は定めていない。定めていないから合法だあ」とか意味不明。

頭おかしい。

615 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 06:55:59.11 ID:zdu5Rl4x.net

>>613
たとえ話の正当性を説かれても「その中の脱法派12、違法じゃないけど違法派ABって全部お前じゃね？」としか言えねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
自分が単語一つ書いていない、想定1つしていないと言い張るのなら、合法派は教科書なんて持ち出してねーからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌この頓珍漢なたとえ話でもそうだが┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)は、算数の教科書のそばに国語の教科書をにょっきり生やしているのな┐(´ー｀)┌
話の中では違法じゃないけど違法派(笑)以外は、教科書が1冊である場合について言及している┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)だけが2冊目に国語の教科書があることを前提に主張しているのだ┐(´ー｀)┌

たとえ話の背景を想定して内外で正しい回答を行っているのが合法派(たとえ話内の脱法派)で、
たとえ話の内外で詭弁を弄しているのが違法じゃないけど違法派(笑)なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

だから、これもただの恥の上塗りでしかないという事だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>614
合法派は「前照灯をつけなければならない」という規定の「前照灯」を灯火装置としており、
その数は常に1基であるとしている┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)お決まりの言い訳「1つとは限らない」は1基である場合を排除し得ず、
複数の灯火を順番に評価して、1基が基準を満たさなければ次の1基、一つもなければにょっきり生える(笑)と、
最終的に1基が基準を満たしているか否かで違法か否かを決めているのだから、結局同じことなのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

616 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:10:05.53 ID:FjCj5BZy.net

> 赤色の灯火を点けているから違法(違反)だとしているのは脱法派。

これに「何で？」と問えちゃうのってマジヤバい。

617 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:19:03.20 ID:ID+DR2MI.net

>>615
馬鹿だからたとえ話で簡単にしてやったんだけどｗ
まさかのたとえ話が通じないｗｗｗ

それどころかたとえ話自体が何か分かっていないとかｗｗｗ

頭おかしい。

618 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:25:31.21 ID:zdu5Rl4x.net

>>617
それは違うよ┐(´ー｀)┌

馬鹿だからたとえ話を作らなければ説明できない、馬鹿だからたとえ話でも説明できない。
馬鹿は自分の発言にどんな情報が含まれているかも全く理解できない┐(´ー｀)┌hahahahaha

こうだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)は、
1)誰も違法だなんて言っていない(笑)のに作中の合法派が脱法派(笑)となり、違法派(笑)がいる事
2)算数の教科書を持っていることを咎める状況がその作中に存在している事
を、正しく理解できない白痴なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

619 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:29:09.34 ID:ID+DR2MI.net

>>615
> 話の中では違法じゃないけど違法派(笑)以外は、教科書が1冊である場合について言及している┐(´ー｀)┌
なら藩士は簡単だ。
それが国語の教科書なら何ら問題なし。それ以外なら問題。
白または淡黄色の前照灯の灯火bなら合法。それ以外なら違法。
もちろん赤い前照灯の灯火なら違法。

ここ江間違えてしまうのが脱法派ｗｗｗ
赤い前照灯の灯火が点いていることが違法ではなくて、
白または淡黄色の前照灯の灯火が点いていないことが違法な。

簡単なことだｗ
いちいちいちゃもんを点けることでもあるまいｗｗｗ

頭おかしい。

620 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:32:15.36 ID:ID+DR2MI.net

>>615
> 合法派は「前照灯をつけなければならない」という規定の「前照灯」を灯火装置としており、
> その数は常に1基であるとしている┐(´ー｀)┌
そうじゃないことにそれを当てはめていちゃもんｗ
だがダメだろ？
全く違うものになってしまうからなｗｗｗ
お前らがそうしているのならそうしているはなしだけにしろよｂｗｗｗ

頭おかしい。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:35:58.23 ID:ID+DR2MI.net

>>618
説明しても全く分からないからたとえ話をしてんだぜ？
そして、たとえ話をしても分からないのがお前らｗｗｗ

更に、たとえ話を解説し始めるとかｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

622 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:42:00.21 ID:ID+DR2MI.net

その解説も的を射ていないズレたものだ しねｗ

頭おかしい。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:47:26.58 ID:ID+DR2MI.net

その前に何を言いたいのか意味不明だったりｗｗｗ

頭おかしい。

624 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 07:56:42.84 ID:zdu5Rl4x.net

>>619
藩士(笑)は簡単じゃないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)は、
評価対象を水増しすれば「点滅は違法じゃない」と言っていることになると思っているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>ここ江間違えてしまうのが脱法派ｗｗｗ
>赤い前照灯の灯火が点いていることが違法ではなくて、
>白または淡黄色の前照灯の灯火が点いていないことが違法な。
ここでも「赤い前照灯」ににょっきり生えた前照灯が存在しているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

この時点で話を違えているのだから、簡単な話ではないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>620
>そうじゃないことにそれを当てはめていちゃもんｗ
違法じゃないけど違法派(笑)があとからにょっきり生やしてまで灯火が1基ではない状況を作り出すが、
「1基とは限らない」に単独1基の状況は含まれる、というのを何度指摘されても理解しないだけなのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)は未就学だから、1以上に1は含まれるという常識を欠いているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>621
説明しても通じない。たとえ話をしても通じない。それは何故だろうか？┐(´ー｀)┌
文盲かつ虚言癖のお前がどういった説明を行おうが、お前が言ってる事だから理解はできないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>622
何もかもお前の主観でしか判断できないのだからそりゃそうだわな┐(´ー｀)┌hahahahaha
「俺はそんな事言ってない、想定していないから関係ない」これを強弁し続けるのに。、
相手が何をどう言っているかも理解せず、言っていない教科書(笑)を書き出している┐(´ー｀)┌

これ完璧に気違いですわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

625 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 08:10:33.60 ID:ID+DR2MI.net

>>624
> 評価対象を水増しすれば
水増しって何？どういうこと？

> ここでも「赤い前照灯」ににょっきり生えた前照灯が存在しているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「赤い前照灯」ににょっきり生えた前照灯？
何言ってるのかわかりません＞＜

626 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 08:11:37.25 ID:ID+DR2MI.net

>>624
何を言いたいのかハッキリさせろよｗ

627 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 08:24:34.70 ID:xqaK32PK.net

>>619
>白または淡黄色の前照灯の灯火bなら合法。それ以外なら違法。
>もちろん赤い前照灯の灯火なら違法。
>
>ここ江間違えてしまうのが脱法派ｗｗｗ
>赤い前照灯の灯火が点いていることが違法ではなくて、
>白または淡黄色の前照灯の灯火が点いていないことが違法な。

ぎゃははははははははははははははははははは

赤色の前照灯の「赤色」が「白色または淡黄色」規定に明確に違反してるのに、違反じゃねえとか、さすがマジもんのキチガイは仰る事が別次元wwwwwwwwwwww

赤色の前照灯では「白色または淡黄色の前照灯が点いていない」ってのは、赤色の前照灯が「白色または淡黄色の前照灯」に違反してるからだろ低脳wwwwwwwww

点いているのは赤色で白色または淡黄色の前照灯が点いていない → 赤色が「道路交通法第52条が政令を通して委任した委任軽車両の灯火規定(の白色または淡黄色で)」に違反

つまり、点けなければならない前照灯の規定に違反してるのが赤色の前照灯だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww

628 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 08:25:59.36 ID:xqaK32PK.net

>>617
そもそも、灯火の話を教科書だとか授業だとかの話にすり替えてるのは、破綻してる自分の理屈を誤魔化す為だろw


現実
「赤色光の前照灯」は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」に違反


キチガイ虚言癖
「赤色光の前照灯」は「法に規定されていないから合法！」であり、「白色又は淡黄色でと規定されてるが赤色は禁止されていないから合法！」>>139

「白色又は淡黄色でと規定されてるが、その規定に赤色は違反してるのでは無く『認められていない』だけだ！」>>423,452


↑こんなキチガイ、滅多にいねえから、ある意味すげえ奴を相手してんだなwww
そのうち事件起こして有名になるかも知れねえ、正真正銘本物の精神異常者のハゲヅラだ しねwwwwww

629 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 08:33:51.18 ID:zdu5Rl4x.net

>>625-626
後からにょっきり生えてくる(笑)と馬鹿にされてもなお、
そこに存在しない灯火を後から１つ追加している事を認められないのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

自分が何を書いているのか最低限理解できるようになってから他人に話しかけようね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahah

630 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 09:07:28.12 ID:ID+DR2MI.net

>>629
> 後からにょっきり生えてくる(笑)と馬鹿にされてもなお
何変なこと言ってんだ？　頭おかしい。
と馬鹿にされ返されても気づかない残念なご老人ｗｗｗ

そこに存在しない灯火ｗｗｗ
そこってどこだよ？　ってねｗｗｗ

> 俺「国語の授業なんだから算数の教科書とノートはしまえよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha」
　　↑
こういうところかな？

631 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 09:19:36.23 ID:xqaK32PK.net

>>617
現実逃避して発狂してんなよキチガイwwwwwwwww


現実
「赤色光の前照灯」は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」に違反


キチガイ虚言癖ID:ID+DR2MI
「赤色光の前照灯」は「法に規定されていないから合法！」であり、「白色又は淡黄色でと規定されてるが赤色は禁止されていないから合法！」>>139

「赤色光の前照灯は禁止されていないから合法だけど、他に公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法！、つまり、赤色光の前照灯は公安委員会の定めで違法だから合法じゃないけど合法！」>>212,379

「白色又は淡黄色でと規定されてるが、その規定に赤色は違反してるのでは無く『認められていない』だけだ！」>>423,452


↑こんな有り得ねえキチガイの作り話を必死になって喚き散らしてるお前を馬鹿にしてんのに、それさえ気付けねえって相当な知的障害者だろお前wwwwwwwwwwww

知的障害まで併発してる正真正銘本物の精神異常者のハゲヅラだ しねwwwww

632 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 09:25:18.30 ID:xqaK32PK.net

そもそもこのキチガイ虚言癖ID:ID+DR2MIの理屈>>214は、「白色または淡黄色でつけなければならない」と規定された事を、「白と赤色の2色点けてるから合法！」という支離滅裂さwwwwwwwwwwwwwww

規定通りにしてるなら、同時に規定に違反してる事をやっても違反じゃない！という有り得ないキチガイ論理wwwwwwwww

車の2本マフラーの内、1本のサイレンサーを外して直管マフラーにしたら、サイレンサーが付いてる1本はマフラーの規則通りだから合法で、もう1本の直管マフラーも合法だ！ by ID:ID+DR2MI

キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

633 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 09:25:59.93 ID:zdu5Rl4x.net

>>630
>> 後からにょっきり生えてくる(笑)と馬鹿にされてもなお
>何変なこと言ってんだ？　頭おかしい。
これは、わたくしが、あなた様を馬鹿にしているのですよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>そこに存在しない灯火ｗｗｗ
>そこってどこだよ？　ってねｗｗｗ
前提条件が全くお分かりでない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
我々は夜間、自転車で道路を通行する場合につけなければならない灯火の話をしているのですよ？┐(´ー｀)┌

それが自転車と搭乗者以外の何だとおっしゃるのでしょうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>> 俺「国語の授業なんだから算数の教科書とノートはしまえよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha」
>　　↑
>こういうところかな？
想定していなかったことは無かったこと、そんなの誰を相手にしても通じないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

634 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 09:43:03.56 ID:ID+DR2MI.net

>>633
いろんな話が出てきてるけど、どの話をしてるのかな？

635 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 10:15:24.23 ID:FjCj5BZy.net

全く例えになっていない自分に都合良い自称たとえ話をしてドヤ顔とか。w

636 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 11:02:42.96 ID:zdu5Rl4x.net

>>634
アンカーも引用もあってそれでもなお理解できないというなら、参加するべきではないね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

いったいどうやってお前と会話しろというのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

637 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 11:17:29.67 ID:wmeGR1cs.net

例え話とかやって自説を強弁すること自体、点滅を違反に出来る根拠法がないことへの証明だからな
道路交通にまつわる法令などそもそもシンプル
そのシンプルな根拠が見つからないからアレコレ余計なものを持ってきているわけて

638 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 11:45:47.02 ID:xqaK32PK.net

>>637
まさにまさにその通りw
違反か違反でないかの話なのに、

「法に違反」する事は違法じゃなくて「認められていないだけ」>>162,423,452

こんなキチガイっぷりの真正精神異常者ID:ID+DR2MIだから、自分に都合よく創作した例え話でさえも現実とは乖離したハゲ話wwwwwwwwwwwwwwwwww
そりゃあID:ID+DR2MIのヅラも滑るほどにハゲて2chMate 0.8.10.132/samsung/SCG01/11/LRますわあwwwwwwwwwwwwwwwwww

639 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 11:55:31.59 ID:FjCj5BZy.net

奴がよく文末に
> 頭おかしい
と記載しているけれど、
あれ実際にはメールと同様に
本人の署名になってるよな。w

640 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 12:08:20.93 ID:xqaK32PK.net

署名w
まさにまさにwww

641 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 13:03:57.98 ID:oz+3WTbR.net

今日も元気に脳内シナプスを点滅させながら真性の気狂いが脳内自己正当化の為に長文を連投するスレがこちらですｗ

642 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 13:05:07.15 ID:ztpl0uh4.net

色の規定を話すのと光度の規定を話すのは
考え方、解釈の仕方が全く逆になる脱法派の皆さん（笑）

対して言ってることに全くブレのない違法派の人

脱法派の皆さんはイチャモンをつけたいだけなんでしょうね（笑）

643 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 13:15:19.27 ID:bY3qlfgk.net

自画自賛！

644 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 14:49:20.85 ID:xqaK32PK.net

>>642
色の規定を話すのと光度の規定を話すのは考え方、妄想解釈の仕方が健常者と全く逆になるのがキチガイ虚言癖ID:ID+DR2MI

そもそも、色と光度は1つの同じ規定だからなハゲヅラwww

「白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度/性能を有する前照灯」

と規定されてるのに、赤色の前照灯はこの規定に違反してない！だの、この規定で点滅は規制されてねえのに点滅の前照灯は違反だ！だのと現実とは真逆のホラ話を喚くID:ID+DR2MI

赤色の前照灯は「白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度/性能を有する前照灯」に明確に違反してるのに、合法だ！違反じゃない！認められていないだけだ！などと支離滅裂に必死で発狂するのは、

赤色の前照灯が灯火規定に違反してるとなると、他に灯火規定を満たした前照灯を点けても違反という事実によって、

「点滅する前照灯は他に灯火規定を満たした前照灯を点けなければ違反！」

という主張が「点滅する前照灯は他に灯火規定を満たした前照灯を点けても違反！」だという論理でホラ話だと証明されてしまうからだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

補助灯とは前照灯の規定が適用される法的な前照灯だから、補助灯として点滅が合法なら当然、前照灯の点滅は合法、つまり、点滅前照灯単独でも合法という現実を誤魔化す為の口実が、

違反じゃない！違反じゃなくて認められていないだけ！

こんな恥ずかしい事を平気で騙る、マジで本物のキチガイだよなお前wwwwwwwww

645 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 16:51:06.40 ID:E4pCArRH.net

>>642
君は点滅を憎むあまり自分の中の論理の整合性とかすべて破綻してしまった可哀想な人なんだね

646 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 17:03:26.59 ID:G/MPuJZt.net

>>642
> 脱法派の皆さんはイチャモンをつけたいだけなんでしょうね（笑）
道交法を始め警察庁や各県警にイチャモンつけているのは違法派の皆さんだけどな。w

647 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 17:10:43.15 ID:X/Y7uj7h.net

そもそも、『脱法』の意味を理解してねえんだから、お話にもなりませんわなwwwwwwwwwwww


"脱法（だっぽう）の意味　デジタル大辞泉（小学館）

だっ‐ぽう〔‐パフ〕【脱法】

法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。うまく法の裏をかくこと。「―行為」"

https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%84%B1%E6%B3%95/



"精選版 日本国語大辞典「脱法」の解説

だっ‐ぽう パフ【脱法】

合法性をよそおいながら、法律の禁止していることをすること。巧みに法網をくぐり抜けること。"

https://kotobank.jp/word/%E8%84%B1%E6%B3%95-561445



自転車灯火の「点滅」は法律が禁止してる事じゃねえよなあwwwwwwwwwwww

「脱法」の意味を全く理解してねえ
日本語の不自由なハゲヅラ朝鮮人ID:ID+DR2MIが、禁止していねえ事を指して「脱法」と喚き散らしてんだよなwwwwwwwwwwww
真正のキチガイ虚言癖の言い訳なんてそんなもんwwwwwwwwwwwwwww

648 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 19:50:32.25 ID:ID+DR2MI.net

>>646
違法派と警察庁や警視庁、各県警はおなじこと言っている。
それとズレているのが脱法派ｗｗｗ

649 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 19:58:27.88 ID:ID+DR2MI.net

>>642
> 脱法派の皆さんはイチャモンをつけたいだけなんでしょうね（笑）
その通りｗ
他人が言ったことにいちゃもんをつけるだけ。
話題を振ることもなければ他人が何も言わなければ自分の主張さえ言い出せない。
その主張だって誰かが言ったことに影響されてコロコロ変割るｗｗｗ

挙句にコレｗｗｗ
　　　　　↓
　 >>562 >>563

ｷｼｮｯ！

650 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 20:41:07.97 ID:HwlSCKgs.net

>>648,649
オマエは相変わらずの妄想かよ。w
脳みそ腐ってんなあ。www

651 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 20:44:01.29 ID:ID+DR2MI.net

な？
幼稚な煽り文句しかいえないんだよなｗｗｗ

652 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 21:22:16.14 ID:HwlSCKgs.net

幼稚な煽り文句www
　　↓
> な？
> 幼稚な煽り文句しかいえないんだよなｗｗｗ

653 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/23(木) 21:33:57.46 ID:xqaK32PK.net

>>648
>違法派と警察庁や警視庁、各県警はおなじこと言っている。
>それとズレているのが脱法派ｗｗｗ

ぎゃははははははははははははははははははは
『違法派』と名乗ってる存在そのものまで否定する妄想までし始めたのかよwwwwwwwwwwww　

ほれ、↓この現実に発狂してろキチガイwwwwwwwww


違法派「点滅は公安委員会の定める灯火では無い！」

警察庁「点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる」


違法派「点滅式ライトのみの使用は道路交通法等に違反！無灯火！」

警察庁「点滅式ライトの使用(点滅式ライトのみの使用含む)は道路交通法等に違反しない」


警察庁とも警視庁とも全く真逆な事を言ってるのが、自ら『違法派』を名乗るキチガイ虚言癖ID:ID+DR2MIだからなwww

そして「合法性を装いながら、法で禁止されている事をしている」という『脱法派』などというグループは何処にも存在しねえのに、自転車灯火の点滅は法で禁止されているという妄想を根拠に、『脱法派』なんてものまで作り出してしまった正真正銘、本物の精神異常者wwwwwwwwwwwwwww

654 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 11:24:09.09 ID:Xu8tzCce.net

>>648
>違法派と警察庁や警視庁、各県警はおなじこと言っている。

警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅は灯火に含まれない」

警視庁「点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません」
違法じゃないけど違法派(笑)「法令には違反しないが規定を満たさないので無灯火！取り締まりは行われている！」

どのあたりが同じなのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

655 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 11:33:39.84 ID:s6PZWQSL.net

>>654
点滅が灯火に含まれるためには条件が必要。
その条件がないので、点滅は灯火に含まれない。
条件があれば含まれますよ＝含まれ得る

含まれる≠含まれ得る

656 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 11:39:53.81 ID:s6PZWQSL.net

>>654
点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
点滅ライトについて法令則は触れていない。
点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。

電滅ライトのみしか使わないと、
公安委員会の灯火が点いていないときがある。
灯火がない状態で走行する区間がある。

だから灯火違反（無灯火）になる。

657 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 11:44:47.33 ID:s6PZWQSL.net

>>656
× 公安委員会の灯火
○ 公安委員会の定める灯火

658 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 12:32:35.37 ID:93RhcIrx.net

>>655
>点滅が灯火に含まれるためには条件が必要。
>その条件がないので、点滅は灯火に含まれない。
>条件があれば含まれますよ＝含まれ得る
>
>含まれる≠含まれ得る

勝手に意味を捏造してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

『有り得る』の意味は、

"三省堂 大辞林 第三版
あり・うる【有り得る】
存在する可能性が十分ある。あることが考えられる。あって当然である。"

と辞書に記載されてる通り、

存在する可能性が十分ある。= あることが考えられる。= あって当然である。

これらは同義だwwwwwwwww

つまり、『得る』の意味は、『可能性が十分ある。= 考えられる。= 当然である。』だから、【灯火には点滅も含まれ得る】とは、

【灯火には点滅も含まれて当然である】

という意味であるwwwwwwwwwwwwwwwwww

含まれて当たり前な事に条件など何もねえんだよ低脳ハゲヅラwwwwwwwwwwww

659 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 12:33:47.78 ID:93RhcIrx.net

>>656
>点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
>点滅ライトについて法令則は触れていない。
>点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。
>
>電滅ライトのみしか使わないと、公安委員会の灯火が点いていないときがある。
>灯火がない状態で走行する区間がある。
>
>だから灯火違反（無灯火）になる。

つまり、点滅式ライトのみの使用が含まれてる「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してるのに、お前の妄想では、

「点滅式ライトのみの使用では、道路交通法等に違反！」

と破綻した屁理屈を脳内生成して喚き散らしてると自白した訳だよなwwwwwwwwwwww


警視庁
「点滅式ライト(のみ)の使用は道路交通法等に違反しない」

キチガイ虚言癖ID:s6PZWQSL
「点滅式ライトのみの使用は道路交通法等に違反」


まさにキチガイの本領発揮した妄想だから、警視庁とは真逆の屁理屈wwwwwwwww

660 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 12:50:46.63 ID:t289501O.net

脱法はの皆さん
瞬殺されすぎ（笑）

661 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 12:55:20.35 ID:93RhcIrx.net

>>660
瞬殺されたのはお前だハゲヅラwww

>点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
>点滅ライトについて法令則は触れていない。
>点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。
>
>電滅ライトのみしか使わないと、公安委員会の灯火が点いていないときがある。
>灯火がない状態で走行する区間がある。
>
>だから灯火違反（無灯火）になる。


点滅式ライトは法令に違反しないので違反になる事は無く取り締まれないが、他に公安委員会の定める灯火が点いてなければ無灯火違反で違法！

↑このお前の屁理屈、他に公安委員会の定める灯火が点いて無いなら違反なんだろ？wwwwwwwww
なら、違反になる事が無く取り締まれないんじゃなくて、元々が違反で取り締まられるが公安委員会の定める灯火を一緒に点けたら違反じゃなくなる！って超常現象だろうがwwwwwwwwwwww


警視庁
「点滅式ライト(のみ)の使用は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:s6PZWQSL
「点滅式ライトのみの使用は道路交通法等に違反」

そして、

「他に『要件を満たした前照灯』を一緒に点けると、道路交通法等に違反してる点滅式ライトの使用が違反ではなくなる！」


違反が違反じゃなくなる！なんて、もんのすげえ超常現象だろwwwwww
こんな有り得ねえホラ話を平気で騙ってる時点で、マジでヤベえ精神異常者確定だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww
ホラ話だと証明されて悔しいからってガソリン撒いたりすんなよキチガイwwwwwwwwwwww

662 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 12:57:45.41 ID:t289501O.net

含まれて当然だとなのに含まれ得るとしたのは何故でしょうかね？
当然ならば可能性があるなんてしないでしよ？
それイコールにしたらダメ！

663 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:08:51.27 ID:t289501O.net

> つまり、点滅式ライトのみの使用が含まれてる「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してるのに、
点滅式ライトのみだろうが他のライトと使おうが
点滅式ライトの使用や点滅式ライトを違法には誰もしない
何も理解できないのですか？

664 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:14:27.52 ID:t289501O.net

>>661
すみません。よく分かりません。

665 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:17:20.58 ID:xKi2ho+3.net

>>662
辞書で示されてる通り、得る=可能性が十分ある=考えられる=当然であるだからなw

つまり、『含まれて当然』は『含まれ得る』と言い換えても同じ意味wwwwww

>それイコールにしたらダメ！

辞書で同義としてる事を違う事にしたらダメだろキチガイwwwwwwwww

666 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:17:55.53 ID:xKi2ho+3.net

>>663
>>つまり、点滅式ライトのみの使用が含まれてる「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してるのに、
>点滅式ライトのみだろうが他のライトと使おうが
>点滅式ライトの使用や点滅式ライトを違法には誰もしない
>何も理解できないのですか？

お前が違法にしてんだろハゲヅラwwwwww

>点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
>点滅ライトについて法令則は触れていない。
>点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。
>
>電滅ライトのみしか使わないと、公安委員会の灯火が点いていないときがある。
>灯火がない状態で走行する区間がある。
>
>だから灯火違反（無灯火）になる。


点滅式ライトは法令に違反しないので違反になる事は無く取り締まれないが、他に公安委員会の定める灯火が点いてなければ無灯火違反で違法！

つまり、お前の屁理屈では、他に公安委員会の定める灯火が点いて無いなら違反！wwwwwwwww

なら、違反になる事が無く取り締まれないんじゃなくて、元々が違反で取り締まられるが公安委員会の定める灯火を一緒に点けたら違反じゃなくなる！って超常現象だろうがwwwwwwwwwwww


警視庁
「点滅式ライト(のみ)の使用は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:s6PZWQSL
「点滅式ライトのみの使用は道路交通法等に違反」

そして、

「他に『要件を満たした前照灯』を一緒に点けると、道路交通法等に違反してる点滅式ライトの使用が違反ではなくなる！」


違反が違反じゃなくなる！なんて、もんのすげえ超常現象だろwwwwww
こんな有り得ねえホラ話を平気で騙ってる時点で、マジでヤベえ精神異常者確定だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww
ホラ話だと証明されて悔しいからってガソリン撒いたりすんなよキチガイwwwwwwwwwwww

667 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:36:07.59 ID:oDqhd96X.net

>>661
馬鹿過ぎだな

668 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:38:11.98 ID:raWx71eC.net

>>665
辞書の読み方もか？

669 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:39:40.43 ID:/tZJlT6I.net

>>666
他人の話をちゃんと聞きなさい

670 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:42:30.82 ID:M1I7bBtH.net

>>656
> 公安委員会の灯火が点いていないときがある。
wだからさ、その公安委員会が点滅のみはダメよとしているモノを出しなよ。
あ、俺の望むレスは何故か出来ないんだっけ？www

671 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:43:29.93 ID:1XonAdHY.net

>>667
ホント馬鹿過ぎだよなハゲヅラwww

お前の妄想屁理屈は、

他に「公安委員会の定める灯火」を一緒に点けてなければ、点滅ライトの使用は違反！

って主張だろwwwwww

ならば、点滅ライトだけの使用は違反って事だろうがwww


>>668
辞書の読み方を理解してねえ低脳がお前www

672 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:44:10.71 ID:1XonAdHY.net

>>669
お前の話はこうだろw

>点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
>点滅ライトについて法令則は触れていない。
>点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。
>
>電滅ライトのみしか使わないと、公安委員会の灯火が点いていないときがある。
>灯火がない状態で走行する区間がある。
>
>だから灯火違反（無灯火）になる。


点滅式ライトは法令に違反しないので違反になる事は無く取り締まれないが、他に公安委員会の定める灯火が点いてなければ無灯火違反で違法！

つまり、お前の屁理屈では、他に公安委員会の定める灯火が点いて無いなら違反！wwwwwwwww

なら、違反になる事が無く取り締まれないんじゃなくて、元々が違反で取り締まられるが公安委員会の定める灯火を一緒に点けたら違反じゃなくなる！って超常現象だろうがwwwwwwwwwwww


警視庁
「点滅式ライト(のみ)の使用は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:s6PZWQSL
「点滅式ライトのみの使用は道路交通法等に違反」

そして、

「他に『要件を満たした前照灯』を一緒に点けると、道路交通法等に違反してる点滅式ライトの使用が違反ではなくなる！」


違反が違反じゃなくなる！なんて、もんのすげえ超常現象だろwwwwww
こんな有り得ねえホラ話を平気で騙ってる時点で、マジでヤベえ精神異常者確定だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww
ホラ話だと証明されて悔しいからってガソリン撒いたりすんなよキチガイwwwwwwwwwwww

673 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:53:59.54 ID:Xu8tzCce.net

>>655
>点滅が灯火に含まれるためには条件が必要。
>その条件がないので、点滅は灯火に含まれない。
灯火に含まれるための条件(笑)法令のどこでそんな事を要求してるのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
存在しない条件が存在しないから含まれない(笑)あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>含まれる≠含まれ得る
ここで不等号はおかしい┐(´ー｀)┌
これでは、含まれ得る＝含まれないとなってしまうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

52条1項に点滅する灯火、 非 常 点 滅 表 示 灯 が含まれるように、灯火に点滅は含まれているのである┐(´ー｀)┌
よって、「含めない」という規定がなされない限り 含 ま れ る のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>656
>点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
>点滅ライトについて法令則は触れていない。
>点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。

↓これ┐(´ー｀)┌

>電滅ライトのみしか使わないと、
>公安委員会の灯火が点いていないときがある。
>灯火がない状態で走行する区間がある。
>だから灯火違反（無灯火）になる。
↑違反になるって言ってる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

間にノイズを挟めば違反になると言っていないことになる┐(´ー｀)┌
論理的な思考能力が皆無だからこうなってしまうのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

674 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 13:57:17.99 ID:Xu8tzCce.net

点滅は違法じゃないと触れておきさえすれば、その後にひっくり返そうと違法と言ってる事にならず、
適法とする公的見解とも矛盾しないって考え方はホント凄いよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

どんな出鱈目な人生を送ってきたらそんな支離滅裂な事を言えるようになるんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

675 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 14:50:45.95 ID:s6PZWQSL.net

>>673
> 灯火に含まれるための条件(笑)法令のどこでそんな事を要求してるのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
公安委否器が点滅する灯火を定めるのｇくぁ条件。
その条件はない。
よって、点滅する灯火は含まれない。

警察庁からすれば、
公安委否器が点滅する灯火を定めれば含まれるし、定めなければ含まれないとしているだけだ。
だから含まれる含めれないとは明確にできないので、含まれるではなく含まれ得るとしている。

676 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 14:53:02.57 ID:s6PZWQSL.net

>>673
> >含まれる≠含まれ得る
> ここで不等号はおかしい┐(´ー｀)┌
> これでは、含まれ得る＝含まれないとなってしまうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
お得意のベン図でも書いてみれば？

世の中の灯火器が全て灯火の集合に含まれたりしてなｗｗｗ

677 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 14:55:22.47 ID:s6PZWQSL.net

>>673
> 52条1項に点滅する灯火、 非 常 点 滅 表 示 灯 が含まれるように、灯火に点滅は含まれているのである┐(´ー｀)┌
> よって、「含めない」という規定がなされない限り 含 ま れ る のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
赤色の前照灯の灯火は、「含めない」という規定がなされないんだけどなｗｗｗ

678 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 15:00:02.31 ID:s6PZWQSL.net

>>673
> ↑違反になるって言ってる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
違反になるのは、電滅ライトのみしか使わないということではないからｗｗｗ
何を違反と言ってるのか、いつになったら分かるようになるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

679 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 15:34:32.65 ID:M1I7bBtH.net

調べた事は無いが、
赤色灯火を前照灯だけで無く車両前方側方に用いるのは、
他に白色光ないし薄黄光の前照灯が点灯していようが無かろうが、
緊急車両を除いてほとんどの国で禁止だよなあ。
マトモな頭を持っていれば法律どうこうじゃなくても理解出来ると思うが。
船舶や航空機が同じ方向に緑と赤の灯火を点灯していたら大変だ。

680 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 15:44:32.48 ID:s6PZWQSL.net

>>679
> 緊急車両を除いてほとんどの国で禁止だよなあ。
それ、法令則に書かれてるんじゃね？
書かれていないことでも禁止とされているのか？
まぁ、日本は罪刑法定主義なのでそんなことはないけど。

681 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 15:51:19.25 ID:Xu8tzCce.net

>>675
>公安委否器が点滅する灯火を定めるのｇくぁ条件。
gくぁ条件かぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

そりゃ、そうしなければお前が納得できないって個人的なものじゃねーか┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
根拠法がないものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>警察庁からすれば、
>公安委否器が点滅する灯火を定めれば含まれるし、定めなければ含まれないとしているだけだ。
>だから含まれる含めれないとは明確にできないので、含まれるではなく含まれ得るとしている。
定めていなければ含まれない(笑)まで明言できる状態にあるなら、
警察庁は必ずそれに触れ、現状では含まれないと断言できるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
こうして「含まれ得る」を「含まれない」と捻じ曲げているのに、どのあたりが同じなのだろうか┐(´ー｀)┌
狂人の考える事ってほんと支離滅裂で面白いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>676
>世の中の灯火器が全て灯火の集合に含まれたりしてなｗｗｗ
何の前提条件もなく「灯火の集合」というなら全て含まれて当たり前なのでは？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
小学校きちんと行ったの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>677
>赤色の前照灯の灯火は、「含めない」という規定がなされないんだけどなｗｗｗ
「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」と、色はきっちり規定されてんだろぼけ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
この文盲っぷりで他人様に食って掛かれるんだからほんと面白いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

682 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 15:54:20.27 ID:Xu8tzCce.net

>>678
>違反になるのは、電滅ライトのみしか使わないということではないからｗｗｗ
>何を違反と言ってるのか、いつになったら分かるようになるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「何を違反と言っているのか」に「電滅ライトのみの使用(笑)」が含まれていると何度指摘すれば理解できるんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

お前には法解釈どころか掲示板の利用すら早すぎるよ┐(´ー｀)┌
もっと知能を身に着けてから書き込みなさい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

683 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:01:51.30 ID:ausHw3YR.net

どんな教育を受ければ>>671みたいなアホな発想になるんだか…

684 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:11:58.87 ID:93RhcIrx.net

>>675-678
>>灯火に含まれるための条件(笑)法令のどこでそんな事を要求してるのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>公安委否器が点滅する灯火を定めるのｇくぁ条件。
>その条件はない。
>よって、点滅する灯火は含まれない。
>
>警察庁からすれば、
>公安委否器が点滅する灯火を定めれば含まれるし、定めなければ含まれないとしているだけだ。

支離滅裂な屁理屈を必死に喚いてるところ残念だが、警察庁は『公安委員会が定める灯火は点滅の有無に関わらず定めている』と断言してるから、その屁理屈は通用しないwwwwwwwww


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

つまり、道路交通法上「灯火」には点滅が含まれており、自転車の灯火は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めている = 公安委員会の定める灯火とは点滅も点灯も含まれる

「公安委員会の定める灯火とは点滅も点灯も含まれる」と警察庁は明言してるのだからなwwwwwwwwwwww

685 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:13:16.11 ID:93RhcIrx.net

>>680
法令則に「白色または淡黄色」と規定されているのに「赤色」では違反じゃない！

罪刑法定主義は、規定されてる事に反していたら犯罪として罰するのに、規定に反してる事は違反じゃない！とキチガイっぷりを発揮してる精神異常者がID:s6PZWQSLですwwwwwwwww

>>683
そうか↓やっぱりこれはアホな発想なんだなwwwwww

点滅ライトのみしか使わないと、公安委員会の灯火が点いていないときがあるから灯火違反（無灯火）になる。

つまり、

点滅ライトだけだと違反だから、他に「公安委員会の定める灯火」を一緒に点けなければ、点滅ライトの使用は違反！

という屁理屈なw

ならば、点滅ライトだけの使用は違反って事だわなwww

686 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:14:57.58 ID:s6PZWQSL.net

>>681
> 定めていなければ含まれない(笑)まで明言できる状態にあるなら、
> 警察庁は必ずそれに触れ、現状では含まれないと断言できるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
定めているならば含まれるまで明言できる状態にあるなら、
警察庁は必ずそれに触れ、現状では含ると断言できるのだがしなかった。

軽車両の灯火を定めるのは公安委員会。
警察庁は定めているか否かに触れず断言しなかった。

687 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:18:17.45 ID:93RhcIrx.net

>>686
>警察庁は必ずそれに触れ、現状では含ると断言できるのだがしなかった。
>
>軽車両の灯火を定めるのは公安委員会。
>警察庁は定めているか否かに触れず断言しなかった。

断言してるよな↓


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


つまり、道路交通法上「灯火」には点滅が含まれており、自転車の灯火は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めている = 公安委員会の定める灯火とは点滅も点灯も含まれる

「公安委員会の定める灯火とは点滅も点灯も含まれる」と警察庁は断言してるのだからなwwwwwwwwwwww

688 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:22:21.42 ID:s6PZWQSL.net

>>681
> こうして「含まれ得る」を「含まれない」と捻じ曲げているのに、どのあたりが同じなのだろうか┐(´ー｀)┌
「含まれ得る」を「含まれない」と捻じ曲げている？
違うだろってｗｗｗ
含まれるには条件が必要だって言ってるのだぞ？

含まれるのだったら、その条件を出せよ。
公安委員会が点滅する灯火をどう定めているか出してみろｗｗｗ
それがないから含まれないと言ってるんだけど？

「含まれ得る」とは「含まれる」「含まれない」という意味ではなからｗ
あくまでも可能性だからｗｗｗ
それは条件によって変わるからｗｗｗ

日本語分んない？

頭おかしい。

689 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:23:45.97 ID:s6PZWQSL.net

>>681
> 何の前提条件もなく「灯火の集合」というなら
お前は今まで何の前提条件もなく話をしてたのか

690 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:28:13.67 ID:s6PZWQSL.net

>>681
> >赤色の前照灯の灯火は、「含めない」という規定がなされないんだけどなｗｗｗ
> 「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」と、色はきっちり規定されてんだろぼけ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
> この文盲っぷりで他人様に食って掛かれるんだからほんと面白いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
あれ？
日本は罪刑法定主義なんだけど？

691 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:34:33.22 ID:93RhcIrx.net

>>688
>「含まれ得る」を「含まれない」と捻じ曲げている？
>違うだろってｗｗｗ
>含まれるには条件が必要だって言ってるのだぞ？
>含まれるのだったら、その条件を出せよ。

「含まれ得る」という言葉は「含まれるには条件が必要」という文法だ！by ID:s6PZWQSL

このキチガイっぷりw
さすが本物の精神異常者w
もうね、メチャクチャな屁理屈だよねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

692 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:34:36.81 ID:s6PZWQSL.net

>>679
慣例的び白色赤色は進行方向を表す色だからな。
当たり前だが自転車だけではなく自動車や電車などもだぞ。
赤色の灯火を前方に向けて点けるのはよくないことと常識で考えてやることではないからな。
危険なことだからやるなよｗｗｗ

それと、必ずしも赤色の灯火は進行方向に向けてはいけないということもないから。
自動車でバックするときは尾灯を消したりしないからな。
ただ、白色の後退灯はつかなければならない。
赤色の灯火と白色の灯火の両方がついているんだけど、
バックをしようとしている・バックをしていることは分かるんだよね？

赤色の灯火を前方に向けて点けるのは無知であるかキチガイであるかのどっちかだろうなｗｗｗ

693 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:37:22.72 ID:93RhcIrx.net

>>689
お前の前提条件はテメエの妄想だろwww

>>690
>日本は罪刑法定主義なんだけど？

日本は罪刑法定主義だから、「白色または淡黄色で」と規定されているなら「白色または淡黄色だけが適法」で、それ以外の色は違反、つまり、「赤色」は違法なんだよなあwwwwwwwww

赤色の前照灯は「白色または淡黄色で…」という規定に違反しているから罰則有り、これが罪刑法定主義だろキチガイwwwwwwwwwwww

694 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:40:03.74 ID:s6PZWQSL.net

>>692
メモっていたのを送信してしまった。
別に>>679宛ではないから。ｽﾏﾝﾅ｡

695 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 16:46:14.41 ID:93RhcIrx.net

>>692,694
>それと、必ずしも赤色の灯火は進行方向に向けてはいけないということもないから。

明確に違反だwww
自転車でも自動車でもバイクでも、前を照らす灯火は白色と決まってるから、赤色は違反だからなキチガイwww

>自動車でバックするときは尾灯を消したりしないからな。

ぎゃははははははははははははははははははは
お前、バックしたらバックした側が前照灯に変わるとでも思ってんのか？wwwwwwwwwwww
それともバック走行したら車の後ろが前方に変わると屁理屈捏ねてんのか？www

「白色または淡黄色で」と規定されているなら「白色または淡黄色だけが適法」で、それ以外の色は違反、つまり、「赤色」は違法だwwwwwwwww

赤色の前照灯は「白色または淡黄色で…」という規定に違反、つまり、お前のいう【赤色の前照灯は違反じゃない！】はキチガイの妄言wwwwwwwww

696 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:02:58.36 ID:Xu8tzCce.net

>>686
>定めているならば含まれるまで明言できる状態にあるなら、
>警察庁は必ずそれに触れ、現状では含ると断言できるのだがしなかった。
「点滅は灯火に含まれ得る。実際に含まれるかどうかは埼玉県公安委員会に問い合わせろ。」
と、含まれることを前提にした回答を行っているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

定めない=含まれない(笑)ではなく、区別がないのだよ┐(´ー｀)┌
理解できないのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>688
>「含まれ得る」を「含まれない」と捻じ曲げている？
>違うだろってｗｗｗ
>含まれるには条件が必要だって言ってるのだぞ？
その条件が法令に存在しないとも言ってるのだから、「含まれない」と完全に言い切ってるんだよ、これ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

ニホンゴムツカシイデスカー？┐(´ー｀)┌
分からないなら無理に日本の掲示板に参加されなくて結構ですよー？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>含まれるのだったら、その条件を出せよ。
含まれないのであれば、含まれないとする根拠規定を提示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

どうして規定が何もないのに区別して含まれないと言えてしまうのだろうな┐(´ー｀)┌
法令に基づかないそういった区別に法的な意味など一切ないのだぞ？お前が許さないって言ってるだけだぞ、コレ┐(´ー｀)┌
お前が許さないからと言ってどうなるんだい？┐(´ー｀)┌お前は行政でも司法でもないんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

697 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:05:32.86 ID:Xu8tzCce.net

>>690
>> >赤色の前照灯の灯火は、「含めない」という規定がなされないんだけどなｗｗｗ
>> 「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」と、色はきっちり規定されてんだろぼけ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>> この文盲っぷりで他人様に食って掛かれるんだからほんと面白いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>あれ？
>日本は罪刑法定主義なんだけど？
「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規定も罰則もあるぞ？┐(´ー｀)┌
直接「赤い灯火は前照灯とはならない(罰則あり)」と書かれなければ理解できないってのは、
お前のオツムの問題であって罪刑法定主義に反しているわけではないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

698 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:26:42.64 ID:s6PZWQSL.net

>>696
>　定めない=含まれない(笑)ではなく、区別がないのだよ┐(´ー｀)┌
そうだよ？区別がない。
なのにお前らは含まれると区別したんだよな？
何で？

それにこれ読んだだろ？
　　　　　↓
　　「含まれ得る」とは「含まれる」「含まれない」という意味ではなからｗ
　　あくまでも可能性だからｗｗｗ
　　それは条件によって変わるからｗｗｗ

どういうことか股く分かんないのか












その条件が法令に存在しないとも言ってるのだから、「含まれない」と完全に言い切ってるんだよ、これ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

699 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:32:39.16 ID:s6PZWQSL.net

>>696
>　定めない=含まれない(笑)ではなく、区別がないのだよ┐(´ー｀)┌
そうだよ？区別がない。
なのにお前らは含まれると区別したんだよな？
何で？

それにこれ読んだだろ？
　　　　　↓
　　「含まれ得る」とは「含まれる」「含まれない」という意味ではなからｗ
　　あくまでも可能性だからｗｗｗ
　　それは条件によって変わるからｗｗｗ

これ、どういう芋か全く分んないよな？
読解力ゼロだしｗｗｗｗｗｗ

> その条件が法令に存在しないとも言ってるのだから、「含まれない」と完全に言い切ってるんだよ、これ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
それ警察庁じゃなく、俺が言っていることだぞ？
警察庁は「含まれ得る」としか言っていないｗ
「含まれる」「含まれない」の明言はしていない。

お前、ホント大丈夫か？

700 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:34:34.94 ID:Xu8tzCce.net

>>698
>>　定めない=含まれない(笑)ではなく、区別がないのだよ┐(´ー｀)┌
>そうだよ？区別がない。
>なのにお前らは含まれると区別したんだよな？
>何で？
区別しないから「含まれる」って言ってるんだよ┐(´ー｀)┌分からないの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>それにこれ読んだだろ？

>　　　　　↓
>　　「含まれ得る」とは「含まれる」「含まれない」という意味ではなからｗ
>　　あくまでも可能性だからｗｗｗ
>　　それは条件によって変わるからｗｗｗ
>どういうことか股く分かんないのか
股く分からないね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
そもそも「含まれ得ない」ではないのだから、これは点滅に対して否定的な見解ではないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

701 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:38:30.45 ID:s6PZWQSL.net

>>696
> 含まれないのであれば、含まれないとする根拠規定を提示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
ほれｗ

　（軽車両の灯火）
　(１)　前照灯　白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するものであり、進行方向を正射し、その主光軸は下向きであること。

定められている灯火は光度を有することだ。
光度を有したり有さなかったりする点滅は定められている灯火ではない。
点滅hは定められていない。

702 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:42:24.53 ID:Xu8tzCce.net

>>701
そうだね　　ダ　　イ　　ナ　　モ　　だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

その規定を見れば分かるように、それは「前照灯」の要件なのだから、
　

点けた後に光度がどう変動しようがその規定には一切関係がないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

そうやって既定の一部文節だけを切り取って曲解をしてはいけないよ┐(´ー｀)┌
そんな事をするのは世界でたった1匹、お前だけだからね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

703 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:44:38.17 ID:s6PZWQSL.net

>>697
> 「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規定も罰則もあるぞ？┐(´ー｀)┌
それが？
それはどんな罰則があるんだ？
どう罰則が明確に規定されているんだ？

そもそも
白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなけたら犯罪とされていること？

罪刑法定主義ってないかを分かってんのかね？
それともいつもの捻じ曲げていちゃもんか？

頭おかしい。

704 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:51:53.61 ID:s6PZWQSL.net

>>697
> 「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規定も罰則もあるぞ？┐(´ー｀)┌
> 直接「赤い灯火は前照灯とはならない(罰則あり)」と書かれなければ理解できないってのは、
> お前のオツムの問題であって罪刑法定主義に反しているわけではないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
いやいやｗｗｗ
公安員会の定める灯火点けなければ違法。罰則もあり。
↑
これな、「公安委員会が定めていない灯火を点けてはならない」では決してないからｗｗｗ
どうj転んでも、そんなことにはなり得ないからｗｗｗｗｗｗ
そういう風な考え方間違っているからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

705 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 17:53:14.77 ID:s6PZWQSL.net

>>702
それな、
どうj転んでも、そんなことにはなり得ないからｗｗｗｗｗｗ
そういう風な考え方間違っているからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

706 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:06:51.50 ID:s6PZWQSL.net

しかし、すげーよなｗ

点滅が灯火に含まれない条件（点滅は定められていない）をだsきたら、


　　　そうだね　　ダ　　イ　　ナ　　モ　　だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha


だぜ？

点滅が一瞬でダイナモになってしまうｗｗｗ

これ一体何？　どういうこと？

脱法派の誰か説明してくれｗｗｗ

707 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:13:46.22 ID:xQbkhR+r.net

>>680
> 書かれていないことでも禁止とされているのか？
それは自分自身に訊いて。
なぜかID:s6PZWQSLの頭の作りは
都合良く無かった事になるみたいだけれど。www

708 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:19:34.11 ID:xQbkhR+r.net

>>681
本人が
> それ、法令則に書かれてるんじゃね？
と書いているんだから、
ID:s6PZWQSLに貼ってもらおうよ。
どうせまたのらりくらり逃げるだろうけれど。w

709 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:30:32.97 ID:s6PZWQSL.net

キチガイとの話は何が何だか分かんなくなるんだよねｗｗｗ

多分、第三者は
なんの話をしているのか
誰が言ったことか
もう分かってないんじゃないかな？

よく分かっていないくせに絡んできても、
何を言いたいのか良く分からんのよｗｗｗ

特に突然会話にまぎれこまれてもなぁー

せめて主語を明確にして、
主語入りの文章でお願いしたいもんだは。

710 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:36:32.18 ID:93RhcIrx.net

>>699
>　　あくまでも可能性だからｗｗｗ
>　　それは条件によって変わるからｗｗｗ

可能性だから条件があるだと？
馬鹿丸出しだなハゲヅラwww
『可能性』ってのは『それが可能だという性質・度合い』だから「可能性がある」ってのは「可能性がない」事の対義でしかねえんだよ低脳wwwwww
『可能性がある』と決まってる事には何も条件などねえと理解も出来ねえ知的障害者がお前だwwwwwwwww


そもそも、辞書に載ってる、動詞の連用形に付く「得る」の意味は、

"得る&#160;（動詞の連用形に付いて）
&#13008;…できる。
&#13009;そのようになる可能性がある。"


そして、「できる」の意味は、

"そうする能力や可能性がある。また、そうすることが許される。…しうる。"


つまり、「得る」とは「し得る」=「できる」=「可能性がある」であり、これらは同義であるwww

得る=できる=可能性があると決まってる事には何の条件もねえんだよハゲヅラwwwwww

711 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:38:06.58 ID:93RhcIrx.net

>>701
>定められている灯火は光度を有することだ。
>光度を有したり有さなかったりする点滅は定められている灯火ではない。

光度ってのは「光源の強度」、つまり、前照灯の性能だぞ低脳wwwwww
そして、光度を有するってのは、性能を有するって事だからなwww
前照灯の有する性能が有したり有さなかったりなんて超常現象はお前の脳内でしか起きねえ妄想だwwwwwwwww

>点滅hは定められていない。

ほれ、現実を理解しろキチガイ↓


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


つまり、道路交通法上「灯火」には点滅が含まれており、自転車の灯火は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めている = 公安委員会の定める灯火とは点滅も点灯も含まれる

「公安委員会の定める灯火とは点滅も点灯も含まれる」

と警察庁は断言してるのだからなwwwwwwwwwwww

712 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:39:11.52 ID:93RhcIrx.net

>>705
そういう風な考え方は間違ってると自己紹介した上で、頭おかしいと署名wwwwwwwwwwwwwwwwww

前照灯は「白色または淡黄色で」と規定されてるが「赤色の前照灯」は違反じゃない！

↑そりゃあ、そういう風な精神異常者の考え方は間違ってるどころかキチガイの妄言そのものだろwwwwwwwwwwww

713 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:39:46.39 ID:93RhcIrx.net

>>706
>しかし、すげーよなｗ

すげーよお前のハゲっぷりwwwwww

>点滅が灯火に含まれない条件（点滅は定められていない）をだsきたら、

道路交通法上、灯火に点滅は含まれて当然だと警察庁が断言してるし、「含まれ得る」という言葉に「含まれる条件」なんて文法は存在しねえし、公安委員会は点滅の有無に関わらず灯火を定めてる(公安委員会の定める灯火は点滅と点灯で定めてる)から、お前のイチャモンは話にもならねえわなwwwwwwwww

714 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:41:19.61 ID:93RhcIrx.net

>>709
お前の妄想した主張がコレな↓

>点滅式ライトは法令に違反しないので取り締まれません
>点滅ライトについて法令則は触れていない。
>点滅ライトは法令則とは関係ないので違反になることはない。
>
>電滅ライトのみしか使わないと、公安委員会の灯火が点いていないときがある。
>灯火がない状態で走行する区間がある。
>
>だから灯火違反（無灯火）になる。

要するに、点滅は違法じゃないけど違法！という支離滅裂さwwwwwwwww


点滅式ライトは法令に違反しないので違反になる事は無く取り締まれないが、他に公安委員会の定める灯火が点いてなければ無灯火違反で違法！

つまり、お前の屁理屈では、他に公安委員会の定める灯火が点いて無いなら違反！wwwwwwwww

なら、違反になる事が無く取り締まれないんじゃなくて、元々が違反で取り締まられるが公安委員会の定める灯火を一緒に点けたら違反じゃなくなる！って超常現象だろうがwwwwwwwwwwww


警視庁
「点滅式ライト(のみ)の使用は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:s6PZWQSL
「点滅式ライトのみの使用は道路交通法等に違反」

そして、

「他に『要件を満たした前照灯』を一緒に点けると、道路交通法等に違反してる点滅式ライトの使用が違反ではなくなる！」


違反が違反じゃなくなる！なんて、もんのすげえ超常現象だろwwwwww
こんな有り得ねえホラ話を平気で騙ってる時点で、マジでヤベえ精神異常者確定だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww
ホラ話だと証明されて悔しいからってガソリン撒いたりすんなよキチガイwwwwwwwwwwww

715 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:55:44.16 ID:TX/zb4Uu.net

普通であれば
成功の可能性は20%
失敗の可能性はは80%

しかしここまで条件が揃っていれば
成功の可能性は50%です。

更に条件をあのレベルくらい揃えたら
可能性ではなく可能と言えます

716 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 18:58:59.65 ID:TX/zb4Uu.net

もちろんそれらの条件を排除すれば
可能性はなくなります

717 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 19:10:45.78 ID:TX/zb4Uu.net

条件がそろえば[成功]
条件がある程度そろえば[成功し得る]
条件が何もそろわなければ[成功しない]

718 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 19:15:14.59 ID:93RhcIrx.net

>>715,716
可能性が『%』の割合いや、『高い』か『低い』とかではなく、

可能性が『ある』か『ない』かの2択だぞ低脳wwwwww

つまり、『可能性がある』か『可能性がない』ってのは、

『可能』か『可能でない』か

だからなwwwwwwwwwwww

719 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 19:17:09.78 ID:xQbkhR+r.net

>>709
> キチガイとの話は何が何だか分かんなくなるんだよねｗｗｗ
スレ住人の皆さん。
ID:s6PZWQSLの発言が支離滅裂なのは、
ID:s6PZWQSLが基地外だからだそうです。w

720 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 22:15:19.90 ID:QSjfxI9c.net

点滅は点灯じゃないからなｗ
これは人間なら普通に理解出来る
理解出来ないのは人間未満の生き物だって証拠ですｗｗ

721 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 22:27:28.99 ID:jaz/zLmj.net

夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

722 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 23:01:45.92 ID:enZnfnp4.net

>>721
そうなんですよ
だけど点のみしか灯火を点けてなければ、10メートル先を照らすことができる明るさをつけないで走行する区間がが発生する
基準を満たさず走行するのを繰り返す

つまり、違法なこを繰り返すことになる

点滅・点灯は問わないのだから、点滅でつけてるからといって合法にはなることはない

違法だ

723 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 23:21:35.24 ID:uZ10F+iM.net

現実世界では僅か10メートルの近距離、無灯火でも確認出来るから、点滅で確認出来ないことなんてまずない。
例え、山の中とか僅かな10メートルすら確認出来ない状況だったとしても点滅が違反なわけではないよ
光度不足が違反なだけ
論理的思考が出来ないとこのロジックはわからない

724 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 23:37:04.82 ID:k195hvUe.net

>>722
w高速シャッター並の凄い目をお持ちなんですね。
凄え詭弁。www

725 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 23:52:30.94 ID:BSnTsTrN.net

>>723
でもそれは、数年も前に草加市がやって恥をかいてたけど（笑）

自転車前照灯の要件に点滅式を追加するという【特区】の申請
（笑）

有名過ぎな話だけど知らないの？

726 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/24(金) 23:58:11.00 ID:H4+mDC/1.net

>>723
まさか！
あの良識で考えろと言われて
みんな黙りこくったことを蒸し返すのかな？

まともなはなしができるようになってから出直しておいで（超爆笑）

727 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 01:32:20.30 ID:MS1cZvTu.net

>>726
自演失敗かハゲヅラwwwwwwwwwwww
クリスマスなのに、ボッチで発狂かよwwwwwwwww
40代後半でボッチクリスマスかわいそ〜wwwwwwwwwwwwwwwwww
ルームメイトが待ってるんだから、精神病院に戻ればいいんじゃね？wwwwww

728 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 01:33:26.12 ID:MS1cZvTu.net

>>722
残念ながら、いくらお前が必死に喚き散らそうと警視庁とは真逆の屁理屈の時点で、お前の言ってる事は警視庁から自動的にホラ話認定されてんだよハゲヅラwww

>だけど点のみしか灯火を点けてなければ、10メートル先を照らすことができる明るさをつけないで走行する区間がが発生する

発生したから何だ？
「10m先を照らせ」だの「10m先を照らせる明るさを点けろ」だのという規定じゃねえんだぞハゲヅラwww

10m先を照らせない明るさで走行する区間が発生したら違反なら、ダイナモライトは徐行中に暗くて違反になるという矛盾で、お前の理屈はホラ話確定だwwwwwwwww

現実はな、

『10m先の障害物を照らせる光度性能を持ってる前照灯』を点滅・点灯は問わずに点けるだけ

という単純明快な規定だからなwwwwwwwwwwww
つまり、『10m先を照らせる光度性能を持ってる前照灯』を点滅で点けようが点灯で点けようが、それだけで規則はクリアするwww


"つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"


↑この通り、明確に規定されてるのは、『10m先の障害物を確認できる光源強度/性能を持っている前照灯』を『点ける』だけwww

『点ける』=『スイッチを入れて前照灯が作動している』間、一時的に消えようが暗くなろうが、それを規制する規定文は存在してねえんだから、『その光度性能を持ってる前照灯』を点けるだけで合法だから、徐行中に暗くなったり点滅したり消えたりするダイナモライトも合法だwww

当然、警視庁も断言してるように、点滅ライトも道路交通法等に違反しないwwwwww
要するに、お前の言ってる事はお前の願望で妄想、ホラ話って事よwww

729 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 01:35:51.34 ID:MS1cZvTu.net

>>722
>点滅・点灯は問わないのだから、点滅でつけてるからといって合法にはなることはない
>
>違法だ

ぎゃははははははははははははははははははは

点滅・点灯は問わないのに、点滅で点けてるから違法だと？
何だそのキチガイ論理はwwwwwwwwwwwwwww

なら、

点滅・点灯は問わないのだから、点灯でつけてるからといって合法にはなることはない

違法だ

という理屈も成り立つ訳だなwwwwwwwww
つまり、お前の理屈は破綻しているから、どう解しても有り得ないホラ話wwwwww

現実を教えてやるからなw
公安委員会は点滅の有無に関わらず軽車両の灯火を定めてる、つまり、公安委員会の定める灯火は点滅・点灯を問わないのだから、点滅を使用したところで点滅は公安委員会の定めに違反する事が無いwww
それは警視庁が断言している事だから、お前如きが違法だ！と喚いても無駄無駄wwwwwwwwwwwwwww


夜間に自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない by 警視庁


点滅で点けてるから合法にはならず違法だ！ by ハゲヅラID:s6PZWQSL


↑警視庁とハゲヅラ、このどちらがホラ吹きなのかは小学生でも分かるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

730 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 07:44:34.41 ID:uPrDhM54.net

>>722
> だけど点のみしか灯火を点けてなければ、10メートル先を照らすことができる明るさをつけないで走行する区間がが発生する
> 基準を満たさず走行するのを繰り返す
>
> つまり、違法なこを繰り返すことになる
>
> 点滅・点灯は問わないのだから、点滅でつけてるからといって合法にはなることはない
>
> 違法だ
だからさ。w違法にしたいのなら、
それを公安委員会・警察庁・各都道府県・様々な議員さんに働きかけて法改正してもらえば良いじゃない。
いくらここで喚こうが騒ごうが現実世界じゃ点滅の前照灯はのみでも合法だし、
白色や薄黄の前照灯を点けていても赤色灯火を車体前方に点けるのは今の所違法だよ。
基地外の人。www

731 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 09:21:16.86 ID:GV9y6qFd.net

>>728
>>721

732 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 09:46:49.50 ID:MS1cZvTu.net

>>731
そうだろそうだろwwwwww
>>728の警視庁だけで無く、東京都も違法では無いと言ってるから、ID:enZnfnp4は妄想癖の妄言を騙ってると理解したろwwwwwwwwwwww


"白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

をつけて走行しなければならず、

点滅・点灯を問わず

この基準を満たしていれば違法ではありません。


つまり、『この基準を満たしていれば違法ではない』のは『点滅』『点灯』が関係無いwwwwwwwww

『点滅』や『点灯』は違法に関係無いって事だから、『点滅』で点けたから違法になると言ってるのはID:s6PZWQSLのホラ話だと警視庁だけで無く、東京都からも証明された訳だなwwwwwwwwwwww

733 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 09:52:32.14 ID:jB+9sNsr.net

いずれにせよ10メートル先を確認するくらいどんなライトでも出来る
そりゃそうだw 無灯火だって見えるんだからな
4車線道路を横断するよりも近い距離だぞw

要は点滅にして問題になる要素など存在しない

734 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 09:59:04.25 ID:m4tC17bF.net

「10m先を照らせ」だの「10m先を照らせる明るさを点けろ」だのという規定じゃねえんだぞハゲヅラwww

夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

走行中、10m先を照らしてないとダメだってさ。
前照灯をつけて走行さないとダメだってさ。

てんめつ
【点滅】
《名・ス自他》灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。

735 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:00:51.09 ID:m4tC17bF.net

>>733
でもそれは、数年も前に草加市がやって恥をかいてたけど（笑）

自転車前照灯の要件に点滅式を追加するという【特区】の申請
（笑）

有名過ぎな話だけど知らないの？

736 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:06:50.16 ID:MS1cZvTu.net

>>734
>夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
>
>走行中、10m先を照らしてないとダメだってさ。

はいはい曲解曲解www
何処にも『走行中、10m先を照らしてないとダメ』なんて書いてねえよなあwwwwwwwwwwww

>前照灯をつけて走行さないとダメだってさ。

点滅する前照灯を点けてんだろwww
点滅ライトを点ける、点灯ライトを点けてんだからよwwwwwwwwwwww

"（点ける）燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。「枯れ草に火を―・ける」「電灯を―・ける」"


"白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

をつけて走行しなければならず、

点滅・点灯を問わず

この基準を満たしていれば違法ではありません。


つまり、『この基準を満たしていれば違法ではない』には『点滅』『点灯』が関係無いwwwwwwwww

『点滅』や『点灯』は違法に関係無いって事だから、『点滅』で点けたから違法になると言ってるのはID:s6PZWQSLのホラ話だと警視庁だけで無く、東京都からも証明された訳だなwwwwwwwwwwww

737 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:10:03.53 ID:MS1cZvTu.net

>>735
埼玉県の道路交通規則だって、10メートル先を確認しなければならないという規定じゃないからなw

お前のホラ話と違って現実がこれだwwwwwwwwwwwwwww

確認できる性能を持ってる前照灯を点けろという規定だから、JISの試験基準の400cd以上のライトなら点滅で点けようと点灯で点けようと、それだけで法の要求はクリアで、違法とする事など出来ないwwwwwwwwwwww

738 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:19:25.84 ID:dadECXn4.net

>>703
>> 「白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規定も罰則もあるぞ？┐(´ー｀)┌
>それが？
>それはどんな罰則があるんだ？
>どう罰則が明確に規定されているんだ？
>そもそも
>白または淡黄色で10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなけたら犯罪とされていること？
>罪刑法定主義ってないかを分かってんのかね？
>それともいつもの捻じ曲げていちゃもんか？
>頭おかしい。

第十節　灯火及び合図
（車両等の灯火）
第五十二条　車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

２　車両等が、夜間、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

（罰則　第一項については第百二十条第一項第五号、同条第二項　第二項については第百十七条の二第六号、第百十七条の二の二第十一号ヘ、第百二十条第一項第八号、同条第二項）

きっちり書いてあるんだが理解できていないのは素晴らしい┐(´ー｀)┌hahahahaha
こんなんで「点滅は違法じゃないけど違法(笑)根拠は俺の法解釈(笑)」と言い続けてるんだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

頭おかしいのはテメーだよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

739 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:21:17.50 ID:m4tC17bF.net

>>733
【10メートル先を確認しなければならないという規定じゃないからなw】だそうだ
お前の書いたことは何を意味するんです？
それともただのお間抜けちゃん？

740 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:23:43.74 ID:dadECXn4.net

>>704
>これな、「公安委員会が定めていない灯火を点けてはならない」では決してないからｗｗｗ
俺はそーいう話は一切していないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>705
>それな、
>どうj転んでも、そんなことにはなり得ないからｗｗｗｗｗｗ
>そういう風な考え方間違っているからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>頭おかしい。
灯火は灯り(笑)前照灯は前を照らす灯り(笑)点いていなければ灯火はない(笑)点いてる灯火を点けろ(笑)
お前の解釈のほうがおかしいんだっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

ダイナモを適法な灯火と扱えるようになってから発言しようね┐(´ー｀)┌hahahaha
最低限、そこだけはきっちり認められるようにならないと法解釈なんて無理だから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>706
>点滅が灯火に含まれない条件（点滅は定められていない）をだsきたら
同じ理由でダイナモも違法とお前は過去に何度も認めたうえで、違法性阻却事由ｶﾞｰ(笑)と統失全開に叫んでただろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

741 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:25:33.85 ID:m4tC17bF.net

>>738
そこに書かれてることをまもれば合法で
それ以外の禁止されてないことをしたら
何の違反にできるの？

742 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:30:07.78 ID:MS1cZvTu.net

>>739
一体何処に【10メートル先を確認しなければならない】と規定されてると妄想したんだ？お間抜けちゃんwwwwwwwwwwww
東京都だってそんな事は書いてねえぞハゲヅラwwwwwwwwwwww



夜間、自転車を走行する際には、

点滅・点灯を問わず

『10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯』

をつけて走行しなければならず



↑ハッキリ『10m先を照らす「ことができる」明るさ』と書いてるわなwwwwww

『10m先を照らす明るさ』では無いwwwwwwwwwwww

『10m先を照らすことができる明るさ』ってのは、東京都道路交通規則の『前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度』を簡略して書いたものだから、『10m先を照らす明るさ』では無く『10m先を照らす「ことができる」明るさ』=『その前照灯は10m先を照らせる光源強度/性能』だと分かるwwwwwwwww

『照らす「ことができる」明るさ』の意味を理解出来ねえ知的障害には難しい話だったなwwwwwwwwwwwwwww

743 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:34:58.69 ID:ZK4FGrHi.net

今日も朝からキチガイが元気いっぱいですねｗ

744 ：739：2021/12/25(土) 10:37:28.11 ID:gB1bh9j0.net

>>742
何で俺に返信すんの？
>>733にいえば？

745 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:38:59.83 ID:dadECXn4.net

>>741
赤色の灯火を前照灯として使うのってどの規定をどう曲解すれば適法(≒禁止されていない)となるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

746 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 10:40:07.92 ID:MS1cZvTu.net

>>744
お前が『走行中、10m先を照らしてないとダメだってさ。』などとホラはなしを吹いてるからだろハゲヅラwwwwwwwww

747 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 11:34:09.20 ID:jB+9sNsr.net

>>739
お前の妄想を根拠に強弁されてもなあw
馬鹿の分際で反論するな
身の程を知りなさい

748 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 16:38:52.34 ID:vvFjZ5IT.net

>>740
えっ？
お前、赤色の前照灯の灯火は違法と言ってなかったか？
言っていないなら黙っとけｗｗｗ

お前の解釈を混ぜんなｗ
それをするからおかしくなるｗｗｗ
俺の解釈はお前の解釈は無関係ｗｗｗ
反論するなら自分の主張でやれよｗ

俺の解釈をお前の解釈で捻じ曲げておいて、それにいちゃもんｗｗｗ

こんなの反論ではないただのいちゃもんｗｗｗ
脱法派やちょっとおかしな方のやり方ｗｗｗ

騙されてんじゃねーぞ(色んな意味で)ｗｗｗ

749 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 16:42:15.63 ID:vvFjZ5IT.net

>>740
同じ理由で？
ダイナモは違法になることはある。
点滅？
点滅は違法になると言ったことはないぞ？
点滅は違法ではありませんとしか言ってないからｗｗｗ

750 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 16:46:31.09 ID:vvFjZ5IT.net

>>741
違反にはできないが、
脱法派はいちゃもんをつけたいためがため、
違反と言ってるだけだろｗｗｗ

>>745
適法にはならないなｗ　そんな法令則ないからｗｗｗ
禁止されていないとなるのは、そんな法令則ないからだｗｗｗ
何か文句ある？

751 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 18:20:55.93 ID:MS1cZvTu.net

>>750
>適法にはならないなｗ　そんな法令則ないからｗｗｗ

散々、『赤色の前照灯』は違反じゃない！合法だ！>>120,139と喚き散らしてたのに、今度は『赤色の前照灯』は適法では無い(=違法)と真逆な事を言い出したのかよハゲヅラwww

つまり、『赤色の前照灯』は、

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

という規定で違法wwwwwwwwwwww
他に白色を点けたところで赤色の前照灯は違法wwwwwwwwwwwwwww

テメエで認めちゃったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

752 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 19:56:04.57 ID:vvFjZ5IT.net

赤色の前照灯の灯火が違法になるということを脱法派は説明できないｗｗｗ
法令則を貼って違法だとしかしていないｗ
解説もしないでそればかりを繰り返すｗｗｗｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

753 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 19:59:43.79 ID:vvFjZ5IT.net

白色の前照灯の灯火を点けていれば合法なのに、
赤色の前照灯の灯火は点けなければならない灯火なのかってねｗ
その赤色を白色にして点けなければ違法になるか？
消していたら違法になる灯火なのか？

ちょっとだけ考えてもそうじゃないことガ分かるよな？

754 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:05:32.18 ID:vvFjZ5IT.net

赤色の前照灯の灯火が違法になるということが、
法令則に書かれていることと違うからと思って違法とするなら、

　　夜間に点けなければならない灯火を昼間に点けたら違法ｗｗｗ
　　道路にあるときに点けなければならない灯火を駐車場で点けたら違法ｗｗｗ

になってしまうってことと同じだぞｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

755 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:18:00.01 ID:9MMvZoNZ.net

白色や薄黄色の灯火を点灯していたところで、
前照灯の赤色灯火は違法だよ。

756 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:20:39.64 ID:UdlGg2P/.net

>>754
頭おかしい人よ、
昼間のライトオンはいつから違法になったんだい？

757 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:22:56.13 ID:MS1cZvTu.net

>>752
>赤色の前照灯の灯火が違法になるということを脱法派は説明できないｗｗｗ
>法令則を貼って違法だとしかしていないｗ
>解説もしないでそればかりを繰り返すｗｗｗｗｗｗ

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

『白色または淡黄色で』と規定されてる前照灯は、赤色では『白色または淡黄色』じゃないから違反なんだが、まさかこんな事さえ理解出来ないとは、さすが本物の知的障害wwwwwwwwwwwwwww

お前の知能では、『白色または淡黄色で』と規定されているから『赤色』は合法！なんだよなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

758 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:25:09.94 ID:MS1cZvTu.net

>>753
>白色の前照灯の灯火を点けていれば合法なのに、
>赤色の前照灯の灯火は点けなければならない灯火なのかってねｗ

『白色または淡黄色』以外は違法だけど、白色の前照灯を点けていれば赤色の前照灯は合法！ by ID:vvFjZ5IT

『白色または淡黄色』以外は違法だけど、赤色と白色の2色の前照灯は合法！ by ID:vvFjZ5IT

適法な事をすれば、同時にしている違法な事も合法となる！ by ID:vvFjZ5IT

↑キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

騒音規制を満たしたマフラーが付いてる車に、他にもう一本、騒音規制に違反する爆音直管マフラーを付けたら、片方が騒音規制を満たしてるから、違反してる爆音直管マフラーも合法になる！

↑これが正真正銘、本物のキチガイ虚言癖の有り得ない屁理屈ですwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

759 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:26:17.71 ID:MS1cZvTu.net

>>754
『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww

つまり、『点滅のみ』でも違反じゃねえという理屈wwwwwwwww

テメエでテメエの首を絞めてやんのwww
ぎゃははははははははははははははははははは

760 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:29:15.80 ID:vvFjZ5IT.net

>>755
なぜ？
説明しろってｗｗｗ

761 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:30:33.12 ID:vvFjZ5IT.net

>>756
おかしいだろ？
赤色の前照灯の灯火が違法になると言っている奴らの理由と同じなんだぜ？

762 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:33:21.10 ID:vvFjZ5IT.net

>>756
てかさ、お前ｗｗｗ
俺が昼「間のライトオンは違法」と主著していることになってねーよな？

それこそ、頭おかしい人だぞｗ

763 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:37:46.77 ID:MS1cZvTu.net

>>760-762
マフラーは騒音92dB未満でなければならない

という規定があり、90dBのマフラーが付いている車があるとする。

その車に追加で100dBのマフラーを付けた。

明らかに100dBのマフラーは違反だが、元々、騒音規制をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、違反している100dBのマフラーも合法となる！

↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

764 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/25(土) 20:40:13.96 ID:MS1cZvTu.net

そして、『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww

つまり、『点滅のみ』でも違反じゃねえという理屈wwwwwwwww

テメエでテメエの首を絞めてやんのwww
ぎゃははははははははははははははははははは

765 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 01:30:51.95 ID:INmeOwMG.net

>>ID:vvFjZ5IT
常々思ってたんだけどさ、
先ずは日本語をまともに打ち込めるようになるまでROMってろな。

766 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 03:13:35.34 ID:hy22m+/4.net

>>765
あーゴメン。
ながら5ちゃんだし、今のノートPCのキーボード打ちづらくてさｗｗｗ
まー察してくれるとありがたいんだけどなｗｗｗ

ところで、
赤色の前照灯の灯火が違法になるのなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 06:14:03.81 ID:ueK3Zp1q.net

>>764
＞『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww

違反にはならないのだ
赤色の灯火は自転車の前照灯にはならないから
前方に向けて赤色の灯火をつけても前照灯は存在しない、つまり無灯火という違反状態になるのだよ
白色光または淡黄色光以外の灯火を前方に向けてつけても前照灯にはならないのだ
その灯光が眩しいくらい明るいとしてもだ
前方に向けた赤色灯が違反になるかどうかは地方自治体により異なる
自転車は緊急自動車の警光灯と見間違うような灯火をつけて走り回っても
東京都の場合は何の違反にもならない
ただし他の運転者の目を眩惑するような光ならば都の場合は違反になる
点滅灯はこの禁止条項に該当する

街路が照明で明るいからと言って無灯火でも良いことにはならない
隅々まで60Lux以上に照明されている街路なんて日本には存在しないのだよ

768 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 07:27:09.74 ID:0tjSXWR1.net

>>767
>>『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww
>
>違反にはならないのだ
赤色の灯火は自転車の前照灯にはならないから
>前方に向けて赤色の灯火をつけても前照灯は存在しない、つまり無灯火という違反状態になるのだよ

はいはい出ました！
違反にならないけど違反！

違反にならないんじゃなくて違反になってんだろうがキチガイwww

そもそも、自転車の前照灯にならないから前照灯が存在しないってのは、赤色が公安委員会の定めに違反してるって事で「公安委員会の定める前照灯」が存在しないから無灯火違反という理屈なんだろうがwww
公安委員会の定めに違反するかしないかで「公安委員会の定める前照灯」かそうでないかが決まるんだからよwww

つまり、赤色の前照灯は自転車灯火の規定に違反、よって、他に白色を点けようと赤色の前照灯は違反であるw
とお前はテメエの理屈でテメエが認めたんだよ低脳www
赤色の前照灯は違法だとよwwwwwwwwwwww

769 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 08:27:20.01 ID:Nw+UK+lr.net

>>766
> まー察してくれるとありがたいんだけどなｗｗｗ
無理無理。ながらとか打ち辛いとかの話じゃないから。w

ところで、
点滅のみの前照灯が違法になるのなら、
屁理屈じゃなくてちゃんと法令則で説明しろよな。w

770 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 08:32:54.37 ID:2wqr/5HQ.net

また自演が始まるのかw

771 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 09:09:27.42 ID:hy22m+/4.net

>>769
散々説明済み。
赤色の前照灯の灯火と同じ理由。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 09:45:51.78 ID:64jmi0ee.net

自演ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

773 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:08:44.30 ID:CfMTuCgf.net

>>771
> 散々説明済み。
違反じゃないけど違反！w
個人的な屁理屈を並べ立てているだけで
全く法令に則った説明になっていないんですけど。www

774 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:21:58.71 ID:ZbCVaKPf.net

ここの気狂いが一番勘違いしてるのは道交法上は認められた灯火類以外は公道上では使用できないって事を無い事にしてる点
用途などの規定の無い物は一定輝度未満で点滅しない物に限ってその他の灯火として認められる場合があるがそれでも色などには規定がある
警視庁の見解はこの点でも異常なのよね

775 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:49:45.45 ID:hy22m+/4.net

>>773
> 違反じゃないけど違反！w
それ誰のセリフ？
俺が言ってるのを何一つ理解できないだけじゃねーの？

776 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:01:15.27 ID:W0lBYZ0d.net

>>774
いや、お前さんが世間にはまったく通用しない見解に固執してるだけ
常人から見たら異常なのは警視庁ではなくお前さん

777 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:17:01.99 ID:ZbCVaKPf.net

>>776
だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？
判例で「点滅は点灯にあらず」が有る以上は警視庁の見解は異常というか点滅のみは違法との認識の企業の方が多数
故に保険屋は判例支持だし自転車協会加盟の日本企業が自転車用に販売しているライトは点滅時は前照灯として使えない旨が明記してある
これが現実ですｗ

778 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:29:00.38 ID:PH9bB5+T.net

>>777
＞ だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？
それはどこに書いてること？

＞ 判例で「点滅は点灯にあらず」が有る以上は警視庁の見解は異常というか点滅のみは違法との認識の企業の方が多数
その判例はどこにあるの？

妄想したことを現実だと思いこんでいる異常な人だよね気狂いさん

779 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:37:39.61 ID:0SdddfAK.net

>>777
まずは
オマエがいってるだけの話は現実でないことだって自分で理解しないと
その病気はよくならないよ

780 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:49:45.87 ID:0Ej9Nlon.net

>>775
都合が悪くなると、
> 俺が言ってるのを何一つ理解できないだけじゃねーの？
wwwオマエ最強！w

781 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:51:46.49 ID:jmJXdt0h.net

>>777
「点滅は点灯にあらず」なんて判例は見たこともないし、このスレで提示された記憶もないな

もし存在するならその判例を提示したまえよ
そうすればこのスレば一瞬にしてお前さんの勝ちで終わる
そこまで堂々と断言するなら簡単に出来るだろ
もしも提示できないならオマエの妄想ってこった
この二択、選択権はオマエにある

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:08:36.85 ID:PoDGj2t5.net

妄想だから提示できないんだろ
察してやれよ

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:27:52.26 ID:0Ej9Nlon.net

>>777
> だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？

警察庁の公式見解は「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る。」な訳ですが。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:30:31.21 ID:eGl8iXnl.net

点灯と点滅を区別するなら電源が交流の照明機器は全部点滅になるな

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:31:33.74 ID:0Ej9Nlon.net

そもそも道路交通法の自転車の前照灯について点灯なんて言葉あったっけ？

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:44:45.83 ID:7e/2Dr7X.net

道路交通法関係なく
点滅の対義語として点灯といってるんでしょ

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:05:42.63 ID:hy22m+/4.net

>>780
だが、
お前は、俺が違法と言っているものと違法じゃないと言っているものが何か分かってるのかってｗｗｗ

そう聞くと、お前の言うことは何も理解できないとか言ったりする奴多いんだけど、
お前は違うのか？お前は分かってるのか？　ってねｗｗｗ

頭おかしい。

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:06:34.32 ID:hy22m+/4.net

>>784
良識で話をしましょうｗ

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:09:06.72 ID:hy22m+/4.net

>>786
法令則では点滅の対義語として点灯といってないよ。
点滅の対義は非点滅が使われている。
点灯は点けるという意味で使われている。

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:15:11.69 ID:hy22m+/4.net

"点滅しないこと"とかもだけど、いちいち書かkないといちゃもんつけられたりしてなｗ

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:26:14.01 ID:0tjSXWR1.net

>>774
妄想癖のキチガイはお前だチョンゴキ青木www

>道交法上は認められた灯火類以外は公道上では使用できないって事を無い事にしてる点

それは保安基準で禁止してる事であって、軽車両は関係ねえ話だろwww

>用途などの規定の無い物は一定輝度未満で点滅しない物に限ってその他の灯火として認められる場合があるがそれでも色などには規定がある

その他灯火は保安基準だろwww
保安基準と道路交通規則をゴッチャにしてる時点で、テメエは法を捏造したホラ話を騙るキチガイ確定だからなデブカマ青木www

>警視庁の見解はこの点でも異常なのよね

警視庁が断言してる事実とホラ吹き虚言癖のお前が騙る妄想虚言、異常なのはお前の妄想虚言に決まってんだろチョンゴキデブカマ青木www

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:27:29.49 ID:0tjSXWR1.net

>>771
>赤色の前照灯の灯火と同じ理由。

赤色の前照灯は違反じゃない理由だと？

ならテメエらキチガイの理屈を前提にして書いてやろうwww


赤色の前照灯は軽車両の灯火規定に違反じゃないから、赤色の前照灯は公安委員会の定める灯火だwww

赤色前照灯は、点けなければならない公安委員会の定める灯火だから、赤色の前照灯だけ点けても違反じゃないw


同様に、


点滅する前照灯は軽車両の灯火規定に違反じゃないから、点滅する前照灯は公安委員会の定める灯火だwww

点滅する前照灯は、点けなければならない公安委員会の定める灯火だから、点滅する前照灯だけ点けても違反じゃないw


このお前の屁理屈は、今までのお前のホラ話まで否定するキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwwwwww

テメエのホラ話「他に公安委員会の定める灯火を点けなければ違法！」をテメエで完全に否定してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
テメエでテメエの首を締める知的障害者がお前w
ぎゃははははははははははははははははははは

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:28:32.96 ID:0tjSXWR1.net

>>788
>良識で話をしましょうｗ

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

と規定されているから『赤色の前照灯』は『白色又は淡黄色では無いから』この規定で違反ですよねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

これは良識というより常識だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:32:08.92 ID:0tjSXWR1.net

>>789
保安基準を除き、道路交通法と道路交通法施行令と各都道府県道路交通規則に『非点滅』などという言葉は一切無いwwwwwwwww

それは何故か？

保安基準では点滅を禁止する規定が存在するから「点灯させる灯火」を『非点滅』という言葉で点滅と区別する必要があり、道路交通法と道路交通法施行令と各都道府県道路交通規則では「点滅を禁止していない」から『点滅と非点滅という言葉で区別する必要が無い』という事だろwwwwww

要は、点滅は点灯の一形態であり、点灯に点滅が含まれてるから、点滅を禁止していなければ『点滅の有無で「点灯」を区別する必要が無い』からだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

それを証明してるのが警察庁www

道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである

795 ：784：2021/12/26(日) 14:15:39.66 ID:NG59qc9u.net

>>793
おい、電源が交流の照明機器について話してんだぞ
邪魔さんじゃねぇよキチガイが！

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 14:15:48.02 ID:XiT/3DDw.net

>>752
>法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
>白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色の前照灯の灯火を点けていレば
白色の前照灯の灯火を点けていレば
白色の前照灯の灯火を点けていレば


また違法じゃないけど違法(笑)って支離滅裂な事をいっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 14:57:43.82 ID:hy22m+/4.net

>>796
違法じゃないけど違法(笑)ｗｗｗ

頭おかしい。

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 15:09:39.64 ID:hy22m+/4.net

「違法じゃないけど違法(笑)」ｗｗｗ

こんなｲﾐﾌなことを言っているキチガイｗｗｗ

それも何年もｗ

しかも、一人だけじゃないところがまたすごい！！！

頭おかしい。

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 15:18:18.27 ID:0Ej9Nlon.net

自分で認めちゃったよ！w
　↓
> だが、

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 17:31:46.10 ID:8DDoaqCe.net

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってるな

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 17:54:37.00 ID:hy22m+/4.net

>>800
何言ってんの？

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:03:11.49 ID:0Ej9Nlon.net

>>798
> 「違法じゃないけど違法(笑)」ｗｗｗ
>
> こんなｲﾐﾌなことを言っているキチガイｗｗｗ
　　　↓
ID:hy22m+/4

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:06:23.87 ID:m9Ag/TEP.net

>赤い前照灯は合法にはならなない。
>赤い前照灯なんてどこにも規定されていないｗ

>点けなければならないのは白い前照灯。
>赤い前照灯は、点けなければならない灯火なのか？

>白の前照灯をつけてるなら、赤色の>前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？

赤い前照灯は違法。
点けなければならないのは白い前照灯だから、赤い前照灯は違反。
白い前照灯をつけてるなら、違法な赤い前照灯は違反にならない。

言ってることが滅茶苦茶だな。

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:27:47.28 ID:hy22m+/4.net

>>803
何言ってんの？

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:30:08.34 ID:u8iz6XST.net

>>801
＞ 何言ってんの？

アンタの理屈をだよ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってる

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:33:49.11 ID:u8iz6XST.net

>>804
自分の理屈に何言ってんの？て
中身のない酢だこ頭かよ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:41:30.53 ID:hy22m+/4.net

>>805
> 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
　↑
これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

文句があるなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

808 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:43:56.48 ID:hy22m+/4.net

「お前の言っていることは、俺はこう言っていると思う」
そんなのいらんからｗｗｗｗｗｗ

ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

809 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:53:07.63 ID:u8iz6XST.net

>>807
＞ 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
＞ 　↑
＞ これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

この『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』アンタの書いていることそのままだよ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはない

>>808
アンタの言ってることは法令規則ではないのだよ

810 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:55:37.02 ID:hy22m+/4.net

>>809
「お前の言っていることは、俺はこう言っていると思う」
そんなのいらんからｗｗｗｗｗｗ

ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

811 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:58:10.68 ID:hy22m+/4.net

>>809
> アンタの言ってることは法令規則ではないのだよ
だから俺の言っていることじゃなくて、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

812 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:06:19.58 ID:u8iz6XST.net

>>811
『法令則を貼ってもその内容』とは『白色と規定されている』ではないと言い訳する酢だこ頭が言ってることは法令規則ではないのだよ
『白色と規定されている』は法令規則の内容なのは酢だこ頭には分からなくても小学生でも分かることなのだ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

813 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:11:52.96 ID:u8iz6XST.net

>>810
＞ ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

＞ ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

赤は白色又は淡黄色ではない
赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな

『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』は酢だこ頭の妄言

814 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:12:21.81 ID:hy22m+/4.net

>>812
> 法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている
>
> 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
　↑
これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

文句があるなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ
と言ってんだけど？
日本語分んない？　何を言われてるのか分んない？
ふざけてないで普通に返せよｗｗｗ

頭おかしい。

815 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:13:57.71 ID:hy22m+/4.net

>>813
> 赤は白色又は淡黄色ではない
> 赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな
何故、そうなるのかの説明は？

816 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:14:27.45 ID:0Ej9Nlon.net

>>806
それ、都合の悪い事は
主張していない事になるか、
相手が書き込んだ事になるか、
相手が理解していない事になる。
文末によく
> 頭おかしい
と署名する日本語が怪しい人のいつものパターン。

817 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:15:13.90 ID:u8iz6XST.net

>>814
法令規則で説明しただろ

＞ ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

＞ ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

赤は白色又は淡黄色ではない
赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな

『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』は酢だこ頭の妄言

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:16:55.90 ID:0Ej9Nlon.net

>>807
とりあえず、一回でも
ちゃんと法令則で説明してみろ。
ちゃんと法令則で反論してみろ。w

819 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:18:32.86 ID:hy22m+/4.net

>>817
俺の言っているとしていることは一度置いといて、
お前の主張はなんだ？
そしてそれを法令則で説明しろｗｗｗ

820 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:20:35.08 ID:hy22m+/4.net

>>818
散々説明済み。

反論に関してはお前の主張が分からないのでできないｗｗｗ

821 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:33:11.66 ID:u8iz6XST.net

>>815
＞ 赤は白色又は淡黄色ではない
＞ 赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな
＞ 何故、そうなるのかの説明は？

赤は白色又は淡黄色ではない
が読めないとは
さすがは酢だこ頭(w

>>819
＞ 俺の言っているとしていることは一度置いといて、

アンタの妄言を知らしめてやっているのだから
一度置いとけるわけもなく(w

＞ お前の主張はなんだ？

アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
そしてそれを証明しているのだ

＞ そしてそれを法令則で説明しろｗｗｗ

既に証明してるのだよ酢だこ頭くん(>>817)
赤は『白色または淡黄色ではない』から
赤の前照灯は『白色または淡黄色』規則に違反
この事実からアンタの酢だこ理論は妄言確定なのだよ

822 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:42:36.28 ID:hy22m+/4.net

>>821
なんだよーｗ
自分が主張することも誤魔化すことしかできなってかｗｗｗ

823 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:47:17.06 ID:u8iz6XST.net

>>822
おや？もう言い返せなくなったか(w

『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反しない　＝　『赤色』とは『白色または淡黄色』だと
法令規則だけでなく物理法則までもを無視した妄言を撒き散らす酢だこ頭の主張は
『違反』を『違反でない』
『赤』は『白色または淡黄色』だとする法令規則でも何でもない妄言だから
法令規則で説明などできるわけもなく(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

824 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:49:29.97 ID:hy22m+/4.net

あーｽﾏﾝｗｽﾏﾝｗｗｗ
お前の主張は、これだったのかｗｗｗ
　　　　　　　　　　 ↓
> アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
> そしてそれを証明しているのだ
ゴメンｗ無理ｗｗｗ
そんな主張はﾑﾘﾑﾘﾑﾘ｡

馬鹿すぎて受けつけないｗｗｗ

825 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:55:36.08 ID:0Ej9Nlon.net

>>820
> 散々説明済み。
説明って、オマエの妄想垂れ流しているだけのアレか？
法令則なんて皆無だが。www

> 反論に関してはお前の主張が分からないのでできないｗｗｗ
ああ、オマエは頭おかしい人だものな。無理も無い。w

826 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:59:53.72 ID:0Ej9Nlon.net

>>822
ID:hy22m+/4ちゃん火病りながら誤魔化してるw誤魔化してる。www
　　　　↓
> なんだよーｗ
> 自分が主張することも誤魔化すことしかできなってかｗｗｗ

827 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:01:30.24 ID:u8iz6XST.net

>>824
言い返せなくなって逃げたアンタの負けな(w

アンタに無理なのは
『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反しない　＝　『赤色』とは『白色または淡黄色』だと
法令規則だけでなく物理法則までもを無視した妄言を撒き散らす酢だこ頭の妄言の証明

『違反』を『違反でない』
『赤』は『白色または淡黄色』だとする法令規則でも何でもない酢だこ頭の妄言だから
アンタが法令規則で説明などできるわけもなく(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

828 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:06:44.52 ID:hy22m+/4.net

>>827
お前、まともに会話する気ないじゃんｗｗｗ

わりぃーけど、そんな奴からは逃げることもするよｗｗｗ

相手する必要もないしｗｗｗ

なんせコレが主張ｗｗｗ
　　　　　↓
> アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
> そしてそれを証明しているのだ

ゴメンｗ無理ｗｗｗ
そんな主張はﾑﾘﾑﾘﾑﾘ｡

馬鹿すぎて受けつけないｗｗｗ

さいなら。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:10:39.23 ID:0Ej9Nlon.net

>>821
ID:hy22m+/4の頭は馬鹿過ぎて理解出来ないらしいよ。
簡単な事なのにね。

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:12:31.28 ID:0tjSXWR1.net

>>828
ぎゃはははははははははははははははははははは
酢ダコ頭ってテッカテカだよなwwwwww

お前、いつも逃げ方が同じでつまんねーぞハゲヅラwww

矛盾を突かれると答えに詰まり、豚走を繰り返す妄想癖の常套句

「さいなら」

wwwwwwwwwwwwwww

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:13:37.49 ID:0Ej9Nlon.net

>>828
尻尾巻いて逃げる捨て台詞格好良い！www

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:16:16.46 ID:u8iz6XST.net

>>828
言い負かされた酢だこ頭は逃げ足も早いのかい(w
情けないねぇ

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:22:19.50 ID:0tjSXWR1.net

>>832
お前お花畑か？
ハゲヅラはお仲間じゃねーのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:35:14.45 ID:hy22m+/4.net

さて、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに違法にされるのは何ででしょうか？

違法にはなりません。
法規にかなっていますし、法規に反していませんから。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに、
赤色の前照灯の灯火を点けているから違法とする人がいますが、
赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、
それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、
何故違反となるのでしょう？
軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。
なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
類推解釈は禁止されていますので、既定の法令を適用できません。

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:44:24.07 ID:hy22m+/4.net

赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。

例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
JISとして認められないだけです。
同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:48:58.30 ID:hy22m+/4.net

合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。

裁判官でさえ、法令則には逆ら得ないのですから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※韓国を除く）

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:17:37.65 ID:0Ej9Nlon.net

なんか尻尾を巻いて逃げた筈のお馬鹿さんが
鬼の首を獲ったかのように
> なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
とか書いているけれど、整備不良で５万円以下の罰金なんだが。

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:19:57.48 ID:0Ej9Nlon.net

>>836
> 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
> 書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。
そうだね。点滅は違反だなんて書いて無いね。

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:52:04.66 ID:u8iz6XST.net

>>834
逃げた酢だこ頭がまだ言うか(w

&#9747;＞ 赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
○『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反なので点けてはいけません

&#9747;＞ 日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。
○　日本は罪刑法定主義なので明確に規定されていることに違反すると犯罪で罰則がある

＞ 公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているのに
赤色の前照灯は違反ではないとする酢だこ頭
それが違反でないなら点滅のみを公安委員会の規則で違反とする理屈も通らないのだよ酢だこ頭くん

＞ 軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば
違法な赤色の前照灯を点けても違法が合法となるのは酢だこ頭の妄言なのだな

＞ なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？

赤色の前照灯のみを点けたら何という違反になると思う？(w
まさか赤色の前照灯のみでも違反ではないと言い訳するか？

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:52:52.24 ID:u8iz6XST.net

>>834
逃げた酢だこ頭がまだ言うか(w

X＞ 赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
○『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反なので点けてはいけません

X＞ 日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。
○　日本は罪刑法定主義なので明確に規定されていることに違反すると犯罪で罰則がある

＞ 公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているのに
赤色の前照灯は違反ではないとする酢だこ頭
それが違反でないなら点滅のみを公安委員会の規則で違反とする理屈も通らないのだよ酢だこ頭くん

＞ 軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば
違法な赤色の前照灯を点けても違法が合法となるのは酢だこ頭の妄言なのだな

＞ なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？

赤色の前照灯のみを点けたら何という違反になると思う？(w
まさか赤色の前照灯のみでも違反ではないと言い訳するか？

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:56:06.61 ID:u8iz6XST.net

>>835
＞ 赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。

それを世の中では『違反』というのだよ酢だこくん

＞ しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。

世の中で
公安委員会の定める灯火と違う前照灯は
公安委員会の定める灯火に『違反』というのだよ酢だこくん

＞ 例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
＞ JISとして認められないだけです。

JISは法令規則ではないのだよ
認定や認証はルールではないのだからね

＞ 同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

法令規則に違反することは違反ではなく『認められない』というだけだと言うか(w
法令規則は違反にも違法にもならない『認められない』というだけだと(w
なら今までアンタの言っていた違反や違法は『認められない』というだけだったとな
点滅のみは違法じゃないとな(w

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:02:45.13 ID:u8iz6XST.net

>>836
＞ 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
＞ 書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。

法令規則に『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w

法令規則に書いてあることに反していることを
違反でない認められていないだけだ
などと酢だこ頭で考えた妄言が通用するとでも？(w

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:15:26.41 ID:0tjSXWR1.net

>>835
>赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
>しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。
>
>例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
>JISとして認められないだけです。
>同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

ぎゃはははははははははははははははははははは
追い詰められたからって、また支離滅裂過ぎる言い訳してんじゃねーよキチガイwww

法令則に違反は違反じゃねえ「認められない」というだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
これがマジもん精神異常者クォリティーの屁理屈かwwwwwwwww

法令規則で違反や違法なんて無い！認められないというだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
もうお前のホラ話は限界に達したなwwwwwwwwwwwwwwwwww

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:17:30.38 ID:0tjSXWR1.net

>>836
合法か違法じゃねえだろ？www
お前の屁理屈は、合法か「認められない」かだろうがwwwwwwwww

同じ違法派から論破されちゃうほどの幼稚なホラ話って事を自覚しろよハゲヅラwwwwww

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:26:13.30 ID:FNm+DRrR.net

公安委員会の定める灯火と認められないってどこの裁判所が判定したんだろうね？
裁判所の法的に認められないって判断は違法と判断した場合だよね？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:28:13.99 ID:u8iz6XST.net

違反を違反と認めないのが酢だこ頭さ(w

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:29:36.07 ID:yJ46EKC2.net

酢だこ頭って頭おかしいって口癖の人？

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:29:57.43 ID:0Ej9Nlon.net

頭おかしいと最後に署名する基地外の人が大好きな埼玉県警が、

白い光のライトを後ろ向きにつけたり、赤い光のライトを前向きにつけたりしてはいけません。ほかの人が自転車の進行方向を誤認し、交通事故につながる危険があります。

と書いているよ。
因みにその下に

点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

とは書かれているが、勘違いしちゃいけないのはこれは小さなライトであって、
自転車用前照灯として使えるライトの点滅では無い事は理解していないといけない。
何しろ埼玉県警は警察庁に確認して点滅は灯火に含まれると知っているからね。

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:30:08.25 ID:hy22m+/4.net

自転車には前照灯の取付義務はありません。
前照灯は自転車本体に装備しておく必要はなく、
前照灯云々の整備不良なんて罰則はありません。
もちろん罰則もなく5万円以下の罰金なんてありません。

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:32:19.33 ID:hy22m+/4.net

合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
点滅に法令則は触れていません。
点滅に関する法令則はないので違法にはなりません。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:41:20.36 ID:0Ej9Nlon.net

www頭おかしいと最後に署名する基地外がとんでもない事を抜かし始めた！w

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:41:54.56 ID:hy22m+/4.net

どこの裁判所が判定したんだろうね？　だってｗ
法令則に書かれていることが有線ｗｗｗ

赤い灯火は前照灯の灯火と認める公安委員会はないだろうなｗｗｗ
知らんけどｗ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:48:22.97 ID:u8iz6XST.net

>>849
赤色の前照灯は道路交通法第５２条違反だよ酢だこ頭くん
５万円以下の罰金だね

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:49:13.91 ID:hy22m+/4.net

>>848
>>692

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:49:17.70 ID:u8iz6XST.net

>>850
＞ 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。

『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
おまいさんはこれを『違反』ではなく
『認められていないだけ』と法令規則を無視しているのだよ
違反違法はなく『認められていないだけ』とな(w

＞ 点滅に法令則は触れていません。
＞ 点滅に関する法令則はないので違法にはなりません。

点滅のみでは違法と言っていたことまで全否定してしまったな(w
これでは点滅違法派失格というしかないのだが

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:50:48.45 ID:u8iz6XST.net

>>852
＞ どこの裁判所が判定したんだろうね？　だってｗ
＞ 法令則に書かれていることが有線ｗｗｗ

法令規則に書かれていることを『認められていない』と誰が判断したのだい？
世の中では法令規則に反することを違反や違法というのだが
そうではなく『認められていない』と主張してるのがおまいさんなのだから
誰が法的に認められないと判断してるのかを答えないと(w
誰がだい？

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:04:01.94 ID:hy22m+/4.net

『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
何違反になるんだ？
その違反はどんなものと明確にされてるんだ？

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:07:57.51 ID:hy22m+/4.net

定めているものが『白色または淡黄色の灯火』だから『赤色の灯火』は認められない（定められているものと違う）。
dされが判断した？だとｗ
まともな人ならそう判断しますｗ

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:10:32.06 ID:hy22m+/4.net

公安委員会が定める灯火は点けなければならない灯火。
点けても点けなくてもいい灯火は定めていません。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:13:03.17 ID:0Ej9Nlon.net

ID:hy22m+/4は事実を突き付けても認めない最強の人だからな。
何を書いても無駄。オモチャとしてID:hy22m+/4の屁理屈を愉しむくらいしか使い道が無い。

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:25:10.07 ID:0Ej9Nlon.net

>>849
面白いな。話をすり替えてやんの。www
赤色灯火を前方につける話を自分で振っといておきながら、
前照灯の取付義務だってよ。www

> 自転車には前照灯の取付義務はありません。
> 前照灯は自転車本体に装備しておく必要はなく、
> 前照灯云々の整備不良なんて罰則はありません。
> もちろん罰則もなく5万円以下の罰金なんてありません。

しかも間違っているときた！

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:26:46.55 ID:hy22m+/4.net

白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。
赤い前照灯の灯火も点いている。←これは点けなければならない灯火だろうか？

この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますかね？

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:31:07.37 ID:hy22m+/4.net

>>861
>>853の話だぞ？
> 赤色の前照灯は道路交通法第５２条違反だよ酢だこ頭くん
> ５万円以下の罰金だね

文句があるなら>>853に言えｗ

しかも間違っているときた！というだけで、
法令則も挙げなければ何の説明も無しｗｗｗ

頭おかしい。

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:34:36.98 ID:u8iz6XST.net

>>857
＞『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
＞ 何違反になるんだ？
＞ その違反はどんなものと明確にされてるんだ？

>>853を読みなさい酢だこ頭くん
『白色または淡黄色で』の規則は道路交通法第５２条が政令で委任した規則なのだから
『白色または淡黄色で』に違反なら道路交通法第５２条に違反で５万円以下の罰金なのだよ酢だこ頭くん

法令規則に何も規定されていないことを実行するのは自由
法令規則に規定されていること以外の物事は実行しても法令規則とは無関係
だが規定外の物事を実行しても法令規則の規定されていることに抵触するなら違反であり罰則があれば処罰も受ける

(自転車)前照灯は白色というのが社会の認識である
したがって、法令規則で赤色の灯火も自転車前照灯として含めたいのであれば
法令規則上そのように指定しなければならない
法令規則上に規定されている自転車前照灯は「白色または淡黄色」だけである
公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求「白色または淡黄色で10ｍ前方〜確認できる〜」を
『赤色の前照灯』でも満たせるという公知の事実は存在しない
公知の事実が存在し無くても公安委員会規則の要求を満たせるという
確実な科学的裏付けが存在することを証明して見せる或いは自分自身で証明できるなら
赤色灯も自転車前照灯として社会的に受け入れられるであろう
何年経っても証明できないママなのだから赤色灯は自転車前照灯にはなり得ない

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:36:44.44 ID:u8iz6XST.net

>>858
＞ dされが判断した？だとｗ
＞ まともな人ならそう判断しますｗ

あらそうかい(w
一般人の個人が勝手に『認められていない』と言ってるだけなのかい(w

おまいさんが勝手に『認められていない』と言ってるだけだったと認めてしまったのだから
アンタ主張は妄言と確定してしまったのだな

『認められていない』とは法令規則に書かれていることから判断
法令規則に『違反』や『違法』なことを『認められていない』と言い換えていただけとな(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:37:50.85 ID:hy22m+/4.net

>>863
あぁー全然違ったｗ

>>861
　　↓この話なｗｗｗ
　　837ツール・ド・名無しさん2021/12/26(日) 21:17:37.65ID:0Ej9Nlon
　　なんか尻尾を巻いて逃げた筈のお馬鹿さんが
　　鬼の首を獲ったかのように
　　> なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
　　とか書いているけれど、整備不良で５万円以下の罰金なんだが。

867 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:37:52.86 ID:u8iz6XST.net

>>859
＞ 公安委員会が定める灯火は点けなければならない灯火。

公安委員会の定める灯火なのか
公安委員会の定める灯火でないのかは
誰がどうやって判断するのだい？(w
公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ

＞ 点けても点けなくてもいい灯火は定めていません。

前照灯はつけなくてはならない灯火だからねぇ
赤色の前照灯は
つけなくてはならない灯火＝公安委員会の定める灯火に違反だからねぇ(w

868 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:39:12.91 ID:u8iz6XST.net

>>862
＞ 白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。
＞ 赤い前照灯の灯火も点いている。←これは点けなければならない灯火だろうか？

前照灯は『つけなければならない灯火』だからねぇ(w
『つけなければならない前照灯(白色または淡黄色)』に違反しているのだからねぇ(w

＞ この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますかね？

前照灯は白色または淡黄色だけと規定されているのだから
赤色が違反なのだよ(w
白色または淡黄色が点いていても
赤色の前照灯は違法なのだから
誰かさんの脳内のように違法が合法に変化することなどないのだ

869 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:40:26.67 ID:hy22m+/4.net

>>865
勝手に？
そこに書いてあるだろってｗ
法令則を語るのに法令則を読まないのか？お前ｗｗｗ

頭おかしい。

870 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:41:20.94 ID:hy22m+/4.net

お花畑君はいつまでたってもお花畑君ｗ

871 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:45:03.96 ID:Nw5H2jHN.net

で、結局判例は提示出来ないわけね。
そんな嘘をつかなきゃいいのに。

872 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:45:20.78 ID:hy22m+/4.net

>>867-868
白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。

赤い前照灯の灯火も点いている。　　←これは点けなければならない灯火だろうか？

点けなければならない灯火なら
この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますね？

つまり、この場合2つの前照灯を点ける義務があるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

873 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:48:38.89 ID:hy22m+/4.net

>>868
> 赤色の前照灯は違法なのだから
> 誰かさんの脳内のように違法が合法に変化することなどないのだ
また始まったよｗｗｗ
赤色の前照灯は合法になる訳ないじゃんｗｗｗ
お前ら他人の言っていることを自分らの言い分で捻じ曲げるなってｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:49:03.62 ID:0Ej9Nlon.net

>>863
未来のレス>>853に>>849でエスパーレスしたとは恐れいった！
流石は最強の人。www
しかも相変わらず自分は法令則も挙げなければ何の説明もし無いくせに
他人には要求する我儘振り。
頭おかしいと署名するだけの事はある。www

875 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:50:07.13 ID:hy22m+/4.net

>>871
判例ｗｗｗ
判例があるって言った人に言えばいいのにｗ

アンカも点けずに独り言ｗｗｗ

ちょっとキモイｗ

876 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:51:39.97 ID:0Ej9Nlon.net

>>870
> お花畑君はいつまでたってもお花畑君ｗ
　　↓
ID:hy22m+/4

ホントにそうだねえ。www

877 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:54:47.12 ID:hy22m+/4.net

>>874
まっ、気にするなｗｗｗ

アンカ違いは邪魔なレスをあぼ〜んしてたから引っかからなかっただけかな？

878 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:58:25.62 ID:0Ej9Nlon.net

また話を自分に都合良く改変しちゃってら。
　　↓
>>872,873

捻じ曲げたり自分の不都合な発言を無かった事にしているのは
ID:hy22m+/4自身なのにねえ。w

879 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:01:24.77 ID:6Yf0+rAd.net

>>877
> アンカ違いは邪魔なレスをあぼ〜んしてたから引っかからなかっただけかな？

www！苦しい言い訳だな。
オマエ、5chのシステム理解してないだろ。www

880 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:05:47.68 ID:mgxywh0I.net

>>869
＞ 勝手に？
＞ そこに書いてあるだろってｗ

法令規則に『認められていない』と書いてるのかい？(w
書いてないだろ
『白色または淡黄色で』と書かれていたら、『白色または淡黄色だけ』なのだから他の色は『白色または淡黄色で』に違反だろ
違反してることを『認められていない』とアンタが勝手に言ってるだけなのだな

＞ 法令則を語るのに法令則を読まないのか？お前ｗｗｗ

法令規則を読んで『認められていない』とアンタが決めつけたのは、それがその規定に反してるからだろ
規定に違反してることを『認められていない』と言い換えてるだけだろ

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:07:10.25 ID:mgxywh0I.net

>>872
答えになってないな酢だこ頭くん

公安委員会の定める灯火なのか
公安委員会の定める灯火でないのかは
誰がどうやって判断するのだい？(w
公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ

＞ 赤い前照灯の灯火も点いている。　←これは点けなければならない灯火だろうか？

前照灯はつけなくてはならない灯火だからねぇ

＞ 点けなければならない灯火なら
＞ この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますね？

赤色の前照灯は
つけなくてはならない灯火＝公安委員会の定める灯火に違反だからねぇ(w

＞ つまり、この場合2つの前照灯を点ける義務があるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ボケた酢だこ頭が屁理屈を唱えたところでどうにかなるとでも？(w
前照灯はつけなければならない灯火
そして点けた前照灯が赤色なら公安委員会の定める灯火に違反
白色または淡黄色の前照灯に変えなければならない
2つでも5つでも前照灯を点けていいが
白色または淡黄色以外の前照灯は違反
白色または淡黄色をつけたからといって赤色の前照灯が合法になることはないのだよ酢だこ頭

882 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:08:30.86 ID:mgxywh0I.net

>>873
＞ 赤色の前照灯は違法なのだから
＞ 誰かさんの脳内のように違法が合法に変化することなどないのだ
＞ また始まったよｗｗｗ
＞ 赤色の前照灯は合法になる訳ないじゃんｗｗｗ
＞ お前ら他人の言っていることを自分らの言い分で捻じ曲げるなってｗ

自分の言ってることを捻じ曲げるなって酢だこ頭(w

赤色の前照灯は合法だと唱えてるのは酢だこ頭だけなのだからな

883 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:26:06.79 ID:zTCTOVkX.net

>>879
なんか便利に使える方法ある？
キチガイが数人いてぱっと見で見分ける方法。
IDをいちいちみなくても分かりやすくする方法。
何人ものキチガイを相手してんだぜ？
それ似たようなｲﾐﾌなことを言ってくるんだぜ？
更に他人の話に割り込んくるし、単発IDも混じってきたしｗｗｗ

┐(´ー｀)┌　←コイツは分かりやすい
ｽﾐｶｯｺ君　←NGワードで透明あぼ〜ん
この2人は何とかなるんだが、
他の雑魚が群がってきて大変なのよｗ

コテハンつけるとか無理だろうなｗ小心ものだろうしｗｗｗ

884 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:27:58.21 ID:zTCTOVkX.net

>>880
>　法令規則に『認められていない』と書いてるのかい？(w
> 書いてないだろ
その文言はないねｗ
お前、色々大変だろ？
分かります＞＜

885 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:31:27.37 ID:zTCTOVkX.net

>>881
> 公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ
違うよｗ

公安委員会の定める灯火は、
「交通法施行細則」に公安委員会が定めているのでそれかどうかだ。

886 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:35:34.62 ID:zTCTOVkX.net

>>882
> 赤色の前照灯は合法だと唱えてるのは酢だこ頭だけなのだからな
俺の主張はね、
法令則に無いもの(法令則が触れていないもの)を合法なんてしないのだよ。
他人の話はちゃんと聞きなさい。

聞いても分からないかもだし、変に捻じ曲げるのがデフォかもしれないけどねｗ

色々大変なのかもしれませんががんばれ！

887 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 01:25:31.76 ID:QSq0kHGJ.net

>>885
＞ 公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ
＞違うよｗ

違わない
公安委員会の定める灯火かどうかは　道路交通法施行細則に適っている(公安委員会の定める灯火)か
反している(公安委員会の定める灯火でない)かの二択だと
それがアンタ自身の理屈なのだよ

＞ 公安委員会の定める灯火は、
＞ 「交通法施行細則」に公安委員会が定めているのでそれかどうかだ。

つまり道路交通法施行細則＝公安委員会の定める灯火に反しているかどうかなのだとな
アンタが『認められない』と言ってることは『公安委員会の定める灯火に違反してること』で
違反してることを違反ではない『認められていないだけ』と言い張っていたと答えたも同じことさ

公安委員会の定める灯火は
それかどうか＝道路交通法施行細則通りかどうか＝道路交通法施行細則に反しているかどうか

赤色の前照灯は『白色または淡黄色で』と規定されている道路交通法施行細則に違反しているから
公安委員会の定める灯火ではないとアンタが判断したのだとな

公安委員会の定める灯火ではない(道路交通法施行細則に違反している)のに
合法だと妄言もな

888 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 01:28:36.59 ID:QSq0kHGJ.net

>>886
＞＞ 赤色の前照灯は合法だと唱えてるのは酢だこ頭だけなのだからな
＞ 俺の主張はね、
＞ 法令則に無いもの(法令則が触れていないもの)を合法なんてしないのだよ。

ほ〜ら捻じ曲げた(w
アンタの主張は法令規則(白色または淡黄色で)に触れている赤色を合法としているのだよ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと『赤色の前照灯は違法じゃないけど白色の前照灯もつけなければ違法』＝『違法じゃないけど違法(笑)』といってる

889 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 03:59:53.77 ID:b8tH3xgL.net

>>886
>俺の主張はね、
>法令則に無いもの(法令則が触れていないもの)を合法なんてしないのだよ。
>他人の話はちゃんと聞きなさい。
この考え方自体が間違っているのだが┐(´ー｀)┌

それを敢えて無視して統失の珍論を解釈すると、
「法定外の灯火をつけてはいけないという規則はない」という事を理由に、
補助灯としての点滅灯と赤色灯の使用は合法と言っているわけだから、
これも完全に矛盾しているわけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

　　　　法令側にないものは合法ではないが法令側にないから合法(笑)

ほらな、あたまおかしいだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

890 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:19:01.46 ID:6Yf0+rAd.net

>>883
このスレで基地外はオマエ一人だが？

891 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:19:45.72 ID:zTCTOVkX.net

>>889
公安委員会の定める灯火には

892 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:24:58.65 ID:zTCTOVkX.net

公安委員会の定める灯火には点滅する灯火や赤い前照灯の灯火もあります。
それは、夜間道路にあるときは点けなければならない灯火です。
でも違反になります。

脱法派がいうには、法令則を守ったら違反になるんだねｗｗｗ

893 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:31:44.23 ID:zTCTOVkX.net

>>889
> それを敢えて無視して統失の珍論を解釈すると
いや、無視すんなよｗｗｗ

> 補助灯としての点滅灯と赤色灯の使用は合法と言っているわけだから、
あのさ、俺の言っていることを敢えて無視して言ってもいないことを言ったことにしないでくれる？

言ってもいないことを言っていることにして、完全に矛盾しているわけとかｗｗｗ

頭おかしい。

894 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:36:48.27 ID:zTCTOVkX.net

>>890
5chのシステムについてはもうd終了？
話を降っといて話し始めもせず終了ですかｗｗｗ

頭おかしい。

895 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:39:10.35 ID:zTCTOVkX.net

>>894
>>890
5chのシステムについてはもうd終了？
話を振っといて話し始めもせず終了ですかｗｗｗ

頭おかしい。

896 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:02:47.73 ID:O53Hrp+w.net

>>892
やっぱり低知能のキチガイだなお前www

>公安委員会の定める灯火には点滅する灯火や赤い前照灯の灯火もあります。

公安委員会の定める灯火は点滅の有無に関わらず定められてるから、点滅する灯火が含まれるが、赤色の前照灯は含まれるんじゃなくて違反してるだけと理解も出来ねえ知的障害ID:zTCTOVkX

>それは、夜間道路にあるときは点けなければならない灯火です。

点けなければならない灯火は前照灯と尾灯だと公安委員会規則に書いてんだろキチガイwwwwwwwww
それら前照灯と尾灯の規定に反してるものが違反だと理解も出来ねえマジもんの精神障害者ID:zTCTOVkX

>脱法派がいうには、法令則を守ったら違反になるんだねｗｗｗ

法令則を守ったって違反してるものが違反じゃなくなるなんて超常現象は、キチガイ虚言癖のお前の脳内でしか起こらねえ事だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww

897 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:25:35.50 ID:O53Hrp+w.net

>>895
頭おかしいと署名を連発してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

お前の屁理屈は、

「赤色の前照灯は『点けなければならない灯火』じゃないから、赤色の前照灯は合法！」

という支離滅裂過ぎるキチガイ論理wwwwww
現実逃避どころじゃねえよなこの虚言癖のホラ話はよwwwwwwwwwwww

現実はな、『点けなければならない灯火』は「前照灯」と「尾灯」で、その点けなければならない「前照灯」が赤色なのは『白色または淡黄色』の規定に違反なんだよハゲヅラ

しかも極め付きが、「法令則に違反した事は違反では無く『認められない』だけ」>>835
ぎゃははははははははははははははははははは

違法行為を、それは「認められない法行為」だ！なんて言ってんのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

898 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:42:53.20 ID:zTCTOVkX.net

「免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。」

車を運転しているとき、加藤君は自動車免許と船舶免許を持っていました。

それを知ったﾌｼﾞｲ君は、またいちゃもんを点け始めます。

「当該自動車等に係る免許証を携帯しなければならないのに、船舶免許証もけっり対している。
　船舶免許証は当該自動車の免許証じゃないのでいはんｄさあ」

もうねｗｗｗｗｗｗ

899 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:45:29.04 ID:zTCTOVkX.net

「免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。」

普通自動車を運転しているとき、加藤君は自動車免許と船舶免許を持っていました。

それを知ったﾌｼﾞｲ君は、またいちゃもんを点け始めます。

「当該自動車等に係る免許証を携帯しなければならないのに、船舶免許証も携帯している。
　船舶免許証は当該自動車の免許証じゃないので違反だあ」

もうねｗｗｗｗｗｗ

900 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:46:41.06 ID:zTCTOVkX.net

船舶免許を違反としてしまう」脱法派理論ｗ

頭おかしい。

901 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:48:30.37 ID:O53Hrp+w.net

>>898
赤色の前照灯と白色の前照灯の話は、片方が違反してる前提なんだから、そんな例え話にもならねえ作り話は何の意味もねえと理解も出来ねえ、マジもんの知的障害者がお前wwwwwwwwwwww

例え話をするならこれだろwww


マフラーは騒音92dB未満でなければならない
(前照灯は白色または淡黄色でなければならない)

という規定があり、90dBのマフラーが付いている車があるとする。
(という規定があり、白色の前照灯が点いてる自転車があるとする。)

その車に追加で100dBのマフラーを付けた。
(その自転車に追加で赤色の前照灯を点けた。)

明らかに100dBのマフラーは『騒音規制』に違反だが、元々、騒音規制をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、違反している100dBのマフラーも合法となる！
(明らかに赤色の前照灯は『白色または淡黄色』に違反だが、元々、『白色または淡黄色』をクリアーした白色の前照灯が付いていて合法だから、違反している赤色の前照灯も合法となる！)


↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

902 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:52:51.78 ID:O53Hrp+w.net

>>900
「赤色の前照灯」を「白色または淡黄色の前照灯」としてしまうキチガイ虚言癖の妄想論理w

「違反してる事」や「違法な事」は「違反」や「違法」では無く、「み認められないだけ」という事にしてしまったキチガイ虚言癖の妄想論理wwwwwwwwwwwwwww

903 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 09:08:37.75 ID:bOqZjDSi.net

>>894
> 話を降っといて話し始めもせず終了ですかｗｗｗ
wいや？話なんて全く振ってないが？
オマエが仕組みを理解してないって嘲笑っただけの事さ。
オマエ、現実社会で人付合い無いだろ。www
あ、これも話を振った訳じゃないから勘違いしないように。w

904 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 09:17:52.88 ID:bOqZjDSi.net

>>898-900
おお！教科書に続いてまたまた明後日方向の妄想物語が新展開したな。
期待しているぞ！www

905 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 09:30:58.54 ID:bOqZjDSi.net

>>901
何しろID:zTCTOVkXは
「使用(稼働)している」と「所持(装着)している」の
区別がつかない低知能だからなあ。

906 ：784：2021/12/27(月) 13:02:47.16 ID:I+C0Mnu7.net

>>901
そのマフラーの規定って騒音92dB未満のものをつけること？
自動車が出す騒音の規定ではなく？

よく分かんないので根拠となる法令や規則も出して説明せよ！

907 ：784：2021/12/27(月) 13:08:58.85 ID:iMl3E3iS.net

>>905
その人区別がつかないの？
どのレスでわかるの？
そもそもそれを区別する意味は？
何のための区別？？？？

908 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 15:32:14.55 ID:HWllN69w.net

最低限の園部論理的思考が出来れば、赤色灯は自転車の前照灯として認められないが、
点滅灯は認められるということがわかるはず
それすら理解出来ない基準以下の理解力でまともな議論は無理

909 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 16:00:57.96 ID:bOqZjDSi.net

>>907
> その人区別がつかないの？
w俺もオマエとID:zTCTOVkXと>>906の区別がつきませんわ。www

910 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 21:07:00.36 ID:zTCTOVkX.net

>>909
何で区別がつかないの？
区別着かないと不便でしょ？
それに誰でもいいからいちゃもんつければ良いんでしょ？
区別する必要ないじゃんｗｗｗ

911 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 21:11:24.49 ID:zTCTOVkX.net

脱法派って、対偶って知らないのか？
逆・裏・対偶の対偶で考えることしないのかよｗｗｗ
何回か指摘したけどやっぱ無理？

912 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:00:31.19 ID:T/0GCm8M.net

>>910
> それに誰でもいいからいちゃもんつければ良いんでしょ？
自己紹介乙！

> 区別着かないと不便でしょ？
　　↓　　↑
> 区別する必要ないじゃんｗｗｗ
どっちやねん！www

913 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:02:10.81 ID:zTCTOVkX.net

まっ、対偶って何かをググって説明し始めるとかだろうなｗｗｗ

914 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:02:32.80 ID:T/0GCm8M.net

脱法派。www

915 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:52:13.99 ID:EhNhiXTF.net

「点滅は点灯にあらず」
これが司法の判断だし道交法上は認められた灯火以外は使用した時点で違法
これが現実ですｗ

916 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 03:28:48.43 ID:u9m+YU7s.net

>>915
さすがにウソついてる自覚くらいはあるのだろ？
恥ずかしくないの？

917 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 07:54:24.19 ID:jQwK/cDu.net

あらぁーｗ
対偶を振ったのに反応なしｗｗｗ

自分らの言っていることが間違っているって気づいたか、
諦愚って何か分かんなかったかかな？

ごめんよｗ
難しいことを振っちゃってねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 07:56:38.77 ID:bo2oyiHs.net

>>905
その前に「違反=違法」と「違反じゃない=合法」の区別が付かなくて、「違反は違反では無く『認められない』だけ」なんて喚いてる知的障害者だからwwwwwwwwwwww

919 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 07:58:37.56 ID:bo2oyiHs.net

>>906
>そのマフラーの規定って騒音92dB未満のものをつけること？

規制は車種や出力別で91dB〜95dBまで5種類だから、92dBは例えだw
これら『騒音防止装置』規定を満たしたマフラーで無ければ違法wwwwwwwww
例外で『交換用』マフラーの場合は+5dBまで許容されるが、交換では無く追加だからこれは関係無いw

>自動車が出す騒音の規定ではなく？

車のマフラーの騒音ってのは、自動車が出す騒音だろハゲヅラw
車の騒音には排気騒音が含まれてんだから、近接排気騒音の測定方法という規定で測定するんだよw

>よく分かんないので根拠となる法令や規則も出して説明せよ！

分かんねえなら黙ってろよ虚言癖www

道路運送車両の保安基準（騒音防止装置）第三十条　及び、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示（自動車の騒音防止装置）第40条　及び、第118条　及び、第196条　及び、道路運送車両の保安基準第2章及び第3章の規定の適用関係の整理のため必要な事項を定める告示（騒音防止装置）第27条　及び、別添38 近接排気騒音の測定方法　及び、別添112 後付消音器の技術基準

で規定されてる事だからなwww
そして、消音器の近接排気騒音は、

・乗合車・貨物車（車両総重量 3.5t 超、最高出力 150kW 超） ：94dB
・乗合車・貨物車（車両総重量 3.5t 超、最高出力 150kW 以下） ：93dB
・乗合車・貨物車（車両総重量 3.5t 以下） ：92dB
・乗用車（車両後部にエンジンを有するもの） ：95dB
・乗用車（車両後部にエンジンを有するもの以外のもの） ：91dB
・交換用マフラー　：新車時の近接排気騒音（車検証等に記載）に５dBを加えた値以下であること。

と定められているwwwwwwwww
定められている事に違反しているのに、違反じゃなくなる超常現象を喚き散らしてるキチガイがお前だハゲヅラwwwwwwwwwwww

920 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 08:00:30.98 ID:bo2oyiHs.net

>>911
対偶は違反を違反でなく「認められないだけ」に変えてしまう超常現象じゃねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww


（騒音防止装置）
第30条 自動車（被牽引自動車を除く。以下この条において同じ。）は、騒音を著しく発しないものとして、構造、騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合するものでなければならない。
２ 内燃機関を原動機とする自動車には、騒音の発生を有効に抑止することができるものとして、構造、騒音防止性能等に関し告示で定める基準に適合する消音器を備えなければならない。


「騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合する消音器でなければならない」

という規定があり、告示で規定されている「乗用車：91dB」を満たした90dBのマフラーが付いている乗用車があるとする。

その乗用車に追加で100dBのマフラーを付けた。

明らかに100dBのマフラーは『道路運送車両の保安基準（騒音防止装置）第三十条以下告示』に違反だが、元々、騒音防止装置規定をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、騒音防止装置規定に違反している100dBのマフラーも合法となる！

↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

921 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 08:02:00.94 ID:bo2oyiHs.net

>>917
ほれ、↓これが対偶で説明出来ねえお前の理屈だwwwwwwwww


「前照灯の灯光の色は、白色であること」
「前照灯の個数は6個までとする」

という規定があり、2個の白色前照灯が付いている車があるとするw

その車に追加で2個の赤色前照灯を付けたw

明らかに赤色前照灯は『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反だが、元々、『前照灯の灯光の色は、白色であること』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

922 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 08:51:24.48 ID:bo2oyiHs.net

>>899
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

普通自転車を運転しているとき、加藤君は白色の前照灯と赤色の前照灯を点けていました。

その違法行為知ったﾌｼﾞｲ君は、当然また注意します。

「前照灯は白色でなければならないのに、赤色の前照灯も点けている。
　赤色の前照灯は白色または淡黄色に違反だから違法だあ」

そう言われたハゲヅラ君は、有り得ない屁理屈を唱えだしました。

「点けなければならない灯火は前照灯じゃない！公安委員会の定めた『白色または淡黄色で』に赤色が違反してるのは違反じゃない！認められていないだけだ！」

もうねｗｗｗｗｗｗ

923 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 09:53:37.09 ID:u9m+YU7s.net

相手の論点ずらしに毎回丁寧に対応するのも無限ループの原因ではあるよなあ

924 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 09:58:15.53 ID:bo2oyiHs.net

論点がズレてても、キチガイのホラ話の矛盾が証明出来てるってのは、キチガイが例えた論点ずらしさえも有り得ない屁理屈って事が、見てる人にも分かるからいいんじゃねwwwwwwwww

925 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 11:27:10.45 ID:u9m+YU7s.net

いちいち相手にするから議論してると勘違いして尻尾を振るのだ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 11:33:08.57 ID:hcOOnm0p.net

覚えたての言葉を使いたくて仕方が無い基地外が
鬼の首を獲ったかのようにはしゃいでいるなあ。w
微笑ましい。

927 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 11:47:11.01 ID:IZz7Ub98.net

>>925
相手しなくても１人で議論する気違いでそ

928 ：784：2021/12/28(火) 12:59:36.43 ID:krn19Z6T.net

>>919
例えなのはみんな分かってると思う。
そこじゃない（笑）

で、その騒音はマフラーを2つつけた騒音ではなくて、1つ1つ測定する値なんですか？

929 ：784：2021/12/28(火) 13:03:14.39 ID:krn19Z6T.net

>>921
それ灯火の色って決められてなかった？
それに自転車は前方に向けた赤い灯火は禁止と明確に書かれてなかったけ？

930 ：784：2021/12/28(火) 13:05:54.60 ID:krn19Z6T.net

>>922
センスがないから猿真似はしない方がいいよ（笑）
馬鹿っぽい。

931 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 13:07:49.78 ID:UsE+o9Na.net

>>928
そこじゃないんじゃなくて、そこなんだよハゲヅラwww

別添38「近接排気騒音の測定方法」に個別に測ると書いてるだろwww

932 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 13:08:10.22 ID:UsE+o9Na.net

>>929
それをお前が「赤色の前照灯は合法」と喚いてるんだろハゲヅラwww

933 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 13:08:39.70 ID:UsE+o9Na.net

>>930
うんうん分かるよwww
ホラ吹き虚言癖だと証明された、その行き場の無いハゲヅラの気持ちがwwwwwwwww

赤色の前照灯は違法だけど違法じゃなくて認められていないだけ！
点滅は違法じゃないけど違法！

と喚き散らしたホラ話の矛盾を誤魔化す為に、対偶だの逆裏だの、命題の証明と銘打っただけの有り得ない妄想で、

「白色または淡黄色で」と規定されている前照灯が「赤色」では「白色または淡黄色で」に違反じゃない！

法令則を守ったら、同時に法令則に違反している違法行為が違法では無くなる！

「公安委員会の定める色」と違っても違反では無く『認められないだけ』だ！

なんて喚いてるキチガイ虚言癖の行き場の無い気持ちがなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

934 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:16:42.93 ID:krn19Z6T.net

>>931
書いてないないない（笑）
マフラーの出口が複数ある場合の測定で一つだけを有効(作動)にしてなんてないがな。
息をするように嘘をつくキチガイだな。

935 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:23:27.21 ID:krn19Z6T.net

>>932
自動車と自転車は違うし（笑）
マジで言ってる？

936 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:32:40.35 ID:bo2oyiHs.net

>>934
>書いてないないない（笑）

ばーかwwwwww
テメエは日本語が読めねえ半島人だったなハゲヅラwwwwwwwww


（6）排気管の開口部を複数有する自動車については次のとおり取扱うものとする。

�A �@に掲げる自動車以外の自動車にあっては、排気管の開口部を複数有し、排気管の基準点の間隔が 0.3m
を超える場合又は消音器を複数有し、かつ、それぞれの消音器について排気管の開口部を有する場合は、それぞれの排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。
また、排気管の基準点の間隔が 0.3m 以下の場合（排気管が 1 個の消音器に接続するものに限る。）は、最も後方（最も後方の排気管の開口部を複数有する場合は、その外側、最も後方、かつ、外側の排気管の開口部を複数有する場合は、その上方）の排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。


>マフラーの出口が複数ある場合の測定で一つだけを有効(作動)にしてなんてないがな。

「消音器を複数有し、かつ、それぞれの消音器について排気管の開口部を有する場合は、それぞれの排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する」

それぞれを計測するんだよキチガイwwwwwwwww

>息をするように嘘をつくキチガイだな。

お前がなハゲヅラwwwwwwwww

937 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:33:57.36 ID:bo2oyiHs.net

>>932
>自動車と自転車は違うし（笑）
>マジで言ってる？

自動車と自転車は違っても、法令則は法令則だからなwww
法令則に違反した事は違反じゃなくなるという理屈は、自動車自転車関係ねえぞキチガイwwwwwwwww
　

ほれ、↓これが対偶で説明出来ねえお前の理屈だwwwwwwwww


自動二輪車の前照灯は、保安基準で明確に『前照灯の灯光の色は、白色であること』、『すれ違い用前照灯』が2個、『走行用前照灯』が2個の合計4個以下と規定されているw

1つの筐体に『すれ違い用前照灯』と『走行用前照灯』が組み込まれた1個の前照灯の自動二輪車があるとするw

その自動二輪車に追加で1つ赤色前照灯をつけたw

明らかに赤色前照灯は『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反だが、元々、『前照灯の灯光の色は、白色であること』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

938 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:38:42.43 ID:bo2oyiHs.net

ID:krn19Z6T

あれ？
ところで俺の書き込みはNGしてるんじゃなかったのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
ホラ話だと馬鹿にされて悔しくて悔しくて、他人の振りしてご登場したって訳かwwwwwwwwwwww
馬鹿丸出しだなハゲヅラ
ぎゃははははははははははははははははははは

939 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:25:06.60 ID:krn19Z6T.net

>>936
それマフラー個別の測定じゃなく、複数付けてそれらを使ってるときの測定だよね？

940 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:25:11.23 ID:jQwK/cDu.net

レス版飛びまくってるけど、ｽﾐｶｯｺ君は自分の立てたスレは放置かよｗｗｗ
透明あぼ〜んしまくってないで自分のスレを盛り上げろよｗｗｗ

あっ、でもｗｗｗ
お前があっちのスレに書き込んでも、
俺には透明あぼ〜んだはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

941 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:26:49.70 ID:krn19Z6T.net

>>937
それ、類推解釈ですよね？

942 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:30:20.63 ID:jQwK/cDu.net

あ、スマンｗ
まだ続いていたんだねｗ

943 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:34:55.12 ID:krn19Z6T.net

>>942
いいえ、大丈夫です。
でも、あなたと私は同一人物らしいです（笑）

944 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:37:17.01 ID:jQwK/cDu.net

自演ガー？
どうっでもいいけどほどほどになｗｗｗ

テキトーにがんばれｗ

945 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:37:59.78 ID:jQwK/cDu.net

てか、NGワードの設定をお勧めするｗｗｗｗｗｗ

946 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:42:05.36 ID:qxcmnlR/.net

>>939
>それマフラー個別の測定じゃなく、複数付けてそれらを使ってるときの測定だよね？

半島人には日本語の意味が理解出来ねえんだから無理すんなハゲヅラwwwwww


"それぞれ【其れ其れ】名詞

複数あるもののひとつひとつ。ひとりひとり。"


複数ある排気管を1つ1つ計測するんだよ低脳wwwwwwwwwwww

個別、つまり、1個1個別々に計測するんだよハゲw

947 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:42:39.72 ID:qxcmnlR/.net

>>940
わざと同じ時間にPCと携帯を同時に書き込むなんて、何と高等な自演テクニックだことwwwwwwwwwwwwwwwwww

さすが自演歴が十数年の虚言癖だけあるわあwwwwwwwwwwwwwww

948 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:43:08.11 ID:qxcmnlR/.net

>>941
何が類推解釈なんだ？ハゲヅラ。wwwwwwwww

10数年も点滅ガー！違法ダー！違法じゃないけど違法ダー！などと喚き散らして、言い訳のネタが>>835なんて超常現象になってしまったから、ホラ話もそろそろ終焉だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
50歳近くにもなって何やってんのお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

違反してる事や違法な事は違反や違法じゃない！認められないだけだあ！by ID:krn19Z6T

さすがにこれは、キチガイっぷりがハンパねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
言い訳のネタも尽きて、同じ違法派からもフルボッコされてるしなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

終わりだろハゲヅラwwwwwwwww

949 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:46:00.04 ID:krn19Z6T.net

>>948
自動車の法令規則を自転車に当てはめる。
類推解釈です。

950 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:52:22.43 ID:qxcmnlR/.net

>>949
当てはめてねえだろキチガイwwwwwwwww

951 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:54:19.93 ID:qxcmnlR/.net

>>949
↓これの何処に自転車の規則を当て嵌めてんだよハゲヅラwwwwwwwwwwww


（騒音防止装置）
第30条 自動車（被牽引自動車を除く。以下この条において同じ。）は、騒音を著しく発しないものとして、構造、騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合するものでなければならない。
２ 内燃機関を原動機とする自動車には、騒音の発生を有効に抑止することができるものとして、構造、騒音防止性能等に関し告示で定める基準に適合する消音器を備えなければならない。


「騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合する消音器でなければならない」

という規定があり、告示で規定されている「乗用車：91dB」を満たした90dBのマフラーが付いている乗用車があるとする。

その乗用車に追加で100dBのマフラーを付けた。

明らかに100dBのマフラーは『道路運送車両の保安基準（騒音防止装置）第三十条以下告示』に違反だが、元々、騒音防止装置規定をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、騒音防止装置規定に違反している100dBのマフラーも合法となる！

↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

952 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:11:38.01 ID:krn19Z6T.net

>>946
マフラーを複数付けてそれらを使ってるときの測定だよね？
取付け方で測定箇所が数ポイントがあって、其々の箇所(排気管の開口部)を測定だよ？
間隔が0.30m以下の場合をみればわかりますよ（笑）

953 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:13:54.27 ID:krn19Z6T.net

>>950>>951
すごいですね。
怖すぎます。
とりあえず逃げます！

954 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:27:16.73 ID:qxcmnlR/.net

>>952
>取付け方で測定箇所が数ポイントがあって、其々の箇所(排気管の開口部)を測定だよ？

�A �@に掲げる自動車以外の自動車にては、排気管の開口部を複数有し、排気管の基準点の間隔が 0.3m
を超える場合又は消音器を複数有し、かつ、それぞれの消音器について排気管の開口部を有する場合は、それぞれの排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。
また、排気管の基準点の間隔が 0.3m 以下の場合（排気管が 1 個の消音器に接続するものに限る。）は、最も後方（最も後方の排気管の開口部を複数有する場合は、その外側、最も後方、かつ、外側の排気管の開口部を複数有する場合は、その上方）の排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。

それぞれの箇所は別々だからなw
個別に別々に測定するんだと書いてるだろ低脳www

>間隔が0.30m以下の場合をみればわかりますよ（笑）

マジで日本語が理解出来ねえ知的障害者だなハゲヅラwww

排気管の基準点の間隔が 0.3m 以下の場合ってのは、

（排気管が 1 個の消音器に接続するものに限る。）

と書いてんだろ知的障害者wwwwwwwwwwww
排気管が1本で出口が2本のマフラーの事だぞハゲwwwwwwwww

955 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:29:57.92 ID:qxcmnlR/.net

>>953
凄えよなマジでw
>>951に書いてる事には自動車の規定しか存在しねえのに、自転車の規則を当て嵌めてる！類推解釈だ！なんて、存在してねえ事を根拠に妄想で文句垂れるwwwwwwwwwwww
怖すぎるなんてもんじゃねえ本物のキチガイだ しねwwwwwwwww

そして、やっぱり逃げたwwwwwwwww
テメエでハゲヅラ確定だとテメエで自白してんだろwwwwww

しかもこのスレで類推解釈だ！なんて言ってんのはハゲヅラただ1人wwwwwwwww
自演してまでホラ話を擁護したって、元が有り得ねえ妄想の屁理屈なんだから、自演共々馬鹿にされるだけだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

ほれ、↓これが自演までする本物の精神障害者ID:krn19Z6Tの理屈だwwwwwwwww


自動二輪車の前照灯は、保安基準で明確に『前照灯の灯光の色は、白色であること』、『すれ違い用前照灯』が2個、『走行用前照灯』が2個の合計4個以下と規定されているw

1つの筐体に『すれ違い用前照灯』と『走行用前照灯』が組み込まれた1個の前照灯の自動二輪車があるとするw

その自動二輪車に追加で1つ赤色前照灯をつけたw

明らかに赤色前照灯は『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反だが、元々、『前照灯の灯光の色は、白色であること』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

956 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:31:24.52 ID:qxcmnlR/.net

それは自転車の前照灯でも同様、


自転車の前照灯は、「軽車両の灯火」で明確に『白色または淡黄色で』と規定されているw
そして、前照灯の個数は規定されていないから、個数制限は無いw

『白色の前照灯』を点けて走ってる自転車があるとするw

その自転車に追加で1つ赤色前照灯を点けたw

明らかに赤色前照灯は『白色または淡黄色で』に違反だが、元々、『白色または淡黄色で』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『白色または淡黄色で』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

957 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:56:53.73 ID:jQwK/cDu.net

>>953
あーはっははははぁー

逃げた！やっぱり逃げた！！！

大正解ｗ
ｽﾐｶｯｺ君キチガイすぎて逃げるよなｗｗｗ
それでも絡んでくるｗ逃げても絡んでくるｗｗｗ
気持ち悪いほどに絡んでくるので、
今は透明あぼ〜んｗｗｗｗｗｗ

NGワードも設定に困らない単純馬鹿なのがうれしいｗｗｗ
改めて、NGワードの設定をお勧めするｗｗｗｗｗｗ

958 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:00:23.22 ID:jQwK/cDu.net

ｽﾐｶｯｺ君ｗまた逃げられちゃったね？
フラレ上手のキチガイならよかったんだけど、
粘着質ｗ　意味不明ｗ　ストーカーｗ　よだれベロベロのイメージｗ
そんなんしかないからなｗｗｗｗｗｗ

959 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:05:33.53 ID:bo2oyiHs.net

>>957,958
テメエのホラ話の矛盾を突かれて答えられねえからって、NGで見えねー！と言い訳して逃げ回ってるのに、散々馬鹿にすると悔しくて悔しくて居ても立っても居られなくて、他人の振りして自演するようなマジキチ虚言癖だから、↓こんなキチガイ論理を平気で騙るんだろハゲヅラwwwwwwwww


自転車の前照灯は、「軽車両の灯火」で明確に『白色または淡黄色で』と規定されているw
そして、前照灯の個数は規定されていないから、個数制限は無いw

『白色の前照灯』を点けて走ってる自転車があるとするw

その自転車に追加で10個の赤色前照灯を点けたw

明らかに10個の赤色前照灯は『白色または淡黄色で』に違反だが、元々、『白色または淡黄色で』をクリアーした白色前照灯が1個付いていて合法だから、『白色または淡黄色で』に違反している10個の赤色前照灯も合法となる！

つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を10個付けたけど、元々付いている1個の前照灯が合法なんだから、違法な10個の前照灯も違法でなくなる！合法だ！


というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

事件起こす前に、さっさと措置入院させられてしまえよキチガイwww

960 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:07:48.72 ID:bo2oyiHs.net

10数年も点滅ガー！違法ダー！違法じゃないけど違法ダー！などと喚き散らして、言い訳のネタが>>835なんて超常現象になってしまったから、ホラ話もそろそろ終焉だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
50歳近くにもなって何やってんのお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

違反してる事や違法な事は違反や違法じゃない！認められないだけだあ！by ID:jQwK/cDu

さすがにこれは、キチガイっぷりがハンパねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
言い訳のネタも尽きて、同じ違法派からもフルボッコされてるしなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

終わりだろハゲヅラwwwwwwwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:09:56.13 ID:u9m+YU7s.net

構ってちゃんがまた構ってほしくて新スレ立てたのかw
馬鹿にされる為に張り切ってスレ立てとか、ドMはスゲーなーw

962 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:10:40.99 ID:WMMcQtL1.net

キチガイは自覚が無いからキチガイなんですｗ

963 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:12:04.61 ID:bo2oyiHs.net

>>961
それも自演だと白状したなwwwwww
ハゲヅラ、お前ってマジもんのキチガイだなwwwwwwwwwwww

964 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:14:38.13 ID:u9m+YU7s.net

立てたのは合法派かw
何やってんだよw 餌やりが仕事の飼育員さんかよw

965 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:15:49.04 ID:bo2oyiHs.net

>>964
何がよ？ハゲwww

966 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:16:01.05 ID:u9m+YU7s.net

しかも自演だとか絡まれてるしw
どんどんスゴくなるねw

967 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:18:07.23 ID:bo2oyiHs.net

>>966
このスレで「構ってちゃん」とか「スゲーな」なんてハゲしか言わねえからなあw

968 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:49:42.89 ID:u9m+YU7s.net

いや、お前さんの仮想敵が何なのかは知らないし興味もない
ただあたり構わず断定して噛み付くあたりすげーなーと思うし
こういうエネルギーが、法律を見ても行政の見解でも現実世界でも
とっくに結論出たことをひたすら長文でやり取りしてスレを無駄に存続させてるんだろうなと思うだけ

結果的には馬鹿が馬鹿なこと言って議論してるつもりになってるのを助けているに過ぎない
さらには赤色灯とか排気管とかの論点ずらしにすらいちいち対応してるあたりとかもね

969 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 23:14:51.72 ID:bo2oyiHs.net

>>968
噛み付くのは噛み付かれるような事を言ってるからだろw

>さらには赤色灯とか排気管とかの論点ずらしにすらいちいち対応してるあたりとかもね

赤色前照灯や騒音防止装置は、虚言癖の騙る「法令則に違反や違法は、同時に適法行為をしていれば違反や違法は違反や違法でなくなる」というキチガイ論理の矛盾を証明してるのであって、論点ずらしでは無いwww

それを対応してるとか、頓珍漢な論点ずらしをしてるのがお前www

970 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 23:52:36.54 ID:jQwK/cDu.net

結局、
灯火と灯火器の違いが分からない人が
何スレたっても本質を理解することは

　　　　　　　無理でーす。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:00:50.63 ID:YmsWPWe9.net

なお、本スレは？？？


【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/

> 2 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2021/12/28(火) 21:36:55.84 ID:mi37A1Zy [2/2]
> ↑本スレです。


だそうですｗｗｗ

972 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:04:33.77 ID:YmsWPWe9.net

ｽﾐｶｯｺ君もお家へお帰りｗｗｗｗｗｗ

973 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:10:57.03 ID:YmsWPWe9.net

さぁ、みんさ本スレに移動だｗｗｗ
　　　　　　　　↓
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/

変なスレに行くなよｗｗｗｗｗｗ

974 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:14:17.11 ID:0p37DchX.net

>>969
さすがだね！すごいよキミはw
この世で正しい人なんだろう
頑張ってこのスレを未来永劫末永く存続させて
この世界を啓蒙し続けてくれ

975 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:15:29.04 ID:YmsWPWe9.net

┐(´ー｀)┌　←ﾔﾚﾔﾚ爺さん、
早起きしてここに来ても、
誰もいないこのスレはもうすぐ終わりです。

新しいスレ（本スレ）が立っていますので、」こちらにどうぞｗｗｗ
　　　　　　　　　↓
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/

もうここにも来なくていいし、
本スレじゃない変なスレに行くなよｗｗｗｗｗｗ
気を付けてね、おじいちゃん（ﾊｰﾄ

976 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:22:01.29 ID:YmsWPWe9.net

なんかさぁ、たとえ話も通じないとは思わなかったぜｗ

たとえ話うぇおしたら国語授業とか
何故か論点から大きく外れた条件が出てきたりだったなぁーｗ
国語の授業なんて、どの例え何の例えになるんだったのだろ？

不思議だはーｗｗｗｗｗｗ

977 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:21:25.57 ID:YmsWPWe9.net

キチガイの特徴

キチガイの特徴として限度を知らないのがあります。
どこまでが許されてどこからが許されなのか？
この判断ができないのです。

他人のやっていることを見て同じようなことをやって怒られているｗ
でもアイツと自分の違いが分かっていないｗ
アイツもやっているのに何故俺だけが？となっちゃうんですねｗ

今の状況を「みれば分かると思うが、
スレを立てた人を見て乱立させている馬鹿がいるｗｗｗ

スレを立ててすぐに次スレｗ
な？こういうのが限度を知らないキチガイなんだよねｗ

978 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:37:28.41 ID:YmsWPWe9.net

学校とか職場とかでもいるだろ？
人気のある奴。
気になる娘がいてもんもんな奴ｗ
で、その娘が人気のある奴ヤツといて楽しそにしている。
その人気のある奴は馬鹿なことしか言っていない。
その娘はそういうのが好きなのかと真似をしてふざけてみたら・・・ｗｗｗｗｗｗ

おいおいおいｗ
そこじゃねーってｗｗｗ
だから、お前もてねーんだよｗｗｗ

って、傍からみてかわいそうになる奴ｗｗｗ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:38:13.93 ID:YmsWPWe9.net

必死すぎなんだよｗｗｗ

980 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:39:37.52 ID:YmsWPWe9.net

余裕なさ杉ｗ

981 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:40:11.91 ID:h7XtQSe8.net

スレを乱立させてる馬鹿とか言ってるID:YmsWPWe9が、【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】がまだ終わっていないのに、スレタイまで改変して【違法】ライトを点滅させてる人 141人目【犯罪】を乱立させてるだろw

このスレ>>1の前スレを辿れば、141人目スレで終わるのは、このスレも含めて【違法】ライトを点滅させてる人 ○○○人目【犯罪】が正統スレでは無い事が分かるw

結局ここは、
灯火と灯火器を違うと喚いて本質を理解してない知的障害者が、こんな有り得ねえ妄想を独り騙りしてるオナニー板↓


>赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
>しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。
>
>例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
>JISとして認められないだけです。
>同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

法令則に違反は違反じゃねえ「認められない」というだけだ！by ID:hy22m+/4

これがマジもん精神異常者クォリティーの屁理屈かwwwwwwwww

法令規則で違反や違法なんて無い！認められないというだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
何度読み返してもウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwww

982 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:45:52.34 ID:YmsWPWe9.net

>>980
実は、●１●〜●８●を貼ってるんだけど、途中からレス番号ｘ１〜z８、ｘｘ１〜ｘｘ８としたり視点いだよｗ
レス番号の一の位1〜８と●１●〜●８●を合わせたりしてねｗｗｗ

必死過ぎの奴はこういう遊び心もないんだろ？
そんなことはどうでもいいし意味のないことと思うよな？

そんなとこも、もてない理由ではあるｗｗｗｗｗｗ

983 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:57:14.72 ID:qHmFaEnS.net

>>982
また自演失敗なwww
ほんとどうしようもねえキチガイだよなお前www

984 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 06:35:10.12 ID:uMGSv39W.net

>>ID:YmsWPWe9
だから先ずは日本語がマトモに出来るようになってから書き込めって。

985 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 07:18:07.89 ID:YmsWPWe9.net

>>984
どうせ、お前ｗ
普通に会話する気ないだろ？
どうでもいいじゃんｗ

986 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 08:54:01.61 ID:0p37DchX.net

スレの乱立を見てもこのスレの質がよくわかる

987 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 09:31:10.07 ID:hePqy8vN.net

つか、どうするのこれ？
ちゃんと責任取って削除依頼をするべきだと思うけど、やらないだろうな

988 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 09:37:02.50 ID:YmsWPWe9.net

>>986
質ねぇ〜ｗ

現行スレ#140が半分ちょっとしか埋まっていないのに次スレだぜｗ
それも#145ときたもんだｗ

で、
何故か#147を立て、更に#148を立てたｗｗｗ
笑っちゃうのが#148の＞＞１で、前スレを#140にしてしまったところｗｗｗｗｗｗ

どんだけ必死で余裕がなかったんだろ？

わらかすｗ笑かすｗｗｗ

989 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 09:41:38.49 ID:YmsWPWe9.net

【違法】ライトを点滅させてる人 145人目【犯罪】

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640701804/16
> とっとと削除依頼をd指しておけよｗ
> この中途半端な状態で年を越すと2022年は、中途半端な1年になってしまうかもｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640701804/17
> 140人目以外を全部
> 削除依頼出しておきますね

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640701804/18
> びびっちゃった？
> 来年一年中途半端な年になると言われてびびって
> 少しでもゲン担ぎってとこかｗｗｗｗｗｗ
>
> はははは、がんばれ！

990 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 10:01:17.97 ID:WYQc217q.net

>>985
普通に会話が出来ないID:YmsWPWe9を相手に
どうやって普通に会話をしろと？
難しい事を仰る。w

991 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 10:04:56.24 ID:YmsWPWe9.net

>>990
その前に話題もないんだろ？

992 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 12:35:07.08 ID:WYQc217q.net

>>991
話題もなにもここは点滅スレだよ？
赤色灯火が合法だとか数学の教科書が〜！とか、
オマエの妄想を垂れ流すスレじゃない。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 12:59:59.75 ID:T+wMidLH.net

スッキリしたなw
さすがに運営もこの暴挙は放置しなかったかw

994 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 13:53:49.53 ID:YmsWPWe9.net

>>992
たとえ話は例えだぞｗｗｗ
赤色灯火はともかく、数学の教科書の話をしていると思っちゃったかｗ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 13:57:54.11 ID:YmsWPWe9.net

赤色の前照灯も、
結局白色と定められていてそれ以外の色を禁止している
及び
赤色の灯火を前方に向けてつjけるのを禁止している
自動車の法令則を持ち出して合法か？とか言い出してんだからなぁｗｗｗ

自転車の灯火じゃないだろ？　それｗｗｗ

頭おかしい。

996 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 14:30:04.15 ID:YmsWPWe9.net

脱法派は、最初に他人をキチガイだとしてそれを前提にレスを書き込む。
　　薬が切れているから・・・
　　かかりつけの・・・

頭おかしい。と書き込むのは、
レズの内容をみてから、それはおかしいだろ⇒「頭おかしい。」と書き込んでいるのだよ？

精神病であるかないかは関係なく、もちろん根拠もなく精神病と決めてつけいちゃもん。
　　誹謗中傷は当たり前。
　　卑怯だよなｗ
　　下劣だよなｗ

こんな脱法派をあなたはどう思いますか？

997 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 14:45:21.20 ID:WYQc217q.net

>>994
何故かオマエだけ喩えじゃなくて熱心に騙ってるけどな。w

998 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 16:07:05.74 ID:qHmFaEnS.net

>>994
そもそも、灯火の話を教科書だとか授業だとかの話にすり替えてるのは、破綻してる自分の理屈を誤魔化す為だろw

現実
「赤色光の前照灯」は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」に違反

キチガイ虚言癖
「赤色光の前照灯」は「法に規定されていないから合法！」であり、「白色又は淡黄色でと規定されてるが赤色は禁止されていないから合法！」>>139

「白色又は淡黄色でと規定されてるが、その規定に赤色は違反してるのでは無く『認められていない』だけだ！」>>423,452

↑こんなキチガイ、滅多にいねえから、ある意味すげえ奴を相手してんだなwww
そのうち事件起こして有名になるかも知れねえ、正真正銘本物の精神異常者のハゲヅラだ しねwwwwww

999 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 16:08:37.48 ID:qHmFaEnS.net

�@点滅式ライトでは規定の要件を満たせない

�A規定の要件を満たせないってのは、規定に違反してる

↑これらは↓お前ID:YmsWPWe9が言ってる事だハゲヅラwww

>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

�B「定められた前照灯」規定の要件を満たせないのは点滅式ライトで、点滅式ライトが「定められた前照灯」規定に違反

�C点滅式ライトは「定められた前照灯」規定に違反してるから「定められた前照灯」にはならず、「定められた前照灯」が点いていない事になり違法

↑これらは、↓お前が言ってる事だwww

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


前照灯の点滅は違法だとなwww
そして赤色の前照灯は合法だとなwwww

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 16:09:00.18 ID:qHmFaEnS.net

>白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに、
>赤色の前照灯の灯火を点けているから違法とする人がいますが、
>赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。


>公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、
>何故違反となるのでしょう？
>軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。


>法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
>白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ


>白の前照灯をつけてるなら、赤色の前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？



つまり、

規定に違反してる違法な赤色前照灯を付けたけど、元々付いている白色前照灯が合法なんだから、違法な赤色前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:YmsWPWe9

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象wwwwwwwwwwww

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。