【違法】ライトを点滅させてる人 144人目【犯罪】

768 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 07:27:09.74 ID:0tjSXWR1.net

>>767
>>『赤色の前照灯』は違反じゃねえと強弁するなら、『赤色の前照灯のみ』でも違反じゃねえって事だからなwwwwww
>
>違反にはならないのだ
赤色の灯火は自転車の前照灯にはならないから
>前方に向けて赤色の灯火をつけても前照灯は存在しない、つまり無灯火という違反状態になるのだよ

はいはい出ました！
違反にならないけど違反！

違反にならないんじゃなくて違反になってんだろうがキチガイwww

そもそも、自転車の前照灯にならないから前照灯が存在しないってのは、赤色が公安委員会の定めに違反してるって事で「公安委員会の定める前照灯」が存在しないから無灯火違反という理屈なんだろうがwww
公安委員会の定めに違反するかしないかで「公安委員会の定める前照灯」かそうでないかが決まるんだからよwww

つまり、赤色の前照灯は自転車灯火の規定に違反、よって、他に白色を点けようと赤色の前照灯は違反であるw
とお前はテメエの理屈でテメエが認めたんだよ低脳www
赤色の前照灯は違法だとよwwwwwwwwwwww

769 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 08:27:20.01 ID:Nw+UK+lr.net

>>766
> まー察してくれるとありがたいんだけどなｗｗｗ
無理無理。ながらとか打ち辛いとかの話じゃないから。w

ところで、
点滅のみの前照灯が違法になるのなら、
屁理屈じゃなくてちゃんと法令則で説明しろよな。w

770 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 08:32:54.37 ID:2wqr/5HQ.net

また自演が始まるのかw

771 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 09:09:27.42 ID:hy22m+/4.net

>>769
散々説明済み。
赤色の前照灯の灯火と同じ理由。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 09:45:51.78 ID:64jmi0ee.net

自演ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

773 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:08:44.30 ID:CfMTuCgf.net

>>771
> 散々説明済み。
違反じゃないけど違反！w
個人的な屁理屈を並べ立てているだけで
全く法令に則った説明になっていないんですけど。www

774 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:21:58.71 ID:ZbCVaKPf.net

ここの気狂いが一番勘違いしてるのは道交法上は認められた灯火類以外は公道上では使用できないって事を無い事にしてる点
用途などの規定の無い物は一定輝度未満で点滅しない物に限ってその他の灯火として認められる場合があるがそれでも色などには規定がある
警視庁の見解はこの点でも異常なのよね

775 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 10:49:45.45 ID:hy22m+/4.net

>>773
> 違反じゃないけど違反！w
それ誰のセリフ？
俺が言ってるのを何一つ理解できないだけじゃねーの？

776 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:01:15.27 ID:W0lBYZ0d.net

>>774
いや、お前さんが世間にはまったく通用しない見解に固執してるだけ
常人から見たら異常なのは警視庁ではなくお前さん

777 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:17:01.99 ID:ZbCVaKPf.net

>>776
だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？
判例で「点滅は点灯にあらず」が有る以上は警視庁の見解は異常というか点滅のみは違法との認識の企業の方が多数
故に保険屋は判例支持だし自転車協会加盟の日本企業が自転車用に販売しているライトは点滅時は前照灯として使えない旨が明記してある
これが現実ですｗ

778 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:29:00.38 ID:PH9bB5+T.net

>>777
＞ だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？
それはどこに書いてること？

＞ 判例で「点滅は点灯にあらず」が有る以上は警視庁の見解は異常というか点滅のみは違法との認識の企業の方が多数
その判例はどこにあるの？

妄想したことを現実だと思いこんでいる異常な人だよね気狂いさん

779 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:37:39.61 ID:0SdddfAK.net

>>777
まずは
オマエがいってるだけの話は現実でないことだって自分で理解しないと
その病気はよくならないよ

780 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:49:45.87 ID:0Ej9Nlon.net

>>775
都合が悪くなると、
> 俺が言ってるのを何一つ理解できないだけじゃねーの？
wwwオマエ最強！w

781 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 11:51:46.49 ID:jmJXdt0h.net

>>777
「点滅は点灯にあらず」なんて判例は見たこともないし、このスレで提示された記憶もないな

もし存在するならその判例を提示したまえよ
そうすればこのスレば一瞬にしてお前さんの勝ちで終わる
そこまで堂々と断言するなら簡単に出来るだろ
もしも提示できないならオマエの妄想ってこった
この二択、選択権はオマエにある

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:08:36.85 ID:PoDGj2t5.net

妄想だから提示できないんだろ
察してやれよ

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:27:52.26 ID:0Ej9Nlon.net

>>777
> だったら埼玉県警や他の府県警がわざわざ警察庁に警視庁の見解はおかしいから公式な回答なり通達を出せって言うか？

警察庁の公式見解は「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る。」な訳ですが。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:30:31.21 ID:eGl8iXnl.net

点灯と点滅を区別するなら電源が交流の照明機器は全部点滅になるな

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:31:33.74 ID:0Ej9Nlon.net

そもそも道路交通法の自転車の前照灯について点灯なんて言葉あったっけ？

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 12:44:45.83 ID:7e/2Dr7X.net

道路交通法関係なく
点滅の対義語として点灯といってるんでしょ

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:05:42.63 ID:hy22m+/4.net

>>780
だが、
お前は、俺が違法と言っているものと違法じゃないと言っているものが何か分かってるのかってｗｗｗ

そう聞くと、お前の言うことは何も理解できないとか言ったりする奴多いんだけど、
お前は違うのか？お前は分かってるのか？　ってねｗｗｗ

頭おかしい。

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:06:34.32 ID:hy22m+/4.net

>>784
良識で話をしましょうｗ

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:09:06.72 ID:hy22m+/4.net

>>786
法令則では点滅の対義語として点灯といってないよ。
点滅の対義は非点滅が使われている。
点灯は点けるという意味で使われている。

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:15:11.69 ID:hy22m+/4.net

"点滅しないこと"とかもだけど、いちいち書かkないといちゃもんつけられたりしてなｗ

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:26:14.01 ID:0tjSXWR1.net

>>774
妄想癖のキチガイはお前だチョンゴキ青木www

>道交法上は認められた灯火類以外は公道上では使用できないって事を無い事にしてる点

それは保安基準で禁止してる事であって、軽車両は関係ねえ話だろwww

>用途などの規定の無い物は一定輝度未満で点滅しない物に限ってその他の灯火として認められる場合があるがそれでも色などには規定がある

その他灯火は保安基準だろwww
保安基準と道路交通規則をゴッチャにしてる時点で、テメエは法を捏造したホラ話を騙るキチガイ確定だからなデブカマ青木www

>警視庁の見解はこの点でも異常なのよね

警視庁が断言してる事実とホラ吹き虚言癖のお前が騙る妄想虚言、異常なのはお前の妄想虚言に決まってんだろチョンゴキデブカマ青木www

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:27:29.49 ID:0tjSXWR1.net

>>771
>赤色の前照灯の灯火と同じ理由。

赤色の前照灯は違反じゃない理由だと？

ならテメエらキチガイの理屈を前提にして書いてやろうwww


赤色の前照灯は軽車両の灯火規定に違反じゃないから、赤色の前照灯は公安委員会の定める灯火だwww

赤色前照灯は、点けなければならない公安委員会の定める灯火だから、赤色の前照灯だけ点けても違反じゃないw


同様に、


点滅する前照灯は軽車両の灯火規定に違反じゃないから、点滅する前照灯は公安委員会の定める灯火だwww

点滅する前照灯は、点けなければならない公安委員会の定める灯火だから、点滅する前照灯だけ点けても違反じゃないw


このお前の屁理屈は、今までのお前のホラ話まで否定するキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwwwwww

テメエのホラ話「他に公安委員会の定める灯火を点けなければ違法！」をテメエで完全に否定してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
テメエでテメエの首を締める知的障害者がお前w
ぎゃははははははははははははははははははは

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:28:32.96 ID:0tjSXWR1.net

>>788
>良識で話をしましょうｗ

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

と規定されているから『赤色の前照灯』は『白色又は淡黄色では無いから』この規定で違反ですよねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

これは良識というより常識だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 13:32:08.92 ID:0tjSXWR1.net

>>789
保安基準を除き、道路交通法と道路交通法施行令と各都道府県道路交通規則に『非点滅』などという言葉は一切無いwwwwwwwww

それは何故か？

保安基準では点滅を禁止する規定が存在するから「点灯させる灯火」を『非点滅』という言葉で点滅と区別する必要があり、道路交通法と道路交通法施行令と各都道府県道路交通規則では「点滅を禁止していない」から『点滅と非点滅という言葉で区別する必要が無い』という事だろwwwwww

要は、点滅は点灯の一形態であり、点灯に点滅が含まれてるから、点滅を禁止していなければ『点滅の有無で「点灯」を区別する必要が無い』からだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

それを証明してるのが警察庁www

道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである

795 ：784：2021/12/26(日) 14:15:39.66 ID:NG59qc9u.net

>>793
おい、電源が交流の照明機器について話してんだぞ
邪魔さんじゃねぇよキチガイが！

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 14:15:48.02 ID:XiT/3DDw.net

>>752
>法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
>白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色の前照灯の灯火を点けていレば
白色の前照灯の灯火を点けていレば
白色の前照灯の灯火を点けていレば


また違法じゃないけど違法(笑)って支離滅裂な事をいっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 14:57:43.82 ID:hy22m+/4.net

>>796
違法じゃないけど違法(笑)ｗｗｗ

頭おかしい。

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 15:09:39.64 ID:hy22m+/4.net

「違法じゃないけど違法(笑)」ｗｗｗ

こんなｲﾐﾌなことを言っているキチガイｗｗｗ

それも何年もｗ

しかも、一人だけじゃないところがまたすごい！！！

頭おかしい。

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 15:18:18.27 ID:0Ej9Nlon.net

自分で認めちゃったよ！w
　↓
> だが、

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 17:31:46.10 ID:8DDoaqCe.net

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってるな

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 17:54:37.00 ID:hy22m+/4.net

>>800
何言ってんの？

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:03:11.49 ID:0Ej9Nlon.net

>>798
> 「違法じゃないけど違法(笑)」ｗｗｗ
>
> こんなｲﾐﾌなことを言っているキチガイｗｗｗ
　　　↓
ID:hy22m+/4

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:06:23.87 ID:m9Ag/TEP.net

>赤い前照灯は合法にはならなない。
>赤い前照灯なんてどこにも規定されていないｗ

>点けなければならないのは白い前照灯。
>赤い前照灯は、点けなければならない灯火なのか？

>白の前照灯をつけてるなら、赤色の>前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？

赤い前照灯は違法。
点けなければならないのは白い前照灯だから、赤い前照灯は違反。
白い前照灯をつけてるなら、違法な赤い前照灯は違反にならない。

言ってることが滅茶苦茶だな。

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:27:47.28 ID:hy22m+/4.net

>>803
何言ってんの？

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:30:08.34 ID:u8iz6XST.net

>>801
＞ 何言ってんの？

アンタの理屈をだよ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってる

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:33:49.11 ID:u8iz6XST.net

>>804
自分の理屈に何言ってんの？て
中身のない酢だこ頭かよ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:41:30.53 ID:hy22m+/4.net

>>805
> 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
　↑
これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

文句があるなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

808 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:43:56.48 ID:hy22m+/4.net

「お前の言っていることは、俺はこう言っていると思う」
そんなのいらんからｗｗｗｗｗｗ

ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

809 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:53:07.63 ID:u8iz6XST.net

>>807
＞ 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
＞ 　↑
＞ これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

この『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』アンタの書いていることそのままだよ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはない

>>808
アンタの言ってることは法令規則ではないのだよ

810 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:55:37.02 ID:hy22m+/4.net

>>809
「お前の言っていることは、俺はこう言っていると思う」
そんなのいらんからｗｗｗｗｗｗ

ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

811 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 18:58:10.68 ID:hy22m+/4.net

>>809
> アンタの言ってることは法令規則ではないのだよ
だから俺の言っていることじゃなくて、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

812 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:06:19.58 ID:u8iz6XST.net

>>811
『法令則を貼ってもその内容』とは『白色と規定されている』ではないと言い訳する酢だこ頭が言ってることは法令規則ではないのだよ
『白色と規定されている』は法令規則の内容なのは酢だこ頭には分からなくても小学生でも分かることなのだ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

813 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:11:52.96 ID:u8iz6XST.net

>>810
＞ ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

＞ ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

赤は白色又は淡黄色ではない
赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな

『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』は酢だこ頭の妄言

814 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:12:21.81 ID:hy22m+/4.net

>>812
> 法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている
>
> 白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
　↑
これ何？　なぜそうなる？　どうしてそうなった？

文句があるなら、
ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ
と言ってんだけど？
日本語分んない？　何を言われてるのか分んない？
ふざけてないで普通に返せよｗｗｗ

頭おかしい。

815 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:13:57.71 ID:hy22m+/4.net

>>813
> 赤は白色又は淡黄色ではない
> 赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな
何故、そうなるのかの説明は？

816 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:14:27.45 ID:0Ej9Nlon.net

>>806
それ、都合の悪い事は
主張していない事になるか、
相手が書き込んだ事になるか、
相手が理解していない事になる。
文末によく
> 頭おかしい
と署名する日本語が怪しい人のいつものパターン。

817 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:15:13.90 ID:u8iz6XST.net

>>814
法令規則で説明しただろ

＞ ちゃんと法令則で説明しろよなｗｗｗｗｗｗ

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

＞ ちゃんと法令則で反論しろよなｗｗｗｗｗｗ

赤は白色又は淡黄色ではない
赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな

『法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはない』は酢だこ頭の妄言

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

法令則を貼ってもその内容　＝　白色と規定されている

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない

白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:16:55.90 ID:0Ej9Nlon.net

>>807
とりあえず、一回でも
ちゃんと法令則で説明してみろ。
ちゃんと法令則で反論してみろ。w

819 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:18:32.86 ID:hy22m+/4.net

>>817
俺の言っているとしていることは一度置いといて、
お前の主張はなんだ？
そしてそれを法令則で説明しろｗｗｗ

820 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:20:35.08 ID:hy22m+/4.net

>>818
散々説明済み。

反論に関してはお前の主張が分からないのでできないｗｗｗ

821 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:33:11.66 ID:u8iz6XST.net

>>815
＞ 赤は白色又は淡黄色ではない
＞ 赤い前照灯は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯に違反なのだな
＞ 何故、そうなるのかの説明は？

赤は白色又は淡黄色ではない
が読めないとは
さすがは酢だこ頭(w

>>819
＞ 俺の言っているとしていることは一度置いといて、

アンタの妄言を知らしめてやっているのだから
一度置いとけるわけもなく(w

＞ お前の主張はなんだ？

アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
そしてそれを証明しているのだ

＞ そしてそれを法令則で説明しろｗｗｗ

既に証明してるのだよ酢だこ頭くん(>>817)
赤は『白色または淡黄色ではない』から
赤の前照灯は『白色または淡黄色』規則に違反
この事実からアンタの酢だこ理論は妄言確定なのだよ

822 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:42:36.28 ID:hy22m+/4.net

>>821
なんだよーｗ
自分が主張することも誤魔化すことしかできなってかｗｗｗ

823 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:47:17.06 ID:u8iz6XST.net

>>822
おや？もう言い返せなくなったか(w

『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反しない　＝　『赤色』とは『白色または淡黄色』だと
法令規則だけでなく物理法則までもを無視した妄言を撒き散らす酢だこ頭の主張は
『違反』を『違反でない』
『赤』は『白色または淡黄色』だとする法令規則でも何でもない妄言だから
法令規則で説明などできるわけもなく(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

824 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:49:29.97 ID:hy22m+/4.net

あーｽﾏﾝｗｽﾏﾝｗｗｗ
お前の主張は、これだったのかｗｗｗ
　　　　　　　　　　 ↓
> アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
> そしてそれを証明しているのだ
ゴメンｗ無理ｗｗｗ
そんな主張はﾑﾘﾑﾘﾑﾘ｡

馬鹿すぎて受けつけないｗｗｗ

825 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:55:36.08 ID:0Ej9Nlon.net

>>820
> 散々説明済み。
説明って、オマエの妄想垂れ流しているだけのアレか？
法令則なんて皆無だが。www

> 反論に関してはお前の主張が分からないのでできないｗｗｗ
ああ、オマエは頭おかしい人だものな。無理も無い。w

826 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 19:59:53.72 ID:0Ej9Nlon.net

>>822
ID:hy22m+/4ちゃん火病りながら誤魔化してるw誤魔化してる。www
　　　　↓
> なんだよーｗ
> 自分が主張することも誤魔化すことしかできなってかｗｗｗ

827 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:01:30.24 ID:u8iz6XST.net

>>824
言い返せなくなって逃げたアンタの負けな(w

アンタに無理なのは
『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反しない　＝　『赤色』とは『白色または淡黄色』だと
法令規則だけでなく物理法則までもを無視した妄言を撒き散らす酢だこ頭の妄言の証明

『違反』を『違反でない』
『赤』は『白色または淡黄色』だとする法令規則でも何でもない酢だこ頭の妄言だから
アンタが法令規則で説明などできるわけもなく(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようが酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

828 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:06:44.52 ID:hy22m+/4.net

>>827
お前、まともに会話する気ないじゃんｗｗｗ

わりぃーけど、そんな奴からは逃げることもするよｗｗｗ

相手する必要もないしｗｗｗ

なんせコレが主張ｗｗｗ
　　　　　↓
> アンタの妄言が現実離れしている酢だこ頭の脳内という主張さ(w
> そしてそれを証明しているのだ

ゴメンｗ無理ｗｗｗ
そんな主張はﾑﾘﾑﾘﾑﾘ｡

馬鹿すぎて受けつけないｗｗｗ

さいなら。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:10:39.23 ID:0Ej9Nlon.net

>>821
ID:hy22m+/4の頭は馬鹿過ぎて理解出来ないらしいよ。
簡単な事なのにね。

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:12:31.28 ID:0tjSXWR1.net

>>828
ぎゃはははははははははははははははははははは
酢ダコ頭ってテッカテカだよなwwwwww

お前、いつも逃げ方が同じでつまんねーぞハゲヅラwww

矛盾を突かれると答えに詰まり、豚走を繰り返す妄想癖の常套句

「さいなら」

wwwwwwwwwwwwwww

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:13:37.49 ID:0Ej9Nlon.net

>>828
尻尾巻いて逃げる捨て台詞格好良い！www

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:16:16.46 ID:u8iz6XST.net

>>828
言い負かされた酢だこ頭は逃げ足も早いのかい(w
情けないねぇ

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:22:19.50 ID:0tjSXWR1.net

>>832
お前お花畑か？
ハゲヅラはお仲間じゃねーのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:35:14.45 ID:hy22m+/4.net

さて、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに違法にされるのは何ででしょうか？

違法にはなりません。
法規にかなっていますし、法規に反していませんから。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに、
赤色の前照灯の灯火を点けているから違法とする人がいますが、
赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、
それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、
何故違反となるのでしょう？
軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。
なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
類推解釈は禁止されていますので、既定の法令を適用できません。

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:44:24.07 ID:hy22m+/4.net

赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。

例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
JISとして認められないだけです。
同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 20:48:58.30 ID:hy22m+/4.net

合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。

裁判官でさえ、法令則には逆ら得ないのですから。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（※韓国を除く）

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:17:37.65 ID:0Ej9Nlon.net

なんか尻尾を巻いて逃げた筈のお馬鹿さんが
鬼の首を獲ったかのように
> なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
とか書いているけれど、整備不良で５万円以下の罰金なんだが。

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:19:57.48 ID:0Ej9Nlon.net

>>836
> 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
> 書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。
そうだね。点滅は違反だなんて書いて無いね。

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:52:04.66 ID:u8iz6XST.net

>>834
逃げた酢だこ頭がまだ言うか(w

☓＞ 赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
○『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反なので点けてはいけません

☓＞ 日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。
○　日本は罪刑法定主義なので明確に規定されていることに違反すると犯罪で罰則がある

＞ 公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているのに
赤色の前照灯は違反ではないとする酢だこ頭
それが違反でないなら点滅のみを公安委員会の規則で違反とする理屈も通らないのだよ酢だこ頭くん

＞ 軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば
違法な赤色の前照灯を点けても違法が合法となるのは酢だこ頭の妄言なのだな

＞ なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？

赤色の前照灯のみを点けたら何という違反になると思う？(w
まさか赤色の前照灯のみでも違反ではないと言い訳するか？

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:52:52.24 ID:u8iz6XST.net

>>834
逃げた酢だこ頭がまだ言うか(w

X＞ 赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。
○『白色または淡黄色』と規定された法令規則で『赤色』は『白色または淡黄色』に違反なので点けてはいけません

X＞ 日本は罪刑法定主義なので明確に禁止されていなければ、それは自由にしてかまいませんし、罰則もありません。
○　日本は罪刑法定主義なので明確に規定されていることに違反すると犯罪で罰則がある

＞ 公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、

公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているのに
赤色の前照灯は違反ではないとする酢だこ頭
それが違反でないなら点滅のみを公安委員会の規則で違反とする理屈も通らないのだよ酢だこ頭くん

＞ 軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。

白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば
違法な赤色の前照灯を点けても違法が合法となるのは酢だこ頭の妄言なのだな

＞ なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？

赤色の前照灯のみを点けたら何という違反になると思う？(w
まさか赤色の前照灯のみでも違反ではないと言い訳するか？

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 21:56:06.61 ID:u8iz6XST.net

>>835
＞ 赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。

それを世の中では『違反』というのだよ酢だこくん

＞ しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。

世の中で
公安委員会の定める灯火と違う前照灯は
公安委員会の定める灯火に『違反』というのだよ酢だこくん

＞ 例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
＞ JISとして認められないだけです。

JISは法令規則ではないのだよ
認定や認証はルールではないのだからね

＞ 同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

法令規則に違反することは違反ではなく『認められない』というだけだと言うか(w
法令規則は違反にも違法にもならない『認められない』というだけだと(w
なら今までアンタの言っていた違反や違法は『認められない』というだけだったとな
点滅のみは違法じゃないとな(w

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:02:45.13 ID:u8iz6XST.net

>>836
＞ 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
＞ 書いていないことで勝手に判断するのはやめましょう。

法令規則に『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w

法令規則に書いてあることに反していることを
違反でない認められていないだけだ
などと酢だこ頭で考えた妄言が通用するとでも？(w

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:15:26.41 ID:0tjSXWR1.net

>>835
>赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
>しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。
>
>例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
>JISとして認められないだけです。
>同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

ぎゃはははははははははははははははははははは
追い詰められたからって、また支離滅裂過ぎる言い訳してんじゃねーよキチガイwww

法令則に違反は違反じゃねえ「認められない」というだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
これがマジもん精神異常者クォリティーの屁理屈かwwwwwwwww

法令規則で違反や違法なんて無い！認められないというだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
もうお前のホラ話は限界に達したなwwwwwwwwwwwwwwwwww

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:17:30.38 ID:0tjSXWR1.net

>>836
合法か違法じゃねえだろ？www
お前の屁理屈は、合法か「認められない」かだろうがwwwwwwwww

同じ違法派から論破されちゃうほどの幼稚なホラ話って事を自覚しろよハゲヅラwwwwww

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:26:13.30 ID:FNm+DRrR.net

公安委員会の定める灯火と認められないってどこの裁判所が判定したんだろうね？
裁判所の法的に認められないって判断は違法と判断した場合だよね？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:28:13.99 ID:u8iz6XST.net

違反を違反と認めないのが酢だこ頭さ(w

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:29:36.07 ID:yJ46EKC2.net

酢だこ頭って頭おかしいって口癖の人？

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:29:57.43 ID:0Ej9Nlon.net

頭おかしいと最後に署名する基地外の人が大好きな埼玉県警が、

白い光のライトを後ろ向きにつけたり、赤い光のライトを前向きにつけたりしてはいけません。ほかの人が自転車の進行方向を誤認し、交通事故につながる危険があります。

と書いているよ。
因みにその下に

点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

とは書かれているが、勘違いしちゃいけないのはこれは小さなライトであって、
自転車用前照灯として使えるライトの点滅では無い事は理解していないといけない。
何しろ埼玉県警は警察庁に確認して点滅は灯火に含まれると知っているからね。

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:30:08.25 ID:hy22m+/4.net

自転車には前照灯の取付義務はありません。
前照灯は自転車本体に装備しておく必要はなく、
前照灯云々の整備不良なんて罰則はありません。
もちろん罰則もなく5万円以下の罰金なんてありません。

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:32:19.33 ID:hy22m+/4.net

合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。
点滅に法令則は触れていません。
点滅に関する法令則はないので違法にはなりません。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:41:20.36 ID:0Ej9Nlon.net

www頭おかしいと最後に署名する基地外がとんでもない事を抜かし始めた！w

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:41:54.56 ID:hy22m+/4.net

どこの裁判所が判定したんだろうね？　だってｗ
法令則に書かれていることが有線ｗｗｗ

赤い灯火は前照灯の灯火と認める公安委員会はないだろうなｗｗｗ
知らんけどｗ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:48:22.97 ID:u8iz6XST.net

>>849
赤色の前照灯は道路交通法第５２条違反だよ酢だこ頭くん
５万円以下の罰金だね

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:49:13.91 ID:hy22m+/4.net

>>848
>>692

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:49:17.70 ID:u8iz6XST.net

>>850
＞ 合法か違反かを判断するのには、法令則に書かれていることで判断しましょう。

『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
おまいさんはこれを『違反』ではなく
『認められていないだけ』と法令規則を無視しているのだよ
違反違法はなく『認められていないだけ』とな(w

＞ 点滅に法令則は触れていません。
＞ 点滅に関する法令則はないので違法にはなりません。

点滅のみでは違法と言っていたことまで全否定してしまったな(w
これでは点滅違法派失格というしかないのだが

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 22:50:48.45 ID:u8iz6XST.net

>>852
＞ どこの裁判所が判定したんだろうね？　だってｗ
＞ 法令則に書かれていることが有線ｗｗｗ

法令規則に書かれていることを『認められていない』と誰が判断したのだい？
世の中では法令規則に反することを違反や違法というのだが
そうではなく『認められていない』と主張してるのがおまいさんなのだから
誰が法的に認められないと判断してるのかを答えないと(w
誰がだい？

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:04:01.94 ID:hy22m+/4.net

『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
何違反になるんだ？
その違反はどんなものと明確にされてるんだ？

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:07:57.51 ID:hy22m+/4.net

定めているものが『白色または淡黄色の灯火』だから『赤色の灯火』は認められない（定められているものと違う）。
dされが判断した？だとｗ
まともな人ならそう判断しますｗ

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:10:32.06 ID:hy22m+/4.net

公安委員会が定める灯火は点けなければならない灯火。
点けても点けなくてもいい灯火は定めていません。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:13:03.17 ID:0Ej9Nlon.net

ID:hy22m+/4は事実を突き付けても認めない最強の人だからな。
何を書いても無駄。オモチャとしてID:hy22m+/4の屁理屈を愉しむくらいしか使い道が無い。

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:25:10.07 ID:0Ej9Nlon.net

>>849
面白いな。話をすり替えてやんの。www
赤色灯火を前方につける話を自分で振っといておきながら、
前照灯の取付義務だってよ。www

> 自転車には前照灯の取付義務はありません。
> 前照灯は自転車本体に装備しておく必要はなく、
> 前照灯云々の整備不良なんて罰則はありません。
> もちろん罰則もなく5万円以下の罰金なんてありません。

しかも間違っているときた！

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:26:46.55 ID:hy22m+/4.net

白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。
赤い前照灯の灯火も点いている。←これは点けなければならない灯火だろうか？

この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますかね？

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:31:07.37 ID:hy22m+/4.net

>>861
>>853の話だぞ？
> 赤色の前照灯は道路交通法第５２条違反だよ酢だこ頭くん
> ５万円以下の罰金だね

文句があるなら>>853に言えｗ

しかも間違っているときた！というだけで、
法令則も挙げなければ何の説明も無しｗｗｗ

頭おかしい。

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:34:36.98 ID:u8iz6XST.net

>>857
＞『白色または淡黄色で』と書かれているから『赤色』は違反なのだが(w
＞ 何違反になるんだ？
＞ その違反はどんなものと明確にされてるんだ？

>>853を読みなさい酢だこ頭くん
『白色または淡黄色で』の規則は道路交通法第５２条が政令で委任した規則なのだから
『白色または淡黄色で』に違反なら道路交通法第５２条に違反で５万円以下の罰金なのだよ酢だこ頭くん

法令規則に何も規定されていないことを実行するのは自由
法令規則に規定されていること以外の物事は実行しても法令規則とは無関係
だが規定外の物事を実行しても法令規則の規定されていることに抵触するなら違反であり罰則があれば処罰も受ける

(自転車)前照灯は白色というのが社会の認識である
したがって、法令規則で赤色の灯火も自転車前照灯として含めたいのであれば
法令規則上そのように指定しなければならない
法令規則上に規定されている自転車前照灯は「白色または淡黄色」だけである
公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求「白色または淡黄色で10ｍ前方〜確認できる〜」を
『赤色の前照灯』でも満たせるという公知の事実は存在しない
公知の事実が存在し無くても公安委員会規則の要求を満たせるという
確実な科学的裏付けが存在することを証明して見せる或いは自分自身で証明できるなら
赤色灯も自転車前照灯として社会的に受け入れられるであろう
何年経っても証明できないママなのだから赤色灯は自転車前照灯にはなり得ない

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:36:44.44 ID:u8iz6XST.net

>>858
＞ dされが判断した？だとｗ
＞ まともな人ならそう判断しますｗ

あらそうかい(w
一般人の個人が勝手に『認められていない』と言ってるだけなのかい(w

おまいさんが勝手に『認められていない』と言ってるだけだったと認めてしまったのだから
アンタ主張は妄言と確定してしまったのだな

『認められていない』とは法令規則に書かれていることから判断
法令規則に『違反』や『違法』なことを『認められていない』と言い換えていただけとな(w

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

酢だこ頭は「違法じゃないけど違法(笑)」といってることに変わりはないのだよ

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:37:50.85 ID:hy22m+/4.net

>>863
あぁー全然違ったｗ

>>861
　　↓この話なｗｗｗ
　　837ツール・ド・名無しさん2021/12/26(日) 21:17:37.65ID:0Ej9Nlon
　　なんか尻尾を巻いて逃げた筈のお馬鹿さんが
　　鬼の首を獲ったかのように
　　> なんという違反になるのでしょう？罰則はあるのでしょうか？
　　とか書いているけれど、整備不良で５万円以下の罰金なんだが。

867 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:37:52.86 ID:u8iz6XST.net

>>859
＞ 公安委員会が定める灯火は点けなければならない灯火。

公安委員会の定める灯火なのか
公安委員会の定める灯火でないのかは
誰がどうやって判断するのだい？(w
公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ

＞ 点けても点けなくてもいい灯火は定めていません。

前照灯はつけなくてはならない灯火だからねぇ
赤色の前照灯は
つけなくてはならない灯火＝公安委員会の定める灯火に違反だからねぇ(w

868 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:39:12.91 ID:u8iz6XST.net

>>862
＞ 白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。
＞ 赤い前照灯の灯火も点いている。←これは点けなければならない灯火だろうか？

前照灯は『つけなければならない灯火』だからねぇ(w
『つけなければならない前照灯(白色または淡黄色)』に違反しているのだからねぇ(w

＞ この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますかね？

前照灯は白色または淡黄色だけと規定されているのだから
赤色が違反なのだよ(w
白色または淡黄色が点いていても
赤色の前照灯は違法なのだから
誰かさんの脳内のように違法が合法に変化することなどないのだ

869 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:40:26.67 ID:hy22m+/4.net

>>865
勝手に？
そこに書いてあるだろってｗ
法令則を語るのに法令則を読まないのか？お前ｗｗｗ

頭おかしい。

870 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:41:20.94 ID:hy22m+/4.net

お花畑君はいつまでたってもお花畑君ｗ

871 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:45:03.96 ID:Nw5H2jHN.net

で、結局判例は提示出来ないわけね。
そんな嘘をつかなきゃいいのに。

872 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:45:20.78 ID:hy22m+/4.net

>>867-868
白色または淡黄色の前照灯の灯火が点いている。

赤い前照灯の灯火も点いている。　　←これは点けなければならない灯火だろうか？

点けなければならない灯火なら
この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますね？

つまり、この場合2つの前照灯を点ける義務があるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

873 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:48:38.89 ID:hy22m+/4.net

>>868
> 赤色の前照灯は違法なのだから
> 誰かさんの脳内のように違法が合法に変化することなどないのだ
また始まったよｗｗｗ
赤色の前照灯は合法になる訳ないじゃんｗｗｗ
お前ら他人の言っていることを自分らの言い分で捻じ曲げるなってｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:49:03.62 ID:0Ej9Nlon.net

>>863
未来のレス>>853に>>849でエスパーレスしたとは恐れいった！
流石は最強の人。www
しかも相変わらず自分は法令則も挙げなければ何の説明もし無いくせに
他人には要求する我儘振り。
頭おかしいと署名するだけの事はある。www

875 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:50:07.13 ID:hy22m+/4.net

>>871
判例ｗｗｗ
判例があるって言った人に言えばいいのにｗ

アンカも点けずに独り言ｗｗｗ

ちょっとキモイｗ

876 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:51:39.97 ID:0Ej9Nlon.net

>>870
> お花畑君はいつまでたってもお花畑君ｗ
　　↓
ID:hy22m+/4

ホントにそうだねえ。www

877 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:54:47.12 ID:hy22m+/4.net

>>874
まっ、気にするなｗｗｗ

アンカ違いは邪魔なレスをあぼ〜んしてたから引っかからなかっただけかな？

878 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/26(日) 23:58:25.62 ID:0Ej9Nlon.net

また話を自分に都合良く改変しちゃってら。
　　↓
>>872,873

捻じ曲げたり自分の不都合な発言を無かった事にしているのは
ID:hy22m+/4自身なのにねえ。w

879 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:01:24.77 ID:6Yf0+rAd.net

>>877
> アンカ違いは邪魔なレスをあぼ〜んしてたから引っかからなかっただけかな？

www！苦しい言い訳だな。
オマエ、5chのシステム理解してないだろ。www

880 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:05:47.68 ID:mgxywh0I.net

>>869
＞ 勝手に？
＞ そこに書いてあるだろってｗ

法令規則に『認められていない』と書いてるのかい？(w
書いてないだろ
『白色または淡黄色で』と書かれていたら、『白色または淡黄色だけ』なのだから他の色は『白色または淡黄色で』に違反だろ
違反してることを『認められていない』とアンタが勝手に言ってるだけなのだな

＞ 法令則を語るのに法令則を読まないのか？お前ｗｗｗ

法令規則を読んで『認められていない』とアンタが決めつけたのは、それがその規定に反してるからだろ
規定に違反してることを『認められていない』と言い換えてるだけだろ

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:07:10.25 ID:mgxywh0I.net

>>872
答えになってないな酢だこ頭くん

公安委員会の定める灯火なのか
公安委員会の定める灯火でないのかは
誰がどうやって判断するのだい？(w
公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ

＞ 赤い前照灯の灯火も点いている。　←これは点けなければならない灯火だろうか？

前照灯はつけなくてはならない灯火だからねぇ

＞ 点けなければならない灯火なら
＞ この赤い灯火は白色または淡黄色の灯火にして、点けなければ違法になりますね？

赤色の前照灯は
つけなくてはならない灯火＝公安委員会の定める灯火に違反だからねぇ(w

＞ つまり、この場合2つの前照灯を点ける義務があるとｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ボケた酢だこ頭が屁理屈を唱えたところでどうにかなるとでも？(w
前照灯はつけなければならない灯火
そして点けた前照灯が赤色なら公安委員会の定める灯火に違反
白色または淡黄色の前照灯に変えなければならない
2つでも5つでも前照灯を点けていいが
白色または淡黄色以外の前照灯は違反
白色または淡黄色をつけたからといって赤色の前照灯が合法になることはないのだよ酢だこ頭

882 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:08:30.86 ID:mgxywh0I.net

>>873
＞ 赤色の前照灯は違法なのだから
＞ 誰かさんの脳内のように違法が合法に変化することなどないのだ
＞ また始まったよｗｗｗ
＞ 赤色の前照灯は合法になる訳ないじゃんｗｗｗ
＞ お前ら他人の言っていることを自分らの言い分で捻じ曲げるなってｗ

自分の言ってることを捻じ曲げるなって酢だこ頭(w

赤色の前照灯は合法だと唱えてるのは酢だこ頭だけなのだからな

883 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:26:06.79 ID:zTCTOVkX.net

>>879
なんか便利に使える方法ある？
キチガイが数人いてぱっと見で見分ける方法。
IDをいちいちみなくても分かりやすくする方法。
何人ものキチガイを相手してんだぜ？
それ似たようなｲﾐﾌなことを言ってくるんだぜ？
更に他人の話に割り込んくるし、単発IDも混じってきたしｗｗｗ

┐(´ー｀)┌　←コイツは分かりやすい
ｽﾐｶｯｺ君　←NGワードで透明あぼ〜ん
この2人は何とかなるんだが、
他の雑魚が群がってきて大変なのよｗ

コテハンつけるとか無理だろうなｗ小心ものだろうしｗｗｗ

884 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:27:58.21 ID:zTCTOVkX.net

>>880
>　法令規則に『認められていない』と書いてるのかい？(w
> 書いてないだろ
その文言はないねｗ
お前、色々大変だろ？
分かります＞＜

885 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:31:27.37 ID:zTCTOVkX.net

>>881
> 公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ
違うよｗ

公安委員会の定める灯火は、
「交通法施行細則」に公安委員会が定めているのでそれかどうかだ。

886 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 00:35:34.62 ID:zTCTOVkX.net

>>882
> 赤色の前照灯は合法だと唱えてるのは酢だこ頭だけなのだからな
俺の主張はね、
法令則に無いもの(法令則が触れていないもの)を合法なんてしないのだよ。
他人の話はちゃんと聞きなさい。

聞いても分からないかもだし、変に捻じ曲げるのがデフォかもしれないけどねｗ

色々大変なのかもしれませんががんばれ！

887 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 01:25:31.76 ID:QSq0kHGJ.net

>>885
＞ 公安委員会の定める灯火に違反するかしないかだろ
＞違うよｗ

違わない
公安委員会の定める灯火かどうかは　道路交通法施行細則に適っている(公安委員会の定める灯火)か
反している(公安委員会の定める灯火でない)かの二択だと
それがアンタ自身の理屈なのだよ

＞ 公安委員会の定める灯火は、
＞ 「交通法施行細則」に公安委員会が定めているのでそれかどうかだ。

つまり道路交通法施行細則＝公安委員会の定める灯火に反しているかどうかなのだとな
アンタが『認められない』と言ってることは『公安委員会の定める灯火に違反してること』で
違反してることを違反ではない『認められていないだけ』と言い張っていたと答えたも同じことさ

公安委員会の定める灯火は
それかどうか＝道路交通法施行細則通りかどうか＝道路交通法施行細則に反しているかどうか

赤色の前照灯は『白色または淡黄色で』と規定されている道路交通法施行細則に違反しているから
公安委員会の定める灯火ではないとアンタが判断したのだとな

公安委員会の定める灯火ではない(道路交通法施行細則に違反している)のに
合法だと妄言もな

888 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 01:28:36.59 ID:QSq0kHGJ.net

>>886
＞＞ 赤色の前照灯は合法だと唱えてるのは酢だこ頭だけなのだからな
＞ 俺の主張はね、
＞ 法令則に無いもの(法令則が触れていないもの)を合法なんてしないのだよ。

ほ〜ら捻じ曲げた(w
アンタの主張は法令規則(白色または淡黄色で)に触れている赤色を合法としているのだよ

＞ 法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
＞ 白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ

白色と規定されているから、赤色の前照灯の灯火は違法になることはない　⇒　違法でない
白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法　＝　白色の前照灯の灯火が点いていなけレば合法でない　⇒　違法

なにをどう言い訳しようと『赤色の前照灯は違法じゃないけど白色の前照灯もつけなければ違法』＝『違法じゃないけど違法(笑)』といってる

889 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 03:59:53.77 ID:b8tH3xgL.net

>>886
>俺の主張はね、
>法令則に無いもの(法令則が触れていないもの)を合法なんてしないのだよ。
>他人の話はちゃんと聞きなさい。
この考え方自体が間違っているのだが┐(´ー｀)┌

それを敢えて無視して統失の珍論を解釈すると、
「法定外の灯火をつけてはいけないという規則はない」という事を理由に、
補助灯としての点滅灯と赤色灯の使用は合法と言っているわけだから、
これも完全に矛盾しているわけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

　　　　法令側にないものは合法ではないが法令側にないから合法(笑)

ほらな、あたまおかしいだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

890 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:19:01.46 ID:6Yf0+rAd.net

>>883
このスレで基地外はオマエ一人だが？

891 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:19:45.72 ID:zTCTOVkX.net

>>889
公安委員会の定める灯火には

892 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:24:58.65 ID:zTCTOVkX.net

公安委員会の定める灯火には点滅する灯火や赤い前照灯の灯火もあります。
それは、夜間道路にあるときは点けなければならない灯火です。
でも違反になります。

脱法派がいうには、法令則を守ったら違反になるんだねｗｗｗ

893 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:31:44.23 ID:zTCTOVkX.net

>>889
> それを敢えて無視して統失の珍論を解釈すると
いや、無視すんなよｗｗｗ

> 補助灯としての点滅灯と赤色灯の使用は合法と言っているわけだから、
あのさ、俺の言っていることを敢えて無視して言ってもいないことを言ったことにしないでくれる？

言ってもいないことを言っていることにして、完全に矛盾しているわけとかｗｗｗ

頭おかしい。

894 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:36:48.27 ID:zTCTOVkX.net

>>890
5chのシステムについてはもうd終了？
話を降っといて話し始めもせず終了ですかｗｗｗ

頭おかしい。

895 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 06:39:10.35 ID:zTCTOVkX.net

>>894
>>890
5chのシステムについてはもうd終了？
話を振っといて話し始めもせず終了ですかｗｗｗ

頭おかしい。

896 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:02:47.73 ID:O53Hrp+w.net

>>892
やっぱり低知能のキチガイだなお前www

>公安委員会の定める灯火には点滅する灯火や赤い前照灯の灯火もあります。

公安委員会の定める灯火は点滅の有無に関わらず定められてるから、点滅する灯火が含まれるが、赤色の前照灯は含まれるんじゃなくて違反してるだけと理解も出来ねえ知的障害ID:zTCTOVkX

>それは、夜間道路にあるときは点けなければならない灯火です。

点けなければならない灯火は前照灯と尾灯だと公安委員会規則に書いてんだろキチガイwwwwwwwww
それら前照灯と尾灯の規定に反してるものが違反だと理解も出来ねえマジもんの精神障害者ID:zTCTOVkX

>脱法派がいうには、法令則を守ったら違反になるんだねｗｗｗ

法令則を守ったって違反してるものが違反じゃなくなるなんて超常現象は、キチガイ虚言癖のお前の脳内でしか起こらねえ事だからなハゲヅラwwwwwwwwwwww

897 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:25:35.50 ID:O53Hrp+w.net

>>895
頭おかしいと署名を連発してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

お前の屁理屈は、

「赤色の前照灯は『点けなければならない灯火』じゃないから、赤色の前照灯は合法！」

という支離滅裂過ぎるキチガイ論理wwwwww
現実逃避どころじゃねえよなこの虚言癖のホラ話はよwwwwwwwwwwww

現実はな、『点けなければならない灯火』は「前照灯」と「尾灯」で、その点けなければならない「前照灯」が赤色なのは『白色または淡黄色』の規定に違反なんだよハゲヅラ

しかも極め付きが、「法令則に違反した事は違反では無く『認められない』だけ」>>835
ぎゃははははははははははははははははははは

違法行為を、それは「認められない法行為」だ！なんて言ってんのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

898 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:42:53.20 ID:zTCTOVkX.net

「免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。」

車を運転しているとき、加藤君は自動車免許と船舶免許を持っていました。

それを知ったﾌｼﾞｲ君は、またいちゃもんを点け始めます。

「当該自動車等に係る免許証を携帯しなければならないのに、船舶免許証もけっり対している。
　船舶免許証は当該自動車の免許証じゃないのでいはんｄさあ」

もうねｗｗｗｗｗｗ

899 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:45:29.04 ID:zTCTOVkX.net

「免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。」

普通自動車を運転しているとき、加藤君は自動車免許と船舶免許を持っていました。

それを知ったﾌｼﾞｲ君は、またいちゃもんを点け始めます。

「当該自動車等に係る免許証を携帯しなければならないのに、船舶免許証も携帯している。
　船舶免許証は当該自動車の免許証じゃないので違反だあ」

もうねｗｗｗｗｗｗ

900 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:46:41.06 ID:zTCTOVkX.net

船舶免許を違反としてしまう」脱法派理論ｗ

頭おかしい。

901 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:48:30.37 ID:O53Hrp+w.net

>>898
赤色の前照灯と白色の前照灯の話は、片方が違反してる前提なんだから、そんな例え話にもならねえ作り話は何の意味もねえと理解も出来ねえ、マジもんの知的障害者がお前wwwwwwwwwwww

例え話をするならこれだろwww


マフラーは騒音92dB未満でなければならない
(前照灯は白色または淡黄色でなければならない)

という規定があり、90dBのマフラーが付いている車があるとする。
(という規定があり、白色の前照灯が点いてる自転車があるとする。)

その車に追加で100dBのマフラーを付けた。
(その自転車に追加で赤色の前照灯を点けた。)

明らかに100dBのマフラーは『騒音規制』に違反だが、元々、騒音規制をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、違反している100dBのマフラーも合法となる！
(明らかに赤色の前照灯は『白色または淡黄色』に違反だが、元々、『白色または淡黄色』をクリアーした白色の前照灯が付いていて合法だから、違反している赤色の前照灯も合法となる！)


↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

902 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 07:52:51.78 ID:O53Hrp+w.net

>>900
「赤色の前照灯」を「白色または淡黄色の前照灯」としてしまうキチガイ虚言癖の妄想論理w

「違反してる事」や「違法な事」は「違反」や「違法」では無く、「み認められないだけ」という事にしてしまったキチガイ虚言癖の妄想論理wwwwwwwwwwwwwww

903 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 09:08:37.75 ID:bOqZjDSi.net

>>894
> 話を降っといて話し始めもせず終了ですかｗｗｗ
wいや？話なんて全く振ってないが？
オマエが仕組みを理解してないって嘲笑っただけの事さ。
オマエ、現実社会で人付合い無いだろ。www
あ、これも話を振った訳じゃないから勘違いしないように。w

904 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 09:17:52.88 ID:bOqZjDSi.net

>>898-900
おお！教科書に続いてまたまた明後日方向の妄想物語が新展開したな。
期待しているぞ！www

905 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 09:30:58.54 ID:bOqZjDSi.net

>>901
何しろID:zTCTOVkXは
「使用(稼働)している」と「所持(装着)している」の
区別がつかない低知能だからなあ。

906 ：784：2021/12/27(月) 13:02:47.16 ID:I+C0Mnu7.net

>>901
そのマフラーの規定って騒音92dB未満のものをつけること？
自動車が出す騒音の規定ではなく？

よく分かんないので根拠となる法令や規則も出して説明せよ！

907 ：784：2021/12/27(月) 13:08:58.85 ID:iMl3E3iS.net

>>905
その人区別がつかないの？
どのレスでわかるの？
そもそもそれを区別する意味は？
何のための区別？？？？

908 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 15:32:14.55 ID:HWllN69w.net

最低限の園部論理的思考が出来れば、赤色灯は自転車の前照灯として認められないが、
点滅灯は認められるということがわかるはず
それすら理解出来ない基準以下の理解力でまともな議論は無理

909 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 16:00:57.96 ID:bOqZjDSi.net

>>907
> その人区別がつかないの？
w俺もオマエとID:zTCTOVkXと>>906の区別がつきませんわ。www

910 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 21:07:00.36 ID:zTCTOVkX.net

>>909
何で区別がつかないの？
区別着かないと不便でしょ？
それに誰でもいいからいちゃもんつければ良いんでしょ？
区別する必要ないじゃんｗｗｗ

911 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 21:11:24.49 ID:zTCTOVkX.net

脱法派って、対偶って知らないのか？
逆・裏・対偶の対偶で考えることしないのかよｗｗｗ
何回か指摘したけどやっぱ無理？

912 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:00:31.19 ID:T/0GCm8M.net

>>910
> それに誰でもいいからいちゃもんつければ良いんでしょ？
自己紹介乙！

> 区別着かないと不便でしょ？
　　↓　　↑
> 区別する必要ないじゃんｗｗｗ
どっちやねん！www

913 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:02:10.81 ID:zTCTOVkX.net

まっ、対偶って何かをググって説明し始めるとかだろうなｗｗｗ

914 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:02:32.80 ID:T/0GCm8M.net

脱法派。www

915 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/27(月) 22:52:13.99 ID:EhNhiXTF.net

「点滅は点灯にあらず」
これが司法の判断だし道交法上は認められた灯火以外は使用した時点で違法
これが現実ですｗ

916 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 03:28:48.43 ID:u9m+YU7s.net

>>915
さすがにウソついてる自覚くらいはあるのだろ？
恥ずかしくないの？

917 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 07:54:24.19 ID:jQwK/cDu.net

あらぁーｗ
対偶を振ったのに反応なしｗｗｗ

自分らの言っていることが間違っているって気づいたか、
諦愚って何か分かんなかったかかな？

ごめんよｗ
難しいことを振っちゃってねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 07:56:38.77 ID:bo2oyiHs.net

>>905
その前に「違反=違法」と「違反じゃない=合法」の区別が付かなくて、「違反は違反では無く『認められない』だけ」なんて喚いてる知的障害者だからwwwwwwwwwwww

919 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 07:58:37.56 ID:bo2oyiHs.net

>>906
>そのマフラーの規定って騒音92dB未満のものをつけること？

規制は車種や出力別で91dB〜95dBまで5種類だから、92dBは例えだw
これら『騒音防止装置』規定を満たしたマフラーで無ければ違法wwwwwwwww
例外で『交換用』マフラーの場合は+5dBまで許容されるが、交換では無く追加だからこれは関係無いw

>自動車が出す騒音の規定ではなく？

車のマフラーの騒音ってのは、自動車が出す騒音だろハゲヅラw
車の騒音には排気騒音が含まれてんだから、近接排気騒音の測定方法という規定で測定するんだよw

>よく分かんないので根拠となる法令や規則も出して説明せよ！

分かんねえなら黙ってろよ虚言癖www

道路運送車両の保安基準（騒音防止装置）第三十条　及び、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示（自動車の騒音防止装置）第40条　及び、第118条　及び、第196条　及び、道路運送車両の保安基準第2章及び第3章の規定の適用関係の整理のため必要な事項を定める告示（騒音防止装置）第27条　及び、別添38 近接排気騒音の測定方法　及び、別添112 後付消音器の技術基準

で規定されてる事だからなwww
そして、消音器の近接排気騒音は、

・乗合車・貨物車（車両総重量 3.5t 超、最高出力 150kW 超） ：94dB
・乗合車・貨物車（車両総重量 3.5t 超、最高出力 150kW 以下） ：93dB
・乗合車・貨物車（車両総重量 3.5t 以下） ：92dB
・乗用車（車両後部にエンジンを有するもの） ：95dB
・乗用車（車両後部にエンジンを有するもの以外のもの） ：91dB
・交換用マフラー　：新車時の近接排気騒音（車検証等に記載）に５dBを加えた値以下であること。

と定められているwwwwwwwww
定められている事に違反しているのに、違反じゃなくなる超常現象を喚き散らしてるキチガイがお前だハゲヅラwwwwwwwwwwww

920 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 08:00:30.98 ID:bo2oyiHs.net

>>911
対偶は違反を違反でなく「認められないだけ」に変えてしまう超常現象じゃねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww


（騒音防止装置）
第30条 自動車（被牽引自動車を除く。以下この条において同じ。）は、騒音を著しく発しないものとして、構造、騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合するものでなければならない。
２ 内燃機関を原動機とする自動車には、騒音の発生を有効に抑止することができるものとして、構造、騒音防止性能等に関し告示で定める基準に適合する消音器を備えなければならない。


「騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合する消音器でなければならない」

という規定があり、告示で規定されている「乗用車：91dB」を満たした90dBのマフラーが付いている乗用車があるとする。

その乗用車に追加で100dBのマフラーを付けた。

明らかに100dBのマフラーは『道路運送車両の保安基準（騒音防止装置）第三十条以下告示』に違反だが、元々、騒音防止装置規定をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、騒音防止装置規定に違反している100dBのマフラーも合法となる！

↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

921 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 08:02:00.94 ID:bo2oyiHs.net

>>917
ほれ、↓これが対偶で説明出来ねえお前の理屈だwwwwwwwww


「前照灯の灯光の色は、白色であること」
「前照灯の個数は6個までとする」

という規定があり、2個の白色前照灯が付いている車があるとするw

その車に追加で2個の赤色前照灯を付けたw

明らかに赤色前照灯は『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反だが、元々、『前照灯の灯光の色は、白色であること』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

922 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 08:51:24.48 ID:bo2oyiHs.net

>>899
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

普通自転車を運転しているとき、加藤君は白色の前照灯と赤色の前照灯を点けていました。

その違法行為知ったﾌｼﾞｲ君は、当然また注意します。

「前照灯は白色でなければならないのに、赤色の前照灯も点けている。
　赤色の前照灯は白色または淡黄色に違反だから違法だあ」

そう言われたハゲヅラ君は、有り得ない屁理屈を唱えだしました。

「点けなければならない灯火は前照灯じゃない！公安委員会の定めた『白色または淡黄色で』に赤色が違反してるのは違反じゃない！認められていないだけだ！」

もうねｗｗｗｗｗｗ

923 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 09:53:37.09 ID:u9m+YU7s.net

相手の論点ずらしに毎回丁寧に対応するのも無限ループの原因ではあるよなあ

924 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 09:58:15.53 ID:bo2oyiHs.net

論点がズレてても、キチガイのホラ話の矛盾が証明出来てるってのは、キチガイが例えた論点ずらしさえも有り得ない屁理屈って事が、見てる人にも分かるからいいんじゃねwwwwwwwww

925 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 11:27:10.45 ID:u9m+YU7s.net

いちいち相手にするから議論してると勘違いして尻尾を振るのだ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 11:33:08.57 ID:hcOOnm0p.net

覚えたての言葉を使いたくて仕方が無い基地外が
鬼の首を獲ったかのようにはしゃいでいるなあ。w
微笑ましい。

927 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 11:47:11.01 ID:IZz7Ub98.net

>>925
相手しなくても１人で議論する気違いでそ

928 ：784：2021/12/28(火) 12:59:36.43 ID:krn19Z6T.net

>>919
例えなのはみんな分かってると思う。
そこじゃない（笑）

で、その騒音はマフラーを2つつけた騒音ではなくて、1つ1つ測定する値なんですか？

929 ：784：2021/12/28(火) 13:03:14.39 ID:krn19Z6T.net

>>921
それ灯火の色って決められてなかった？
それに自転車は前方に向けた赤い灯火は禁止と明確に書かれてなかったけ？

930 ：784：2021/12/28(火) 13:05:54.60 ID:krn19Z6T.net

>>922
センスがないから猿真似はしない方がいいよ（笑）
馬鹿っぽい。

931 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 13:07:49.78 ID:UsE+o9Na.net

>>928
そこじゃないんじゃなくて、そこなんだよハゲヅラwww

別添38「近接排気騒音の測定方法」に個別に測ると書いてるだろwww

932 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 13:08:10.22 ID:UsE+o9Na.net

>>929
それをお前が「赤色の前照灯は合法」と喚いてるんだろハゲヅラwww

933 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 13:08:39.70 ID:UsE+o9Na.net

>>930
うんうん分かるよwww
ホラ吹き虚言癖だと証明された、その行き場の無いハゲヅラの気持ちがwwwwwwwww

赤色の前照灯は違法だけど違法じゃなくて認められていないだけ！
点滅は違法じゃないけど違法！

と喚き散らしたホラ話の矛盾を誤魔化す為に、対偶だの逆裏だの、命題の証明と銘打っただけの有り得ない妄想で、

「白色または淡黄色で」と規定されている前照灯が「赤色」では「白色または淡黄色で」に違反じゃない！

法令則を守ったら、同時に法令則に違反している違法行為が違法では無くなる！

「公安委員会の定める色」と違っても違反では無く『認められないだけ』だ！

なんて喚いてるキチガイ虚言癖の行き場の無い気持ちがなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

934 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:16:42.93 ID:krn19Z6T.net

>>931
書いてないないない（笑）
マフラーの出口が複数ある場合の測定で一つだけを有効(作動)にしてなんてないがな。
息をするように嘘をつくキチガイだな。

935 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:23:27.21 ID:krn19Z6T.net

>>932
自動車と自転車は違うし（笑）
マジで言ってる？

936 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:32:40.35 ID:bo2oyiHs.net

>>934
>書いてないないない（笑）

ばーかwwwwww
テメエは日本語が読めねえ半島人だったなハゲヅラwwwwwwwww


（6）排気管の開口部を複数有する自動車については次のとおり取扱うものとする。

�A �@に掲げる自動車以外の自動車にあっては、排気管の開口部を複数有し、排気管の基準点の間隔が 0.3m
を超える場合又は消音器を複数有し、かつ、それぞれの消音器について排気管の開口部を有する場合は、それぞれの排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。
また、排気管の基準点の間隔が 0.3m 以下の場合（排気管が 1 個の消音器に接続するものに限る。）は、最も後方（最も後方の排気管の開口部を複数有する場合は、その外側、最も後方、かつ、外側の排気管の開口部を複数有する場合は、その上方）の排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。


>マフラーの出口が複数ある場合の測定で一つだけを有効(作動)にしてなんてないがな。

「消音器を複数有し、かつ、それぞれの消音器について排気管の開口部を有する場合は、それぞれの排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する」

それぞれを計測するんだよキチガイwwwwwwwww

>息をするように嘘をつくキチガイだな。

お前がなハゲヅラwwwwwwwww

937 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:33:57.36 ID:bo2oyiHs.net

>>932
>自動車と自転車は違うし（笑）
>マジで言ってる？

自動車と自転車は違っても、法令則は法令則だからなwww
法令則に違反した事は違反じゃなくなるという理屈は、自動車自転車関係ねえぞキチガイwwwwwwwww
　

ほれ、↓これが対偶で説明出来ねえお前の理屈だwwwwwwwww


自動二輪車の前照灯は、保安基準で明確に『前照灯の灯光の色は、白色であること』、『すれ違い用前照灯』が2個、『走行用前照灯』が2個の合計4個以下と規定されているw

1つの筐体に『すれ違い用前照灯』と『走行用前照灯』が組み込まれた1個の前照灯の自動二輪車があるとするw

その自動二輪車に追加で1つ赤色前照灯をつけたw

明らかに赤色前照灯は『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反だが、元々、『前照灯の灯光の色は、白色であること』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

938 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 19:38:42.43 ID:bo2oyiHs.net

ID:krn19Z6T

あれ？
ところで俺の書き込みはNGしてるんじゃなかったのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
ホラ話だと馬鹿にされて悔しくて悔しくて、他人の振りしてご登場したって訳かwwwwwwwwwwww
馬鹿丸出しだなハゲヅラ
ぎゃははははははははははははははははははは

939 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:25:06.60 ID:krn19Z6T.net

>>936
それマフラー個別の測定じゃなく、複数付けてそれらを使ってるときの測定だよね？

940 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:25:11.23 ID:jQwK/cDu.net

レス版飛びまくってるけど、ｽﾐｶｯｺ君は自分の立てたスレは放置かよｗｗｗ
透明あぼ〜んしまくってないで自分のスレを盛り上げろよｗｗｗ

あっ、でもｗｗｗ
お前があっちのスレに書き込んでも、
俺には透明あぼ〜んだはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

941 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:26:49.70 ID:krn19Z6T.net

>>937
それ、類推解釈ですよね？

942 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:30:20.63 ID:jQwK/cDu.net

あ、スマンｗ
まだ続いていたんだねｗ

943 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:34:55.12 ID:krn19Z6T.net

>>942
いいえ、大丈夫です。
でも、あなたと私は同一人物らしいです（笑）

944 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:37:17.01 ID:jQwK/cDu.net

自演ガー？
どうっでもいいけどほどほどになｗｗｗ

テキトーにがんばれｗ

945 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:37:59.78 ID:jQwK/cDu.net

てか、NGワードの設定をお勧めするｗｗｗｗｗｗ

946 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:42:05.36 ID:qxcmnlR/.net

>>939
>それマフラー個別の測定じゃなく、複数付けてそれらを使ってるときの測定だよね？

半島人には日本語の意味が理解出来ねえんだから無理すんなハゲヅラwwwwww


"それぞれ【其れ其れ】名詞

複数あるもののひとつひとつ。ひとりひとり。"


複数ある排気管を1つ1つ計測するんだよ低脳wwwwwwwwwwww

個別、つまり、1個1個別々に計測するんだよハゲw

947 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:42:39.72 ID:qxcmnlR/.net

>>940
わざと同じ時間にPCと携帯を同時に書き込むなんて、何と高等な自演テクニックだことwwwwwwwwwwwwwwwwww

さすが自演歴が十数年の虚言癖だけあるわあwwwwwwwwwwwwwww

948 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:43:08.11 ID:qxcmnlR/.net

>>941
何が類推解釈なんだ？ハゲヅラ。wwwwwwwww

10数年も点滅ガー！違法ダー！違法じゃないけど違法ダー！などと喚き散らして、言い訳のネタが>>835なんて超常現象になってしまったから、ホラ話もそろそろ終焉だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
50歳近くにもなって何やってんのお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

違反してる事や違法な事は違反や違法じゃない！認められないだけだあ！by ID:krn19Z6T

さすがにこれは、キチガイっぷりがハンパねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
言い訳のネタも尽きて、同じ違法派からもフルボッコされてるしなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

終わりだろハゲヅラwwwwwwwww

949 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:46:00.04 ID:krn19Z6T.net

>>948
自動車の法令規則を自転車に当てはめる。
類推解釈です。

950 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:52:22.43 ID:qxcmnlR/.net

>>949
当てはめてねえだろキチガイwwwwwwwww

951 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 20:54:19.93 ID:qxcmnlR/.net

>>949
↓これの何処に自転車の規則を当て嵌めてんだよハゲヅラwwwwwwwwwwww


（騒音防止装置）
第30条 自動車（被牽引自動車を除く。以下この条において同じ。）は、騒音を著しく発しないものとして、構造、騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合するものでなければならない。
２ 内燃機関を原動機とする自動車には、騒音の発生を有効に抑止することができるものとして、構造、騒音防止性能等に関し告示で定める基準に適合する消音器を備えなければならない。


「騒音の大きさ等に関し告示で定める基準に適合する消音器でなければならない」

という規定があり、告示で規定されている「乗用車：91dB」を満たした90dBのマフラーが付いている乗用車があるとする。

その乗用車に追加で100dBのマフラーを付けた。

明らかに100dBのマフラーは『道路運送車両の保安基準（騒音防止装置）第三十条以下告示』に違反だが、元々、騒音防止装置規定をクリアーした90dBのマフラーが付いていて合法だから、騒音防止装置規定に違反している100dBのマフラーも合法となる！

↑お前の屁理屈では法を無視したこんな有り得ない超常現象が起こるんだよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwww

952 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:11:38.01 ID:krn19Z6T.net

>>946
マフラーを複数付けてそれらを使ってるときの測定だよね？
取付け方で測定箇所が数ポイントがあって、其々の箇所(排気管の開口部)を測定だよ？
間隔が0.30m以下の場合をみればわかりますよ（笑）

953 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:13:54.27 ID:krn19Z6T.net

>>950>>951
すごいですね。
怖すぎます。
とりあえず逃げます！

954 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:27:16.73 ID:qxcmnlR/.net

>>952
>取付け方で測定箇所が数ポイントがあって、其々の箇所(排気管の開口部)を測定だよ？

�A �@に掲げる自動車以外の自動車にては、排気管の開口部を複数有し、排気管の基準点の間隔が 0.3m
を超える場合又は消音器を複数有し、かつ、それぞれの消音器について排気管の開口部を有する場合は、それぞれの排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。
また、排気管の基準点の間隔が 0.3m 以下の場合（排気管が 1 個の消音器に接続するものに限る。）は、最も後方（最も後方の排気管の開口部を複数有する場合は、その外側、最も後方、かつ、外側の排気管の開口部を複数有する場合は、その上方）の排気管の開口部を計測の対象としてマイクロホンを設置する。

それぞれの箇所は別々だからなw
個別に別々に測定するんだと書いてるだろ低脳www

>間隔が0.30m以下の場合をみればわかりますよ（笑）

マジで日本語が理解出来ねえ知的障害者だなハゲヅラwww

排気管の基準点の間隔が 0.3m 以下の場合ってのは、

（排気管が 1 個の消音器に接続するものに限る。）

と書いてんだろ知的障害者wwwwwwwwwwww
排気管が1本で出口が2本のマフラーの事だぞハゲwwwwwwwww

955 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:29:57.92 ID:qxcmnlR/.net

>>953
凄えよなマジでw
>>951に書いてる事には自動車の規定しか存在しねえのに、自転車の規則を当て嵌めてる！類推解釈だ！なんて、存在してねえ事を根拠に妄想で文句垂れるwwwwwwwwwwww
怖すぎるなんてもんじゃねえ本物のキチガイだ しねwwwwwwwww

そして、やっぱり逃げたwwwwwwwww
テメエでハゲヅラ確定だとテメエで自白してんだろwwwwww

しかもこのスレで類推解釈だ！なんて言ってんのはハゲヅラただ1人wwwwwwwww
自演してまでホラ話を擁護したって、元が有り得ねえ妄想の屁理屈なんだから、自演共々馬鹿にされるだけだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

ほれ、↓これが自演までする本物の精神障害者ID:krn19Z6Tの理屈だwwwwwwwww


自動二輪車の前照灯は、保安基準で明確に『前照灯の灯光の色は、白色であること』、『すれ違い用前照灯』が2個、『走行用前照灯』が2個の合計4個以下と規定されているw

1つの筐体に『すれ違い用前照灯』と『走行用前照灯』が組み込まれた1個の前照灯の自動二輪車があるとするw

その自動二輪車に追加で1つ赤色前照灯をつけたw

明らかに赤色前照灯は『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反だが、元々、『前照灯の灯光の色は、白色であること』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『前照灯の灯光の色は、白色であること』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

956 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:31:24.52 ID:qxcmnlR/.net

それは自転車の前照灯でも同様、


自転車の前照灯は、「軽車両の灯火」で明確に『白色または淡黄色で』と規定されているw
そして、前照灯の個数は規定されていないから、個数制限は無いw

『白色の前照灯』を点けて走ってる自転車があるとするw

その自転車に追加で1つ赤色前照灯を点けたw

明らかに赤色前照灯は『白色または淡黄色で』に違反だが、元々、『白色または淡黄色で』をクリアーした白色前照灯が付いていて合法だから、『白色または淡黄色で』に違反している赤色前照灯も合法となる！


つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を付けたけど、元々付いている前照灯が合法なんだから、違法な前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

957 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 21:56:53.73 ID:jQwK/cDu.net

>>953
あーはっははははぁー

逃げた！やっぱり逃げた！！！

大正解ｗ
ｽﾐｶｯｺ君キチガイすぎて逃げるよなｗｗｗ
それでも絡んでくるｗ逃げても絡んでくるｗｗｗ
気持ち悪いほどに絡んでくるので、
今は透明あぼ〜んｗｗｗｗｗｗ

NGワードも設定に困らない単純馬鹿なのがうれしいｗｗｗ
改めて、NGワードの設定をお勧めするｗｗｗｗｗｗ

958 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:00:23.22 ID:jQwK/cDu.net

ｽﾐｶｯｺ君ｗまた逃げられちゃったね？
フラレ上手のキチガイならよかったんだけど、
粘着質ｗ　意味不明ｗ　ストーカーｗ　よだれベロベロのイメージｗ
そんなんしかないからなｗｗｗｗｗｗ

959 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:05:33.53 ID:bo2oyiHs.net

>>957,958
テメエのホラ話の矛盾を突かれて答えられねえからって、NGで見えねー！と言い訳して逃げ回ってるのに、散々馬鹿にすると悔しくて悔しくて居ても立っても居られなくて、他人の振りして自演するようなマジキチ虚言癖だから、↓こんなキチガイ論理を平気で騙るんだろハゲヅラwwwwwwwww


自転車の前照灯は、「軽車両の灯火」で明確に『白色または淡黄色で』と規定されているw
そして、前照灯の個数は規定されていないから、個数制限は無いw

『白色の前照灯』を点けて走ってる自転車があるとするw

その自転車に追加で10個の赤色前照灯を点けたw

明らかに10個の赤色前照灯は『白色または淡黄色で』に違反だが、元々、『白色または淡黄色で』をクリアーした白色前照灯が1個付いていて合法だから、『白色または淡黄色で』に違反している10個の赤色前照灯も合法となる！

つまり、

規定に違反してる違法な前照灯を10個付けたけど、元々付いている1個の前照灯が合法なんだから、違法な10個の前照灯も違法でなくなる！合法だ！


というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:zTCTOVkX

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象は、本物の精神障害者の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwwwwww

事件起こす前に、さっさと措置入院させられてしまえよキチガイwww

960 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:07:48.72 ID:bo2oyiHs.net

10数年も点滅ガー！違法ダー！違法じゃないけど違法ダー！などと喚き散らして、言い訳のネタが>>835なんて超常現象になってしまったから、ホラ話もそろそろ終焉だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
50歳近くにもなって何やってんのお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

違反してる事や違法な事は違反や違法じゃない！認められないだけだあ！by ID:jQwK/cDu

さすがにこれは、キチガイっぷりがハンパねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
言い訳のネタも尽きて、同じ違法派からもフルボッコされてるしなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

終わりだろハゲヅラwwwwwwwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:09:56.13 ID:u9m+YU7s.net

構ってちゃんがまた構ってほしくて新スレ立てたのかw
馬鹿にされる為に張り切ってスレ立てとか、ドMはスゲーなーw

962 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:10:40.99 ID:WMMcQtL1.net

キチガイは自覚が無いからキチガイなんですｗ

963 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:12:04.61 ID:bo2oyiHs.net

>>961
それも自演だと白状したなwwwwww
ハゲヅラ、お前ってマジもんのキチガイだなwwwwwwwwwwww

964 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:14:38.13 ID:u9m+YU7s.net

立てたのは合法派かw
何やってんだよw 餌やりが仕事の飼育員さんかよw

965 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:15:49.04 ID:bo2oyiHs.net

>>964
何がよ？ハゲwww

966 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:16:01.05 ID:u9m+YU7s.net

しかも自演だとか絡まれてるしw
どんどんスゴくなるねw

967 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:18:07.23 ID:bo2oyiHs.net

>>966
このスレで「構ってちゃん」とか「スゲーな」なんてハゲしか言わねえからなあw

968 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 22:49:42.89 ID:u9m+YU7s.net

いや、お前さんの仮想敵が何なのかは知らないし興味もない
ただあたり構わず断定して噛み付くあたりすげーなーと思うし
こういうエネルギーが、法律を見ても行政の見解でも現実世界でも
とっくに結論出たことをひたすら長文でやり取りしてスレを無駄に存続させてるんだろうなと思うだけ

結果的には馬鹿が馬鹿なこと言って議論してるつもりになってるのを助けているに過ぎない
さらには赤色灯とか排気管とかの論点ずらしにすらいちいち対応してるあたりとかもね

969 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 23:14:51.72 ID:bo2oyiHs.net

>>968
噛み付くのは噛み付かれるような事を言ってるからだろw

>さらには赤色灯とか排気管とかの論点ずらしにすらいちいち対応してるあたりとかもね

赤色前照灯や騒音防止装置は、虚言癖の騙る「法令則に違反や違法は、同時に適法行為をしていれば違反や違法は違反や違法でなくなる」というキチガイ論理の矛盾を証明してるのであって、論点ずらしでは無いwww

それを対応してるとか、頓珍漢な論点ずらしをしてるのがお前www

970 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/28(火) 23:52:36.54 ID:jQwK/cDu.net

結局、
灯火と灯火器の違いが分からない人が
何スレたっても本質を理解することは

　　　　　　　無理でーす。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:00:50.63 ID:YmsWPWe9.net

なお、本スレは？？？


【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/

> 2 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2021/12/28(火) 21:36:55.84 ID:mi37A1Zy [2/2]
> ↑本スレです。


だそうですｗｗｗ

972 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:04:33.77 ID:YmsWPWe9.net

ｽﾐｶｯｺ君もお家へお帰りｗｗｗｗｗｗ

973 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:10:57.03 ID:YmsWPWe9.net

さぁ、みんさ本スレに移動だｗｗｗ
　　　　　　　　↓
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/

変なスレに行くなよｗｗｗｗｗｗ

974 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:14:17.11 ID:0p37DchX.net

>>969
さすがだね！すごいよキミはw
この世で正しい人なんだろう
頑張ってこのスレを未来永劫末永く存続させて
この世界を啓蒙し続けてくれ

975 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:15:29.04 ID:YmsWPWe9.net

┐(´ー｀)┌　←ﾔﾚﾔﾚ爺さん、
早起きしてここに来ても、
誰もいないこのスレはもうすぐ終わりです。

新しいスレ（本スレ）が立っていますので、」こちらにどうぞｗｗｗ
　　　　　　　　　↓
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640694946/

もうここにも来なくていいし、
本スレじゃない変なスレに行くなよｗｗｗｗｗｗ
気を付けてね、おじいちゃん（ﾊｰﾄ

976 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 00:22:01.29 ID:YmsWPWe9.net

なんかさぁ、たとえ話も通じないとは思わなかったぜｗ

たとえ話うぇおしたら国語授業とか
何故か論点から大きく外れた条件が出てきたりだったなぁーｗ
国語の授業なんて、どの例え何の例えになるんだったのだろ？

不思議だはーｗｗｗｗｗｗ

977 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:21:25.57 ID:YmsWPWe9.net

キチガイの特徴

キチガイの特徴として限度を知らないのがあります。
どこまでが許されてどこからが許されなのか？
この判断ができないのです。

他人のやっていることを見て同じようなことをやって怒られているｗ
でもアイツと自分の違いが分かっていないｗ
アイツもやっているのに何故俺だけが？となっちゃうんですねｗ

今の状況を「みれば分かると思うが、
スレを立てた人を見て乱立させている馬鹿がいるｗｗｗ

スレを立ててすぐに次スレｗ
な？こういうのが限度を知らないキチガイなんだよねｗ

978 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:37:28.41 ID:YmsWPWe9.net

学校とか職場とかでもいるだろ？
人気のある奴。
気になる娘がいてもんもんな奴ｗ
で、その娘が人気のある奴ヤツといて楽しそにしている。
その人気のある奴は馬鹿なことしか言っていない。
その娘はそういうのが好きなのかと真似をしてふざけてみたら・・・ｗｗｗｗｗｗ

おいおいおいｗ
そこじゃねーってｗｗｗ
だから、お前もてねーんだよｗｗｗ

って、傍からみてかわいそうになる奴ｗｗｗ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:38:13.93 ID:YmsWPWe9.net

必死すぎなんだよｗｗｗ

980 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:39:37.52 ID:YmsWPWe9.net

余裕なさ杉ｗ

981 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:40:11.91 ID:h7XtQSe8.net

スレを乱立させてる馬鹿とか言ってるID:YmsWPWe9が、【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】がまだ終わっていないのに、スレタイまで改変して【違法】ライトを点滅させてる人 141人目【犯罪】を乱立させてるだろw

このスレ>>1の前スレを辿れば、141人目スレで終わるのは、このスレも含めて【違法】ライトを点滅させてる人 ○○○人目【犯罪】が正統スレでは無い事が分かるw

結局ここは、
灯火と灯火器を違うと喚いて本質を理解してない知的障害者が、こんな有り得ねえ妄想を独り騙りしてるオナニー板↓


>赤色の前照灯の灯火は、公安委否器の定める灯火の色とは違います。
>しかしながらそれは違反ではなく、公安委否器の定める灯火とは認められないだけなのです。
>
>例えば、JISから外れた製品はJIS違反になるなどとはしませんよね？
>JISとして認められないだけです。
>同じように公安委員会の定める灯火も違反になる灯火とはせずに、認められないとするだけなのです。

法令則に違反は違反じゃねえ「認められない」というだけだ！by ID:hy22m+/4

これがマジもん精神異常者クォリティーの屁理屈かwwwwwwwww

法令規則で違反や違法なんて無い！認められないというだけだ！by ID:hy22m+/4

ぎゃはははははははははははははははははははは
何度読み返してもウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwww

982 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:45:52.34 ID:YmsWPWe9.net

>>980
実は、●１●〜●８●を貼ってるんだけど、途中からレス番号ｘ１〜z８、ｘｘ１〜ｘｘ８としたり視点いだよｗ
レス番号の一の位1〜８と●１●〜●８●を合わせたりしてねｗｗｗ

必死過ぎの奴はこういう遊び心もないんだろ？
そんなことはどうでもいいし意味のないことと思うよな？

そんなとこも、もてない理由ではあるｗｗｗｗｗｗ

983 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 01:57:14.72 ID:qHmFaEnS.net

>>982
また自演失敗なwww
ほんとどうしようもねえキチガイだよなお前www

984 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 06:35:10.12 ID:uMGSv39W.net

>>ID:YmsWPWe9
だから先ずは日本語がマトモに出来るようになってから書き込めって。

985 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 07:18:07.89 ID:YmsWPWe9.net

>>984
どうせ、お前ｗ
普通に会話する気ないだろ？
どうでもいいじゃんｗ

986 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 08:54:01.61 ID:0p37DchX.net

スレの乱立を見てもこのスレの質がよくわかる

987 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 09:31:10.07 ID:hePqy8vN.net

つか、どうするのこれ？
ちゃんと責任取って削除依頼をするべきだと思うけど、やらないだろうな

988 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 09:37:02.50 ID:YmsWPWe9.net

>>986
質ねぇ〜ｗ

現行スレ#140が半分ちょっとしか埋まっていないのに次スレだぜｗ
それも#145ときたもんだｗ

で、
何故か#147を立て、更に#148を立てたｗｗｗ
笑っちゃうのが#148の＞＞１で、前スレを#140にしてしまったところｗｗｗｗｗｗ

どんだけ必死で余裕がなかったんだろ？

わらかすｗ笑かすｗｗｗ

989 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 09:41:38.49 ID:YmsWPWe9.net

【違法】ライトを点滅させてる人 145人目【犯罪】

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640701804/16
> とっとと削除依頼をd指しておけよｗ
> この中途半端な状態で年を越すと2022年は、中途半端な1年になってしまうかもｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640701804/17
> 140人目以外を全部
> 削除依頼出しておきますね

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1640701804/18
> びびっちゃった？
> 来年一年中途半端な年になると言われてびびって
> 少しでもゲン担ぎってとこかｗｗｗｗｗｗ
>
> はははは、がんばれ！

990 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 10:01:17.97 ID:WYQc217q.net

>>985
普通に会話が出来ないID:YmsWPWe9を相手に
どうやって普通に会話をしろと？
難しい事を仰る。w

991 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 10:04:56.24 ID:YmsWPWe9.net

>>990
その前に話題もないんだろ？

992 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 12:35:07.08 ID:WYQc217q.net

>>991
話題もなにもここは点滅スレだよ？
赤色灯火が合法だとか数学の教科書が〜！とか、
オマエの妄想を垂れ流すスレじゃない。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 12:59:59.75 ID:T+wMidLH.net

スッキリしたなw
さすがに運営もこの暴挙は放置しなかったかw

994 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 13:53:49.53 ID:YmsWPWe9.net

>>992
たとえ話は例えだぞｗｗｗ
赤色灯火はともかく、数学の教科書の話をしていると思っちゃったかｗ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 13:57:54.11 ID:YmsWPWe9.net

赤色の前照灯も、
結局白色と定められていてそれ以外の色を禁止している
及び
赤色の灯火を前方に向けてつjけるのを禁止している
自動車の法令則を持ち出して合法か？とか言い出してんだからなぁｗｗｗ

自転車の灯火じゃないだろ？　それｗｗｗ

頭おかしい。

996 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 14:30:04.15 ID:YmsWPWe9.net

脱法派は、最初に他人をキチガイだとしてそれを前提にレスを書き込む。
　　薬が切れているから・・・
　　かかりつけの・・・

頭おかしい。と書き込むのは、
レズの内容をみてから、それはおかしいだろ⇒「頭おかしい。」と書き込んでいるのだよ？

精神病であるかないかは関係なく、もちろん根拠もなく精神病と決めてつけいちゃもん。
　　誹謗中傷は当たり前。
　　卑怯だよなｗ
　　下劣だよなｗ

こんな脱法派をあなたはどう思いますか？

997 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 14:45:21.20 ID:WYQc217q.net

>>994
何故かオマエだけ喩えじゃなくて熱心に騙ってるけどな。w

998 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 16:07:05.74 ID:qHmFaEnS.net

>>994
そもそも、灯火の話を教科書だとか授業だとかの話にすり替えてるのは、破綻してる自分の理屈を誤魔化す為だろw

現実
「赤色光の前照灯」は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」に違反

キチガイ虚言癖
「赤色光の前照灯」は「法に規定されていないから合法！」であり、「白色又は淡黄色でと規定されてるが赤色は禁止されていないから合法！」>>139

「白色又は淡黄色でと規定されてるが、その規定に赤色は違反してるのでは無く『認められていない』だけだ！」>>423,452

↑こんなキチガイ、滅多にいねえから、ある意味すげえ奴を相手してんだなwww
そのうち事件起こして有名になるかも知れねえ、正真正銘本物の精神異常者のハゲヅラだ しねwwwwww

999 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 16:08:37.48 ID:qHmFaEnS.net

�@点滅式ライトでは規定の要件を満たせない

�A規定の要件を満たせないってのは、規定に違反してる

↑これらは↓お前ID:YmsWPWe9が言ってる事だハゲヅラwww

>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

�B「定められた前照灯」規定の要件を満たせないのは点滅式ライトで、点滅式ライトが「定められた前照灯」規定に違反

�C点滅式ライトは「定められた前照灯」規定に違反してるから「定められた前照灯」にはならず、「定められた前照灯」が点いていない事になり違法

↑これらは、↓お前が言ってる事だwww

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


前照灯の点滅は違法だとなwww
そして赤色の前照灯は合法だとなwwww

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2021/12/29(水) 16:09:00.18 ID:qHmFaEnS.net

>白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けているのに、
>赤色の前照灯の灯火を点けているから違法とする人がいますが、
>赤色の前照灯の灯火を点けるのは禁止されていませんので自由に点けても問題ありません。


>公安委員会の規則では白色または淡黄色の前照灯とされているから赤色の前照灯は違反とする人もいますが、
>何故違反となるのでしょう？
>軽車両の法令則では、白色または淡黄色の前照灯の灯火を点けていレば合法です。


>法令則を貼ってもその内容からは赤色の前照灯の灯火が違法になることはないｗ
>白色と規定されているから、白色の前照灯の灯火を点けていレば合法だということにしかならないからなｗｗｗ


>白の前照灯をつけてるなら、赤色の前照灯の灯火を点けても違反にならないけど？



つまり、

規定に違反してる違法な赤色前照灯を付けたけど、元々付いている白色前照灯が合法なんだから、違法な赤色前照灯も違法でなくなる！合法だ！

というキチガイっぷりを発揮した超常現象を喚き散らしてるのがID:YmsWPWe9

法令則に違反してる事が違反でなくなるという、法令則が何の意味も無くなる超常現象wwwwwwwwwwww

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。