2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 150人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/28(木) 21:29:44.64 ID:ZYVza4AF.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 149人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1654313031/

487 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/09(金) 10:50:31.38 ID:uslIDyan.net
>>484
>>「点滅ライトの使用自体は、道路交通法等に違反しない」=「道路交通法等に規定されてる前照灯を点滅させる事は違反しない」
>
>≠変じて=となる、奇知害の確証バイアスによる妄想としか(W

ぎゃははははははははははははははははははは
それらは同義だから、それを否定するお前の知能の程度がバレちまってんじゃねえかよwwwwwwwwwwww

「点滅ライトの使用自体は、道路交通法等に違反しない」

ってのは、「点滅ライトの使用そのもの」は「道路交通法等に含まれる灯火規則の前照灯の規定に違反しない」って事だからなwwwwwwwwwwwwwww

【前照灯として点滅ライトを使用する事は道路交通法等に違反しない】

って事だから「前照灯を点滅させる事は違反しない」って事、それはイコール、

「道路交通法等に規定されてる軽車両の前照灯を点滅させる事は違反しない」

だからなwwwwwwwwwwww

いくらお前ごときキチガイ虚言癖が「道路交通法等に前照灯の規定(軽車両の灯火規則)は含まれないニダ! 点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! 」と必死に喚いたところで、警視庁の公的見解から自動的にホラ話だと証明されてんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww

488 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/09(金) 20:21:10.53 ID:T4XOF+MH.net
>>485
> 違法と違法になり得るでは 論 点 が 違 う のだが、
なるほどw
つまり、お前は論点をずらし他ってことだなwww
そうやって誤魔化してばかりいないで普通の会話をしてみないか?

> 常人は自転車の灯火とクマのぬいぐるみを等価なものとして語ったりはしない。
だが、お前は違法としたんだよwww
無灯火ってことにしたんだよなwwwwww

意味不明な結論に達した馬鹿がコイツ ⇒ ┐(´ー`)┌

頭おかしい。

489 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/09(金) 20:26:28.01 ID:T4XOF+MH.net
>>486
「点滅・点灯を問わず」
そう。
光度が足りない場合や灯火が点いていないなら違反。
点滅で点いているからwなんてそんなことは問わない。

何故に点滅なら許されると思っちゃったのだろう?

490 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 09:22:41.45 ID:rNw3ejTQ.net
>>486
>東京都が「点滅・点灯を問わずと回答しているように、規則に何も規定が無いから法令上区別されないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

都の窓際の回答
『道路交通法第52条第1項では、自転車を含む車両等は、夜間、道路にあるときは、同法施行令第18条で定めるところにより、前照灯をつけなければならない旨が規定されています。』

道交法や施行令の規定には自転車の前照灯は義務付けられていないのだ

『同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、【@夜間10メートル先を照らすことができる明るさ】と、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
したがって、【⓶夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。】』

都交通規則に【@〜】の規定は存在しない、存在しない規定を元に【⓶〜】の合法・違法は判定できない
>指定されてない?そもそも法令が区別していないのに、そういった解釈は出来ませんよ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

法令は連続点灯・点滅点灯を区別している
区別しているからこそ非常点滅表示灯や方向指示器は点滅条件が指定されている
何も指定がない法定灯火は連続点灯である
自転車には点滅前照灯の指定や点滅条件の規定はないから前照灯は連続点灯だけである

存在しない都交通規則の規定を元にした都の【⓶〜】の見解は成立し得ない
『点滅点灯を問わず〜点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
なんて見解は何の判定基準も提示せず無責任極まりないものである
この見解を正とするなら蛍の光でも自転車前照灯として有効だ
『照らす』と言う言葉には照らす明るさを規定する意味はない
星の光でも照らせるし、真昼の明さに照らし出す場合もある
照らす明るさは『星の光』『真昼の明るさ』などで指定しない限りどのような明るさかは分からない
照らすべき物・場所に光源からの光が到達していれば照らしていることになるのだ

491 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 09:24:38.87 ID:W/3rl7aN.net
>>488
>> 違法と違法になり得るでは 論 点 が 違 う のだが、
>なるほどw
>つまり、お前は論点をずらし他ってことだなwww
>そうやって誤魔化してばかりいないで普通の会話をしてみないか?
クマのぬいぐるみ(笑)の話を振って面白おかしい論点を創造したのはテメーだろ┐(´ー`)┌何言ってんだ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>> 常人は自転車の灯火とクマのぬいぐるみを等価なものとして語ったりはしない。
>だが、お前は違法としたんだよwww
>無灯火ってことにしたんだよなwwwwww
お前が違法じゃないけど違法(笑)を正当化する手段として持ち出したんだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>意味不明な結論に達した馬鹿がコイツ ⇒ ┐(´ー`)┌
>頭おかしい。
クマのぬいぐるみ(笑)を持ち出したらどういった結論に達するのかを想定できなかったお前の頭がおかしいのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

どうしてこう、後先考えずにポンポンと思いついたことを投げつけてしまうのだろうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

492 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 09:31:35.46 ID:W/3rl7aN.net
>>489
×光度が足りない場合や灯火が点いていないなら違反
○点けていないなら違反
法令はつけなければならない灯火として「非常点滅表示灯」と「ダイナモ」を定めているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahaha
何をどうしなければならないと書かれているのかを正しく認識しようね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>490
>『同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、【①夜間10メートル先を照らすことができる明るさ】と、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
> 都交通規則に【①~】の規定は存在しない、存在しない規定を元に【?~】の合法・違法は判定できない

第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

書いてあるじゃねぇかw読めねぇのか気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>法令は連続点灯・点滅点灯を区別している
>区別しているからこそ非常点滅表示灯や方向指示器は点滅条件が指定されている
>何も指定がない法定灯火は連続点灯である
>自転車には点滅前照灯の指定や点滅条件の規定はないから前照灯は連続点灯だけである
ではその区別を道路交通法52条1項とその下位規定から引用して示してください┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>存在しない都交通規則の規定を元にした都の【?~】の見解は成立し得ない
存在しているのに見えない頭の弱い人に法解釈は無理です┐(´ー`)┌諦めましょう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

493 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 10:11:00.61 ID:/bnilOtT.net
>>474
>大体地方自治体の交通規則に指定されているのは前照灯であって点滅前照灯は指定されていないのだよ

軽車両の灯火規則で規定された前照灯には、点滅する前照灯が含まれてんだぞ低能www

軽車両以外の車両の前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に指定されてるから点滅前照灯は含まれないが、軽車両の灯火規則には点滅非点滅の指定が存在しない = 自転車前照灯には点滅前照灯と非点滅前照灯が含まれるwwwwwwwww


警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」


公安委員会の定める灯火規則は、既に【点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が定めてる】から、公安委員会の定める前照灯には「点滅する前照灯」が含まれてるのだよwwwwwwwwwwww

指定が無い = 規定が無い時点で、灯火規則の性能を持ってる前照灯なら、点滅と非点滅のどちらでも好きに使っていいという事だからなwwwwwwwwwwww

お前の否定なんぞ、はなから警察庁や警視庁からホラ話だと証明されてんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww

494 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 10:18:14.64 ID:/bnilOtT.net
>>490
>【①夜間10メートル先を照らすことができる明るさ】と、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
>したがって、【⓶夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。】』
>
>都交通規則に【①~】の規定は存在しない、存在しない規定を元に【⓶~】の合法・違法は判定できない

つまり、【10m云々の明るさで点けろ】という法令則じゃねえから違法と判定出来ねえんだという主張かwwwwwwwwwwww

すなわち、今までのお前の主張【10m云々の障害物を確認しなければならない】だの【10m云々の明るさで点けろ】だのは規定に存在しない、存在しない規定を元に違法ニダ!と喚いてたとテメエ自身で証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>法令は連続点灯・点滅点灯を区別している
>区別しているからこそ非常点滅表示灯や方向指示器は点滅条件が指定されている

区別しているのは【保安基準】だけなwww
法律である道路交通法と政令である道路交通法施行令、委任命令である各都道府県公安委員会規則では連続点灯・点滅点灯を区別していないwwwwww

すなわち、点滅非点滅を区別して規制しているのは軽車両以外であって、軽車両は点滅非点滅の区別がなく点滅非点滅の規制は存在しないwwwwwwwww

>何も指定がない法定灯火は連続点灯である

しれっとホラ吹きまくってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
保安基準では全ての灯火に点滅か非点滅の規定が存在するから、それは嘘でしかねえからなwwwwwwwww

>自転車には点滅前照灯の指定や点滅条件の規定はないから前照灯は連続点灯だけである

逆だろ低能www
自動車やバイクのように点滅するものでないことと規定、つまり、非点滅でなければならないという指定や、点滅の条件規定が存在しねえから、自転車の前照灯は点滅と非点滅のどちらも認められてるwww

自転車の灯火に点滅非点滅の区別は無いから、点滅の有無に関わらず灯火規則は定められてると警察庁が断言してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

自転車前照灯の規則で点滅の有無は規制されてねえのに、点滅の有無は規制されてるニダ!前照灯は非点滅だけと規制されてるニダ!とキチガイっぷりを発揮したモンスター級のキチガイ、それがお前だwwwwwwwwwwwwwwwwww

495 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 10:35:51.65 ID:KGjyK4d/.net
>>491
クマのぬいぐるみを違反とする馬鹿は引っこんでれば?

496 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 10:37:54.83 ID:W/3rl7aN.net
>>495
点滅式ライトをクマのぬいぐるみに置き換えれば違法じゃないけど違法(笑)を説明できると思ったアホが出て行けばおk┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
そこを何に置き換えようが一度肯定してから否定するのだから「違法じゃないけど違法論(笑)」以外の何にもならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

497 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 10:39:21.55 ID:KGjyK4d/.net
>>492
法令はつけなければならない灯火として?
いつつけなければならないんだ?
ダイナモじゃないとダメなんか?

498 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 11:05:44.79 ID:KGjyK4d/.net
>>496
クマのぬいぐるみは無灯火で違反w

499 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 12:55:32.48 ID:JBJo/YSF.net
>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法じゃないけど、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

その根拠は、クマのぬいぐるみが違法じゃないからニダ!

         by マジキチ虚言癖ID:KGjyK4d/



もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

500 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 14:06:40.99 ID:GlRlpJpb.net
2019年3月のレスは、2022年9月のレスを根拠にしていますですか?
嫌がらせでイチャモンつけるにしても馬鹿すぎでしょ(笑)

こういうのが本当のキチガイなのでは?

501 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 14:10:59.98 ID:GlRlpJpb.net
嫌がらせでイチャモン(笑)
イチャモンが目的になっているばかりに法令規則関係なしに
クマのぬいぐるみが無灯火で違反ですからね(笑)

点滅君達にまともな人はいないのでしょうか?

502 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 14:48:31.68 ID:QjBFmjPc.net
>>500,501
点滅は違法じゃないけど違法ニダ!

は、19年後3月以前から今の今まで唱えてるお前の主張だろwww

そして、それを>>450で言ってないという事にして、その根拠を>>451でクマのぬいぐるみ云々と言い訳したんだよなwwwwwwwwwwww


つまり、お前は、


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法じゃないけど、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

その根拠は、クマのぬいぐるみが違法じゃないからニダ!

     by マジキチ虚言癖ID:KGjyK4d/



こんなキチガイっぷりを発揮した妄言を15年も喚き散らしてるのがお前w
もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

503 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 15:49:48.72 ID:W/3rl7aN.net
>>497
>法令はつけなければならない灯火として?
>いつつけなければならないんだ?
>ダイナモじゃないとダメなんか?
必死になって考えて導き出した突っ込みどころがソコなんですか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
これ前提条件が何なのかの質問をしているだけだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

分からないなら消えてくれないかな、会話にならないから┐(´ー`)┌

>>498
>クマのぬいぐるみは無灯火で違反w
「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」という嘲笑に対して、
「じゃぁハンドルバーにクマのぬいぐるみをぶら下げたらどうなんだ!」と意味不明な質問をぶら下げたお前が全て悪い┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

だからな、前提条件は丸暗記して矛盾のない事を言えっての┐(´ー`)┌
道路交通法52条1項の解釈で紛糾するスレにたとえ話であってもクマのぬいぐるみを突っ込むのはね、
脈絡ってものが全くないんだよ┐(´ー`)┌まず反省しろよ気違いってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

504 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>503
言い訳がましいレスだなw

クマのぬいぐるみは違反なんだろw
無灯火だもんなwww

もちろん、
日本は罪刑法定主義だからクマのぬいぐるみが違反する法令があるんだよなw
法令に存在しない行為は全て合法となるて言ってるしなwww

505 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 19:44:29.52 ID:/bnilOtT.net
>>504
言い訳がましいレスだなw

クマのぬいぐるみは前照灯として使えない「クマのぬいぐるみ点滅式ライト」なんだろwww
前照灯として使えない性能だから無灯火なんだもんなwww

もちろん、
日本は罪刑法定主義だから「クマのぬいぐるみ点滅式ライト」が違反する法令があるんだよなw
前照灯として使えないニダ!と断言してるしなwww
法令に存在しない行為は全て合法なんだからよwww

506 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 20:43:08.71 ID:GLZO8foB.net
クマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げたwww

クマのぬいぐるみは前照灯として使えない。

つまり、
「クマのぬいぐるみは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反になります。クマのぬいぐるみのみの使用では取り締まりを行っています。」

クマのぬいぐるみは違法なのですかね?

点滅君達の言い分では違法じゃないとすれば合法なんだよね?

クマのぬいぐるみは合法なのfでしょうか?違法なのでしょうか?

507 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 20:52:49.11 ID:bxkhPSmx.net
>>506みたいなことを書くと、関係ない的外れなことでいちゃもんなんだぜ?

クマのぬいぐるみが合法か違法かを答えた上で
何故そうなるか説明すればいいものを、
ねちねちとキモイいちゃもんしかつけてこないんだよなwww

だってキチガイだものwwwwww

508 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 21:24:52.19 ID:/bnilOtT.net
>>506
つまり、クマのぬいぐるみは、

「前照灯として使えない」

と言ってる時点で、クマのぬいぐるみを前照灯として灯火規則を適用したんだよなwwwwwwwww

クマのぬいぐるみは前照灯として使えないのに、前照灯として考えてるから、道路交通法第52条に違反するニダ!と妄想したんだろwwwwwwwwwwww

クマのぬいぐるみは前照灯として使えない「クマのぬいぐるみ点滅式ライト」なんだよな?www
>>451にそう書いてるもんなwww
前照灯として使えない性能だから無灯火なんだろwww

そしてそれが、点滅は違法じゃないけど違法ニダ!の根拠なんだよなwwwwwwwwwwww
頭おかしいと自己紹介するだけあって、キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwww

違法じゃないけど違法なのは、クマのぬいぐるみガー!
本物の知的障害者だろお前wwwwww
話にならねえんだから、もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

509 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 21:27:31.30 ID:/bnilOtT.net
>>507
>>>506みたいなことを書くと、関係ない的外れなことでいちゃもんなんだぜ?

点滅は違法じゃないけど違法ニダ!となんて言ってないニダ!それは、クマのぬいぐるみで証明したニダ!と、関係無いどころか支離滅裂すぎる的外れなイチャモン付け始めたのがお前だろwwwwwwwwwwww

そもそも、点滅は違法じゃないけど違法ニダ!とお前はハッキリ言ってるのだからな↓


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


つまり、

点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法にならないが、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

略して、

前照灯を点滅させても違法ではないが、前照灯を点滅させると違法ニダ!

その根拠は、クマのぬいぐるみが違法じゃないからニダ!

     by マジキチ虚言癖ID:KGjyK4d/



違法じゃないけど違法なのは、クマのぬいぐるみガー!
本物の知的障害者だろお前wwwwww
話にならねえんだから、もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

510 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 21:53:05.91 ID:KGjyK4d/.net
> >>451にそう書いてるもんなwww
>>506にはそう書いてないんですけど?
>>506には都合悪いから答えないで>>451へ答えなければならないのを>>506に答えるのですか?

結局クマのぬいぐるみは合法なのでしょうか?違法なのでしょうか?
答えてくださいよ(笑)
合法か違法かを答えた上で何故そうなるか説明の説明もよろしくお願いしますよ。

511 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 22:25:35.07 ID:/bnilOtT.net
>>510
>> >>451にそう書いてるもんなwww
>>>506にはそう書いてないんですけど?
>>>506には都合悪いから答えないで>>>451へ答えなければならないのを>>506に答えるのですか?

今まで散々>>451の話で引っ張っといて、いきなり>>506で話を変えて答えないのかとか低知能ぶりにも程があるだろwwwwwwwwwwwwwww
そして、>>506にも既に答えてる↓

クマのぬいぐるみは、

「前照灯として使えない」

と言ってる時点で、クマのぬいぐるみを前照灯として灯火規則を適用してんだからなwwwwwwwww

クマのぬいぐるみは前照灯として使えないのに、前照灯として使ってるから、道路交通法第52条に違反するニダ!と妄想したんだろwwwwwwwwwwww

そしてそれが、点滅は違法じゃないけど違法ニダ!の根拠なんだよなwwwwwwwwwwww
頭おかしいと自己紹介するだけあって、キチガイっぷりがハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwww

違法じゃないけど違法なのは、クマのぬいぐるみガー!
本物の知的障害者だろお前wwwwww
話にならねえんだから、もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

512 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 23:27:22.13 ID:rNw3ejTQ.net
>>509
>点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法にならないが、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

それアンタの妄想

前照灯は消灯・減光を指定された場合以外夜間路上にあるとき点灯していなければならない
前照灯が継続的に点滅し続けている場合消灯期間においては灯光は存在しない
前照灯の灯光が存在しないのだから「〜10m前方の障害物を確認できる光度有する〜」ことはあり得ない
前照灯の灯光が存在しないのだから灯光の白色や淡黄色を感じることはできない敢えて言えば真っ黒だ(W

黒い光と言うものも存在するけれど黒い光では「〜10m前方の障害物を確認〜」は出来ないし規則はそんな光を要求していない
「〜10m前方の障害物を確認〜」するのは肉眼なので
消灯を感じとれない短い消灯期間の点滅なら連続点灯と見做せるな

前照灯の点滅が問題になっているのは反応の速いLED光源の出現と
点滅灯の方が被視認性が高い(法令規則はそんな事を前照灯に要求していないのだが)ので安全性が高まる(根拠レス)という勝手な言い分が元

「〜10m前方の障害物を確認〜」できると証明している点滅灯は存在しないし
その様な点滅灯の動作条件も知られていない
尤も遅い点滅で≧12Hz at 5km/h、一般的な走行速度15km/hなら≧35Hzが公知の値だな

513 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 23:27:31.34 ID:KGjyK4d/.net
応えられず逃げ回るんですね(笑)

514 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 23:41:54.37 ID:/bnilOtT.net
>>512
>>点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法にならないが、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!
>
>それアンタの妄想

キチガイ虚言癖ID:KGjyK4d/の妄想であって、俺の妄想じゃねえからなwwwwwwwww

お前の精神病院仲間のID:KGjyK4d/が、点滅は違法じゃないけど違法ニダ!とハッキリ言ってるのだからな↓


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


つまり、

点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法にならないが、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

略して、

前照灯を点滅させても違法ではないが、前照灯を点滅させると違法ニダ!

その根拠は、クマのぬいぐるみが違法じゃないからニダ!

     by マジキチ虚言癖ID:KGjyK4d/


本物の知的障害者だよなID:KGjyK4d/とお前www
そして、お前も認知バイアス掛けまくりで話にならねえんだから、もういい加減に黙ってろ知的障害者www

515 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/10(土) 23:43:59.64 ID:/bnilOtT.net
>>513
>応えられず逃げ回るんですね(笑)

逃げ回ってんのはお前なwww

「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」
「つまり、クマのぬいぐるみは自転車前照灯とならず」

と言ってる時点で、クマのぬいぐるみを前照灯として灯火規則を適用してんのがお前だw
しかもよ、

クマのぬいぐるみは前照灯として使えないけど、前照灯としてクマのぬいぐるみは違法なのか?合法なのか?答えて下さいよ!それが「点滅は違法じゃないけど違法ニダ!」なんて言ってない事の証明なんですから!

と、違法じゃないけど違法!とは何ら関係無いどころか全く意味不明、支離滅裂すぎる的外れなイチャモンで話を逸してんだろうがwww
そんなに必死にズレた言い訳で誤魔化したところで「点滅は違法じゃないけど違法ニダ!」とお前はハッキリ言ってるから無駄だ↓


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


つまり、

点けなければならない灯火の前照灯を点滅させても違法にならないが、点けなければならない灯火の前照灯を点滅させると(性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

略して、

前照灯を点滅させても違法ではないが、前照灯を点滅させると違法ニダ!

その根拠は、前照灯としてクマのぬいぐるみが灯火規則で違法じゃないからニダ!

     by マジキチ虚言癖ID:KGjyK4d/



前照灯の点滅が違法じゃないけど違法なのは、クマのぬいぐるみガー!
本物の知的障害者だろお前wwwwww
話にならねえんだから、もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

516 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 10:44:07.87 ID:w19bL36Q.net
クマのぬいぐるみは合法か違法かの二選ですよ?
たった2文字を答えればいいだけなんですけど(笑)

あっ、もちろん説明もお願いしてますけどね。

517 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 10:48:15.95 ID:w19bL36Q.net
>>515
> 「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」
> 「つまり、クマのぬいぐるみは自転車前照灯とならず」
>
> と言ってる時点で、クマのぬいぐるみを前照灯として灯火規則を適用してんのがお前だw
だからそれがどうかしました?
クマのぬいぐるみは合法か違法かの根拠になったりするのですか?
法令規則ではなく?

いつもあなたの話はよく分かりませんのですよ(笑)

518 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 11:02:34.58 ID:gfDYY7//.net
>>516,517
>クマのぬいぐるみは合法か違法かの二選ですよ?

テメエが自分で「前照灯としてクマのぬいぐるみを灯火規則に適用して、前照灯とならず道路交通法第52条違反」と言ってんだろwww

>クマのぬいぐるみは合法か違法かの根拠になったりするのですか?
>法令規則ではなく?

クマのぬいぐるみが違法か合法かって話は、テメエの主張「前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法」の根拠として持ち出してきたんだろうがwwwwwwwww

じゃあ聞くがよw
お前は、

点けなければならない自転車の前照灯を点滅させても違法にはならないが、点けなければならない自転車の前照灯を点滅させると(光度/性能を有したり有さなかったりするから)違法ニダ!

と言ってるだろ↓


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


つまり、

前照灯を点滅させても違法ではないが、前照灯を点滅させると違法ニダ!

略して、

前照灯の点滅は違法じゃないけど違法ニダ!

とよwwwwwwwwwwwwwwwwww
そして、お前は更に明確に、自転車の前照灯を点滅させると「光度/性能を有したり有さなかったりするから【規則違反】になる!」と言ってる↓


>自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則/道路交通規則が守られているかどうか?
>点滅のみの点灯では守られない。
>点けなければならないのは光度を有する灯火だ。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676


「点滅のみ」=「点滅する前照灯」は、公安委員会の灯火規則に違反だとなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅は違法だとハッキリお前は言ってるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

519 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 11:22:25.31 ID:uFn9dgJH.net
>>517
「クマのぬいぐるみは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反になります。クマのぬいぐるみのみの使用では取り締まりを行っています。」

さて、上記のこのセリフ誰が言ったセリフでしょう?
(誰が書いたかではなく言ったかですからね?)
その人はクマのぬいぐるみを取り締まっているみたいですよ(笑)
(私は取り締まりなんかしてませんからね。)

520 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 11:28:58.51 ID:rBJ1+b5c.net
>>518
合法か違法かの二選。
たった2文字なんだから答えてくださいよぉー(笑)

521 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 11:36:28.34 ID:mY4YbQE1.net
>>518
> じゃあ聞くがよw
聞かれている内容がよく分かりませんでした
。すみません。

522 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 11:55:17.71 ID:gfDYY7//.net
>>519-521
>「クマのぬいぐるみは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反になります。クマのぬいぐるみのみの使用では取り締まりを行っています。」
>
>さて、上記のこのセリフ誰が言ったセリフでしょう?
>(誰が書いたかではなく言ったかですからね?)

お前だwww
クマのぬいぐるみの話自体、お前が創作した話だからな>>451,506

そして、クマのぬいぐるみの話は、「点滅は違法じゃないけど違法ニダ!」というお前の主張とは何ら関係ねえ創作話で、「点滅は違法じゃないけど違法ニダ!」から話を逸らす為に喚いてるだけだろwww

>たった2文字なんだから答えてくださいよぉー(笑)

お前が自分自身で違法だと言ってんだろうがwww
そして、それがお前の主張「前照灯を点滅させても違法ではないが、前照灯を点滅させると違法ニダ!」の根拠だってのは、流石にお花畑ファンタジーだろwwwwwwwwwwwwwww

>>516,517
>クマのぬいぐるみは合法か違法かの二選ですよ?

テメエが自分で「前照灯としてクマのぬいぐるみを灯火規則に適用して、前照灯とならず道路交通法第52条違反」と言ってんだろwww

>クマのぬいぐるみは合法か違法かの根拠になったりするのですか?
>法令規則ではなく?

クマのぬいぐるみが違法か合法かって話は、テメエの主張「前照灯を点滅させても違法じゃないけど違法」の根拠として持ち出してきたんだろうがwwwwwwwww

お前はハッキリと、

「自転車前照灯を点滅させると光度を有したり有さなかったりするから灯火規則違反だけど違法にはならないが、自転車前照灯を点滅させると光度を有したり有さなかったりするから灯火規則違反で違法ニダ!」

と言ってるのだからな↓

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。

>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。

すなわち、

点滅は光度を有したり有さなかったりで灯火規則に違反だから、点滅は違法じゃないけど違法ニダ!その証拠はクマのぬいぐるみニダ! by ハゲヅラ

↑本物の知的障害者だろお前wwwwww
話にならねえんだから、もういい加減に黙ってろよ知的障害者www

523 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 12:22:41.73 ID:h0D9zik4.net
やっぱり点滅君達は違法としてしまうんですね(笑)
なぜそうなるかというと、5ちゃんねるの書き込みが根拠なんですね(爆笑)

法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ。
バカなんですか?

524 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 12:40:27.33 ID:gfDYY7//.net
>>523
>法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ。

クマのぬいぐるみは違反じゃないけど、自転車前照灯を点滅させると光度を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反ニダ! by ハゲヅラ

バカなんですか?
いや、知的障害者なんだもんなwwwwwwwwwwwwwww

525 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 13:00:16.22 ID:h0D9zik4.net
>>524
> クマのぬいぐるみは違反じゃないけど、自転車前照灯を点滅させると光度を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反ニダ! by ハゲヅラ
これはバカでしょう。
というよりバカじゃなくてキチガイですよ。
他人の話を聞いてこんな解釈になってしまうんですから。
そしてそれをこれっぽちも恥ずかしいと思わないたいどもすごいですし。

やっぱり、おかしい人ですね。

526 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 13:12:13.54 ID:gfDYY7//.net
>>524
>他人の話を聞いてこんな解釈になってしまうんですから。

お前の言ってる事そのままだからなあwwwwwwwwwwww

「法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ」+「光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね」+「自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ」=「点滅は違法じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法でないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ!」

つまり、お前の主張はこうだろ↓

点滅もクマのぬいぐるみも違法にならないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とはならないが、自転車前照灯を点滅させると(光度を有したり有さなかったりするから)灯火規則に違反で違法ニダ! by ハゲヅラ

略して、

点滅は違法じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法でないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ! by ハゲヅラ

テメエの言ってる事そのものなのに、それを否定しようと必死になって、これっぽちも恥ずかしいと思わない知的障害者w
やっぱり、おかしいなんてもんじゃねえ、モンスター級のキチガイ虚言癖だよなお前wwwwwwwwwwww

527 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 13:23:16.16 ID:h0D9zik4.net
>>526
変な思考の持ち主なんですね。

528 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 13:35:32.10 ID:gfDYY7//.net
>>524
>変な思考の持ち主なんですね。

マジで変な思考の持ち主だよなお前wwwwwwwww


①「法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ」

②「自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ」

③「光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね」


つまり、


①法令規則上、クマのぬいぐるみや点滅は違反にならない

②前照灯を点滅させるのは違法にならないが、前照灯を点滅させると違法

③光度を有したり有さなかったりする前照灯は灯火規則に違反で違法


↑これらを統合すると↓


法令規則上、クマのぬいぐるみや点滅は違反にならないから、前照灯を点滅させるのは違法ではないが、前照灯を点滅させると違法
光度を有したり有さなかったりする点滅の前照灯は灯火規則に違反


すなわち、お前の主張はこうだ↓


点滅もクマのぬいぐるみも違法にならないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とはならないが、自転車前照灯を点滅させると(光度を有したり有さなかったりするから)灯火規則に違反で違法ニダ! by ID:h0D9zik4

略して、

点滅は違法じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法でないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ! by ID:h0D9zik4

テメエの言ってる事そのものなのに、それを否定しようと必死になって変な思考だのと自己紹介w
やっぱり、おかしいなんてもんじゃねえ、モンスター級のキチガイ虚言癖だよなお前wwwwwwwwwwww

529 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 14:00:20.43 ID:2FQSvb+l.net
>>528
それ、わざとやってる?
もし真面目にやってふざけていないと精神的にヤバイです。
専門医まではいかなくても心理学を勉強し始めた人なら分かる症状ですよ。
(症状の名前は忘れた。)
心理カウンセリングを受けた方が良いです。

詳しくはスレチになるから自分で調べてみたら分かるかもかもしれませんし、
(ほんの少しでもおかしいのかな?と思う節があればですけど。)
分からないかもしれません。
(自分はまともだと信じて疑わなかったり、これを読んで煽りとっしか受け止められないなら。)

暇なときにでも診てもらうのがいいと思いますけど(マジ)

530 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 14:23:43.35 ID:gfDYY7//.net
>>529
それ、わざとやってる?
もし真面目にやってふざけていないというなら精神的にヤバイだろwww
いや、精神障害者だったなお前wwwwwwwww


①「法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ」

②「自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ」

③「光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね」


つまり、


①法令規則上、クマのぬいぐるみや点滅は違反にならない

②前照灯を点滅させるのは違法にならないが、前照灯を点滅させるのは違法

③光度を有したり有さなかったりする点滅の前照灯は灯火規則に違反で違法


↑これらを統合すると↓


法令規則上、クマのぬいぐるみや点滅は違反にならないから、前照灯を点滅させるのは違法ではないが、前照灯を点滅させると違法
光度を有したり有さなかったりする点滅の前照灯は灯火規則に違反


すなわち、点滅は違法じゃないけど違法!とお前は言ってる↓


点滅もクマのぬいぐるみも違法にならないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とはならないが、自転車前照灯を点滅させると(光度を有したり有さなかったりするから)灯火規則に違反で違法ニダ! by ID:h0D9zik4

略して、

点滅は違法じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法でないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ! by ID:h0D9zik4

テメエの言ってる事そのものなのに、それを否定しようと必死になって変な思考だのと自己紹介w
やっぱり、おかしいなんてもんじゃねえ、モンスター級のキチガイ虚言癖だよなお前wwwwwwwwwwww

531 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 19:56:02.05 ID:VWV+Xwll.net
>>530
クマのぬいぐるみが違反になる理由はまだぁ〜?
違反になる説明はできないのぉー?

532 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 20:13:29.93 ID:gfDYY7//.net
>>531
クマのぬいぐるみガー!なんてテメエが創作した言い訳は、テメエの主張の何の足しにもならねえぞ知的障害者www

>法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ。

クマのぬいぐるみも点滅も違反じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とならないが、自転車前照灯を点滅させるのは光度を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反で違法ニダ! by ハゲヅラ

略して、点滅は違法じゃないけど違法ニダ! by ハゲヅラ

さすがのキチガイっぷりに誰もが驚くだろwww
あ、お前って極度の知的障害を併発した精神障害者だったのを忘れてたわwww

533 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 20:17:51.57 ID:6xvx9nVg.net
>>532
クマのぬいぐるみが違反になる理由は?
違反になる説明は?
応えることができないんですね?
誤魔化すにしいてももっとマシなKとを言ったらどうですか(笑)

534 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 20:29:33.19 ID:gfDYY7//.net
>>533
だからよ、クマのぬいぐるみは違法じゃねえんだろ?w
同じように、点滅は違法とならないんだよなwwwwwwwwwwww

つまり、お前はこう言ってるという事な↓

クマのぬいぐるみも点滅も違反じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とならないが、自転車前照灯を点滅させるのは光度を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反で違法ニダ! by ハゲヅラ

略して、点滅は違法じゃないけど違法ニダ! by ハゲヅラ



さすが、極度の知的障害を併発した精神障害者の喚いてるは支離滅裂だよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

535 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 21:57:24.30 ID:Vi0Qu6Lx.net
クマのぬいぐるみが違反になる理由を聞いているのに違法じゃない話を足りない頭で解説するキチガイ
誰もお前の思考回路の解説なんて興味ないのにね(笑)
一生懸命「ボクはこう考えるからこうなんだ」と何度医も何度も繰り返すなよ(爆笑!)

536 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 22:10:12.44 ID:gfDYY7//.net
>>535
テメエで答えを書いてんだろ↓

>法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ。

とハッキリ書いてんだろwww
点滅は違法じゃねえけど違法で、クマのぬいぐるみは違法じゃねえんだろwwwwwwwwwwww
↓お前はそう言ってるもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/523


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676


↑これらお前の妄言を纏めたのがこれな↓


クマのぬいぐるみも点滅も違反じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とならないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ! by ハゲヅラ


略して、点滅は違法じゃないけど違法ニダ! by ハゲヅラ



↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

537 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 22:44:51.67 ID:OwKbOh6Y.net
>>536
アナタはクマのぬいぐるみを違反としたんですよ?
それについてr聞いているんですが、何を言ってるんですか?
日本語通じませんか?

538 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 23:30:48.67 ID:gfDYY7//.net
「自転車前照灯を点滅させるのは違法とならないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ!」と喚いてるお前を馬鹿にしてるのに、足りない頭で妄想した「クマのぬいぐるみガー!」などという支離滅裂な話に答えろと話を逸らすキチガイw
誰もお前の思考回路の妄想話なんて興味ないどころか、何の根拠にもならないのにねw
一生懸命「自転車前照灯を点滅させるのは違法とならないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ!」と言ってる事を誤魔化す為に、全く関係ねえ「クマのぬいぐるみが云々」と何度も何度も繰り返すなよ(大爆笑!)

539 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/11(日) 23:33:47.89 ID:gfDYY7//.net
>>537
>それについてr聞いているんですが、何を言ってるんですか?

お前が既に答えてる事を聞いてどうなる?wwwwww
点滅は違法じゃねえけど違法ニダ!とお前が言ってる事に変わりはねえぞwwwwwwwwwwww

点滅は違法じゃねえけど違法で、クマのぬいぐるみは違法じゃねえんだろwwwwwwwwwwww
↓お前はそう言ってるもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/523


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676


↑これらお前の妄言を纏めたのがこれな↓


クマのぬいぐるみも点滅も違反じゃないから、自転車前照灯を点滅させるのは違法とならないが、自転車前照灯を点滅させるのは違法ニダ! by ハゲヅラ


略して、点滅は違法じゃないけど違法ニダ! by ハゲヅラ



↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

540 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 08:09:53.70 ID:RqFHD6U8.net
デイタイムのライド
普段は点滅でトンネル突入時に点灯にするのだが、これだと尾灯はいちいち停止しての切り替えになる。点滅からオートモードで自動点灯をしてくれる尾灯が欲しい

前の自転車では反射板と点滅尾灯の2つで運用して違反を避けてたのだがエアロフレームに乗り換えたので反射板はちょっとw
やはり2灯運用(点滅用+オート点灯)しか方法ないかな?

541 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 08:34:46.90 ID:gCvvNrEh.net
自動切替の尾灯なんて売ってないし
前照灯も尾灯も
点滅モード点灯のままで法的問題はないよ

542 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 09:42:58.92 ID:f/Azb3go.net
>>504
>言い訳がましいレスだなw
点滅灯とクマのぬいぐるみのネタを振った奴がそのネタを批判する┐(´ー`)┌
素晴らしき自己批判┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>クマのぬいぐるみは違反なんだろw
>無灯火だもんなwww
そうだよ┐(´ー`)┌
点滅式ライトが違法じゃないけど違法になる例えとしてクマのぬいぐるみ(笑)をお前が持ってきたのだから当然だろ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
お前、この違法じゃないけど違法論(笑)の後半で何を言ってるのか思い出せよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>日本は罪刑法定主義だからクマのぬいぐるみが違反する法令があるんだよなw
>法令に存在しない行為は全て合法となるて言ってるしなwww
クマのぬいぐるみは「積載物」なのだからそりゃ違反する法令があるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html
第10条 法第57条第2項の規定により、軽車両の運転者は、次に掲げる乗車人員又は積載物の重量等の制限をこえて乗車をさせ、又は積載をして運転してはならない。
(2) 積載物の重量の制限は、次のとおりとする。
(3) 積載物の長さ、幅又は高さは、それぞれ次の長さ、幅又は高さをこえないこととする。
ア 長さ 自転車にあつてはその積載装置の長さに0.3メートルを、牛馬車及び大車にあつてはその乗車装置又は積載装置の長さに0.6メートルを、それぞれ加えたもの
イ 幅 積載装置又は乗車装置の幅に0.3メートルを加えたもの

故に「違法じゃないけど違法(笑)」と言うには不適切なんだよ┐(´ー`)┌お分かり?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
もし何かしらの奇跡が起きて理解できたなら、恥をかかないよう矛盾があるか再確認してから投稿しましょうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

543 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 13:04:42.56 ID:1e+rM8Os.net
>> 542
> クマのぬいぐるみは「積載物」なのだからそりゃ違反する法令があるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
なるほど!
だから無灯火で違反になってしまうのですね?

バカなんですね(笑)


>>457
> それはさておき、このクマのぬいぐるみ(笑)は、お前が前照灯として持ち出したから無灯火で違反となっているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>542

544 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 13:08:14.99 ID:1e+rM8Os.net
>>542
それはクマのぬいぐるみが違反ではなく、大きさや重量の違反だよなあ?wwwwx

なんて言われるんじゃないでしょか?

545 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 13:44:56.16 ID:uZUmfCd/.net
>>543,544
>だから無灯火で違反になってしまうのですね?
>
>バカなんですね(笑)

その馬鹿ってのはお前の事だよなwww

「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」>>451

「クマのぬいぐるみ点滅式ライトは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反」>>451

クマのぬいぐるみに灯火規則を適用して違反だと言ってるのはお前だろwwwwwwwwwwww
そして、クマのぬいぐるみは法52条違反だと言っておきながら、>>523で「法令規則上クマのむいぐるみは違反にはなりませんよ」と矛盾した真逆な事を喚いてるwww

つまり、「クマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法ニダ!」となwwwwwwwwwwwwwwwwww

ん?w

あ、そういう事か!wwwwwwwww

「クマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法ニダ!」だから「前照灯を点滅させるのは違法じゃないけど違法ニダ!」の根拠だとしたんだなwwwwwwwwwwwwwwwwww
違法じゃないけど違法理論でよwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「前照灯を点滅させるのは違法とならないが、前照灯を点滅させるのは違法ニダ!」

と喚いてる根拠は、ボクが創作した「クマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法!」理論だからニダ! by マジキチ虚言癖ID:1e+rM8Os

このキチガイっぷりw
マジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwww

546 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 16:18:14.60 ID:5CxG7VuQ.net
>>545
>「クマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法ニダ!」となwwwwwwwwwwwwwwwwww

違法になる場合も違法にならない場合もある

条件無しでは違法なるともならないとも判定できない

点滅灯もまた同じ点滅の動作条件無しでは自転車前照灯になるともならないとも判定できない
自転車前照灯になると判定できるようになるまでは自転車前照灯としては認められない
「〜10m前方の障害物を確認できる光度を有する〜」と言う要件をクリアできるまでは自転車前照灯にはできない

点滅の可否とは別判定、窓際の都担当でさえ「〜点滅・点灯を問わず10メートル先を【照らすことができる明るさ】と、白色もしくは淡黄色の〜」と言っているだろ
惜しむらくはこの回答の内の【 】内が規則を外れ間違っていることだ
この間違いで画竜点睛を欠き回答は無意味になったけどな

547 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/12(月) 17:16:38.54 ID:uZUmfCd/.net
>>546
>違法になる場合も違法にならない場合もある

ぎゃははははははははははははははははははは
クマのぬいぐるみは灯火規則に違反したり違反しなかったりすんのかよ?

つまり、

「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」>>451

「クマのぬいぐるみ点滅式ライトは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反」>>451

と、クマのぬいぐるみに灯火規則を適用して違反だと言ってるキチガイ虚言癖ID:1e+rM8Osはホラ吹きだとテメエが証明したんだなwwwwwwwwwwww
いや、お前の言ってる事がホラ話だと証明したのかwwwwwwwww

クマのぬいぐるみは光度を有したり有さなかったりするから、灯火規則に違反したり違反しなかったりするニダ!
だからクマのぬいぐるみは違法ニダ!って妄想したんだろ?www
ぎゃははははははははははははははははははは

まあ、どっちにしろ、お前ら虚言癖の言ってる事なんてホラ話でしかねえもんなwww

警察庁・警視庁・現実
「自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」

ハゲヅラのキチガイ虚言癖
「自転車の前照灯を点滅させるのは違法にはならないが、自転車の前照灯を点滅させるのは違法ニダ! その根拠は、クマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法だからニダ!」

モンスター級キチガイお花畑
「クマのぬいぐるみとは灯火規則が適用される光る発光体だから違法になったりならなかったりするニダ! 灯火規則にはクマのぬいぐるみの点滅条件の規定があり、点滅灯にも同じ点滅条件の規定があるから、その点滅条件規定でクマのぬいぐるみも点滅も判定されるニダ! だからクマのぬいぐるみは違法になったりならなかったりするニダヨ!」

ハゲヅラのキチガイっぷりが可愛く思えるほどのキチガイっぷりだよなお前w
ぎゃははははははははははははははははははは

548 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/13(火) 11:06:32.35 ID:Mc9ySVCH.net
>>516
>クマのぬいぐるみは合法か違法かの二選ですよ?
二 択 だろ文盲┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

そして二択にならない事は根拠規定と合わせて既に書いているのだから、
お前の頭が悪すぎて理解できないだけとなるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

549 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/13(火) 13:01:24.86 ID:m01J0quc.net
>>548
二択にならないですか?
合法か違法かしかないんじゃなかいんじゃなかった?
二択にならない?
合法でも違法でもないとしたら何になるんでしょか?

550 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/13(火) 13:12:54.63 ID:Mc9ySVCH.net
>>549
自転車から見たクマのぬいぐるみは積載物であるのだから、
違法になるか否かはその大きさと重さと積載方法に由るのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
だから、違法になるか否かを二択で表すことはできない。これは二択を二選(笑)と表現したお前には理解できない事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

551 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/13(火) 21:23:56.17 ID:Hd1Aj6HN.net
>>550
ん?
大きさと重さと積載方法で無灯火になったりならなかったりするのか?
ちょっとだけでもいいから説明してくれないかな?

552 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 06:10:41.01 ID:z4gCo/Lh.net
>>547
>警察庁・警視庁・現実
>「自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」

なんて一言も言明していない

点滅灯を自転車前照灯として認めて欲しいとする提案
〜点滅式ライトは、【一般の前照灯と比べた場合に、より車など外部から視認されやすいものである】が、『現行法ではこの点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道交法違反となってしまう』。〜
〜道路交通法第52条の特例として、自転車の前照灯は点灯だけでなく点滅方式でも認めることとし、夜間点灯(点滅)の履行を促進して安全性を高めたい。

※【 】内の説は何の根拠裏付けも無い都市伝説
『 』内が現実世界

警察庁の回答
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。 なお、自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。


現状
自転車点滅前照灯に対するガイドラインを出した都道府県公安委員会はない


結論
提案者の言
『現行法ではこの点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道交法違反となってしまう』
は否定されておらず、点滅灯を自転車前照灯として認める旨の見解を出した都道府県公安委員会も存在しない
つまり点滅灯だけでの走行は無灯火扱いとなり無灯火走行と言う違法行為である

減点となる自動車の完全無灯火走行でさえ見過ごされているのが現実世界
自転車の無灯火走行は「自転車による危険行為14種」にも含まれていない微罪
取り締まったところで手間が掛かるだけで点数も稼げないから放置
単純無灯火で検挙・送検なんてニュースネタになるほどの希少事
自転車の点滅灯だけでの走行は検挙されない事が合法の裏付けにはならない(W

553 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 07:30:29.34 ID:Mz54zpx9.net
>>551
違法じゃないけど違法派(笑)はクマのぬいぐるみと点滅式ライトを等価なものとして暑かったのだから、
光度を有さない時(笑)の屁理屈によってクマのぬいぐるみは一律無灯火となり違法であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

554 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 07:39:09.00 ID:X52WkIJx.net
>>553
法令規則でよろしく

555 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 07:39:24.47 ID:54V3y743.net
>>551
ん?
前照灯を点滅させると違法じゃないけど違法になるんだな?
辻褄が合うようにキッチリ説明してくれないかな?w

556 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 07:41:09.84 ID:D+uECPHb.net
>>546
>違法になる場合も違法にならない場合もある
>
>条件無しでは違法なるともならないとも判定できない

条件無しで違法と判断、つまり、規定が無いのに違法になるニダ!とキチガイっぷりを発揮してるのがお前www

違法にならない場合ってのは、違反となる規定が存在しないから違反にならないのは当然だが、規定が存在しないのに違法になる場合ってのは、存在しない規定に違反する訳がないから「他の規定を適用」して違反とした類推解釈だからなwww

【条件がある、つまり、規定されてる事は違法か合法か判断出来る】← 現実

【条件が無い、つまり、規定されてない事は「他の規定を適用禁止」だから、合法とだけ判断出来る】← 現実

【条件が無い、つまり、規定されてない事を「他の規定を適用」して類推解釈するから、違法と判断出来る】← 罪刑法定主義に反したキチガイ虚言癖ID:5CxG7VuQの妄想

557 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 07:46:09.40 ID:D+uECPHb.net
>>537,546
前照灯どころか灯火ですらねえ物を、前照灯として使うのは灯火規則に違反するかしねえかとお前は聞いてんだよな?www

お前が灯火規則を適用して「前照灯として」「前照灯とならず」と言ってる通り、

灯 火 規 則 の 前 照 灯 性 能 要 件 を 満 た し て ね え ん だ か ら 、 前 照 灯 と し て 使 う の は 違 反 だwwwwwwwww

ほれ、答えたぞwww
で、答えたんだから、それがお前の主張「前照灯を点滅させるのは違法とならないが、前照灯を点滅させるのは違法ニダ! 」の何を証明するのか、きっちり答えろやwwwwwwwwwwwwwww

558 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 07:46:32.68 ID:X52WkIJx.net
>>555
違法にはならないんだが?
前照灯を点滅させると違法になる?
何それ?

559 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 08:02:02.85 ID:D+uECPHb.net
>>552
>>警察庁・警視庁・現実
>>「自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」
>
>なんて一言も言明していない

日本語を理解出来ねえ知的障害者だから、「自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」と言ってると理解出来ねえんだろお前wwwwwwwwwwww

>自転車の点滅灯だけでの走行は検挙されない事が合法の裏付けにはならない(W

警視庁が断言してる事が合法の立派な裏付けだよなあwwwwwwwwwwwwwww

警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」

つまり、
「夜間における自転車の点滅式ライトだけでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」=「前照灯と尾灯の規定が含まれた道路交通法等に違反しない=前照灯や尾灯を点滅させる事は違反しない」=「前照灯を点滅させて走行するのは違反しない」


すなわち、現実は、
道路交通法等法令則には「点滅が含まれて」定められている事により、点滅させる事が認められている = 自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない

だからなwwwwwwwwwwww

560 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 08:12:04.33 ID:D+uECPHb.net
>>558
ん?
違法にはならないじゃなくて、
「違法にはならないけど違法ニダ!」だもんなwwwwwwwww 


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


つまり、


点けなければならない自転車の前照灯を点滅させるのは違法にならない
違法になるのは、点けなければならない自転車の前照灯を点滅させる(光度を有したり有さなかったりする)からだニダ! by ID:X52WkIJx

略して、前照灯を点滅させると違法じゃないけど違法ニダ! by ID:X52WkIJx


前照灯を点滅させると違法じゃないけど違法になるんだろw
辻褄が合うようにキッチリ説明してくれないかな?w

561 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 08:18:35.20 ID:D+uECPHb.net
>>552
>結論
>提案者の言

提案者「草加市」が質問してる①から⑤全てに、警察庁は完璧な結論を答えてるよなwwwwwwwww



草加市
『道路交通法上、灯火には「点滅」が含まれない!』から点滅は違法だ!
とネット上の掲示やウイキペディアに書いてあったし、警察官に指導された例があると又聞きしたから点滅は違法だニダ
灯火に「点滅」を含めるように道路交通法等を変更しろニダ!
灯火に「点滅」を含めて、点滅条件を規定してガイドライン的なものを発出しろニダ!



警察庁
『道路交通法上、灯火には「点滅も」含まれる』
そして、灯火規則は既に【点滅の有無に関わらず定められてる】
道路交通法等で点滅は認められている=点滅を規制する規定が存在しないが故に、点滅条件は存在せず、ガイドラインなどは必要ないし存在しない



結論・警察庁・警視庁・現実
夜間に自転車前照灯を点滅させて走行する事は道路交通法等に違反せず合法である!

562 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 08:23:36.34 ID:X52WkIJx.net
>>555
あとさw
辻褄が合うようにキッチリ説明が欲しいなら、
俺ではな、
「前照灯を点滅させると違法じゃないけど違法になる」
と言っているキチガイに聞くのが筋だぞwww

563 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 08:31:00.11 ID:D+uECPHb.net
>>562
>あとさw
>辻褄が合うようにキッチリ説明が欲しいなら、
>俺ではな、
>「前照灯を点滅させると違法じゃないけど違法になる」
>と言っているキチガイに聞くのが筋だぞwww

だから「前照灯を点滅させるのは違法じゃないけど違法ニダ!」と言ってるキチガイのお前に聞いてんだよwww


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


つまり、


点けなければならない自転車の前照灯を点滅させるのは違法にならない
違法になるのは、点けなければならない自転車の前照灯を点滅させる(光度を有したり有さなかったりする)からだニダ! by ID:X52WkIJx

略して、前照灯を点滅させるのは違法じゃないけど違法ニダ! by ID:X52WkIJx


前照灯を点滅させるのは違法じゃないけど違法になるんだろw
辻褄が合うようにキッチリ説明してくれないかな?w

564 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 12:59:42.53 ID:hBWQbpBh.net
>>563
アナタが他人の話をそうまとめたんですよね?
辻褄が合ってないのはまとめ方に問題があるからでは?
辻褄が合うまとめをしてください(笑)

565 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 13:15:47.69 ID:D+uECPHb.net
>>564
>アナタが他人の話をそうまとめたんですよね?

お前の言ってる事そのまま繋げただけだろw

>辻褄が合ってないのはまとめ方に問題があるからでは?

辻褄が合ってねえのは、お前の言ってる事が矛盾してるという証明だwwwwwwwww

>点滅は、灯りが点いたり消えたりを繰り返す。
>点滅は、点灯と消灯を繰り返す。
>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則/道路交通規則が守られているかどうか?
>点滅のみの点灯では守られない。
>点けなければならないのは光度を有する灯火だ。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217

点滅は光度を有したり有さなかったりしてるんだろ?w
光度を有したり有さなかったりする点滅は灯火規則に違反なんだろ?w
点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)は違法じゃないんだろ?w

違法は違法じゃないけど違法だという支離滅裂な思考だから、
点滅(光度を有したり有さなかったりで違法)は違法じゃないニダ!
と喚いてんだよなキチガイらしくwwwwwwwww

566 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 14:46:11.01 ID:Mz54zpx9.net
>>554
>法令規則でよろしく
まるで自分が吹聴している違法じゃないけど違法論(笑)に根拠規定が全くないかのようなボケっぷりだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

567 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 19:01:28.68 ID:X52WkIJx.net
>>566
都合が悪いと自分で書いたことも見えなくなるのか?

結局さ、法令則よりも感情なんだなwww
韓国じゃんよwwwwww

568 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 19:07:59.08 ID:z4gCo/Lh.net
>>559
>「夜間における自転車の点滅式ライト【だけ】での走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」=「前照灯と尾灯の規定が含まれた道路交通法等に違反しない=前照灯や尾灯を点滅させる事は違反しない」=「前照灯を点滅させて走行するのは違反しない」

オィオィ!御上の回答に【 】内は無いよ、確証バイアス歪曲もいい加減にしろよなぁ(w

  ※だけ: 範囲を限定する意を表す。…ばかり。…のみ。
      国語アカザブはどうしようもないねえ
>すなわち、現実は、
>道路交通法等法令則には「点滅が含まれて」定められている事により、点滅させる事が認められている = 自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない

そりゃあアンタ点滅灯には点滅することに信号の意味を持たせているからねえ
それに前照灯には点滅しなければならない場合も明確に指定されているさ
自転車前照灯を点滅し続ける意味は法令規則のどこにも記載はない
自転車前照灯を点滅し続ければ灯光が存在しない状態が走行中存在し続ける
灯光が存在しない=規則の自転車前照灯に対する要求「白色または淡黄色〜10m前方の障害物を確認できる光度を有する〜」は満たしようがないがね

国語アカザブは話にならんなぁ、その上確証バイアス満艦飾と来たもんだぜぃ(W

569 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/14(水) 20:05:08.11 ID:D+uECPHb.net
>>568
>オィオィ!御上の回答に【 】内は無いよ、確証バイアス歪曲もいい加減にしろよなぁ(w

ぎゃははははははははははははははははははは
やっぱりお前は日本語を理解出来ねえ知的障害者確定だwww
いい加減にすんのは、お前の認知バイアス掛けまくりの言い掛かりだろw

「夜間における自転車の【点滅式ライトでの走行】について、警視庁の取組を御説明します」

この【点滅式ライトでの走行】とは【点滅ライトで走行】を強調した言い方だからなwww
つまり、【点滅式ライトで】と使用するライトを限定しながら断定してるのだから、【点滅式ライトだけで走行】した場合を表していて、そこに「非点滅ライトは含まれてない」wwwwwwwwwwww
すなわち、【点滅式ライトでの走行】とは【点滅式ライトだけで走行】と同義であるwwwwwwwww


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」

つまり、
「夜間における自転車の点滅式ライトだけでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」=「前照灯と尾灯の規定が含まれた道路交通法等に違反しない=前照灯や尾灯を点滅させる事は違反しない」=「前照灯を点滅させて走行するのは違反しない」


すなわち、現実は、
道路交通法等法令則には「点滅が含まれて」定められている事により、点滅させる事が認められている = 自転車の前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない

だからなwwwwwwwwwwww

570 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 05:24:47.43 ID:SteUJgLw.net
>>567
>都合が悪いと自分で書いたことも見えなくなるのか?
クマのぬいぐるみを持ち出せば合法派の都合が悪くなる(笑)
という脳内妄想だけて突っ走るからこうなるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

クマのぬいぐるみが違法になる理由の1つ「積載物の制限」は根拠規定を示して「違法になり得る」と言っている┐(´ー`)┌
もう一つの理由「光度を有さないとき(笑)」はお前の主張なのだから、コレを持ち出して合法派の都合が悪くなる事はない┐(´ー`)┌
よって合法派は違法じゃないけど違法派(笑)の思慮の浅さを嘲笑しているだけなのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

571 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 05:38:25.79 ID:SteUJgLw.net
むしろ、クマのぬいぐるみ(笑)をどう扱ったら勝てると思っちゃったのか釈明しろって感じだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

572 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 07:13:07.35 ID:bXnndOrf.net
クマのぬいぐるみが無灯火の違反になるというバカはもう引っ込んでろwww

573 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 07:17:31.44 ID:bXnndOrf.net
大体、クマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げると聞いて、
https://ic4-a.wowma.net/mis/gr/114/image.wowma.jp/37685232/i/f/lovesound_250xin.jpeg

こんなのを持ち出してくるキチガイwww

頭おかしい。

574 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 07:47:24.17 ID:ht2R+LVN.net
>>572,573
点滅は違法じゃないけど違法ニダ!

と喚いてたお前のホラ話の根拠として、>>451でクマのぬいぐるみを持ち出してきたのはお前だろw

しかも、クマのぬいぐるみに灯火規則を適用して「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」という大前提の作り話なのに、前照灯としてクマのぬいぐるみは違法かどうか答えろ!と喚き散らしながら、クマのぬいぐるみが違法じゃないけど無灯火違反になるとテメエ自身が言ってるキチガイっぷりだからなwwwwwwwwwwww

点滅は違法じゃないけど違法!の根拠は、クマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法!だからニダ! by 本物の知的障害者ID:bXnndOrf

いつまでも『点滅(光度を有したり有さなかったりで違法)は違法にはならないニダ!』なんて矛盾した支離滅裂な妄想を喚き散らしてんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

575 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>574
>クマのぬいぐるみに灯火規則を適用して「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」という大前提の作り話

作り話と言えば言えるが真実にもなり得る
前照灯をつけていても前照灯の前にクマの縫いぐるみを置けば光は遮断され
自転車前照灯に対する交通規則の要求を満たせない
前照灯をつけていても無灯火になる

自転車前照灯の前にフィルターを置くことを法令規則は禁止していない
前照灯の前にカラーフィルタを置いて照射される光束の色を様々に変化させることは合法だな

前照灯の光軸をどう保つかは必ずしも規定されていない
前照灯の光束の照射方向は360°全球のどの方向を向けようと合法だ
実際真下に向けて走行している奴が存在する

前カゴに巨大なクマの縫いぐるみを載せれば前方は見えなくなるが合法だ
法令規則は自転車の前カゴにクマの縫いぐるみを載せることを禁止していないのから(W

576 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 09:52:53.88 ID:ht2R+LVN.net
>>575
お前が言ってる事は全て作り話だから、一言も反論出来ずに全て論破されてるよなwwwwwwwwwwwwwww

>作り話と言えば言えるが真実にもなり得る

ならねえよwww
お前らキチガイ虚言癖が、いくら妄想の作り話で違法ニダ!と喚いたところで、作り話は作り話、真実には絶対にならんwwwwwwwww


キチガイ虚言癖
「夜間における自転車の点滅式ライトだけの走行で、点滅式ライトの使用自体は(光度を有したり有さなかったりするから)道路交通法等に違反ニダ! その根拠はクマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法だからニダ! こんな嘘でもつき続ければ真実になるニダ! でも点滅を違法だなんて言ってない!けど違法ニダ!」


真実
「夜間における自転車の点滅式ライトだけの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない! 夜間に自転車の前照灯を点滅させて走行するのは合法である!」


この通り、お前らキチガイ虚言癖は、矛盾した作り話や妄想を根拠に違法ニダ!と15年も喚いてるのに、警察庁や警視庁の断言した真実から一発で論破されてんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

577 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 11:52:26.71 ID:SteUJgLw.net
>>572-573
クマのぬいぐるみ持ち出し、それをハンドルにぶら下げると書いたお前が気違いなんだから引っ込むべきじゃね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaahaha

結局、クマのぬいぐるみ点滅式ライト(笑)に意味は何らなく、思いついたことをただ書いて発狂しているだけであると┐(´ー`)┌
ホント、違法じゃないけど違法派(笑)は何もかもが浅慮過ぎて話にならねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

578 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 12:36:20.76 ID:EiTKJe2i.net
>>576
>お前らキチガイ虚言癖が、いくら妄想の作り話で違法ニダ!と喚いたところで、作り話は作り話、真実には絶対にならんwwwwwwwww

如何なる点滅モードでも自転車前照灯として機能すると喚いたところで、作り話は作り話(W

579 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 12:52:41.91 ID:QvIJRxdP.net
>>565
そのまま繋げた(笑)
話の内容が変わってますけど。

「点滅をつける」と「点滅しかつけない」の違いもわかりませんか?

「点滅しかつけない」は「点滅をつける」にふくまれるなんて言い出しませんよね?

580 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 12:55:10.99 ID:A5ZlGIMn.net
>>578
>>お前らキチガイ虚言癖が、いくら妄想の作り話で違法ニダ!と喚いたところで、作り話は作り話、真実には絶対にならんwwwwwwwww
>
>如何なる点滅モードでも自転車前照灯として機能すると喚いたところで、作り話は作り話(W

ほれみろw
言い掛かりまで作り話じゃねえかお前w
そんな馬鹿な作り話をしてんのはお前だぞキチガイwwwwww

如何なる前照灯でも【点滅させる事は無条件で合法】である!という事実を捻じ曲げ、「如何なる性能でも合法」という意味の「如何なる点滅灯でも合法」とすり替えた言い掛かりだからなwwwwwwwwwwww


キチガイ虚言癖
「夜間における自転車の点滅式ライトだけの走行で、点滅式ライトの使用自体は(光度を有したり有さなかったりするから)道路交通法等に違反ニダ! その根拠はクマのぬいぐるみは違法じゃないけど違法だからニダ! こんな嘘でもつき続ければ真実になるニダ! でも点滅を違法だなんて言ってない!けど違法ニダ!」


真実
「夜間における自転車の点滅式ライトだけの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない! 夜間に自転車の前照灯を点滅させて走行するのは合法である!」


この通り、お前らキチガイ虚言癖は、矛盾した作り話や妄想を根拠に違法ニダ!と15年も喚いてるのに、警察庁や警視庁の断言した真実から一発で論破されてんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

妄想作り話を根拠に議論しようとすんなよ知的障害者wwwwwwwww

581 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>579
>そのまま繋げた(笑)
>話の内容が変わってますけど。

変わってねえだろw

点滅は光度を有したり有さなかったりしているから灯火規則違反で違法だけど、点滅は違法じゃないニダ!


そうハッキリとお前が断言してるもんなあ↓


>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>点滅は違法じゃないからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/225


略して、

点滅は違法だけど違法じゃないニダ! by マジもんの精神病患者ID:bXnndOrf

582 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>574
クマのぬいぐるみが前照灯として使えない(笑)

だから、クマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げると違法になるなんて馬鹿げてますよ。

あなた達はクマのぬいぐるみを違法としたんだから、それを法令規則で違法になる説明をしたらどうなんです?

訳の分からない意味不明なことばかり言ってても埒があかないんですが(笑)

583 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>581

「点滅をつける」と「点滅しかつけない」の違いもわかりませんか?

584 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>583
>あなた達はクマのぬいぐるみを違法としたんだから、それを法令規則で違法になる説明をしたらどうなんです?
道交法上、クマのぬいぐるみは積載物なのだから違法になる事があると再三に渡って説明しております┐(´ー`)┌
それを理解した上で >>573 のような暴言にもならないお言葉を吐いておられると思われるのですが┐(´ー`)┌
ここまでで一体何をどう理解できなかったのでしょうか?お答えください┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>579
>「点滅しかつけない」は「点滅をつける」にふくまれるなんて言い出しませんよね?
含まれるに決まってんじゃん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>563
>「点滅をつける」と「点滅しかつけない」の違いもわかりませんか?
どうしてそういった違いが必要になったのかは見ていれば分かりますが┐(´ー`)┌
その違いを健常者が理解することは不可能です┐(´ー`)┌同じ事だもの┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

585 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>582
>クマのぬいぐるみが前照灯として使えない(笑)

>あなた達はクマのぬいぐるみを違法としたんだから、それを法令規則で違法になる説明をしたらどうなんです?

初めから違法が前提の作り話で、クマのぬいぐるみを違法としてるのはお前w

「クマのぬいぐるみは前照灯として使えない」=「クマのぬいぐるみに灯火規則を適用して違反だから、前照灯としてクマのぬいぐるみは道路交通法第52条違反ニダ!」という前提でお前が創作した作り話だろ>>451

その後でクマのぬいぐるみは違法じゃないと言ってるから、

クマのぬいぐるみは違法だけど違法じゃないニダ!
これが根拠で、点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)は違法じゃないニダ!
略して、点滅は違法だけど違法じゃないニダ!

って言ってんだよなwww
キチガイだからwww

586 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/15(木) 13:35:26.57 ID:2iUaf029.net
>>583
>「点滅をつける」と「点滅しかつけない」の違いもわかりませんか?

光度を有したり有さなかったりする点滅は「規則に違反」なんだもんなあwwwwwwwwwwww

「点滅を点ける」と、光度を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反で違法ニダ!

「点滅しか点けない」と、光度を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反で違法ニダ!

なーんにも違いはねえなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

前照灯を点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)させるのは違法じゃないニダ!

略して、点滅は違法だけど違法じゃないニダヨ! by ID:QvIJRxdP

まさにキチガイそのものwww

587 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>565
>「点滅しかつけない」は「点滅をつける」にふくまれるなんて言い出しませんよね?

含まれるに決まってんだろ知的障害者www

「点滅しか点けない」は「点滅を点けてる」のだからなwwwwww


お前のキチガイ理論↓

「点滅しか点けない」=「点滅だけ点けてる」は「点滅を点けてる」のではないニダ!
「点滅しか点けない」は点滅じゃない何かを点けてるニダ!
だから、「点滅しかつけない」は「点滅をつける」に含まれないニダ!

↑もうマジでいい加減にしろよ知的障害を併発した精神障害者くんよおwww

総レス数 1001
794 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200