2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 150人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/28(木) 21:29:44.64 ID:ZYVza4AF.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 149人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1654313031/

602 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 13:08:22.11 ID:U4eizMh4.net
「点滅しかつけない」は「点滅をつける」にふくまれる
たから「点滅しかつけない」は「点滅をつける」と違いはない

「点滅もつける」は「点滅をつける」にふくまれますよね?
つまり「点滅もつける」は「点滅をつける」と違いはない

よって「点滅しかつけない」と「点滅もつける」は違いはなく同じことである

これ、おかしいですよね?

603 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 15:29:31.11 ID:E53ToI9I.net
>>601
ズレてんのは法令にも警視庁見解にもない区別を行っているお前なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>602
「点滅もつける」の初出が>>602ってあたりに救いようが無いのだがな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

これは「点滅もつける」は「点滅をつける」に含まれ、「点滅しかつけない」とは等価ではないというだけの話だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
おかしいもなにもない。そうなって当たり前であって、違和感を訴えるのは集合の概念を全く理解できないと自白しているだけなのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

「ご覧のとおり違法じゃないけど違法派(笑)は文盲なのでその主張は正しくありませんw」と自分で言ってるだけだ┐(´ー`)┌
だからさ、そうやって馬鹿の自己紹介を繰り返して何をしたいの┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

604 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 19:24:51.13 ID:6ZypJUUm.net
>>598
説明は?
説明も無くグダグダ言ってるボケ爺さんかwww

605 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 19:27:43.49 ID:6ZypJUUm.net
>>598
> 「含まれると言い切る」に決まっているのに、
知ってたw
で、言い切ったところで何がどうなるってんだ? ってねwww

何の話をしているのか覚えているか?
訳の分からん意味のないことを突然喚きだすwww

頭おかしい。

606 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 19:31:12.01 ID:6ZypJUUm.net
>>600
半分しか合っていないwwws
100点満点のテストで50点取ったので満足してたとかかなwww

607 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 19:36:05.36 ID:6ZypJUUm.net
>>603
等価ではない?
何で?
両方とも点滅は点いているけど、何か違いがあるのか?

もしかして、法令にも警視庁見解にもない区別を行っているのかな?

何で等価ではないことにしちゃったのかな?

608 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 19:37:07.67 ID:6ZypJUUm.net
って、
説明できなくて、訳の分からん意味のないことを喚きだすんだろうなwww

609 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 20:37:33.49 ID:KZHFcbsI.net
>>599
>光度ってのは「光の特性を表す心理物理量(エネルギー量)の一つ」

勝手に「光度」の意味を創作してんじゃねえよキチガイwww
お前ってホント、何から何まで日本語の言葉の意味を改ざん捏造して、次から次へポンポンとホラを吹くよなwww

光度は前照灯などの光源の強度、つまり、光源の性能であって、光の特性じゃねえぞw

"ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典「光度」の解説
光度 こうど
光源の強度をはかるために定義された量。"

"精選版 日本国語大辞典「光度」の解説
こう‐ど クヮウ‥【光度】〘名〙
光源の光の強さを表わす量。単位は燭(燭光)またはカンデラ。"

"百科事典マイペディア「光度」の解説
光源の強さを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837

「光度」ってのは「光源の強度を測る為に定義された量」、つまり、【光源の強度量】だからなwww

>灯火器の特性や性能ではないのだよ

【光源強度=光度】とは光源の能力=灯火器の性能であって、光の性能じゃねえぞw
そもそも、光に性能など存在しねえだよキチガイwww

光度とは、灯火器=光源の発した光を測った量なんだから、灯火器=光源の強度だからなwwwwwwwwwwww

世間一般常識である辞書には、光度とは【光源の】強度量、光度とは【光源の】光の強さを表す量だと明確に記されてるwwwwwwwwwwwwwww

すなわち、お前の妄想「光度とは光の性能であって、光源の強さ量ではないニダ!」はホラ話だと、世の全ての辞書から自動的に証明されてるって事さwww

610 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 20:39:06.16 ID:KZHFcbsI.net
>>599
>光を発する能力は灯火器のもの、発した光の特性表現一つが光度

つまり、光の特性を光度と言うニダ!w
光度ってのは「光の特性を表す心理物理量(エネルギー量)」だから、

光の特性「波であり粒であり、1秒間に30万kmの速さで進み、物質に対して吸収、透過、反射、散乱、屈折、分散などの現象を起こす」を表す心理物理量(エネルギー量)を光度と言うニダ!

↑光の特性を表すとエネルギー量になるニダ! by 正真正銘、本物の知的障害者ID:yZdtIeaf
ぎゃははははははははははははははははははは

>「白色または淡黄色で~10m前方の障害物を確認できる光度を有する光が存在したりしなかったり~」する不安定な状態

光度を有する光!!!!!!!!!!

ぎゃははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは

光度を有する光!!!!!!!!!!

そして規則を、「10m云々の性能/光度を有する前照灯」ではなく、「10m云々の性能/光度を有する光が存在しなければならない」とテメエの都合に合わせて改ざん捏造したんだろうが、それでも結局は、違反の理由が更にキチガイっぽくなっただけで、

点滅灯の使用は違法じゃないけど違法ニダ!

と言ってる事に変わりねえじゃねえか知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

こんなキチガイっぷり、紛れもなく正真正銘、本物の精神異常者だよお前はwwwwwwwwwwwwwwwwww

611 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 20:40:45.68 ID:KZHFcbsI.net
>>599
>風呂を[~]沸かすなんてぇことを言う
>正しく言えば風呂桶に水を入れ焚いて([火で]加熱して)人が温まれる湯に沸すのだな
>今じゃ沸かした湯を風呂桶に張り込む場合もあるな
>[~]内は常識人なら言葉に出さずとも誰でも解っているから省略して隠されているだけ

なるほど!w

風呂温度とは、給湯含めた風呂システムの性能によるものではなく、「水の性能」によるものなんだなwwwwwwwwwwww

光度とは光源強度(=光源の能力)と辞書に書いてるけど、それは間違ってる!
風呂温度とは「水の性能」だから、同じように「光度」とは「光の性能」ニダ!って事だろ?www

つまり、「…光度を有する前照灯」は「光の性能を有する前照灯」という支離滅裂さwwwwwwwwwwwwwww

風呂温度とは「水の性能」ニダ!
光度とは「光の性能」ニダ!
水や光は機械だから性能を持ってるニダ!

こんな有り得ねえ超常現象を喚いてるキチガイID:yZdtIeafが現実にいると思うと、ゾッとするなwwwwwwwwwwwwwwwwww

612 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 20:43:16.52 ID:KZHFcbsI.net
>>601
>「点滅しかつけない」は「点滅をつける」にふくまれるかどうかが論点になっててワラタ。
>話の脈絡とは関係ないですよね?

「点滅しか点けない」と「点滅を点ける」の違いガー!

と「点滅は違法だけど違法じゃないニダ!」から盛大に話を逸して誤魔化してる積もりなんだろうが、「点滅しか点けない」は「点滅を点ける」に含まれる事実で一発論破されてやんのwwwwwwwwwwwwwww
そんな一時の誤魔化しで、お前の主張の矛盾が無かった事にはならねえのに、必死なのがウケるよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

お前はハッキリと、

「点滅(=光度を有したり有さなかったりするから灯火規則違反で違法)は違法にはならないニダ!」

と断言してんだから、すっとぼけても無駄だwwwwwwwwwwwwwww

点滅は光度を有したり有さなかったりしてるんだろ?
光度を有したり有さなかったりしてる点滅は灯火規則に違反で違法なんだろ?
なのに、点滅は違法じゃねえんだろ?wwwwwwwwwwwwwww

↓お前がそうハッキリと断言してるもんなあwwwwwwwwwwwwwww

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。

>点滅は違法じゃないからwww

つまり、お前は、「点滅は違法だけど違法じゃないニダ!」と15年も喚いてたって事だろwwwwwwwww
こんなキチガイっぷり、紛れもなく正真正銘、本物の精神異常者だよお前はwwwwwwwwwwwwwwwwww

613 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/16(金) 20:44:36.74 ID:KZHFcbsI.net
>>602,605-608
>よって「点滅しかつけない」と「点滅もつける」は違いはなく同じことである

それらは意味が同じなのではなく、お前の「点滅は光度を有したり有さなかったりするから灯火規則違反で違法」理論で同じなんだろうがwwwwwwwwwwww

お前の

「点滅は、光度を有したり有さなかったりするから灯火規則違反で違法ニダ!」

つまり、「点滅は違法」だから、↓これら全て「点滅(違法)を点ける」のだから違法でなければ、お前の理屈はホラ話だと証明出来るwwwwwwwww

「点滅しか点けない」とは「点滅(違法)しか点けない」

「点滅を点ける」とは「点滅(違法)を点ける」

「点滅も点ける」とは「点滅(違法)も点ける」

↑どれも「点滅(違法)を点けてる」から違法なんだろwwwwwwwwwwww

>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。

「前照灯を点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)させるのは違法にはならない」=「点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)しか点けないのは違法とはならない」

「前照灯を点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)させるのは違法にはならない」=「点滅(光度を有したり有さなかったりするから違法)を点けるのは違法とはならない」

略して、前照灯を点滅させるのは違法だけど違法じゃないニダ!だろwwwwwwwww
結局、点滅しか点けないと点滅を点けるの違いガー!と発狂したのに、お前の妄想「点滅は違法じゃないけど違法」理論の意味が変わる事は無かったなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

614 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/17(土) 11:16:32.21 ID:sGQoFUVQ.net
>>606
>半分しか合っていないwwws
>100点満点のテストで50点取ったので満足してたとかかなwww
「点滅のみをつける」と「点滅をつける」は違うものだ!と延々吠え続け、
突っ込まれたら「点滅のみをつける」と「点滅以外もつける(笑)」と前提条件を変えてしまったものな┐(´ー`)┌hahahahahaha

人類と違法じゃないけど違法派(笑)では、まず言語体系や物理法則からして全く違うものだからな┐(´ー`)┌hahahahahaha
出題者がお前である以上、健常者が100点取るのは無理だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>607
>等価ではない?
>何で?
>両方とも点滅は点いているけど、何か違いがあるのか?
「のみ」「以外も」とお前が書き足したのに何言ってんだボケ老人┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>もしかして、法令にも警視庁見解にもない区別を行っているのかな?
>何で等価ではないことにしちゃったのかな?
法令にも見解にも点滅灯が単独なのか他の灯火と合わせて複数なのか一切記述が無いものなぁ┐(´ー`)┌
そこに「点滅以外モー(笑)」と書き足して区別し、「違法じゃないけど違法(笑)」と言ったのはテメェだぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

615 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/17(土) 17:14:47.62 ID:xRfa//dz.net
公安委員会が定める灯火をつけなければならない
公安委員会の定める灯火をつけなければ違法

点滅する灯火を公安委員会はどう定めているのかね?
点滅する灯火を公安委員会は定めていない

公安委員会が定めていない灯火をつけたら合法なる?

616 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/17(土) 17:34:43.37 ID:4vmYjTWE.net
>>615
>点滅する灯火を公安委員会はどう定めているのかね?
>点滅する灯火を公安委員会は定めていない

公安委員会の定める灯火には点滅も含まれるwwwwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火規則は、点滅の有無に関わらず定められてるのだからなwww
つまり、点滅が「光度を有する…」規定に違反する事は絶対に無いように規則が定められてるw
この、点滅は灯火規則に違反しないという事実により、お前の主張↓

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
>点滅は違法じゃないからwww

すなわち、

「点滅(=光度を有したり有さなかったりするから灯火規則違反で違法)は違法にはならないニダ!」by キチガイ虚言癖

は、ホラ話だと法令則から自動的に証明されてるw
この事実に逆らって、お前は「点滅は違法だけど違法じゃないニダ!」と15年も喚いてたって事だろwwwwwwwww

こんなキチガイっぷり、紛れもなく正真正銘、本物の精神異常者だよお前はwwwwwwwwwwwwwwwwww

617 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 01:42:08.52 ID:92A74ThL.net
そうだね、非常点滅表示灯だね。
非常点滅表示灯は、保車両の安基準で天滅が定められているよね?
公安委員会は点滅をどう定めているのかな?

618 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 07:43:22.91 ID:6Qe83BAw.net
>>617
>そうだね、非常点滅表示灯だね。
>非常点滅表示灯は、保車両の安基準で天滅が定められているよね?

保安基準に於いて「非常点滅表示灯」など、点滅する灯火は「点滅し、又は光度が増減するものであること」と規定された上で、点滅について細かく明確に規定されてるwww

対して、非点滅の灯火は「点滅するものでないこと」や「点滅する灯火または光度が増減する灯火(色度が変化することにより視感度が変化する灯火を含む。)を備えてはならない」と明確に点滅の禁止を規定されてるwww

つまり、点滅も非点滅も含めて定められた灯火の法令則で、保安基準は点滅灯火と非点滅灯火を明確に区別して規制する規定であるから、点滅と規定された「非常点滅表示灯」は点滅でなければならないし、点滅禁止と規定された「前照灯」や「尾灯」は非点滅でなければならないwww

対して、自転車を含む軽車両の「前照灯」や「尾灯」は、点滅規定や点滅禁止規定が一切存在せず、点滅非点滅の規制は無いから、「前照灯」や「尾灯」を点滅させる事は違反とならないし、点滅によって違反となる規則ではないwww
そしてそれは、警察庁と警視庁が断言している事実によって証明されているw

警察庁
公安委員会の定める灯火は点滅の有無に関わらず、各都道府県公安委員会が定めた規則であり、公安委員会の定める灯火には点滅も含まれる」

警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」

キチガイ虚言癖ID:92A74ThLの妄想
「前照灯を点滅させるのは光度を有したり有さなかったりするから違法だけど、点滅させるのは違法にはならないニダ!」

619 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 07:58:04.68 ID:6Qe83BAw.net
>>617
>公安委員会は点滅をどう定めているのかな?


警察庁
公安委員会の定める灯火は点滅の有無に関わらず、各都道府県公安委員会が定めた規則であり、公安委員会の定める灯火には点滅も含まれる」


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」


各都道府県公安委員会の灯火規則
「灯火規則には点滅・非点滅の区別はなく、規制も存在しない」


↑この現実に対して、キチガイ虚言癖は↓


キチガイ虚言癖ID:92A74ThLの妄想
「前照灯を点滅させるのは光度を有したり有さなかったりするから違法だけど、点滅させるのは違法にはならないニダ!」
その根拠は「公安委員会は点滅も非点滅も定めていないニダ!点滅は違法ニダ!非点滅も違法ニダ!でも点滅も非点滅も違法じゃないニダ!」


と馬鹿丸出しで15年も喚いてたって事だろwwwwwwwww
こんなキチガイっぷり、紛れもなく正真正銘、本物の精神異常者だよお前はwwwwwwwwwwwwwwwwww

620 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 09:17:18.58 ID:92A74ThL.net
公安委員会は点滅する灯火を定めていないってことですね(笑)

公安委員会の定める灯火をつけましょう。

621 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>617
>そうだね、非常点滅表示灯だね。
>非常点滅表示灯は、保車両の安基準で天滅が定められているよね?
マジかよサンキューハザードくらいに気軽に使ってる非常点滅表示灯にそんな恐ろしい定めがあったのかよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

保車両の安基準(笑)では点滅させてはいけない灯火としなくていい灯火を定めていて、
自動車の前照灯は点滅しない仕組みになっているわな┐(´ー`)┌

じゃぁ自転車は?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>公安委員会は点滅をどう定めているのかな?
点滅について何も定めていないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
つまり、点滅している事を理由に違法にすることは出来ないという事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

点滅を禁止するには「明示的に禁止する」「点滅以外の方式を義務とする」の、どちらかでしか出来ないのさ┐(´ー`)┌
何も定めていないのであれば「点滅とその他の方式は区別できない」だけなのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
だから、点滅の光度を有さないとき(笑)と点滅しているから違法と結びつけることは出来ないのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

日本語と罪刑法定主義を正しく理解しましょうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

622 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>621
×保車両の安基準(笑)では点滅させてはいけない灯火としなくていい灯火を定めていて、
○保車両の安基準(笑)では点滅させてはいけない灯火としなければならない灯火を定めていて、

知的障害者である伊保じゃないけど違法派(笑)の為に訂正してやるぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

623 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>620
>公安委員会は点滅する灯火を定めていないってことですね(笑)

公安委員会は非点滅の灯火を定めていないってことだよwww

すなわち、公安委員会の定める灯火は点滅も非点滅も含まれるwww
公安委員会の定める灯火を非点滅か点滅の好きな方でつけましょうねwww

624 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>619
>各都道府県公安委員会の灯火規則
>「灯火規則には点滅・非点滅の区別はなく、規制も存在しない」

都道府県の公安委員会が定める交通規則の軽車両灯火として定める
前照灯及び尾灯には点滅式の指定はない
自動車の場合点滅式灯火は保安基準で点滅条件を指定されている
点滅・非点滅の区別が無いのではなく灯火は連続点灯が基本であり
点滅が必要な場合のみ点滅条件を付して点滅灯を明示指定する
点滅を指定されて灯火は連続点灯や指定の点滅周期外であれば所定の灯火とは見做されない

自転車前照灯と尾灯もこの例に洩れず産業標準は連続点灯限定であり
点滅するものを認めていない
連続点灯とする点滅(チラツキ)周期は≧12Hzとなっている

都道府県交通規則の「〜10m前方の障害物を確認できる〜」点滅灯の動作条件を出して御覧
アンタ程度の頭で出せるものなら(W

625 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 10:16:54.69 ID:XCx/Q1nB.net
>>624
>点滅・非点滅の区別が無いのではなく灯火は連続点灯が基本であり

連続点灯が基本なんて定義屋規定は、道路交通法どころか保安基準にさえ存在しねえんだよホラ吹き野郎wwwwww
道路交通法上、灯火には「点滅も」含まれるから点滅・非点滅の区別は無いw


軽車両を除く自動車や二輪車
保安基準は、灯火の点滅の有無を明確に規定して国土交通省が定めてるw
つまり、各灯火は点滅の有無で違法か違法でないかが規定により既に決まってるw


自転車含む軽車両
灯火規則は、灯火の点滅の有無に関わらず規定して各公安委員会が定めてるw
つまり、前照灯と尾灯は点滅の有無で違法となる事は絶対に無いwww


すなわち、自転車の前照灯と尾灯は灯火規則で点滅が認められてるのだからなwww

てか、光度を有する光!なんて言ってる低知能なキチガイが、連続点灯が基本ニダ!なんて妄想を喚いても、誰も相手にする訳ねーだろwwwwwwwwwwww

>光度を有したり有さなないからではないよ
>「白色または淡黄色で~10m前方の障害物を確認できる光度を有する光が存在したりしなかったり~」する不安定な状態

光度を有する光!!!
ぎゃははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
【前照灯とは光度を有する光ニダ!】
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは

626 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 10:19:22.58 ID:XCx/Q1nB.net
>>624
>光度ってのは「光の特性を表す心理物理量(エネルギー量)の一つ」
>灯火器の特性や性能ではないのだよ
>光を発する能力は灯火器のもの、発した光の特性表現一つが光度

すなわち、「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認できる【光度(=光の特性を表す)】を有する前照灯」という規則の意味は、

「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認できる【光の特性】を有する前照灯」

って事なんだよなwwwwwwwwwwww
【前照灯とは光度を有する光】なんだもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

光の特性を有する前照灯!!!!!!

前照灯という物体は「波であり粒であり、1秒間に30万kmの速さで進み、物質に対して吸収、透過、反射、散乱、屈折、分散などの現象を起こす」特性があるニダ! by 日本最強のキチガイ虚言癖ID:yZdtIeaf

マジもんのキチガイだろお前www

627 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 10:48:53.00 ID:3JOywp64.net
>>624
>点滅・非点滅の区別が無いのではなく灯火は連続点灯が基本であり
そうではないから「点滅する構造でないこと」と定められているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

で┐(´ー`)┌
日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、根拠規定もなしに「連続点灯が基本である」
とはならないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
いくら何もかもが嘘だからと言って、辻褄が全く合わないのは論外だ┐(´ー`)┌
せめて罪刑法定主義くらい丸暗記して矛盾のない妄想を垂れ流すようにしないとね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>都道府県交通規則の「~10m前方の障害物を確認できる~」点滅灯の動作条件を出して御覧
電池を交換した直後/充電した直後に「点滅の光度を有するとき(笑)」の光度を計測して、
400cdあれば「JISの光度基準を満たす」となり点滅灯であっても要件を満たしたことになるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

実際にはコレより暗くても「要件を満たさない」とは言えないわな┐(´ー`)┌
その要件が無いのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

いくらテメーが「ここからは違法です」というラインを示せないからと言って、
それをそのまま合法派に投げつけてはいけないよ┐(´ー`)┌意味のある主張にならないのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

628 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 11:09:24.91 ID:/uMyyyic.net
>>624
>都道府県の公安委員会が定める交通規則の軽車両灯火として定める
>前照灯及び尾灯には点滅式の指定はない
>自動車の場合点滅式灯火は保安基準で点滅条件を指定されている
>点滅・非点滅の区別が無いのではなく灯火は連続点灯が基本であり
>点滅が必要な場合のみ点滅条件を付して点滅灯を明示指定する
違うよ。
道路交通法と交通規則には
点滅や非点滅の指定がない=点滅・非点滅の区別がない。
保安基準には点滅や非点滅の指定がある=点滅・非点滅の区別がある。

灯火は点滅点灯が基本であり
点滅条件を付して点滅灯を明示指定する
非点滅が必要な場合のみ点滅することを禁止したり
備えることを禁止する明示指定があるんだよ。
なんの指定もなかったら点滅・非点滅の区別はなく
灯火は点滅が基本だから点滅でも非点滅でも違法とならないからね。

629 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 13:35:00.81 ID:iGqigVVd.net
>>628
>非点滅が必要な場合のみ点滅することを禁止したり
>備えることを禁止する明示指定があるんだよ。

牽強付会の極み
前照灯の点滅自体は禁止されてはいないよ
しかし軽車両以外の走行用前照灯は自動点滅機構の組み込みを認めていない
(禁止しているのではなく組み込んだものを認めていない)

自転車前照灯についても日本の技術標準である産業規格は点滅するものを排除している

>灯火は点滅点灯が基本であり
>点滅条件を付して点滅灯を明示指定する

だからぁ都道府県交通規則の要求を満たせる点滅自転車前照灯の点滅条件を出して見ろと何遍言えば(VV

古来から点滅点灯は灯火の基本じゃないよ
点滅点灯が可能になったのは白熱球出現以降だが実用的な点滅動作が可能になったのは
LED出現以降、白色LEDによる実用的照明器具は出現してから十数年である
人間が点滅不可能な火を使い出してから50万年、点滅自在な光源の歴史は十数年
灯火は連続点灯が基本だな
信号として使われた灯火は揺動とシャッタによる明滅
艦艇で使う白熱灯の信号灯はシャッター式
放電灯による点滅灯は点灯時間が極めて短いから特殊用途専用

630 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 14:52:53.45 ID:vGeKZ2KT.net
>>629
>牽強付会の極み
>前照灯の点滅自体は禁止されてはいないよ
>しかし軽車両以外の走行用前照灯は自動点滅機構の組み込みを認めていない
>(禁止しているのではなく組み込んだものを認めていない)
それは無知の極みだな。
自動点滅機構の組み込み禁止なんて規定はない。
手動のパッシングは道交法52条のつけなければならない場合以外でのみ認められた特例規定。
それ以外は手動も自動も関係なく
明確に前照灯の点滅は禁止されている。

道路交通法と交通規則には
点滅や非点滅の指定がない=点滅・非点滅の区別がない。
保安基準には点滅や非点滅の指定がある=点滅・非点滅の区別がある。

灯火は点滅点灯が基本であり
点滅条件を付して点滅灯を明示指定する
非点滅が必要な場合のみ点滅することを禁止したり
備えることを禁止する明示指定があるんだよ。
なんの指定もなかったら点滅・非点滅の区別はなく
灯火は点滅が基本だから点滅でも非点滅でも違法とならないからね。
それとJIS規格の点滅禁止はJIS規格の試験項目でしかないから
JIS規格のものを点滅モードでつけるのは禁止でも違反でもないからな。

631 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 15:48:12.30 ID:XCx/Q1nB.net
>>629
>前照灯の点滅自体は禁止されてはいないよ
>しかし軽車両以外の走行用前照灯は自動点滅機構の組み込みを認めていない
>(禁止しているのではなく組み込んだものを認めていない)

何故、お前はこうも何でもかんでも認知バイアス掛けまくりのデタラメなホラ話で議論しようとするんだ?wwwwwwwww

「すれ違い前照灯」も「走行用前照灯」も【…前照灯は、点滅するものでないこと】と、点滅する前照灯を明確に禁止してるだろうがwww
自動点滅機構だの組み込みだの、そんな妄想で勝手に捏造してんじゃねえよキチガイwww

この点滅禁止規定の例外が、法52条1項の「点けなければならない義務」以外の場合、つまり、トンネル内などを除く「昼間」だけ限定で、前照灯を手動で点滅させる事を「点滅禁止の例外」として規定してんだからなw

「前照灯は点滅するものでないこと。但し例外として、昼間など法52条1項適用外の状況限定で手動点滅を認める」

つまり、トンネル内などを除く「昼間」だけ限定で手動点滅を認めてるが、それ以外で前照灯の点滅は認めないって事だぞw
そもそも、ある条件でのみ点滅を認めるという例外規定が存在するって事は、原則規定が点滅を禁止してるって事なのだからなwwwwwwwww
そして、連続点灯が基本なんて定義や規定は、保安基準どころか道路交通法にさえ存在しねえんだよw
道路交通法上、灯火には「点滅も」含まれるから点滅・非点滅の区別は無いw
点滅・非点滅の区別(規定)があるのは保安基準だけだwwwwwwwwwwww
すなわち、点滅・非点滅の区別(規定)が存在しねえ自転車灯火規則では、前照灯と尾灯の点滅は合法であるwwwwwwwww

632 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>629
第 198 条 3 項
八 走行用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第 52 条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。


第 198 条 7 項
八 すれ違い用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第 52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動によりすれ違い用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。


↑自動車の前照灯は保安基準で原則点滅禁止、例外昼間(駐停車時など含)限定で短い間隔の手動点滅のみ認めてるが、夜間道路を通行する時には手動であろうと自動であろうと点滅は違反であるw
つまり、道路交通法第52条1項の点けなければならない義務に於いて、自動車前照灯の点滅は禁止であるwww

対して、自転車の前照灯と尾灯は、灯火規則で禁止規定も例外規定も存在しない = 本則で常時点滅が認められてるのだからなwww
つまり、道路交通法第52条1項の点けなければならない義務に於いて、自転車前照灯の点滅は無条件で合法であるwww

633 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>629
軽車両を除く自動車や二輪車
保安基準は、灯火の点滅の有無を明確に規定して国土交通省が定めてるw
つまり、各灯火は点滅の有無で違法か違法でないかが規定により既に決まってるw


自転車含む軽車両
灯火規則は、灯火の点滅の有無に関わらず規定して各公安委員会が定めてるw
つまり、前照灯と尾灯は点滅の有無で違法となる事は絶対に無いwww


夜間、道路を通行する時、自動車の前照灯は点滅で違反だが、自転車の前照灯は点滅でも違反ではない

すなわち、自動車の前照灯は保安基準で原則点滅禁止、例外昼間限定で手動点滅のみ認めてるが、夜間道路を通行する時には手動であろうと自動であろうと点滅は違反であるw
対して、自転車の前照灯と尾灯は、灯火規則で禁止規定も例外規定も存在しない = 本則で常時点滅が認められてるのだからなwww

てか、光度を有する光!なんて言ってる低知能なキチガイが、連続点灯が基本ニダ!なんて妄想を喚いても、誰も相手にする訳ねーだろwwwwwwwwwwww

>光度を有したり有さなないからではないよ
>「白色または淡黄色で~10m前方の障害物を確認できる光度を有する光が存在したりしなかったり~」する不安定な状態

光度を有する光!!!
ぎゃははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
【前照灯とは光度を有する光ニダ!】
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
ははははははははははははははははははははは
【光の特性を有する前照灯は光ニダ!】
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

634 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>629
>自転車前照灯についても日本の技術標準である産業規格は点滅するものを排除している
点滅させてはいけない理由のなかでソレっぽいものはコレだけってのが終わってるよな┐(´ー`)┌hahahahahaha
JISは任意であって強制ではないのだから、JISに何が書かれていようが点滅式ライトを無灯火にすることは出来ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

だから何度も言ってるだろ、JIS法の解釈も丸暗記して矛盾したことを言うなってな┐(´ー`)┌
全く話にならねぇんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>点滅点灯が可能になったのは白熱球出現以降だが実用的な点滅動作が可能になったのは
自己点滅球というものがあって点滅動作自体は大昔からフツーに出来たのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
だからJIS C 9502:2008で「定格電圧云々で点滅しない事」と狙い打ちで禁止していただろ┐(´ー`)┌

何もしらない。読解力もない。頭も全く回らない。客観的な視点を持てず言ってることは主観を元にした嘘ばかり。
お前の解釈には一分の理もねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

635 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 18:47:37.52 ID:egnbM4xG.net
>>621
> 点滅について何も定めていないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
> つまり、点滅している事を理由に違法にすることは出来ないという事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そうだねw
だから点滅は違法ではないと言ってるんだがwww

636 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 18:49:24.00 ID:egnbM4xG.net
>>623
> 公安委員会は非点滅の灯火を定めていないってことだよwww
>
> すなわち、公安委員会の定める灯火は点滅も非点滅も含まれるwww
なんで"すなわち"なのだ?
イミフwww

637 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 18:53:54.97 ID:3JOywp64.net
>>635
×だから点滅は違法ではないと   言ってるんだがwww
○だから点滅は違法ではないと「も」言ってるんだがwww
正しくはこうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
しゅごがちがう(笑)と言い張って両論を強弁している┐(´ー`)┌
だからお前は「違法じゃないけど違法派(笑)」なのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha


健常者だったらね、「ここからここまでの部分は違法とはいっていません!」という支離滅裂な言い訳はしないのだよ┐(´ー`)┌
認められていねぇだの基準を満たさねぇだのJISで禁止されているだのと、違法と言い切ってんだから
お前は「点滅は無灯火になる」って言ってんだよ┐(´ー`)┌自分が何を主張しているのかくらい理解しろよ知障┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

638 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 19:07:32.16 ID:egnbM4xG.net
>>627
日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、根拠規定もなしに「連続点灯が基本である」
そうだね。
基本ではないな。
無灯火はちゃんと定義されていて罰則も定められている。

灯火が点いていないのはもちろん、公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。

灯火器のスイッチを入れているからといって、灯火が点いていなくてもよいなんて法令則はないんだぜwww

> いくらテメーが「ここからは違法です」というラインを示せないからと言って、
ここから違法ここからは合法などということではなく、
常識的に明らかなことでいいだろwww


灯火が消えていて光度がないなら、10m先云々の光度かどうかではないだろってwww

639 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 19:31:29.91 ID:egnbM4xG.net
>>634
> JISは任意であって強制ではないのだから、JISに何が書かれていようが点滅式ライトを無灯火にすることは出来ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahah
JIS法w JISの尊重は?

640 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 19:33:34.56 ID:egnbM4xG.net
>>637
> ○だから点滅は違法ではないと「も」言ってるんだがwww
「も」???
何にかかっているというのだね?
イミフwwwwww

641 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 19:53:40.62 ID:XCx/Q1nB.net
>>635,640
>だから点滅は違法ではないと言ってるんだがwww

点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法、つまり、点滅は違法!
だから点滅は違法ではないと言ってるニダ! ってなwwwwwwwwwwww

>「も」???

点滅は違法じゃないけど点滅も違法ニダ!だろwww

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>点滅は違法じゃないからwww

↑何度見てもキチガイの思考って、やっぱり強烈に狂ってるよなあw

点滅は光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法ニダ!
前照灯を点滅させて(光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法)も違法にはならないニダ!
点滅(光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法)は違法じゃないニダ!

略して、点滅は違法だけど違法じゃないニダ!www

いつまでも『点滅(光度を有したり有さなかったりで違法)は違法にはならないニダ!』なんて矛盾しまくりで支離滅裂な妄想を喚き散らしてんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

642 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 19:55:35.42 ID:XCx/Q1nB.net
>>636
>>公安委員会は非点滅の灯火を定めていないってことだよwww
>>
>>すなわち、公安委員会の定める灯火は点滅も非点滅も含まれるwww
>なんで"すなわち"なのだ?
>イミフwww

頭が悪いから「すなわち」の意味を理解出来ないんだろw
自分の低知能を棚にあげて、イミフとか知的障害者の風上にも置けないなwwwwwwwwwwww

公安委員会は非点滅の灯火も点滅の灯火も定めていないwww
言い換えれば、公安委員会の定める灯火は点滅も非点滅も含まれるwww

これも難しすぎて理解出来ねえんだろうなwwwwwwwww

643 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 19:56:16.70 ID:XCx/Q1nB.net
>>638
>灯火器のスイッチを入れているからといって、灯火が点いていなくてもよいなんて法令則はないんだぜwww

スイッチを入れて点滅式灯火を点けてる事を、「点滅式灯火を点けてない」事にしてしまうキチガイには都合悪い法令則だよなwwwwwwwwwwww

>灯火が消えていて光度がないなら、10m先云々の光度かどうかではないだろってwww

灯火が消えようが点滅しようが、前照灯が持ってる性能/光度は消滅しませんのでwwwwwwwwwwww

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>点滅は違法じゃないからwww

↑何度見てもキチガイの思考って、やっぱり強烈に狂ってるよなあw

点滅は光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法ニダ!
前照灯を点滅させて(光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法)も違法にはならないニダ!
点滅(光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法)は違法じゃないニダ!

略して、点滅は違法だけど違法じゃないニダ!www

そろそろ、テメエがモンスター級の精神異常者だと自覚して病院行けよハゲヅラwww

644 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 22:28:09.04 ID:YjAbI9qX.net
違法でなきゃ他人に迷惑かけてもいい
何してもいい

って思考回路がモラルハザード

645 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/18(日) 22:43:11.88 ID:XCx/Q1nB.net
マナーも存在しない違法でない事、つまり、個人の自由として法令が認めてる権利に対して、テメエの勝手な思い込みで迷惑行為だと決め付ける思考がモンスタークレーマー級のモラルハザードだよなwww

残念だけど、点滅は危険だし重大事故の原因となり得るという提言に対して、夜間に自転車の点滅ライトでの走行は道路交通法等に違反しないと断言しただけでなく、迷惑行為だなんて警視庁でさえ言ってないからなあwww

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

646 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/19(月) 14:37:14.55 ID:oJIHqt/O.net
>>638
>灯火器のスイッチを入れているからといって、灯火が点いていなくてもよいなんて法令則はないんだぜwww

そうだね 非  常  点  滅  表  示  灯 だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

法令上、点滅する灯火は「点いている」のであって、点いていない訳ではないのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
ダイナモや点滅を「点いていない(笑)」として違法とすることは出来ないのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>> いくらテメーが「ここからは違法です」というラインを示せないからと言って、
>ここから違法ここからは合法などということではなく、
>常識的に明らかなことでいいだろwww
常識で言うなら「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」と、肯定した後にひっくり返すのは
「YesBut法」と言われる詭弁であるのだから議論でも何でもないのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ひっくり返しているのにソレを更にひっくり返して「違法じゃない、違法なんて言ってない」と強弁するのは、
ただの気違いである┐(´ー`)┌合法派はお前が違法だと言っている場面を何度も何度も数えきれないほど見ているのだ┐(´ー`)┌
そんな稚拙な論法が通用すると思っているのかね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>639
>> JISは任意であって強制ではないのだから、JISに何が書かれていようが点滅式ライトを無灯火にすることは出来ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahah
>JIS法w JISの尊重は?
JIS法の解釈は既に決まったものがあるのだから、丸暗記しろってな┐(´ー`)┌hahahahaha
そこにテメーの価値観が介在する余地は全くないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

JISは強制だから尊重しなければならない。JISに準拠ないしは適合するライトは違法にできない┐(´ー`)┌
JISは任意である。JISを理由に非適合品を違法にすることは出来ない┐(´ー`)┌
異を唱えるのではなく丸暗記しろ┐(´ー`)┌これを違える時点でお前の主張は虚言にしかならねぇのさ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

647 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/19(月) 14:41:50.65 ID:oJIHqt/O.net
>>540
>> ○だから点滅は違法ではないと「も」言ってるんだがwww
>「も」???
>何にかかっているというのだね?
>イミフwwwwww
違法じゃないけど違法派(笑)の違法じゃないけど違法論(笑)にかかっている┐(´ー`)┌
「点滅式ライトが抵触する規定はないから合法」
「点滅の光度を有さない時(笑)には規定を満たさない(笑)」
と、「違法じゃない」と「けど違法(笑)」の相反する主張を同時に行っているのだから、
「違法ではないと言っている」は誤りで、「違法でないと『も』言っている」となるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

ニホンゴムツカシイデスカー?┐(´ー`)┌
この程度の事についてこられない文盲さんは発言しないでくださいね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

648 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 01:08:52.61 ID:RmphuVYM.net
>>646

> JISは任意であって強制ではないのだから、(>>634

> JISは強制だから尊重しなければならない。(>>646

JIS強制でないとか、JISは強制だからとかwww
どっちなんだよ?
「YesBut法」と言われる詭弁だなwwwwww

649 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 01:18:22.00 ID:RmphuVYM.net
>>647
> ニホンゴムツカシイデスカー?┐(´ー`)┌
いやぁ~w難しい日本語だな。
どこの日本語だよ? それwww

主語が違う2つの話を片方の主語だけで解釈するキチガイwww

頭おかしい。

650 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 01:35:22.87 ID:RmphuVYM.net
「10m先の障害物を確認できる光度」
「1m先の障害物しか確認できない光度」
違いが分かりませんかね?
10m先云々には1m先云々が"含まれる"から、違いが分からず同じだと認識しちゃうのかな?

「10m先の障害物を確認できる光度を有する灯火」
「10m先の障害物を確認できる光度を有したり有さなかったりする灯火」
違いが分かりませんかね?
「10m先の障害物を確認できる光度を有する灯火」には「10m先の障害物を確認できる光度を有する"時がある"灯火」が含まれるから、
区別がつかないのかな?
"非点滅"と"点滅"の区別が点かないのかな?

頭おかしい。

651 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 01:52:33.44 ID:RmphuVYM.net
>>647
> 違法じゃないけど違法派(笑)の違法じゃないけど違法論(笑)にかかっている┐(´ー`)┌
お前が作り出した違法論にかかっていてもさ、日本語で表せなければ誰もがイミフになるんだぜwww

652 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 07:30:14.31 ID:PFzxgDZ+.net
>>648
>JIS強制でないとか、JISは強制だからとかwww
>どっちなんだよ?
「誰が何をするときにJISを尊重しなければならない」ときっちり決められていてその解釈もあるのに、
読んで理解できないし記憶もできないお前の頭が悪いのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

覚えられないってのがもう致命的なんだよなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
どうしてそんなにボケちゃってるのさ┐(´ー`)┌その勢いで5ちゃんねるの存在も忘却すればいいのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>649
>主語が違う2つの話を片方の主語だけで解釈するキチガイwww
前者も後者も道交法52条1項と点滅式ライトの話なのに、
しゅごがちがう(笑)で誤魔化そうと強弁し続ける気違いがお前なのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>650
>「10m先の障害物を確認できる光度」
>「1m先の障害物しか確認できない光度」
>違いが分かりませんかね?
>「10m先の障害物を確認できる光度を有する灯火」
>「10m先の障害物を確認できる光度を有したり有さなかったりする灯火」
>違いが分かりませんかね?
>"非点滅"と"点滅"の区別が点かないのかな?
これらは法令を元にしたものではなく、お前の主観そのものなので分かりません┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

明るい暗い、点滅の光度を有するとき(笑)と有さないとき(笑)、非点滅と点滅、
それらは見れば分かる事だが見て分かったからと言って法的に区別されるとはならん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
区別は法に沿って行われなければならない。そんな事も理解できないお前の知能が低すぎるのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

653 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 08:15:15.36 ID:Y3xHBG0r.net
>>649
>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>点滅は違法じゃないからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/225

つまり、

点滅は光度を有したり有さなかったりしているから灯火規則違反で違法だけど、点滅は違法じゃないニダ!

略すと、

点滅(=光度を有したり有さなかったりするから違法)は違法にならないニダ! by ID:RmphuVYM

↑いやぁ~w難しい日本語だなw
どこの日本語だよ? それwww

主語が違う矛盾した2つの話を片方の主語だけで解釈する知的障害者www

マジで頭おかしいよなお前www

654 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 08:17:37.85 ID:Y3xHBG0r.net
>>651
>>違法じゃないけど違法派(笑)の違法じゃないけど違法論(笑)にかかっている┐(´ー`)┌
>お前が作り出した違法論にかかっていてもさ、日本語で表せなければ誰もがイミフになるんだぜwww

点滅(=光度を有したり有さなかったりするから違法)は違法にならないニダ!

は、お前が作り出した違法論だぞw
そのイミフな違法論を掲げて自ら「違法派」を名乗ってるくせに、「点滅は違法!だなんて言ってないニダ!」「前照灯を点滅させても違法にならないニダ!」と矛盾した言い訳を噛ましてる本当は「違法だけど違法じゃない脱法派」なんだよなお前wwwwwwwwwwwwwww


>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253


>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


前照灯を点滅させるのは違法じゃないけど、前照灯を点滅させるのは光度を有したり有さなかったりするから違法ニダ! って15年も喚き散らしながら発狂してるキチガイ虚言癖ID:RmphuVYM

655 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 08:48:07.70 ID:vW7TeQ97.net
>>652
JIS強制でないとか、JISは強制だからとか言ってるのはお前だぞwww
きっちり決められているのに、お前の都合で変えんなよw

前者も後者も道交法52条1項と点滅式ライトの話だとしても主語が何かちゃんと考えろよw

"非点滅"と"点滅"の区別は法令を元にするんじゃなくて、実際の事実だ。
見れば分かる事なのは実際の事実だからだぞw
その事実に法令を適用して合法違法が決められるwww

なんだかずれてるんだよなwお前の思考www

頭おかしい。

656 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 09:12:03.89 ID:Y3xHBG0r.net
>>655
>JIS強制でないとか、JISは強制だからとか言ってるのはお前だぞwww

強制なのは産業標準化法であってJIS規格ではないw
国及び地方公共団体が鉱工業に関する仕様を定める場合などに、国及び地方公共団体に対するJIS規格の尊重義務w

そして、任意なのは国民がJIS規格品を使用する事であって、JIS規格は任意規格であるw

つまり、

JIS規格は任意であって強制ではないw

産業標準化法のJIS尊重義務は強制だから、鉱工業に関する仕様を定める場合などでのみ、国及び地方公共団体尊重しなければならないw

>見れば分かる事なのは実際の事実だからだぞw
>その事実に法令を適用して合法違法が決められるwww

つまり、

点滅は光度/性能を有したり有さなかったりするから灯火規則違反で違法だが、点滅は違法ではないニダ!

略して、点滅は違法だが違法ではないニダ!と、実際の事実に法令を適用して「違法だけど違法じゃない」ってキチガイらしく喚いてるって事だよなwwwwwwwww

矛盾でズレまくってるんだよなwお前の思考www

頭おかしいなんてもんじゃねえ、確実に狂ってるわwwwwwwwww

657 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 14:16:24.22 ID:f6RM30xg.net
>>656
>任意なのは国民がJIS規格品を使用する事であって、JIS規格は任意規格であるw

任意規格ではあるけれど規格未満の品質であることが原因で不都合が起これば
生産者の責任になるし、規格不適合品であることを承知して使用していれば使用者の責任になる

公的規格はJISに限らずANSIやらMILやらBSやらDINやらISO色々ある
日本ではJIS規格の品質を満たしていれば製品の性能を自分自身で(生産者、販売者、使用者を問わず)
その性能を個別に立証することなく法令規則の要求を満たしていると見做せる
自転車前照灯の灯光についてJIS規格は点滅を認めていない
規格が要求する点滅周期限界は≧35Hz at 15km/h/≧12Hz at 5km/hである
点滅周期が規格値を満たしていれば自身で立証することなく交通法規の要求を満たしていると判定できる
点滅周期<35Hz at 15km/h/<12Hz at 5km/h の点滅灯を使うのであれば
使用者自身でその点滅灯が交通規則の要求を満たしていることを立証しなければならない

任意の利己規格を設定するのは自由である
その利己規格が法令規則の要求を満たしていることを自分自身で客観的に立証して見せなければならない

これが出来ていないから点滅灯だけでは前照灯をつけていることにならないのだ

点滅:灯火をつけたり消したりすること
点滅灯:点灯・消灯を周期的に繰り返し続ける灯火
アンタの頭の中ではこの異なる二つがゴチャゴチャになっているから訳分ラン言動になるのだよ

658 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 14:22:57.64 ID:PFzxgDZ+.net
>>655
>JIS強制でないとか、JISは強制だからとか言ってるのはお前だぞwww
>きっちり決められているのに、お前の都合で変えんなよw
きっちり決まっているからそうなるのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
だから、JIS法の解釈は丸暗記してテメーの支離滅裂な価値観で判断するなと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

JISは国および地方公共団体に対して強制である。JISにあるものを違法にはできない┐(´ー`)┌
JISはそれ以外に対して任意である。JISにないからといって違法にはできない┐(´ー`)┌

これはお前の頭で考えるのではなく、丸暗記しなければならないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>前者も後者も道交法52条1項と点滅式ライトの話だとしても主語が何かちゃんと考えろよw
主語はどちらも「点滅」なのだが、違法じゃないけど違法派(笑)は
日本語を正しく理解しないので「違う」と強弁してしまうのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>なんだかずれてるんだよなwお前の思考www
お前だよお前┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
JIS法も罪刑法定主義も決まりきった解釈がある。公安委員会が定める灯火に対する点滅灯の公的な解釈もある┐(´ー`)┌
だがお前はそれらを認めることも理解する事も出来ず、テメーの謎の価値観で全てを書き換えているとな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

丸暗記しなければならない部分までズレているのだから、おそらくお前の左右の脳はずれて繋がっているのだろう┐(´ー`)┌hahahahahaha
だから言動全てが常識からずれてしまうのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

659 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 14:24:46.32 ID:PFzxgDZ+.net
>>657
>その利己規格が法令規則の要求を満たしていることを自分自身で客観的に立証して見せなければならない
>これが出来ていないから点滅灯だけでは前照灯をつけていることにならないのだ
法令で「こうしなければならない」と定められていないのだからそうはならんぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

何を主張するにしても根拠規定が無さ過ぎだろ┐(´ー`)┌勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahashashaha

660 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 15:26:58.95 ID:Y3xHBG0r.net
>>657
>任意規格ではあるけれど規格未満の品質であることが原因で不都合が起これば
>生産者の責任になるし、規格不適合品であることを承知して使用していれば使用者の責任になる

任意なのに、規格未満の品質であることが原因で不都合が起これば生産者の責任や使用者の責任になるだと?wwwwwwwwwwwwwwwwww

JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww


>点滅:灯火をつけたり消したりすること
>点滅灯:点灯・消灯を周期的に繰り返し続ける灯火
>アンタの頭の中ではこの異なる二つがゴチャゴチャになっているから訳分ラン言動になるのだよ

お前の脳内では「点滅」が「灯火をつけたり消したりすること」だけになってるから訳分からねえ言動になってんだろ低能www

点滅:灯火が点いたり消えたりする事(灯火をつけたり消したりする事も含む)
点滅を規制する規定は存在しないから、灯火規則は適用出来ないw

点滅式灯火:周期的に点いたり消えたりする灯火(点滅式ライトや点滅灯ともいう)
点滅を規制する規定は存在しないから、灯火規則が適用されるのは【灯火】の性能のみで、【点滅】には適用されないw

前照灯を点滅させる:前照灯を点滅モードで点ける(前を照らす点滅式灯火を点ける事)
前照灯の性能が違反かどうかに関わらず、【点滅】に灯火規則は適用されないので、前照灯を点滅させるのは無条件で合法w

すなわち、灯火規則を満たした前照灯を点滅させるのは、【灯火】の部分も【点滅】の部分も合法でしかないwww
これは、前照灯の点滅で光った瞬間に、運転者が10m先を確認出来たなら、その点滅式前照灯は法令をクリアした合法品と判断出来るという事www
それか、点滅モードが他のモードと同じ光束や光度であるJIS規格前照灯を、点滅モードで点けるだけでOKだwwwwwwwwwwwwwwwwww
簡単な事だろwwwwwwwwwwww

661 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/20(火) 20:32:12.00 ID:lH/JfO0/.net
>>658
JIS法をJISと書いて誤魔化したりすんなよw

地方公共団体に対してなら、個人が守るべき道交法に関係ないじゃんよw

何を言ってんだ?お前www

頭おかしい。

662 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/21(水) 02:09:16.55 ID:0kDoYGhE.net
>>658
主語はどちらも「点滅」なのだが?
違うんだけどなw

キチガイは同じだとするから「違法じゃないけど違法」などと訳の分からんことを言い出すwww

頭おかしい。

663 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/21(水) 02:12:06.18 ID:0kDoYGhE.net
>>658
だがお前はそれらを認めることも理解する事も出来ず?
いや?理解してるぞw
お前みたいに拡大解釈をして、無理やり都合の良い解釈はしないwww

664 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>658
> JISは国および地方公共団体に対して強制である。JISにあるものを違法にはできない┐(´ー`)┌
> JISはそれ以外に対して任意である。JISにないからといって違法にはできない┐(´ー`)┌
お前の言っていることはよく分からん。
そもそも、
国および地方公共団体はJISにあるものを違法にしているなんてしていないし、そんな話もしていない。
JISにないからといって違法にしているなんてしていないし、そんな話もしていない。

お前は一体、何の話をしてるんだ?
どっからそんなことを持ってきた?

頭おかしい。

665 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>662
>主語はどちらも「点滅」なのだが?
>違うんだけどなw
>
>キチガイは同じだとするから「違法じゃないけど違法」などと訳の分からんことを言い出すwww

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
今度は、

「点滅」は「点滅」と違うニダ!

って言い出したのかよwwwwwwwwwwww

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>点滅は違法じゃないからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/225

つまり、

点滅は光度を有したり有さなかったりしているから灯火規則違反で違法だけど、点滅は違法じゃないニダ!

略すと、

点滅(=光度を有したり有さなかったりするから違法)は違法にならないニダ!  でも、点滅は点滅と違うニダ!by ID:0kDoYGhE

ってかwwwwwwwwwwww
マジで頭おかしいよなお前www

666 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/22(木) 18:06:16.70 ID:+Z84+Xsr.net
頭おかしい。

667 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/22(木) 18:52:57.43 ID:hKmfpn37.net
と自己紹介を連発する知的障害者ID:+Z84+Xsr

668 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/22(木) 21:32:32.98 ID:+Z84+Xsr.net
自己紹介ですか?
自分のことをに言われているのにですか?

669 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/22(木) 21:33:07.45 ID:6WZIN10L.net
>>660
>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

標準規格の存在する意味を理解していない

規格未満の品質であっても別に構わない
供給側はそれを明示し使用側もそれを承知しその品質に応じ正しい使い方をしている限りは何の問題もない
ネジ1本でも規格外であることを承知しその品質に応じた使い方をする限り問題は起きない
しかし規格品と混在したり規格未満品と知らずに使われ不都合が生じれば責任が生じる

標準規格は規格の適応範囲内で使う限り個別にその都度品質を確かめ検証しながら使う必要がない
また互換性が保たれ結果品質や安全性が向上する

標準規格外であっても独自に品質を保証できれならそれはそれで構わない

自転車前照灯において点滅動作時に法令規則の要求を満たせることを保証した製品は無い
要求を満たせることを独自に証明しそれが公に認められて話も聞かない
そんな事実が存在するなら点滅厨は欣喜雀躍で触れ回るだろうがそんな話も聞かない

結論は点滅灯は自転車前照灯としては使えないと言う真実だけが存在する

670 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/22(木) 21:50:39.65 ID:14aEQy3H.net
>>668
頭おかしい ← 点滅は(光度を有したり有さなかったりするから)違法だけど違法じゃないと支離滅裂な事を喚き散らしてるテメエの自己紹介だろw

>>669
>>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
>>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>
>標準規格の存在する意味を理解していない

標準規格が存在する意味は、

JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww

気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

671 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 00:56:13.71 ID:wwYgjpye.net
頭おかしい。

672 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 08:31:14.38 ID:8diKrgNG.net
>>671
だから自己紹介は要らねって言ってんだろw
お前が頭おかしいのは確実なんだからよwww

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>点滅は違法じゃないからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/225

↑これらのお前が言ってる事、つまり、

点滅は光度を有したり有さなかったりしているから灯火規則違反で違法だけど、点滅は違法じゃないニダ!

略すと、

点滅は違法だけど違法じゃないニダ!  

って、マジでお前が頭おかしいのは確定だwww

673 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 15:00:12.73 ID:eMiQaMzp.net
自己紹介ですか?
自分のことをに言われているのにですか?

674 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 15:54:02.01 ID:8diKrgNG.net
>>673
頭おかしい ← 点滅は(光度を有したり有さなかったりするから)違法だけど違法じゃないと支離滅裂な事を喚き散らしてるテメエの自己紹介だろw

675 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 16:36:50.38 ID:eMiQaMzp.net
点滅は(光度を有したり有さなかったりするから)違法だけど違法じゃない(笑)
どうしてそうなったんです?
他人が何を話してるのか分かんないんですか?

676 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 17:10:57.99 ID:8diKrgNG.net
>>675
>点滅は(光度を有したり有さなかったりするから)違法だけど違法じゃない(笑)
>どうしてそうなったんです?
>他人が何を話してるのか分かんないんですか?

お前が言ってる事だろ↓

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>点滅は違法じゃないからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/225

つまり、

点滅は光度を有したり有さなかったりしている + 光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反 + 点滅は違法じゃないから = 点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法だけど違法じゃないニダ!

ってよwww

点滅は違法だけど違法じゃないニダ!  

って、マジでお前が頭おかしいのは確定だwww

677 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 20:01:04.64 ID:d+oKr9YQ.net
>>670
>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

標準規格の意味を理解できないアンタの頭が奇違い(パンパ
理解してしまうと点滅灯も前照灯になるなんて言えなくなるから理解できない振り続けるしかないよな
東京都も「〜点滅・点灯を問わず〜」なんて言っているが
都交通規則の要件を満たす点滅灯の条件を提示していないから自転車前照灯として使える点滅灯がどんなものか判定できない
無責任極まりない酷い回答だしかも規則を勝手に捻じ曲げ10m先を照れせれば良いとか(W

678 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/23(金) 20:22:29.36 ID:8diKrgNG.net
>>669
>>>>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
>>>>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>>
>>>標準規格の存在する意味を理解していない
>>
>>標準規格が存在する意味は、
>>
>>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
>>
>>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>
>標準規格の意味を理解できないアンタの頭が奇違い(パンパ

標準規格が存在する意味は、

JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww

気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

679 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 00:33:10.62 ID:/hIj7QRS.net
ニダニダうるさいですよ(笑)
アナタが他人の話を聞いてそう解釈するのは異常ですから。
何度も何度もそのおかしい韓国思考回路の説明はお腹いっぱいなんです。

680 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 07:16:37.16 ID:1GwX+/Ix.net
>>679
韓国ニダニダうるせえのはお前だ朝鮮人www

>アナタが他人の話を聞いてそう解釈するのは異常ですから。

解釈も何も、何処からどう読んだって【点滅は違法だけど違法!】とお前が書いてんだろキチガイw

それを、違う!おかしい!韓国!とか支離滅裂な言い訳をする頭のおかしいキチガイ虚言癖がお前なんだよ朝鮮人wwwwww

点滅は違法だけど違法じゃないニダ!はお前が言ってる事だからな↓

>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

>点滅は違法じゃないからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/225

つまり、

点滅は光度を有したり有さなかったりしている + 光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反 + 点滅は違法じゃないから = 点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法だけど違法じゃないニダ!

ってよwww

点滅は違法だけど違法じゃないニダ!  

って、マジでお前が頭おかしいのは確定だ異常者www

681 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 09:11:33.71 ID:/hIj7QRS.net
またニダって言ってる(笑)

682 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 09:41:51.83 ID:1GwX+/Ix.net
>>681
>またニダって言ってる(笑)

お前(朝鮮人)を揶揄してんのも理解できてねえ知能って事かwwwwwwwww


>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。(ニダ!)

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。(ニダ!)

>点滅は違法じゃないからwww(ニダ!)


「光度を有したり有さなかったりしている灯火」=「点滅」では規則違反になるが、「点滅」は違法じゃないニダァー! by ID:/hIj7QRS

683 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 10:52:00.69 ID:/hIj7QRS.net
韓国人が韓国を馬鹿にして自分(韓国人)は日本人だとなりすます常套手段

684 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 11:05:59.47 ID:1GwX+/Ix.net
>>683
何だお前w
朝鮮人じゃなくて韓国人だったのかよw
点滅は違法だけど違法じゃないニダ!と俺が言ってるのは韓国ガー!と母国を貶めながら支離滅裂な事を喚き散らしてるバ韓国人かwwwwwwwwwwwwwww


>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。(ニダ!)

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。(ニダ!)

>点滅は違法じゃないからwww(ニダ!)


「光度を有したり有さなかったりしている灯火」=「点滅」では規則違反になるが、「点滅」は違法じゃないニダァー! by 韓国人ID:/hIj7QRS

685 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 11:13:49.57 ID:ZtJc6MT0.net
北朝鮮の一般国民はかわいそうな人達
韓国の国民は全員が韓国

686 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 11:27:53.67 ID:1GwX+/Ix.net
>>685
話を逸らそうと必死だな韓国人w


>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。(ニダ!)

>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。(ニダ!)

>点滅は違法じゃないからwww(ニダ!)


「光度を有したり有さなかったりしている灯火」=「点滅」では規則違反になるが、「点滅」は違法じゃないニダァー! by 韓国人ID:/hIj7QRS

前照灯を点滅させるのは違法だけど違法じゃないニダァー!
点滅は違法だけど違法じゃないニダァァァーっ! by 韓国人ID:/hIj7QRS

矛盾だらけで支離滅裂過ぎる、まさに典型的な異常者のDNAを持つID:/hIj7QRSの妄言wwwwwwwwwwww

687 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 12:01:18.47 ID:vOVDGKD1.net
>>677
> 東京都も「~点滅・点灯を問わず~」なんて言っているが
> 都交通規則の要件を満たす点滅灯の条件を提示していないから自転車前照灯として使える点滅灯がどんなものか判定できない
10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯だと判定してるよね。

この交通規則の要件を満たす灯火の条件は「点滅・点灯を問わず」と提示してるんだから。

交通規則が「点滅・点灯を問わず」だから
交通規則そのものが灯火(点滅・点灯)の条件なんだよ。

688 :ツール・ド・名無しさん:[ここ壊れてます] .net
>>678
>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

規格の意味をマッタク理解していない

公的規格に限らないプライべート規格でも構わないのだ、公的規格の元はプライベート規格だったりするのだから

規格の意味は裏付けのある一定水準の特性を満たしている証明、規格を満足していると保証されれば使用者が採用の都度必要な特性を検証することなく採用できる

規格の保証が無い限り必要な特性を常に自己責任で検証し、かつ他者に渡す時は必要な特性を保証しなければならない

自転車前照灯の場合、JIS規格の灯光に関する規格値を満たしていると保証されれば使用者は自己責任で検証することなく法令規則の要求を満たしているものとして使用できる

JIS規格上に存在しない点滅灯の場合、法令規則の要求を満たしている保証がない、点滅灯を使用したければ自身で点滅条件のガイドラインを設定し、そのガイドラインが法令規則の要求を満たしていることを証明してみせ
それが公的に受け入れられれば晴れて法令規則の要求を満たす自転車前照灯として使用できる

現時点で自転車前照灯に対する法令規則の要求を満たせると公表している点滅灯製品は存在しない
自転車点滅前照灯に対する公的なガイドラインも存在しないから、点滅灯を自転車前照灯として使用できる裏付けのあるガイドラインを自ら作成し、それを公的に認めさせそのガイドラインに合格していると証明し公的にそれが右傾入れられれば
自転車前照灯として公に使用できるようになる

規格外れの製品を公的要求を満たしているものとして使用するには、手間暇(=金)掛けて証明して見せそれが公的に受け入れられて初めて法令規則が要求する自転車前照灯として使えるようになる


JIS規格の作成にメーカも参画しているのだが点滅自転車前照灯が規格化されないのは参画者達が無能で使い物にならないためだろう(W
有能なアンタ自身が点滅厨代表としてJIS規格作成に参画し自転車点滅灯を規格化するなり
点滅灯を自転車前照灯と公的に認めるよう裁判に訴え司法判断をしてもらえば良い
話は自転車点滅灯のガイドラインが認められてからだ、現時点では自転車点滅前照灯が法令規則の要求を満たすとする公知の裏付けは存在しない

689 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 22:06:32.61 ID:1GwX+/Ix.net
>>688
>>標準規格が存在する意味は、
>>
>>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
>>
>>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>
>規格の意味をマッタク理解していない

標準規格が存在する意味は、

JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww

気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

690 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 23:46:14.88 ID:wwKYf7fo.net
中華フラッシュライト2本点滅+オーライトのRN3500点灯させてるけどダメなんこれ?

691 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/24(土) 23:52:31.30 ID:N5Ipp6TR.net
それぜんぶ点滅でオッケーだにゃ

692 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/25(日) 08:13:42.86 ID:9e1oMXfU.net
きもい

693 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/25(日) 17:58:09.89 ID:E0Ok15m/.net
>>677
>理解してしまうと点滅灯も前照灯になるなんて言えなくなるから理解できない振り続けるしかないよな
ここが根本的に間違っている事なのだが┐(´ー`)┌
法令に前照灯と点滅灯の区別は存在しないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
「点滅灯も前照灯になる」のではなく、10m云々の性能を有していれば「前照灯」であるし、
前照灯を点滅させても前照灯以外の何か、「点滅灯」にはならないという事なのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

見れば区別できると言い張ったところで、その区別が法令にない以上その区別に法的な意味はない┐(´ー`)┌
いいかげん理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

694 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/25(日) 18:05:34.26 ID:E0Ok15m/.net
>>661
>>だから、JIS法の解釈は丸暗記してテメーの支離滅裂な価値観で判断するなと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
>>JISは国および地方公共団体に対して強制である。JISにあるものを違法にはできない┐(´ー`)┌
>>JISはそれ以外に対して任意である。JISにないからといって違法にはできない┐(´ー`)┌
>JIS法をJISと書いて誤魔化したりすんなよw
JIS法に「JISを尊重しなければならない」と書いてある事も、JIS法とJISを区別できていないのも凄いな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
よくその知能で俺に食って掛かってるよね┐(´ー`)┌むしろ、白痴だから負けている事を理解できないのだろうか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>地方公共団体に対してなら、個人が守るべき道交法に関係ないじゃんよw
「国及び地方公共団体は」だぞ┐(´ー`)┌hahahahahaha
立法して取り締まって裁くところまで全部入っているのに「道交法に関係ない」なんて事がある訳ねーだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

何を言ってんだ?お前┐(´ー`)┌hahahahahahaha
あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahashahahahasha

695 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/25(日) 18:17:04.03 ID:E0Ok15m/.net
>>662
>主語はどちらも「点滅」なのだが?
>違うんだけどなw
主語はどちらも点滅なのだが点滅は主語じゃない(笑)

意味が全く分かりません┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>663
>いや?理解してるぞw
>お前みたいに拡大解釈をして、無理やり都合の良い解釈はしないwww
JISやJIS法を理解できているなら以下のような事は言わない┐(´ー`)┌
・都道府県道路交通規則にJISは関係ない(※都道府県公安委員会は地方自治体なので尊重の義務がある)
・警視庁(地方公共団体)がJISを尊重している証拠を出せ(※警視庁は地方公共団体なので以下同文)
・ダイナモの時速5km未満に光度の規定はないのだからJISに規定があってもダイナモは違法になる(※規定は書かれている範囲だけ満たせば良い)
・10m云々の光度とは8lx(※照度、JISの規定を換算してもこの数字にはならない)で前方を照らしている事(※根拠規定がない)

罪刑法定主義を理解しているなら以下のような事は言えない┐(´ー`)┌
・点滅式は認められていない(※根拠規定がない)
・点滅であっても規定を満たすと証明しなければならない(※根拠規定がない)

これで何をどう理解できていると言うのだろうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>664
>そもそも、
>国および地方公共団体はJISにあるものを違法にしているなんてしていないし、そんな話もしていない。
>JISにないからといって違法にしているなんてしていないし、そんな話もしていない。

    そうだね  ダ   イ  ナ  モ  だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahah

違法って言ってるよなお前は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

696 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/25(日) 23:42:44.65 ID:1lki9+6z.net
>>689
>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww

規格の意味をマッタク理解していない(W

規格に従って作られたものは使用に当たり特性を検証する必要がないこと
規格品でない場合は自己責任で特性を検証するとともに用途に適合していることを証明しなければならない

規格は検証した結果や適合性が間違いないとする公知の判定基準になると言うこと

規格に従っていると保証されていない場合それが適正であることを全て自己責任で証明して見せなければならない

証明して見せた結果が適正か否かを第三者が判定する場合確かな根拠として規格が使われるということ

自己責任による独自の結果が規格の水準を上回ると裁定されれば責任は問われない
しかし独自に判定したものが規格の水準を下回りそれが原因で不都合が生じれば独自に判定した者が責任を負うことになる
昔は自社製品の特性がJIS規格を遥かに上回っていることを優秀さの根拠として宣伝した
今はコストアップになる無駄なオーバースペックを宣伝する奴はいない
いずれにせよ規格で示された特性は品質の適否判定の公の技術基準の根拠として参照され得る 

697 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/26(月) 06:59:01.90 ID:evtKibBJ.net
>>696
>>>任意規格ではあるけれど規格未満の品質であることが原因で不都合が起これば
>>>生産者の責任になるし、規格不適合品であることを承知して使用していれば使用者の責任になる
>>
>>任意なのに、規格未満の品質であることが原因で不都合が起これば生産者の責任や使用者の責任になるだと?wwwwwwwwwwwwwwwwww
>>
>>JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww
>>気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>
>規格の意味をマッタク理解していない(W

JIS規格じゃねえ物は、品質をJIS規格で判断されて生産者の責任になるニダ!使用者の責任になるニダ!JIS規格は法律ニダ!ってかwwwwwwwwwwwwwww

気持ち悪い妄想してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

698 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/26(月) 11:26:45.89 ID:x/0Uqe8M.net
>>696
>規格品でない場合は自己責任で特性を検証するとともに用途に適合していることを証明しなければならない
>規格に従っていると保証されていない場合それが適正であることを全て自己責任で証明して見せなければならない
根拠規定がございません┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

「ここまでやらなければ俺は認めない(笑)」というお気持ちと法解釈には一切の関係がございませんので、
法に沿った話が出来ないのであれば発言をご遠慮願います┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>いずれにせよ規格で示された特性は品質の適否判定の公の技術基準の根拠として参照され得る

        そうだね ダ  イ  ナ  モ だね┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

規定の範囲外が規則の基準を満たさない(笑)と吠えていた気違いは誰だっただろうか┐(´ー`)┌hahahahahahaha
お前の主張が正しければJISは何ら機能していないのだが┐(´ー`)┌
お前が大声で叫ぶこの主張に何の意味があるのだろうか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

699 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/26(月) 11:55:00.06 ID:ebLaiD5g.net
JISは灯火装置の標準
公安委員会のは灯火の規定

区別できないんですか?

700 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/26(月) 12:47:23.19 ID:x/0Uqe8M.net
都道府県道路規則も「灯火装置の規定」なので区別は必要ありません┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

灯火は灯り(笑)といくら吠えようが、警視庁も東京都もそんな解釈はしていないし、
装置と灯り(笑)が不可分である以上、何をどう言い換えようが装置がJISの制約を受けるのだから意味が無いのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

701 :ツール・ド・名無しさん:2022/09/26(月) 14:34:50.13 ID:Gb9hqkin.net
拡大解釈

総レス数 1001
794 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200