【適法】ライトを点滅させてる人 150人目【合法】

792 ：ツール・ド・名無しさん：2022/09/29(木) 20:14:49.36 ID:GkSi+16k.net

>>790
無理矢理な屁理屈で言い訳してるのはあんただろ。

点滅をつける → 意味は点滅灯火をつける ⇒ 光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法。

点滅しかつけない → 意味は点滅灯火だけをつける ⇒ 光度を有したり有さなかったりするから規則違反で違法。

区別つけてもあんたの理屈では理由と結果が同じだ。

あんたの理屈1
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676
点滅＝光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反。⇒ 点滅は違法。

あんたの理屈2
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/746
点滅を点けていても他に非点滅の灯火を点けていれば合法。⇒ 点滅は違法ではない。

あんたの理屈3
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/746
点滅と他に非点滅を点けていて非点滅の灯火を消せば点滅がついているから違法。⇒ 点滅は違法。

あんたの理屈4
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/28
前照灯を点滅のみの点灯させた場合に何がおきるかといえば ⇒ 白色または淡黄色＆光度を有するもの → 灯火がついている時は道路交通規則が守られていますが点滅の灯火が消えている時は道路交通規則が守られていません。⇒ 点滅は違法。

理屈1(点滅は違法)と理屈3(点滅は違法)と理屈4(点滅は違法)が成り立つなら理屈2(点滅は違法ではない)は規則に矛盾しているだけでなく論理的に破綻する。
逆に理屈2(点滅は違法ではない)が成り立つなら理屈1,3,4(点滅は違法)が論理的に破綻する。
つまり理屈1,2,3,4のどれも成り立たない。

∴理屈1,2,3,4全てあんたがいってるだけの虚言。