2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 151人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2022/10/04(火) 18:09:37.82 ID:lNyxBAYA.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 150人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/

568 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/12(土) 23:27:40.70 ID:ZVLF1gTW.net
>>564
「法に規定が存在しない事は違法でも合法でもない」ってお前の妄想?
存在しないものに対してどうやって適っているとか反しているとか判断するのですか?

まともな考えができるならそのようなことにはなりませんよ(笑) 

569 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/12(土) 23:43:11.69 ID:ZVLF1gTW.net
>>565
> 「光度/性能不足」ってのは灯火の性能が足りねえって意味であって、「明るさが低下する事」じゃねえぞ知的障害者www
またですか?「明るさが低下する事」なんて誰も言ってませんよ?
「光度/性能不足」ってのは灯火の光度/性能が足りないってことですよ?
何で勝手に捻じ曲げておいて勝手にイチャモンをつけてるんですか(笑)

> そして「消灯」とは文字通り「灯火を消す」事であって「運転者が灯火のスイッチを消す事」だから、
だからですね、それ非常点滅表示灯で運転者が灯火のスイッチを消して点滅させなければならないと思ってるのですか?

【非常点滅表示灯(方向指示器)の点滅の規定】
方向指示器は、操作装置を操作した後、1秒以内に点灯し、かつ、1秒半以内に最初の『消灯』を行うものでなければならない。

点けたら1秒半以内に最初の「灯火のスイッチを消す事」をしなければならないんですね(笑)
>>474でも言いましたがなんか大変そうですね(爆笑)

570 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 00:01:11.93 ID:Csuhy1pL.net
>>565
そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

> ダイナモ以外を使うように規定したり警察庁や自治体がアナウンスする筈
そうなんですよね。ダイナモ以外を使うように規定してないから使ってる人もいますし、
個人の自由を損ねる権限は警察庁や自治体ありません。

> 逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、
灯火の光度不足や消灯にどんな関係がありますか?
白色又は淡黄色、10m(5m)先云々明るさの規定を守らなくてはいけませんよ?
光軸を下向きにすれば10m先云々明るさでなくてもよい。消えていてもよい。なんてしてませんから。

> 逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、全都道府県の規則がダイナモ/バッテリー関係なく、ダイナモを含めて定めてるという事であり、
ダイナモによる灯火の光軸を定めてるのは数県だけで全国ではないのすけど?
どうして全国なんて言ってるのですか?

571 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 07:11:34.21 ID:vFKLLS4Z.net
>>567,568
>グダグダいろいろ書いてますけど「違法ではない」を「合法」としていないのが気に入らないってだけですよね(笑)

ほら、反論出来てないw
お前の屁理屈「法令規則に存在しない事、法令規則で規定されてない事は、合法も違法も無いニダ!」と主張しておきながら、「法律で規定されていないから違法とはいえませんよね」ってのは完全に間違ってるから正してやったんだぞwwwwwwwwwwwwwww
法で規定されていない事は、違法とする規定が存在せず「法に違反しない(合法)」から「違法ではない(合法)」だからなwww

>もちろん「合法」であれば公式見解も「合法です」と言いますよ。
>なせ、公式見解で「合法」を「違法ではありません」と言い換える必要があるのでしょうか?

「違法」の対義語は「合法(適法)」だぞ低能www
「違法じゃない」も「合法」も同じ意味で、言い換えてるのは俺だバーカwww
「違法」を打ち消しの助動詞「ない」を使って否定形にした「違法ではない」は意味が対義となるから、「合法(適法)」と同じ意味となるwww
つまり、「違法じゃない」を「合法」と言い換えても、間違いではないどころか全く同じ意味だから正解だと証明されてんだよwww

辞書「合法(法に適っている事 = 法に反しない事)」
警視庁「道路交通法等に違反しない(合法)」
俺「法に反しない事は合法」
キチガイ「法に規定されてない事は法に反しないから違法でも合法でもない」

>「法に規定が存在しない事は違法でも合法でもない」ってお前の妄想?

テメエの妄想だろキチガイwww
【法令にないことは違法でも適法でもありませんw】
http://5chb.net/r/bicycle/1624176088/332

>存在しないものに対してどうやって適っているとか反しているとか判断するのですか?

法令規則は存在してるだろw
存在してねえのは違反と判断できる規定であって、そもそも、道路交通法等に「違反しない」ってのは、道路交通法等に違反する規定が存在しないって事だからなwww
つまり、「法に規定が存在しない事は違法でも合法でもない」ってお前の妄想は、警視庁がバーカバーカ低能マジでキチガイだなお前!って馬鹿にするような妄言だwwwwwwwwwwwwwww

>でも公式見解で「合法」としてるのはないですよね?
>何というか、【>>235 ☆☆ 2 ☆☆】が正しくて【>>246 ●2●】が間違ってることになりますね(爆笑!)

つまり、それは、
何というか、【>>235 ☆☆ 2 ☆☆】が正しくて【>>236 ☆☆ 3 ☆☆】と【>>237 ☆☆ 4 ☆☆】が間違ってることになりますねって事だよな(超絶大爆笑!)

テメエの言い訳はテメエの認知バイアスによる思い込みを根拠とした妄想だから、すぐこうやって論破されんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
結局、>>234-239の1~6まで間違ってたと証明されちまったなあwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

572 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 07:17:54.36 ID:vFKLLS4Z.net
>>569
>またですか?「明るさが低下する事」なんて誰も言ってませんよ?

ダイナモが徐行や一時停止で「暗くなったり消えたり」する実際の事実、つまり、ダイナモが徐行や一時停止で「明るさが低下したり消えたりする」実際の事実について話してる筈だったのに、ダイナモライトの性能が少なくなったり消滅したりする妄想超常現象を根拠にしてたって事は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>「光度/性能不足」ってのは灯火の光度/性能が足りないってことですよ?

徐行するとダイナモライトは「光度/性能」が足りなくなる、つまり、徐行するとダイナモ式前照灯の性能は「少なくなったり消滅したりする」って超常現象が起きると妄想して論じてたと白状した訳だなwwwwwwwww

>>そして「消灯」とは文字通り「灯火を消す」事であって「運転者が灯火のスイッチを消す事」だから、
>だからですね、それ非常点滅表示灯で運転者が灯火のスイッチを消して点滅させなければならないと思ってるのですか?

だからも何も>>502で日本語文法を説明してテメエの間違いを指摘してやってんだろ低能www

【消えた】⇒【客観的視点】
【消した】⇒【主観的視点】

【消した】=【消灯】ってのは主観的視点、つまり、一人称視点で前照灯を操作して「消した」って事だからなwwwwwwwwwwww
つまり、自分が「消した」って事だろwwwwwwwwwwww

>【非常点滅表示灯(方向指示器)の点滅の規定】

非常点滅表示灯を規定した保安基準の規定は、「点いたり消えたり」を操作する装置を規定してるのであって、【点ける、消す】を操作する装置側の主観的視点で規定してるんだから【点灯、消灯】と規定してるんだろうが低能www

日本語を理解出来なくて、言葉の意味まで捏造するだけでなく法令規則を曲解してしまってる事から、お前って恐ろしいほど知能が低いって事がよおーく分かるよなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

573 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 07:20:07.16 ID:vFKLLS4Z.net
>>570
>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

必ず違法となるダイナモライトとその光軸を公安委員会が定めてるって妄想は、やっぱ凄えなあw 精神異常者ってwwwwwwwwwwww

>個人の自由を損ねる権限は警察庁や自治体ありません。

必ず違法になる事は個人の自由じゃねえぞハゲヅラw

>灯火の光度不足や消灯にどんな関係がありますか?

【性能不足や消滅】なんて、そんな超常現象は違反となる法令が存在しねえからなあwww

すなわち、↑それらお前の言い訳は完全に否定されてるwwwwwwwww
徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるなら、ダイナモを禁止に規定したり警察庁や自治体がアナウンスする筈だがそんなものは一切ないだけでなく、逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、全都道府県の規則がダイナモ/バッテリー関係なく、ダイナモを含めて定めてるという事であり、かつ、徐行や停止でダイナモが違反とならないようにする除外規定が存在しねえ時点でテメエの言ってる事はホラ話だと確定済みwwwwwwwwwwww

>ダイナモによる灯火の光軸を定めてるのは数県だけで全国ではないのすけど?
>どうして全国なんて言ってるのですか?

ダイナモを規定してるのは光軸を規制する為w
ダイナモを規定してないその他の都道府県の規則はダイナモも光軸も規制してない、つまり規則にはダイナモが含まれるwww

「停止」「低速走行」で前照灯の光度/性能が不足したり消滅するのは超常現象になるニダ!
だから、徐行で走行したり、道路上での停止や赤信号などでの一時停止では違法となるニダ! by マジで本物の精神異常者ID:ZVLF1gTW

↑まあ、この妄想も、夜間に信号待ちしてるダイナモライトの自転車が違法だと警察庁や警視庁、各都道府県警察や地方自治体が言及してねえ時点でホラ話確定www

って事はだ、完全に意味が違う間違った言葉で創作したお前のお話>>557は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

574 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:26:19.45 ID:Csuhy1pL.net
>>569-573
またグダグダいろいろ書いてる(笑)
いつも話の内容を理解できず自分の言いたいことを言って満足してるのですか?

575 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:30:42.32 ID:Csuhy1pL.net
>>571
「違法とはいえません=合法」としてるのはお前の言い分でしかない。

「合法も違法も無い」なら、
「違法ではない」「合法でもない」ですよね?

自分の言い分と少しでも違うものは完全に間違いなんですか?

でですね?
辞書に書いてあるからどうだというのですか?
辞書に書いてることであなたの言い分を作り出したというだけじゃないですか?
そんな説明は何度も必要ないですよ(笑)

「合法」であれば公式見解も「合法です」と言いますよ。
なせ、公式見解で「合法」を「違法ではありません」と言い換える必要があるのでしょうか?
には何一つ触れられていないんですが?

結局、話を進める気はなくいつも言ってる自分の主張の話に戻してしまうのはやめてくださいよ(笑)

576 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:32:31.98 ID:Csuhy1pL.net
>>571
存在しないものに対してどうやって適っているとか反しているとか判断するのですか?

これにも答えがありませんよね?
どこがどのように反していないのか、それをやめたら野の存在しないものに反することになりますか?

答えることができますか?

577 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:33:57.11 ID:Csuhy1pL.net
>>572
実際の事実:
ダイナモが徐行や一時停止→「暗くなったり消えたりする」
法令規則を適用してのh散弾:
灯火の光度/性能が足りない→「光度/性能不足」
法令規則を適用しての結果
ダイナモが徐行や一時停止時には定められている光度を満たしていない、定められている光度がないから「違法」

何度も言ってますけど一応念のため、灯火器の仕様の話ではないですから。

578 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:36:52.77 ID:Csuhy1pL.net
>>572
A「前照灯を消さないように言いましたよね?前照灯を消したのは誰ですか?」
B「Cです。Cが前照灯を消しました」
C「僕は消していません。充電が亡くなったので消したのは前照灯(の電池)です」

> 【消した】=【消灯】ってのは主観的視点、つまり、一人称視点で前照灯を操作して「消した」って事
> つまり、自分が「消した」って事

Bの発言は「自分が消した」ってことになってません。
Cは前照灯を消さないようにするのを怠った。前照灯は消えたのではなく前照灯を消さないよにしなかったCが消したのです。

579 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:39:33.75 ID:p7nblT7T.net
>>573
>夜間に信号待ちしてるダイナモライトの自転車が違法だと警察庁や警視庁、各都道府県警察や地方自治体が言及してねえ時点でホラ話確定www

微妙だな、自動車が信号停止で消灯することを取り締まってこなかった
最近は常時走行用前照灯点灯で指導されているが、パトカーでさえ消灯走行してたりしてるからな
今でさえ人手不足なのに点数も稼げない自転車の無灯火なんか一々取り締まったりしないよ
司法でさえ何やら理屈をこじつけて違法判定を避けているからな

だからと言って消灯期間中にた前方を確認できず障害物対応動作も取れない状態で
10m区間を走り抜けるのは無灯火を起因とする安全運転義務違反にも該当する

580 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 11:39:47.68 ID:Csuhy1pL.net
>>573
制限速度は120km/hだから120kmを超えると違反になります。だからと言って120km/hを超える性能の自動車を禁止していますか?

灯火の光度不足や消灯にどんな関係がありますか?
白色又は淡黄色、10m(5m)先云々明るさの規定を守らなくてはいけませんよ?

ダイナモによる灯火の光軸を定めてるのは数県だけで全国ではないのすけど?
どうして全国なんて言ってるのですか?

何ひとつ答えず、話を進める気はなくいつも言ってる自分の主張しかしない。こういうのはやめて話を進めませんか?

581 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 14:02:07.11 ID:vFKLLS4Z.net
>>574,575
>またグダグダいろいろ書いてる(笑)

それ、お前の屁理屈が間違ってる事を証明してる事を、反証出来ねえからグダグダとか言い訳して誤魔化す虚言癖のスタイルだよなwwwwww

>「違法とはいえません=合法」としてるのはお前の言い分でしかない。

違法でないなら合法は↓辞書の言い分ですwwwwwwwww

"日本大百科全書(ニッポニカ)「違法」の解説
違法 いほう
法に違反すること。適法に対する概念。"

"精選版 日本国語大辞典「合法」の解説
ごう‐ほう ガフハフ【合法】
ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。"

「違法」の対義語は「合法」だぞ低能www
【違法でない】なら【合法】であり、【合法でない】なら【違法】だからなwww

>「合法も違法も無い」なら、「違法ではない」「合法でもない」ですよね?

【法令にないことは違法でも適法でもありませんw】、つまり、「合法も違法も無い」ってのはお前の妄想なのに、テメエの妄想を根拠に「違法ではない」「合法でもない」ですよね?って妄想を押し付けてくんなキチガイwwwwwwwwwwwwwww

法令判断で「合法も違法も無い」なんて事はねえんだよキチガイwww
法令に反する事は【違法】、法令に反しない事は【合法】、これが法令判断だからなwww

>辞書に書いてあるからどうだというのですか?

辞書に記載されてる意味は、法的、世間一般的の共通認識である「意義」なんだから、いくらお前如きが否定したところで意味が変わる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwwwwww

1. 辞書「法に違反しない事 = 合法」
2. 警視庁「道路交通法等に違反しない(辞書の意味では「合法」)」
3. 俺の言い換え「反する法が存在しないので合法」
4. お前「法令にないことは合法でも違法でもない! 法に規定されていない事は違法とも合法とも言えない!」

1~3は全く同じ意味だが、それと矛盾した4のお前の妄想は辞書や警視庁から完全否定されたホラ話wwwwwwwww

>には何一つ触れられていないんですが?

メチャメチャ触れてんだろ>>564
何で論破された事を何度も何度も繰り返すんだ?
論破されたホラ話でしか言い訳が出来ねえからだろwww
つまり、お前は主張も否定もホラ話で論じてる虚言癖だってテメエ自身で証明wwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

582 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 14:10:25.83 ID:vFKLLS4Z.net
>>576
>存在しないものに対してどうやって適っているとか反しているとか判断するのですか?
>これにも答えがありませんよね?

お前のその屁理屈は>>571で論破してんだろうが低能www
何で論破された事を何度も何度も繰り返すんだ?  あ、否定の言い訳がそれしかねーからか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

法令規則は存在してるだろw
その法令規則に存在してねえのは違反と判断できる規定であって、そもそも、道路交通法等に「違反しない」ってのは、道路交通法等に違反する規定が存在しないって事だからなwww

つまり、「法に規定が存在しない事は違法でも合法でもない」ってお前の妄想は、警視庁がバーカバーカ低能マジでキチガイだなお前!って馬鹿にするような妄言だwwwwwwwwwwwwwww

>どこがどのように反していないのか、それをやめたら野の存在しないものに反することになりますか?

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」← 何で判断して違反でないのか分かるな?
道路交通法等の条文に点滅を違反とする規定が存在しねえから、つまり、既定の法令規則には【点滅を規制する規定文が存在しない】から「違反ではない」と法令判断してんだからなwww

>法令規則を適用しての結果

【性能が低下したり消滅する】お前の妄想した理由で必ず違法となるダイナモライトを公安委員会が規定してるのに、その違法性を除外する例外規定が規則に一切存在しねえのは、お前の妄想した理由で違法になるどころか、もともと【一時的に暗くなったり消える事】が違法にならねえ事だと法令規則自身が証明してんだよ低能wwwwwwwwwwwwwwwwww

>何度も言ってますけど一応念のため、灯火器の仕様の話ではないですから。

何度言い張ろうと、光度/性能ってのは灯火器が有する性質と能力だから、その言い訳も妄言確定www

テメエの言い訳はテメエの認知バイアスによる思い込みを根拠とした妄想だから、すぐこうやって論破されんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
結局、>>234-241の1~8まで間違ってたと証明されちまったなあwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

583 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 14:12:52.62 ID:vFKLLS4Z.net
>>578
>Cは前照灯を消さないようにするのを怠った。前照灯は消えたのではなく前照灯を消さないよにしなかったCが消したのです。

馬鹿丸出しだなwww
AもBもCが消したと思ってるだけで、電池残量がなくなって前照灯が消えたのは、Cから見たら「消した」のではなく「消えた」んだろだろうがwww
Cが消してねえのに「消さないようにしなかったCが消した」とか、モンスターっぷりにも程があるだろキチガイwwwwwwwwwwww

結局、ダイナモが徐行や一時停止で「暗くなったり消えたり」する実際の事実、つまり、ダイナモが徐行や一時停止で「明るさが低下したり消えたりする」実際の事実について話してる筈だったのに、ダイナモライトの性能が少なくなったり消滅したりする妄想超常現象を根拠にしてたって事は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>「光度/性能不足」ってのは灯火の光度/性能が足りないってことですよ?

徐行するとダイナモライトは「光度/性能」が足りなくなる、つまり、徐行するとダイナモ式前照灯の性能は「少なくなったり消滅したりする」って超常現象が起きると妄想して論じてたと白状した訳だなwwwwwwwww

>>そして「消灯」とは文字通り「灯火を消す」事であって「運転者が灯火のスイッチを消す事」だから、
>だからですね、それ非常点滅表示灯で運転者が灯火のスイッチを消して点滅させなければならないと思ってるのですか?

だからも何も>>502で日本語文法を説明してテメエの間違いを指摘してやってんだろ低能www

【消えた】⇒【客観的視点】
【消した】⇒【主観的視点】

【消した】=【消灯】ってのは主観的視点、つまり、一人称視点で前照灯を操作して「消した」って事だからなwwwwwwwwwwww
つまり、自分が「消した」って事だろwwwwwwwwwwww

>【非常点滅表示灯(方向指示器)の点滅の規定】

非常点滅表示灯を規定した保安基準の規定は、「点いたり消えたり」を操作する装置を規定してるのであって、【点ける、消す】を操作する装置側の主観的視点で規定してるんだから【点灯、消灯】と規定してるんだろうが低能www

日本語を理解出来なくて、言葉の意味まで捏造するだけでなく法令規則を曲解してしまってる事から、お前って恐ろしいほど知能が低いって事がよおーく分かるよなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

584 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 14:15:08.45 ID:vFKLLS4Z.net
>>580
>制限速度は120km/hだから120kmを超えると違反になります。だからと言って120km/hを超える性能の自動車を禁止していますか?

必ず違法となるダイナモライトと違って、制限速度は必ず違法となる事じゃねえんだから、例え話にもなってねえどころか理屈そのものがズレてんぞヅラwww

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

必ず違法となるダイナモライトとその光軸を公安委員会が定めてるって精神異常者の妄想は、やっぱ強烈過ぎて凄えよなあwwwwwwwwwwww

>灯火の光度不足や消灯にどんな関係がありますか?

【性能不足や消滅】なんて、そんな超常現象は違反となる法令が存在しねえからなあwww

すなわち、↑それらお前の言い訳は完全に否定されてるwwwwwwwww
徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるなら、ダイナモを禁止に規定したり警察庁や自治体がアナウンスする筈だがそんなものは一切ないだけでなく、逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、全都道府県の規則がダイナモ/バッテリー関係なく、ダイナモを含めて定めてるという事であり、かつ、徐行や停止でダイナモが違反とならないようにする除外規定が存在しねえ時点でテメエの言ってる事はホラ話だと確定済みwwwwwwwwwwww

>ダイナモによる灯火の光軸を定めてるのは数県だけで全国ではないのすけど?
>どうして全国なんて言ってるのですか?

ダイナモを規定してるのは光軸を規制する為w
ダイナモを規定してないその他の都道府県の規則はダイナモも光軸も規制してない、つまり規則にはダイナモが含まれるwww

「停止」「低速走行」で前照灯の光度/性能が不足したり消滅するのは超常現象になるニダ!
だから、徐行で走行したり、道路上での停止や赤信号などでの一時停止では違法となるニダ! by マジで本物の精神異常者ID:ZVLF1gTW

↑まあ、この妄想も、夜間に信号待ちしてるダイナモライトの自転車が違法だと警察庁や警視庁、各都道府県警察や地方自治体が言及してねえ時点でホラ話確定www

って事はだ、完全に意味が違う間違った言葉で創作したお前のお話>>557は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

585 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 15:53:47.15 ID:Csuhy1pL.net
>>581
「合法」であれば公式見解も「合法です」と言いますよ。
なせ、公式見解で「合法」を「違法ではありません」と言い換える必要があるのでしょうか?

586 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 15:55:45.11 ID:Csuhy1pL.net
>>582
どこがどのように反していないのか、それをやめたらその存在しないものに反することになりますか?

587 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 15:58:54.01 ID:Csuhy1pL.net
>>582
> 「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」← 何で判断して違反でないのか分かるな?
法令規則にないことは違反でも合法でもないからです。
法令規則にないことで合法違法を判断しませんよ(笑)

588 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 15:59:00.22 ID:5wwD4MVj.net
おすすめのライト教えて

589 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 16:00:43.30 ID:Csuhy1pL.net
>>582
法令規則に灯火器ではなく灯火と書いてますので。

590 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 16:04:45.40 ID:Csuhy1pL.net
>>584
必ず違法となるダイナモライトと違って?
自動車は制限速度120km/hなのに120kmを超えても必ずしも違反とならず合法になるときもあるのですか?

591 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 16:04:45.42 ID:Csuhy1pL.net
>>584
必ず違法となるダイナモライトと違って?
自動車は制限速度120km/hなのに120kmを超えても必ずしも違反とならず合法になるときもあるのですか?

592 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 17:24:00.97 ID:vFKLLS4Z.net
キチガイ(ハゲ)っぷりが見事な虚言癖ID:W6cyfpMKの理屈一覧↓

・法令規則に違反は違反ではなく、法令規則が認めていないというだけである! また、法令規則に存在しない事、法令規則に明記されていない事は合法ではなく、法令規則が認めていない事である!

・点いていなければ色も性能/光度も無いのだから【点いている前照灯を点けろ】という法令規則である!

・前照灯が発してるのは灯火であって、光ではない! 故に前照灯は光らない物体である!

・「灯火とは、光でも物体でもない超常現象」であり、「灯りとは、灯りを発射する機器」だが、「灯火=灯り」と矛盾した主張、つまり、「灯火=灯り」とは「物体ではない物体」という超常現象である!

・実際の事実「点滅する前照灯」に既定の法律「白色又は淡黄色」と「光度を有するもの」を適用すると、「点滅する前照灯」がついたりしている時は【色と光度が出現しているので】法律が守られているが、「点滅する前照灯」が消えたりしている時は【色と光度が消滅しているので】法律が守られていない超常現象である!

・点滅モードとは、前照灯を点灯させたり消灯させたりするモードであり、人間が前照灯のスイッチを入れたり切ったりするモードである!

New!
・赤色の前照灯は違法ではない!

New!
・点滅は定めれていない灯火だから、点滅だけでは違法! 同様に、ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから、ダイナモだけでは違法! 世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法である!

New!
・「違法でない = 合法」は意味が同じでも間違ってる! 「違法でない」なら「合法」なんじゃない! 「違法」「合法」の間に「グレー法」というのがあるニダ! 法に規定されてない事は「グレー法」ニダ!

New!
・法令規則にないことは合法でも違法でもない! と俺がルールを作ったから、「法に違反しない事」を合法だと載せてる世の中の辞書は間違ってる!

こんなに支離滅裂で、日本語を全く理解してねえ癖に、日本語の言葉の意味まで捏造して議論しようなんざ、健常者相手に通じる訳ねーだろキチガイw
そういう妄想は、テメエの掛かり付け精神病院で存分に披露してこい知的障害者wwwwwwwwwwww

593 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 17:25:20.05 ID:vFKLLS4Z.net
>>585-588
>「合法」であれば公式見解も「合法です」と言いますよ。
>なせ、公式見解で「合法」を「違法ではありません」と言い換える必要があるのでしょうか?

「違法ではない」と「合法」は同じ意味なんだから、どちらを使おうが自由だろ低能www
「違法ではない」なら「適法 = 合法」は↓辞書が証明してる事だからなwwwwwwwww

"日本大百科全書(ニッポニカ)「違法」の解説
違法 いほう
法に違反すること。適法に対する概念。"

"精選版 日本国語大辞典「合法」の解説
ごう‐ほう ガフハフ【合法】
ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。"

「違法」の対義語は「合法」だから、【違法でない】なら【合法】であり、【合法でない】なら【違法】だからなwww
「違法」を打ち消しの助動詞「ない」を使って否定形にした「違法ではない」は意味が対義となるから、「合法(適法)」と同じ意味となるwww
つまり、「違法じゃない」を「合法」と言い換えても、間違いではないどころか全く同じ意味だから正解だと証明されてんだよwww

1. 辞書「法に違反しない事 = 合法」
2. 警視庁「道路交通法等に違反しない(辞書の意味では「合法」)」
3. 俺の言い換え「反する法が存在しないので合法」
4. お前「法令にないことは合法でも違法でもない! 法に規定されていない事は違法とも合法とも言えない!」

1~3は全く同じ意味だが、それと矛盾した4のお前の妄想は辞書や警視庁から完全否定されたホラ話wwwwwwwww

>辞書に書いてあるからどうだというのですか?

辞書に記載されてる意味は、法的、世間一般的の共通認識である「意義」なんだから、いくらお前如きが否定したところで意味が変わる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwwwwww

>>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」← 何で判断して違反でないのか分かるな?
>法令規則にないことは違反でも合法でもないからです。

「道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してるのは、【法令規則にないことは違反でも合法でもないから】違反ではないと断言してるってのは、お前のカオスな脳内を表してるようで、さすがに支離滅裂過ぎるだろwwwwwwwwwwww

>法令規則にないことで合法違法を判断しませんよ(笑)

判断してるだろw 警視庁が【道路交通法等に違反しない】と判断してる現実で、お前は何を矛盾した事を言ってんだ?知的障害者www

>法令規則に灯火器ではなく灯火と書いてますので。

何度そんな屁理屈を言い張ろうと、規則に書いてある光度/性能ってのは【前照灯】という前を照らす【灯火】=灯火器が有する性質と能力だから、その言い訳も妄言確定だwww

テメエの言い訳はテメエの認知バイアスによる思い込みを根拠とした妄想だから、すぐこうやって論破されんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
結局、>>234-241の1~8まで間違ってたと証明されちまったなあwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

594 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 17:26:20.57 ID:vFKLLS4Z.net
>>585-589
>「合法」であれば公式見解も「合法です」と言いますよ。
>なせ、公式見解で「合法」を「違法ではありません」と言い換える必要があるのでしょうか?

「違法ではない」と「合法」は同じ意味なんだから、どちらを使おうが自由だろ低能www
「違法ではない」なら「適法 = 合法」は↓辞書が証明してる事だからなwwwwwwwww

"日本大百科全書(ニッポニカ)「違法」の解説
違法 いほう
法に違反すること。適法に対する概念。"

"精選版 日本国語大辞典「合法」の解説
ごう‐ほう ガフハフ【合法】
ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。"

「違法」の対義語は「合法」だから、【違法でない】なら【合法】であり、【合法でない】なら【違法】だからなwww
「違法」を打ち消しの助動詞「ない」を使って否定形にした「違法ではない」は意味が対義となるから、「合法(適法)」と同じ意味となるwww
つまり、「違法じゃない」を「合法」と言い換えても、間違いではないどころか全く同じ意味だから正解だと証明されてんだよwww

1. 辞書「法に違反しない事 = 合法」
2. 警視庁「道路交通法等に違反しない(辞書の意味では「合法」)」
3. 俺の言い換え「反する法が存在しないので合法」
4. お前「法令にないことは合法でも違法でもない! 法に規定されていない事は違法とも合法とも言えない!」

1~3は全く同じ意味だが、それと矛盾した4のお前の妄想は辞書や警視庁から完全否定されたホラ話wwwwwwwww

>辞書に書いてあるからどうだというのですか?

辞書に記載されてる意味は、法的、世間一般的の共通認識である「意義」なんだから、いくらお前如きが否定したところで意味が変わる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwwwwww

>>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」← 何で判断して違反でないのか分かるな?
>法令規則にないことは違反でも合法でもないからです。

「道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してるのは、【法令規則にないことは違反でも合法でもないから】違反ではないと断言してるってのは、お前のカオスな脳内を表してるようで、さすがに支離滅裂過ぎるだろwwwwwwwwwwww

>法令規則にないことで合法違法を判断しませんよ(笑)

判断してるだろw 警視庁が【道路交通法等に違反しない】と判断してる現実で、お前は何を矛盾した事を言ってんだ?知的障害者www

>法令規則に灯火器ではなく灯火と書いてますので。

何度そんな屁理屈を言い張ろうと、規則に書いてある光度/性能ってのは【前照灯】という前を照らす【灯火】=灯火器が有する性質と能力だから、その言い訳も妄言確定だwww

テメエの言い訳はテメエの認知バイアスによる思い込みを根拠とした妄想だから、すぐこうやって論破されんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
結局、>>234-241の1~8まで間違ってたと証明されちまったなあwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

595 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 17:27:11.75 ID:vFKLLS4Z.net
>>590
>必ず違法となるダイナモライトと違って?
>自動車は制限速度120km/hなのに120kmを超えても必ずしも違反とならず合法になるときもあるのですか?

ほうw それは、自動車とは乗れば必ず絶対に制限速度をオーバーして違法となるという妄想を前提にした質問か?wwwwwwwwwwww
制限速度に違反するのは運転者のアクセルの踏み加減であって、自動車が必ず違法となる事じゃねえだろ知的障害者w

お前の屁理屈「ダイナモライトは徐行や一時停止で性能が減少したり消滅するから、赤信号や一時停止で必ず違法となる! つまり、夜間に乗ったら一度も停止しないという事は絶対にないから違法!」とは全く違って、制限速度は必ず違法となる事じゃねえんだから、例え話にもなってねえどころか理屈そのものがズレてんぞヅラwww

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

必ず違法となるダイナモライトとその光軸を公安委員会が定めてるって精神異常者の妄想は、やっぱ強烈過ぎて凄えよなあwwwwwwwwwwww

>灯火の光度不足や消灯にどんな関係がありますか?

【性能不足や消滅】なんて、そんな超常現象は違反となる法令が存在しねえからなあwww

すなわち、↑それらお前の言い訳は完全に否定されてるwwwwwwwww
徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるなら、ダイナモを禁止に規定したり警察庁や自治体がアナウンスする筈だがそんなものは一切ないだけでなく、逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、全都道府県の規則がダイナモ/バッテリー関係なく、ダイナモを含めて定めてるという事であり、かつ、徐行や停止でダイナモが違反とならないようにする除外規定が存在しねえ時点でテメエの言ってる事はホラ話だと確定済みwwwwwwwwwwww

>ダイナモによる灯火の光軸を定めてるのは数県だけで全国ではないのすけど?
>どうして全国なんて言ってるのですか?

ダイナモを規定してるのは光軸を規制する為w
ダイナモを規定してないその他の都道府県の規則はダイナモも光軸も規制してない、つまり規則にはダイナモが含まれるwww

「停止」「低速走行」で前照灯の光度/性能が不足したり消滅するのは超常現象になるニダ!
だから、徐行で走行したり、道路上での停止や赤信号などでの一時停止では違法となるニダ! by マジで本物の精神異常者ID:ZVLF1gTW

↑まあ、この妄想も、夜間に信号待ちしてるダイナモライトの自転車が違法だと警察庁や警視庁、各都道府県警察や地方自治体が言及してねえ時点でホラ話確定www

って事はだ、完全に意味が違う間違った言葉で創作したお前のお話>>557は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

596 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 17:29:57.25 ID:vFKLLS4Z.net
>>591
>自動車は制限速度120km/hなのに120kmを超えても必ずしも違反とならず合法になるときもあるのですか?

そもそも、お前はそういう言い訳自体がズレてんヅラよwwwツルッwwwパゲwwwwww
使用すれば必ず違法となるダイナモライトを、使用しても運転者が違反しなければ違法となる事がない速度制限と同列に騙り、「灯火」の意味や「有する」の意味、「消灯」の意味や「合法」の意味まで、何から何まで日本語を理解してないだけでなく曲解捏造し、法令規則に至るまで改竄捏造して認知バイアスを掛けまくった妄想を根拠に論じてる、正真正銘本物のキチガイだwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会が定める灯火の中にダイナモはないですね。
>似たようなものでダイナモの灯火の光軸はありますけど。

光軸を規定してるよなw
ダイナモを【規定】=【定めてる】よなw
公安委員会が定める灯火規則でダイナモを定めてるよなあwwwwwwwwwwww
公安委員会が定める灯火規則でダイナモを定めて光軸を規制してるよなあwww

「前項第1号の規定による前照灯のうち発電装置のものにあつては」と発電装置式前照灯とその光軸を明文で規定してるって事は、「発電装置式前照灯」=「ダイナモライト」は公安委員会の定める灯火って事さwwwwww

そして、ダイナモを定めていない地域の公安委員会規則では、ダイナモライトを規制する規定は存在せず、つまり、ダイナモライトもバッテリーライトも関係なく規定されてるって事、すなわち、公安委員会の定める灯火にはダイナモライトもバッテリーライトも含まれ、ダイナモライトの光軸を規制する規定も存在しないwwwwwwwww

要するに、現実はダイナモを違法とする法令規則は存在しねえのに、お前の屁理屈【ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから違法ニダ!】って言い訳はホラ話だと証明される訳だwwwwwwwwwwww

>だが、べつにダイナモを点けなければならない投下とは定めていないんだけど?

ダイナモライトは【つけなければならない灯火】=【公安委員会の定める灯火】とは定められていないから、ダイナモライトだけを点けたら違法ニダ!
  by マジで頭おかしい虚言癖ID:XCYjNKsz


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

597 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 21:45:11.00 ID:Csuhy1pL.net
>>595
> ほうw それは、自動車とは乗れば必ず絶対に制限速度をオーバーして違法となるという妄想を前提にした質問か?
馬鹿ですか?
自動車は120km/hを超えたら必ず違法なりますよね?
違いますか?違うかどうかをきいてるんですけど?
自動車とは乗れば必ず絶対に制限速度をオーバーするなんてどこから出てきたんでしょうか?

アナタはいつも誰も言っていないことを言い出しますよね?
大丈夫なのでしょうか?

598 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 21:45:16.49 ID:p7nblT7T.net
>>596
>公安委員会の定める灯火にはダイナモライトもバッテリーライトも含まれ、ダイナモライがトの光軸を規制する規定も存在しないwwwwwwwww

公安委員規則は灯火器を指定していない
灯光色が白色又は淡黄色、10m前方の障害物を確認できる明るさに照らし出せる指向性光、指向性の光の照射方向
だけが規定されている
規則制定当時ダイナモ式についてだけ光軸方向が指定されていたのは
当時のバッテリ式に比べダイナモ式は抜きんでて明るく他の運転者を眩惑する恐れがあったため

現在はバッテリ式の明るさは著しく向上しダイナモ式を遥かに上回るものがある
ダイナモ式以外は光軸制限がないからと言って光軸をどう設定しようとお構い無しとはならない

点滅光でも定常光同様公安委員会規則の要求を満たせるものであれば問題なく自転車前照灯に出来る
しかし現時点では公安委員会規則の要求を満たせる点滅灯は存在しないノダ
つまり自転車で点滅灯しかつけていなければ無灯火と断定して良い

公安委員会規則の要求を満たせる点滅灯が現れるまでは点滅灯を前照灯とすることは出来ない
どうしても点滅灯を自転車前照灯として使いたいなら
妄想を撒き散らしてないでアンタ自身で点滅灯もまた自転車前照灯になることを証明し御上に認めて貰うしかなかろ
 

599 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 21:47:10.40 ID:Csuhy1pL.net
>>594
> 「違法ではない」と「合法」は同じ意味なんだから、どちらを使おうが自由だろ低能www
自由なのに誰も「合法」とは言わないんですね(笑)

600 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 21:49:14.90 ID:Csuhy1pL.net
>>596
使用すれば必ず違法となるダイナモライト?
そのようなことはありませんけど?
何を言ってるんですか?
やっぱりおかしいですよアナタ(笑)

601 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 22:06:38.47 ID:vFKLLS4Z.net
>>597
>馬鹿ですか?
>自動車は120km/hを超えたら必ず違法なりますよね?

馬鹿なのはお前だハゲヅラw
自動車は必ず120km/hを超えるものなのかwww
自動車とは乗れば必ず絶対に制限速度をオーバーするのかよwww
制限速度に違反するのは運転者のアクセルの踏み加減であって、自動車が必ず違法となる事じゃねえだろ知的障害者w

お前の屁理屈「ダイナモライトは徐行や一時停止で性能が減少したり消滅するから、赤信号や一時停止で必ず違法となる! つまり、夜間に乗ったら一度も停止しないという事は絶対にないから違法!」とは全く違って、制限速度は必ず違法となる事じゃねえんだから、例え話にもなってねえどころか理屈そのものがズレてんぞヅラwww

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

必ず違法となるダイナモライトとその光軸を公安委員会が定めてるって精神異常者の妄想は、やっぱ強烈過ぎて凄えよなあwwwwwwwwwwww

>灯火の光度不足や消灯にどんな関係がありますか?

【性能不足や消滅】なんて、そんな超常現象は違反となる法令が存在しねえからなあwww

すなわち、↑それらお前の言い訳は完全に否定されてるwwwwwwwww
徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるなら、ダイナモを禁止に規定したり警察庁や自治体がアナウンスする筈だがそんなものは一切ないだけでなく、逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、全都道府県の規則がダイナモ/バッテリー関係なく、ダイナモを含めて定めてるという事であり、かつ、徐行や停止でダイナモが違反とならないようにする除外規定が存在しねえ時点でテメエの言ってる事はホラ話だと確定済みwwwwwwwwwwww

>ダイナモによる灯火の光軸を定めてるのは数県だけで全国ではないのすけど?
>どうして全国なんて言ってるのですか?

ダイナモを規定してるのは光軸を規制する為w
ダイナモを規定してないその他の都道府県の規則はダイナモも光軸も規制してない、つまり規則にはダイナモが含まれるwww

「停止」「低速走行」で前照灯の光度/性能が不足したり消滅するのは超常現象になるニダ!
だから、徐行で走行したり、道路上での停止や赤信号などでの一時停止では違法となるニダ! by マジで本物の精神異常者ID:ZVLF1gTW

↑まあ、この妄想も、夜間に信号待ちしてるダイナモライトの自転車が違法だと警察庁や警視庁、各都道府県警察や地方自治体が言及してねえ時点でホラ話確定www

って事はだ、完全に意味が違う間違った言葉で創作したお前のお話>>557は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

602 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 22:07:59.71 ID:vFKLLS4Z.net
>>599
>> 「違法ではない」と「合法」は同じ意味なんだから、どちらを使おうが自由だろ低能www
>自由なのに誰も「合法」とは言わないんですね(笑)

辞書が言ってるよなwww
「違法ではない」と「合法」は同じ意味なんだから、どちらを使おうが自由だろ低能www
「違法ではない」なら「適法 = 合法」は↓辞書が証明してる事だからなwwwwwwwww

"日本大百科全書(ニッポニカ)「違法」の解説
違法 いほう
法に違反すること。適法に対する概念。"

"精選版 日本国語大辞典「合法」の解説
ごう‐ほう ガフハフ【合法】
ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。"

「違法」の対義語は「合法」だから、【違法でない】なら【合法】であり、【合法でない】なら【違法】だからなwww
「違法」を打ち消しの助動詞「ない」を使って否定形にした「違法ではない」は意味が対義となるから、「合法(適法)」と同じ意味となるwww
つまり、「違法じゃない」を「合法」と言い換えても、間違いではないどころか全く同じ意味だから正解だと証明されてんだよwww

1. 辞書「法に違反しない事 = 合法」
2. 警視庁「道路交通法等に違反しない(辞書の意味では「合法」)」
3. 俺の言い換え「反する法が存在しないので合法」
4. お前「法令にないことは合法でも違法でもない! 法に規定されていない事は違法とも合法とも言えない!」

1~3は全く同じ意味だが、それと矛盾した4のお前の妄想は辞書や警視庁から完全否定されたホラ話wwwwwwwww

>辞書に書いてあるからどうだというのですか?

辞書に記載されてる意味は、法的、世間一般的の共通認識である「意義」なんだから、いくらお前如きが否定したところで意味が変わる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwwwwww

>>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」← 何で判断して違反でないのか分かるな?
>法令規則にないことは違反でも合法でもないからです。

「道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してるのは、【法令規則にないことは違反でも合法でもないから】違反ではないと断言してるってのは、お前のカオスな脳内を表してるようで、さすがに支離滅裂過ぎるだろwwwwwwwwwwww

>法令規則にないことで合法違法を判断しませんよ(笑)

判断してるだろw 警視庁が【道路交通法等に違反しない】と判断してる現実で、お前は何を矛盾した事を言ってんだ?知的障害者www

>法令規則に灯火器ではなく灯火と書いてますので。

何度そんな屁理屈を言い張ろうと、規則に書いてある光度/性能ってのは【前照灯】という前を照らす【灯火】=灯火器が有する性質と能力だから、その言い訳も妄言確定だwww

テメエの言い訳はテメエの認知バイアスによる思い込みを根拠とした妄想だから、すぐこうやって論破されんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
結局、>>234-241の1~8まで間違ってたと証明されちまったなあwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

603 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 22:09:06.21 ID:vFKLLS4Z.net
>>600
>使用すれば必ず違法となるダイナモライト?
>そのようなことはありませんけど?
>何を言ってるんですか?

おいおい、テメエの言ってる事まで否定したのかよwwwwwwwww
お前の屁理屈だろ↓

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

自転車に乗れば必ず停止してる時があるんだから、使用すれば必ず違法となるだろwwwwwwwwwwww

>ダイナモが徐行や一時停止時には定められている光度を満たしていない、定められている光度がないから「違法」

ダイナモが徐行や一時停止時には「性能が減少したり消滅したりする超常現象だから」定められている性能を満たしていない、定められている性能がないから「違法」ニダ!

とよwwwwwwwwwwww
やっぱり頭おかしいですよアナタwwwwwwwww
そもそも、お前はそういう言い訳自体がズレてんヅラよwwwツルッwwwパゲwwwwww
使用すれば必ず違法となるダイナモライトを、使用しても運転者が違反しなければ違法となる事がない速度制限と同列に騙り、「灯火」の意味や「有する」の意味、「消灯」の意味や「合法」の意味まで、何から何まで日本語を理解してないだけでなく曲解捏造し、法令規則に至るまで改竄捏造して認知バイアスを掛けまくった妄想を根拠に論じてる、正真正銘本物のキチガイだwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会が定める灯火の中にダイナモはないですね。
>似たようなものでダイナモの灯火の光軸はありますけど。

光軸を規定してるよなw
ダイナモを【規定】=【定めてる】よなw
公安委員会が定める灯火規則でダイナモを定めてるよなあwwwwwwwwwwww
公安委員会が定める灯火規則でダイナモを定めて光軸を規制してるよなあwww

「前項第1号の規定による前照灯のうち発電装置のものにあつては」と発電装置式前照灯とその光軸を明文で規定してるって事は、「発電装置式前照灯」=「ダイナモライト」は公安委員会の定める灯火って事さwwwwww

そして、ダイナモを定めていない地域の公安委員会規則では、ダイナモライトを規制する規定は存在せず、つまり、ダイナモライトもバッテリーライトも関係なく規定されてるって事、すなわち、公安委員会の定める灯火にはダイナモライトもバッテリーライトも含まれ、ダイナモライトの光軸を規制する規定も存在しないwwwwwwwww

要するに、現実はダイナモを違法とする法令規則は存在しねえのに、お前の屁理屈【ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから違法ニダ!】って言い訳はホラ話だと証明される訳だwwwwwwwwwwww

>だが、べつにダイナモを点けなければならない投下とは定めていないんだけど?

ダイナモライトは【つけなければならない灯火】=【公安委員会の定める灯火】とは定められていないから、ダイナモライトだけを点けたら違法ニダ!
  by マジで頭おかしい虚言癖ID:XCYjNKsz


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

604 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 22:48:07.23 ID:Csuhy1pL.net
>>601
> 自動車は必ず120km/hを超えるものなのかwww
そんな訳ないでしょうに(笑)
また勝手に意味不明なことを言い出してイチャモンをつけて楽しむのですね(笑)
独りで楽しんでてください(笑)

605 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 23:05:57.20 ID:Csuhy1pL.net
>>603
> そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)
これは、ダイナモのみ使用の時。

今話しているのはダイナモが禁止されない理由。
ダイナモ以外の点滅をしない前照灯を点ければ何も問題ない。
だから禁止にいはできませんよ?

それに対して自動車は120km/を超えた速度で走行したら必ず違反になるのですから、
120km/を超えた速度を有する自動車は禁止にすべきですよね?
アナタの言い分ではそういうことになるでしょ?

それとも120km/hを超えて走行させても合法になる条件がありますか?

それとね?いちいち書いていないけど、こちらの言い分は灯火器を違法と言ってるのではなくて自転車の灯火として違法になると言ってるんだからそれくらい理解してくださいね。

606 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 23:29:33.65 ID:Csuhy1pL.net
本題に触れるといい加減すぎることがすぐバレるので話をずらしているようですが、反論がないので結論を出します。

>>251 ●7● は「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法としていたのですが、
>>240 ☆☆ 7 ☆☆ の「停止」は「通行」とされることが判明しました。⇒>>557

>>251に内容は嘘であり>>240が正しいという結論になりました。

607 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/13(日) 23:33:03.08 ID:Csuhy1pL.net
それでは最後! >>252●8● の確認に進みたいと思います。
乞うご期待!!!

608 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 00:01:17.03 ID:eh60J61t.net
>>604,605
>>自動車は必ず120km/hを超えるものなのかwww
>そんな訳ないでしょうに(笑)

だったら必ず違法になる訳じゃねえだろキチガイwwwwww
お前の屁理屈「ダイナモライトは徐行や一時停止で性能が減少したり消滅するから、赤信号や一時停止で必ず違法となる! つまり、夜間に乗ったら一度も停止しないという事は絶対にないから違法!」とは全く違って、制限速度は必ず違法となる事じゃねえんだから、例え話にもなってねえどころか理屈そのものがズレてんぞヅラ野郎www

>>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)
>これは、ダイナモのみ使用の時。

必ず違法となるダイナモライトとその光軸を公安委員会が定めてるって精神異常者の妄想は、

【ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから、ダイナモだけでは違法! 世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法ニダ!】>>592

というキチガイっぷりを発揮した妄言www

>今話しているのはダイナモが禁止されない理由。
>ダイナモ以外の点滅をしない前照灯を点ければ何も問題ない。
>だから禁止にいはできませんよ?

徐行や一時停止でダイナモが必ず違反となるなら、規則がダイナモの光軸を規定してる訳ねえだろ知的障害者www

そしてその理屈なら、ダイナモを禁止に規定したり、ダイナモ以外を必ず点けろと警察庁や自治体がアナウンスする筈だがそんなものは一切ないだけでなく、逆にダイナモとその光軸を規定してる規則が存在してる事実は、全都道府県の規則がダイナモ/バッテリー関係なく、ダイナモを含めて定めてるという事であり、かつ、徐行や停止でダイナモが違反とならないようにする除外規定が存在しねえ時点でテメエの言ってる事はホラ話だと確定だwwwwwwwwwwww

「停止」「低速走行」で前照灯の光度/性能が不足したり消滅するのは超常現象になるニダ!
だから、徐行で走行したり、道路上での停止や赤信号などでの一時停止では違法となるニダ! by マジで本物の精神異常者ID:ZVLF1gTW

↑まあ、この妄想も、夜間に信号待ちしてるダイナモライトの自転車が違法だと警察庁や警視庁、各都道府県警察や地方自治体が言及してねえ時点でホラ話確定www

って事はだ、完全に意味が違う間違った言葉で創作したお前のお話>>557は、話の根拠そのものが間違ってるって事だから、>>251が正しくて>>240が間違った妄想ホラ話だとテメエ自身で証明したって事だなwwwwwwwwwwwwwww
おつかれさーんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

609 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 00:03:27.63 ID:eh60J61t.net
>>606,607
>>>251 ●7● は「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法としていたのですが、>>240 ☆☆ 7 ☆☆ の「停止」は「通行」とされることが判明しました。⇒>>557

おいおいwww
「停止」は「通行」だと?www
ぎゃははははははははははははははははははは

「止まる」事は「通って行く」事とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
あー腹いてーわwww

何が判明したって?www
「停止」が「通行」だとか、お前の嘘が判明しただけだろwwwwwwwwwwww

道路交通法の定義規定で【停車】ってのは、【駐車以外の停止】を言うのだからなwww

"(定義)
第二条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。
十九 停車 車両等が停止することで駐車以外のものをいう。"

つまり、【停車】ってのは「停止」を含むのだからな低能wwwwwwwwwwww
>>240の内容は嘘であり>>251が正しいという結論のまま何も変わりませんでしたねwww

>乞うご期待!!!

「停止」は「通行」ニダ!
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

こりゃあ期待出来るよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

610 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 11:58:15.19 ID:LkiX3fuz.net
>>609
自動車は前照灯自動点灯を義務化、消すのは違法
自転車前照灯の規格では自動点灯の動作しない時に備え手動スイッチオーバーライドが必須

昔の自動車は電気系統が貧弱だったからバッテリ上がり防止のため信号待ちでの消灯は黙認されていた
雨の日、ヘッドライト点灯、ワイパー作動、ブレーキ踏みっ放しなんてやるとバッテリ上る程

自転車には反則金制度が無いから罰金や懲役にすると前科がつき罪が重過ぎるとして無灯火は精々指導止まり
自転車の違反も反則金にして運転免許にも反映させるようにすれば
シッカリ取り締まるようになるかもね
自転車の無灯火は危険行為14項にも入らない微罪
日本では道路での自転車走行に年齢制限はないから厳密にし過ぎると幼児の内から前科がつくようになる

611 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 13:49:12.77 ID:hysifMdL.net
>>610
>自動車は前照灯自動点灯を義務化、消すのは違法

また認知バイアス掛けまくった妄想を喚いてんのかよお花畑www

何を盛大に勘違いしてんのか知らねえが、オートライト義務化は自動車に自動点灯機能を搭載する事を義務化したのであって、違反となるのは「自動点灯に係る機能の解除」だから、停車時に前照灯を消すのが違反となる規定じゃねえからなwww

そして、現実で、停車中のオートライトは実際に前照灯を消す事が出来るwww

自動車は前照灯を消すのが違法ニダ!とか、テメエの願望そのまま喚いてんじゃねえぞ還暦の老害wwwwwwwwwwww

612 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 17:08:58.64 ID:NP5IIBWN.net
>>597
>自動車は120km/hを超えたら必ず違法なりますよね?
>違いますか?違うかどうかをきいてるんですけど?
サーキット場で検問やってるなんて聞いたこと無いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>598
>公安委員規則は灯火器を指定していない
>灯光色が白色又は淡黄色、10m前方の障害物を確認できる明るさに照らし出せる指向性光、指向性の光の照射方向
>だけが規定されている
残念!その文の後ろには「前照灯」という3文字が書かれているので「そういった性能(特性)を持つ灯火装置」の規定です!┐(´ー`)┌hahahahahahaha

お前は日本語が不自由過ぎなんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>規則制定当時ダイナモ式についてだけ光軸方向が指定されていたのは
>当時のバッテリ式に比べダイナモ式は抜きんでて明るく他の運転者を眩惑する恐れがあったため
~にも関わらずバッテリーバックアップ式(笑)ってのは一体何なのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>点滅光でも定常光同様公安委員会規則の要求を満たせるものであれば問題なく自転車前照灯に出来る
>しかし現時点では公安委員会規則の要求を満たせる点滅灯は存在しないノダ
>つまり自転車で点滅灯しかつけていなければ無灯火と断定して良い
この「公安委員会規則の要求をみたせるもの(笑)」には具体的な根拠規定、
具体的な指標とその測定方法、満たすと認められた灯火、それらの1つ足りともその存在をお前は示せない訳だ┐(´ー`)┌

つまり、世界でお前1人しかこんな事を言ってない訳だが、それでどうして事実なんだと言えるんだね?┐(´ー`)┌hahahahahaha

なにもかもが嘘じゃねーか┐(´ー`)┌もういい加減にしろよ虚言癖┐(´ー`)┌

613 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 17:44:35.58 ID:NP5IIBWN.net
ちなみに┐(´ー`)┌
電池じゃ明るくできないがダイナモなら眩しすぎるほど光らせられる(笑)
なんてことは物理的に有り得ねーからな┐(´ー`)┌hahahahahaha

せめてオームの法則くらいは理解してから発言しろよ嘘つき┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahah

614 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 19:48:51.48 ID:+R+1uCBx.net
>>608
> だったら必ず違法になる訳じゃねえだろキチガイwwwwww
えっ?どうしてですか?
自動車は必ず120km/hを超えるものではないから、120km/hを超えた速度で走行しても必ず違法になるとは限らないのでしょうか?
120km/hを超えても違反にならない状況を教えてください。

615 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 20:03:47.39 ID:eh60J61t.net
>>614
>>だったら必ず違法になる訳じゃねえだろキチガイwwwwww
>えっ?どうしてですか?


・「制限速度」→ 120km/hを超えたら違法
運転したら必ず120km/hを超える訳ではない
運転したら必ず違法となる訳ではない


・「ダイナモ」→ 徐行・停止で違法
運転したら必ず徐行・停止をする
運転したら必ず違法となる



  【制限速度】     【ダイナモ】
必ず違法なのではない vs 必ず違法となる


お前の屁理屈「ダイナモライトは徐行や一時停止で性能が減少したり消滅するから、赤信号や一時停止で必ず違法となる! つまり、夜間に乗ったら一度も停止しないという事は絶対にないから違法!」とは全く違って、制限速度は必ず違法となる事じゃねえんだから、例え話にもなってねえどころか理屈そのものがズレてんぞヅラ野郎www


ちょっと聞くがよ、

「停止」ってのは「通って行く」って事なんだよな?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

「停止」ってのは「通って行く」って事なんですよねえ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

極度の精神障害を伴ったマジもんの知的障害者だからってよお

いくら何でもさすがにこれはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あー腹いてーwww

停止とは通行ニダ!
あはははははははははははははははははははは

616 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 20:18:29.70 ID:+R+1uCBx.net
>>615
自動車が120km/hを超えても違反にならない状況を教えてください。

617 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 20:27:06.74 ID:+R+1uCBx.net
>>615
> 「停止」ってのは「通って行く」って事なんだよな?wwwwwwwww
> ぎゃははははははははははははははははははは
違いますよ?
ちょっと聞かれたからちょっと答えますね(笑)
「通って行く」っていうのは「通過」fですよ。「停止」ではありませんよ?

なんか、いろいろ大丈夫ですか?

618 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 20:37:11.46 ID:eh60J61t.net
>>616,617
>自動車が120km/hを超えても違反にならない状況を教えてください。

120km/h超えたら違反だが、その120km/hを超えるのは、赤信号の停止のように運転したら「必ず」起きる行為じゃねーだろ知的障害者wwwwwwwwwwww

・「制限速度」→ 120km/hを超えたら違法
運転したら必ず120km/hを超える訳ではない 故に↓
運転したら必ず違法となるのではない
・「ダイナモ」→ 徐行・停止で違法
運転したら必ず徐行・停止をする 故に↓
運転したら必ず違法となる

   【制限速度】       【ダイナモ】
必ず違法となるのではない vs 必ず違法となる

「必ず違法となる事」を「必ず違法となるのではない事」で例えられる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwww

でよ、テメーの主張なんだから、誤魔化して逃げてねーで答えてくれよハゲヅラwwwwwwwww
↓判明したんだろ?www

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

「停止」ってのは「通って行く」って事なんですよねえ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>「通って行く」っていうのは「通過」fですよ。「停止」ではありませんよ?

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
「止まる」ってのは「通って行く」で「通過」なんだな?wwwwwwwww

やっぱお前、日本語の意味を全く理解してねえ知的障害者じゃねーかwwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

Oxford Languagesの定義 · 詳細
つうか 【通過】
通り過ぎること。
止まらずにある場所を通り過ぎること。「急行列車―駅」

「通過」ってのは「通り過ぎる」だぞwwwwwwwwwwww
「通って行く」ってのは「通行」なwww

極度の精神障害を伴ったマジもんの知的障害者だからってよお
いくら何でもさすがにこれはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あー腹いてーwww
停止とは通行ニダ! 通行とは通過ニダ!
あはははははははははははははははははははは

619 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 20:58:38.56 ID:+R+1uCBx.net
>>608
> 徐行や一時停止でダイナモが必ず違反となるなら、
それ、ダイナモをしyプしているから違反になるわけじゃかいらね(笑)

620 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:04:54.79 ID:eh60J61t.net
>>619
>>6徐行や一時停止でダイナモが必ず違反となるなら、
>それ、ダイナモをしyプしているから違反になるわけじゃかいらね(笑)

ダイナモを使用すると必ず違反になるんですよ知的障害者さんwwwwwwwww


で、結局どっちなんだよ?www


「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

「停止」は「通行」=「通って行く」で「通過」だから、「停止」は「通過」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606,617


「停止」ってのは「通って行く」=「通過」って事なんですよねえ?wwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

極度の精神障害を伴ったマジもんの知的障害者だからってよお

いくら何でもさすがにこれはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あー腹いてーwww

停止とは通行ニダ! 停止とは通過ニダ!
ぎゃははははははははははははははははははは

621 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:14:50.50 ID:LkiX3fuz.net
>>618
>・「ダイナモ」→ 徐行・停止で違法
>運転したら必ず徐行・停止をする 故に↓
>運転したら必ず違法となる

違法状態にある時だけが違法
低速(徐行じゃないよ)・停止の時も乗車状態でいるに違いないと言うのは勝手な推測である
現行犯でなければ違法は問えない
低速/停止時のバックアップ機能が用意されているかも知れないし低速/停止時は乗車していないかも知れない
つまり(つまりダヨ)現行犯でなければ違法は問えないのだ

622 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:19:51.39 ID:eh60J61t.net
>>621
還暦老害の入院患者は黙ってろwwwwwwwww
てか、構って欲しいからって精神病院から出てくんなよwww

623 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:28:37.61 ID:+R+1uCBx.net
>>615
何故、運転したらの話になってるんですか?
「運転したら・・・云々」の法令規則があってそれを適用してるのでしょうか?
ならば、」その法令規則は何なのですか?

624 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:36:34.08 ID:+R+1uCBx.net
ところで、アナタ「通行」に関しての「停止f」ってことには触れてないですね(笑)
「駐車」と「停車」は違う
「停止」は「駐車」と違う
そうなんですね(笑)

では「通行」との関連は何でしょうか?
「駐車」が何か関わってきますか?

625 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:40:44.88 ID:eh60J61t.net
>>624,625
>何故、運転したらの話になってるんですか?

マジで恐ろしいほど知能が低過ぎるだろお前www
運転しなけりゃ120km/h超えねーだろうがバーカwwwwwwwww

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)>>570

↑テメーの根拠はこの理屈で、自転車を運転すると必ず徐行や停止をするから、ダイナモを使用すると必ず違反となるんですよ知的障害者さんwwwwwwwww

>ところで、アナタ「通行」に関しての「停止f」ってことには触れてないですね(笑)

そんな言い訳にもならねえ御託並べてねーで、テメーの主張なんだから誤魔化して逃げねーで答えてくれよハゲヅラよw
↓判明したんだろ?www

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

「通って行く(通行)」ってのは「通過」ですよ( ー`дー´)キリッ >>617

「停止」ってのは「通行」や「通過」って事なんですよねえ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」ってのは「通行」や「通過」なんだろ?wwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

極度の精神障害を伴ったマジもんの知的障害者だからってよお
いくら何でもさすがにこれはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あー腹いてーwww
停止とは通行ニダ! 停止とは通過ニダ!
ぎゃははははははははははははははははははは

626 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:51:59.71 ID:eh60J61t.net
アンカー打ち間違い
>>623,624だな

627 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:55:38.71 ID:+R+1uCBx.net
>>612
> サーキット場で検問やってるなんて聞いたこと無いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahah
私も無いです。

628 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 21:58:54.15 ID:eh60J61t.net
>>623,624
>何故、運転したらの話になってるんですか?

マジで恐ろしいほど知能が低過ぎるだろお前www
運転しなけりゃ120km/h超えねーだろうがバーカwwwwwwwww

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)>>570

↑テメーの根拠はこの理屈で、自転車を運転すると必ず徐行や停止をするから、ダイナモを使用すると必ず違反となるんですよ知的障害者さんwwwwwwwww

>ところで、アナタ「通行」に関しての「停止f」ってことには触れてないですね(笑)

そんな言い訳にもならねえ御託並べてねーで、テメーの主張なんだから誤魔化して逃げねーで答えてくれよハゲヅラよw
↓判明したんだろ?www

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

「通って行く(通行)」ってのは「通過」ですよ( ー`дー´)キリッ >>617

「停止」ってのは「通行」や「通過」って事なんですよねえ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」ってのは「通行」や「通過」なんだろ?wwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

極度の精神障害を伴ったマジもんの知的障害者だからってよお
いくら何でもさすがにこれはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あー腹いてーwww
停止とは通行ニダ! 停止とは通過ニダ!
ぎゃははははははははははははははははははは

629 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 22:00:31.35 ID:eh60J61t.net
>>627
ほら、早く答えてくれよ虚言癖さんよおwww

630 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 22:04:37.86 ID:+R+1uCBx.net
>>618
必ず起きる行為なんて話じゃないんですよ(笑)
マジで馬鹿なんですか?

120km/hを超えた場合の話なんですよ(笑)

日本語通じますか?

631 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/14(月) 22:30:31.09 ID:eh60J61t.net
>>630
>必ず起きる行為なんて話じゃないんですよ(笑)

必ず起きる行為で違法となる話だバーカwww
「必ず違法となる事」を、お前は「必ず違法となる訳ではない事」を同列にして例えようとしたんだろうがw
「必ず違法となる事」を「必ず違法となる訳でない事」で例えられる訳ねーだろバーカwwwwwwwww
120km/hを超えた場合の話じゃねーんだよ低能www


・「制限速度」→ 120km/hを超えたら違法 → 運転したら必ず120km/hを超える訳ではない 故に → 運転したら必ず違法となるのではない

・「ダイナモ」→ 徐行・停止で違法 → 運転したら必ず徐行・停止をする 故に → 運転したら必ず違法となる


   【制限速度】      【ダイナモ】
必ず違法となる訳でない vs 必ず違法となる


「必ず違法となる事」を「必ず違法となる訳でない事」で例えられる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwww


そんな事よりよ、

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通行」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

632 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 11:50:01.45 ID:JZbfe8Xl.net
>>612

> サーキット場で検問やってるなんて聞いたこと無いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
私も聞いたことがありません。

633 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 11:54:34.75 ID:JZbfe8Xl.net
>>613
オームの法則なんですか(笑)

634 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 11:58:16.98 ID:JZbfe8Xl.net
>>615
120km/hを超えて走行すれば違法と言ってるのを運転すれば違法と言ってることに歪曲したのですね(笑)

635 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 12:00:56.51 ID:JZbfe8Xl.net
>>615
三段論法は法律を語る上で基本なことですよ?
正しく使えるようになってください。

636 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 12:33:08.61 ID:f9pbzRyj.net
>>634,635
「必ず違法となるダイナモ自転車の運転」を「必ず違法となる訳でない自動車の運転」に例えられる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwww


【運転者が違反しないように運転しても必ず違法となるダイナモ】

を、

【運転者が違反しないように運転したら違法とならない制限速度】

に無理やり例えようと屁理屈を捏ねてる知的障害者がお前だからなwww


・「制限速度」→ 120km/hを超えたら違法 → 運転したら必ず120km/hを超える訳ではない 故に → 運転したら必ず違法となるのではない

・「ダイナモ」→ 徐行・停止で違法 → 運転したら必ず徐行・停止をする 故に → 運転したら必ず違法となる


   【制限速度】      【ダイナモ】
必ず違法となる訳でない vs 必ず違法となる


「必ず違法となるダイナモ自転車の運転」を「必ず違法となる訳でない自動車の運転」で例えられる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwww


それとよ、待ってんだから早く答えてくんねーかなwwwwww
「停止」は「通行」とされる事が判明したんだろ?wwwwwwwwwwww

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通行」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

637 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 13:42:45.07 ID:wvZvTRWi.net
>>632
>> サーキット場で検問やってるなんて聞いたこと無いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>私も聞いたことがありません。
なら「自動車は120km/hを超えると違法になる(笑)」なんて事が無いことは理解できるはずなんだがな┐(´ー`)┌hahahahahaha

違法じゃないけど痴呆症(笑)は集合の概念を全く理解できないから、
「違法になる場合がある(笑)」という状態を理解できないのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
だから違法じゃないけど違法(笑)なんてでたらめな事を主張できてしまうのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>633
電力は電圧×電流で計算される訳だな┐(´ー`)┌
つまり、電源がダイナモなのか電池なのかは灯火の明るさに一切関係なく、
定格出力6vのダイナモでも、定格出力1.5vの乾電池を4本直列にしたものでも、
明るさは変わらねぇって事なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

ダイナモ式は明るいから光軸の規定がある(笑)出鱈目なことを言うなってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

638 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 13:47:15.26 ID:wvZvTRWi.net
>>635
>三段論法は法律を語る上で基本なことですよ?
集合を理解できない違法じゃないけど痴呆症(笑)が三段論法を正しく扱うのは無理だよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

ベン図を矩形で書いたら「そんなのはベン図じゃない!」と発狂し、
ベン図を書かせれば自身の結論に沿って文章中にない集合をドン!と於いてしまう┐(´ー`)┌

お前には無理だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

639 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 14:36:40.19 ID:wvZvTRWi.net
(軽車両が道路を通行する場合の灯火)
第12条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 前照灯 白色又は淡黄色で、夜間、前方5メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するものであること。ただし、自転車に設ける発電装置のものにあつては、照射光線の方向が下向きで、その主光軸が、前方10メートルの地点を超えないものとする。

(軽車両の灯火)
第8条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。ただし、反射器材を左右に2個(二輪の自転車又は幅が50センチメートル以下の軽車両にあつては1個)備え付けている場合は、第2号に掲げる尾灯をつけることを要しない。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯
2 前項第1号の前照灯のうち自転車に設ける発電装置によるものにあつては、照射光線の方向を下向きにし、その主光軸は、前方10メートルの地点を超えないものとする。


実際の規則はこーいうものだ┐(´ー`)┌
ダイナモは「明るいから光軸の規定があるだけ(笑)」ではなく、
「つけなければならない灯火」に含まれる「前照灯」の一形態であるのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
違法じゃないけど痴呆症(笑)はこの文章をどう解釈すれば「関係ない(笑)」とこじつけられてしまうのだろうな┐(´ー`)┌
実際は解釈無しにテメーの都合で「関係ない」と断定しているだけなのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

そして「前項第1号の前照灯」という規定が、10m云々の明かり(笑)というこじつけを否定する┐(´ー`)┌
前項第1号が明かり(笑)であれば、ここは「前項第1号の明かり(笑)」とならなければ矛盾するのよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

こんな事を10年続けても、お前の主張通りの事実なんざ1つも出せねぇんだからよ。
いい加減、出鱈目な事を書き続けるのは止めろよなボケジジイ。
お前には知識も経験も無いから正しいことは言えないし、知能が無いから後付けで身に着けることもできない。
勝ち目なんざ無いんだよ。いい加減悟って消えろよ。

640 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 20:32:23.76 ID:JZbfe8Xl.net
>>637
サーキット場で検問やってるなんて聞いたことがないと自動車は120km/hを超えると違法にならないとは何故ですか?
それと道交法はサーキットにも適用されるのでしょうか?

641 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 20:36:10.14 ID:JZbfe8Xl.net
>>637
勝手に電圧が同じ条件としたのは分かりましたけど電流は同じなのですか?
ダイナモライトと電池式のライトは同じ電球なのでしょうか?
オームの法則では電球が同じものになってしまうのでしょうか?

642 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 20:37:36.33 ID:JZbfe8Xl.net
>>638
同じ集合が2つに分かれて書かれたベン図でしたよね?
ベン図の書き方が間違ってるでしょ(笑)

643 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 20:52:33.54 ID:JZbfe8Xl.net
>>639
> ダイナモは「明るいから光軸の規定があるだけ(笑)」ではなく、
あれ?おじいさんもダイナモは明るいからとするんですか?
明るいから光軸の向きを定めているんじゃなく取付位置が低いからですよ?
取付位置が低いため遠くを照らそうと下向きではなく水平に近いような取付をするのを防ぐためですよ。

あまり明るくなくても直接見たら眩しいのは分かりますよね?
対向車に迷惑にならないようにしましょうね。ってことです。

道交法になる前の道路法などや関連記事も読んでみてはいかが?

644 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 20:58:54.13 ID:JZbfe8Xl.net
>>639
> 前項第1号が明かり(笑)であれば、
前項第1号で明かりと書いてあるのですか?
こういうのって同じ言葉を使うものですけど?

なーんか変ですよ(笑)
ズレています(失笑)

645 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 21:52:06.58 ID:JZbfe8Xl.net
>>640で「それと道交法はサーキットにも適用されるのでしょうか?」と書きましたが「特定違反行為」の故意道路外致傷・致傷とか言い出さないでくださいね(笑)
それとは違いますから(笑)

646 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 21:52:14.35 ID:ZAbGy5gS.net
>>ヤレヤレ爺さんwww
段々訳が分からない発言が増えてきたなw
ボケが進行してるんだろうか?

>>644でも ”ズレています(笑)" と言われているけど "ズラがズレているんだw” とかじゃないから、
気にするのはそこじゃないからねwww

でさ、
> それと道交法はサーキットにも適用されるのでしょうか?(>>640)
に対して「特定違反行為による交通事故等」とか持ち出してドヤ顔すんなよwww
多分、ググって見つけたドヤァーかも知れんけど残念!!!
それもズレて理からなwwwwwwwww

647 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 22:00:01.49 ID:ZAbGy5gS.net
>>645
スミカッコ君の相手してんのガンバレw
俺はスミカッコ君のレスは、
透明あぼ~んになっているから見えないけど大変だろ?

キチガイの相手をするときは、
バカが染りそうになったら一時避難することが大切だよ。
お気をつけてw

648 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 22:00:59.93 ID:rGQjQzZB.net
図星をつかれて連投発狂するほど口惜しかったみたいだね

649 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 22:39:13.86 ID:JZbfe8Xl.net
>>647
サンキュです。

> バカが染りそうになったら一
○○ネ君のスレとメン●●異常人のスレの人ですよね?
お久しぶりです。

あの頃の話で出たことが、ここのおかしい人と話していて実感できますね(笑)
ある意味勉強になってます(笑)

650 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 22:41:34.61 ID:rGQjQzZB.net
自演で負け惜しみをいう往生際の悪さは5chの中でもピカイチでつね

651 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 22:50:58.09 ID:ZAbGy5gS.net
>>649
あのスレのw

ヤレヤレ爺さんにキルヒフォッフかましてやりたいけどマジでボケ始めた爺さんぽいからかわいそうなんだよなw
スミカッコ君は馬鹿すぎて通じないだろうしw

○○ネ君みたいな面白いキチガイじゃなくマジキチしかいないのなここwww

652 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 22:53:28.41 ID:JZbfe8Xl.net
>>651
(笑)

キルヒフォッフ(笑)
懐かしい。

(笑)

653 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/15(火) 23:22:19.62 ID:cFoeb4qY.net
>651,652多重人格やばいでつね

654 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 08:14:31.58 ID:QIB09P4X.net
>>640-645,646,647,649,651,652
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
朝から笑かしてくれんじゃんwwwwwwwwwwww

よっ!日本一!w
劇団ハゲヅラのお芝居ってのは、あからさまに自演だと分かる素晴らしい演技で拍手喝采もんだと思うよwうんwww


そんな異常行動してる暇あるならよ、待ってんだからサッサと答えてくんねーかなwwwwww

「停止」は「通行」とされる事が判明したんだろ?wwwwwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

655 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 10:21:17.87 ID:SDcMj3i3.net
>>640
>サーキット場で検問やってるなんて聞いたことがないと自動車は120km/hを超えると違法にならないとは何故ですか?
>それと道交法はサーキットにも適用されるのでしょうか?
前者の質問に対して後者で自分で答えているわけだが┐(´ー`)┌
そこで完結している(=想定が甘かった事に気づいても訂正できない)のも凄いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>641
>勝手に電圧が同じ条件としたのは分かりましたけど電流は同じなのですか?
条件を揃えるのは当然という部分を理解できていないのも凄いが┐(´ー`)┌
オームの法則を提示されてそこに反論しようとしているのに、この時点で「電流は?」と聞き返しているのも凄いな┐(´ー`)┌

この時点で何も理解してねぇって自白して何をしたいの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>ダイナモライトと電池式のライトは同じ電球なのでしょうか?
ダイナモは定格出力がAC6V、電池式は通常2本直列でDC3V、
白熱電球だったりクリプトン球だったりハロゲン球だったり製品によってバラバラなのは当然だが、
ここでは「ダイナモと電池式の比較」なのだから「条件として揃えておく」のは当たり前の話だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

どうしてそんな前提条件の時点で躓いてんだよ┐(´ー`)┌
初等教育くらいは満了してから他人様に意見しろよボケ老人┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>642
>同じ集合が2つに分かれて書かれたベン図でしたよね?
>ベン図の書き方が間違ってるでしょ(笑)
違法じゃないけど痴呆症(笑)の主張は論理破綻していてそのままじゃベン図にならないからこうした、
というのを「矩形で表現している」事と合わせて未だに理解できていないのが笑えるよな┐(´ー`)┌hahahahahahaha
一度「これはベン図じゃない!」と脳内で決めてしまうと、結論だけを覚えていて過程を全て忘れてしまうのな┐(´ー`)┌
だからお前じゃ会話にならねぇから消え失せろって言ってんだよ┐(´ー`)┌

656 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 10:27:30.85 ID:SDcMj3i3.net
>>651
>ヤレヤレ爺さんにキルヒフォッフかましてやりたいけどマジでボケ始めた爺さんぽいからかわいそうなんだよなw
キルヒホッフの法則は関係ねぇぞボケ老人┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
電源と光源が1対しか無い前照灯のどこにそんなものが出てくる要素があるのか言ってみろよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

ついでに先週分にもレスをしておこう┐(´ー`)┌
>>287
>だが、べつにダイナモを点けなければならない投下とは定めていないんだけど?
>「白色または淡黄色」「10m先の障害物を確認できる光度を有する」という規定を、
>ダイナモならば当て嵌まらない、除外しているなんてことにしている法令規則はない。
ダイナモは「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」という規定を満たす物だから、
公安委員会が定める灯火の規定に「ダイナモ」を規定することができるのだよ┐(´ー`)┌

光っていなければ色も光度も性能も無い(笑)と言ってるテメーの頭がおかしいって事を理解しろよ気違い┐(´ー`)┌

657 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 12:02:57.40 ID:NVuZM66s.net
>>656
>ダイナモは「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」という規定を満たす物だから、
>公安委員会が定める灯火の規定に「ダイナモ」を規定することができるのだよ┐(´ー`)┌

夜間路上にある時公安委員会が定める灯火の規定を満たす状態に限定される
満たせない原因が機器の動作不良であろが本来の特性であろうが区別はない
既定の要求を満たせない状態は無灯火となる、光が存在しない以上光度を確かめる術はない
光が存在してこそ光度を知ることができる

658 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 13:03:52.62 ID:CqbBANhd.net
>>657
>>ダイナモは「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」という規定を満たす物だから、
>>公安委員会が定める灯火の規定に「ダイナモ」を規定することができるのだよ┐(´ー`)┌
>
>夜間路上にある時公安委員会が定める灯火の規定を満たす状態に限定される
>満たせない原因が機器の動作不良であろが本来の特性であろうが区別はない
既定の要求を満たせない状態は無灯火

すなわち、

世の中のダイナモ自転車は停止している状態では必ず違法だから、

世の中全てのダイナモ自転車は道路にあれば全て違法ニダ!
違法となるダイナモを法令規則とJISは規定してるニダ!

という妄想www

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

まあ、そんなお前の嘘は法令規則とJISからホラ話だと自動的に証明されてるけどなwwwwwwwwwwwwwww

659 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 14:55:24.26 ID:SDcMj3i3.net
>>657
>夜間路上にある時公安委員会が定める灯火の規定を満たす状態に限定される
>満たせない原因が機器の動作不良であろが本来の特性であろうが区別はない
>既定の要求を満たせない状態は無灯火となる、光が存在しない以上光度を確かめる術はない
>光が存在してこそ光度を知ることができる
人類は「記録を取る」事ができるので、光が存在しなかろうが光度を確かめることは出来るのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

お前のその「消えたら分からない(笑)」の出鱈目な主張では、「科学的に証明する(笑)」事ができねーだろ┐(´ー`)┌
「定格値や過去の計測値はこの通りです」「いま現在はねーじゃんw」これで証明する方法を示してみろよ痴呆症┐(´ー`)┌hahahahahahahahahas

いくら自分が何もかもをすぐ忘れてしまうからと言って、人類が定格値や過去の測定値を忘却する事なんてないのだよ┐(´ー`)┌
何もかもをテメーの知能で判断すんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

660 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:03:17.87 ID:H6CKILes.net
>>655
お前の言っていることは脈略がないんだよwww

サーキットで120km/hを超えて走行しても検問をしていないから違反にならない。
だから、
道路で120km/hを超えて走行しても違反にならないとかwwwwww

頭おかしい。

661 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:10:47.93 ID:H6CKILes.net
>>655
> 条件を揃えるのは当然という部分を理解できていないのも凄いが┐(´ー`)┌
勝手にオームの法則をk差たりだして、条件を揃えるのが当然とかwwwwwwwww

> 電池じゃ明るくできないがダイナモなら眩しすぎるほど光らせられる(笑)
> なんてことは物理的に有り得ねーからな┐(´ー`)┌hahahahahaha
物理的jじゃねーじゃんwww
電圧も電流も理論的に同じことにしてるだけだろwww
物理的ならそんなのをそろえる必要はないんだぜ?

頭おかしい。

662 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:18:37.59 ID:H6CKILes.net
>>655
そのままじゃベン図にならないからこうした、というのをベン図だと言い張ってたのかwww
ベン図にならないものをベン図じゃない「矩形で表現した図」をベン図と言い張っていたwww

何それ?
頭おかしい。

663 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:24:42.23 ID:H6CKILes.net
>>656
キルヒホッフの法則は関係ないよw
だって、「キルヒフォッフ」だものwww
どちらかと言えば、フレミング左手の法則の方が関係しているんだけどなw

でも大丈夫wボケ始めた爺さんにはかまさないから安心していいぞw

664 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:25:46.00 ID:H6CKILes.net
>>656
> ダイナモは「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」という規定を満たす物だから、
それをちゃんと証明してから言ってねw

665 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:32:47.15 ID:H6CKILes.net
>>659
> 人類は「記録を取る」事ができるので、光が存在しなかろうが光度を確かめることは出来るのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
ふぅーんwそうなんだwww
では、電圧が0Vの時の光度と電圧がDC3Vの時の光度は?

666 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:36:24.52 ID:H6CKILes.net
>>659
>>665は電圧以外物理的に全部一緒だからオームの法則で同じであることを証明できるんじゃないかな?
お目の言い分ではねwwwwww

667 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:39:38.54 ID:NVuZM66s.net
>>659
>人類は「記録を取る」事ができるので、光が存在しなかろうが光度を確かめることは出来るのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

存在しない光の光度は確かめられない
必要なのは過去の記録や未来の推測ではなくインシチューリアルタイムの光度

668 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/16(水) 20:50:59.56 ID:SDcMj3i3.net
>>660
>お前の言っていることは脈略がないんだよwww
脈絡がないのではなく、お前が想定できないだけだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>道路で120km/hを超えて走行しても違反にならないとかwwwwww
サーキットは公道ではないだけで道路そのものだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)が全く理解できない概念の1つ、「原則と例外」がここにあるわけだな┐(´ー`)┌
自動車は公道を120km/hで走れば違法になる(原則)だが、サーキットのような閉じた空間であればそうはならない(例外)
故に「必ず違法になる」と言えば誤りとなる┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>>661
>> 条件を揃えるのは当然という部分を理解できていないのも凄いが┐(´ー`)┌
>勝手にオームの法則をk差たりだして、条件を揃えるのが当然とかwwwwwwwww
これも「勝手にオームの法則をk差たりした(笑)」のではなく、お前が想定できないだけの事であるな┐(´ー`)┌hahahahahaha

>物理的jじゃねーじゃんwww
お前にとって物理的j(笑)って一体なんだろうな?┐(´ー`)┌

>物理的ならそんなのをそろえる必要はないんだぜ?
揃えなきゃ電池とダイナモの比較はできないんだぜ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

定格出力電圧6vのダイナモと乾電池を4本直列に繋いだ定格電圧6vの電池ボックスがあります。
これに同じ電球をつなげて光らせた場合明るいのはどちらでしょう?┐(´ー`)┌
さぁ物理的j(笑)にお答えください┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

総レス数 1001
1007 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200