【適法】ライトを点滅させてる人 152人目【合法】

986 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:09:56.13 ID:+vjCQvYo.net

>>981
> お前の言ってることそのままだぞ
ん？
アンカつけておいてそれには答えないのか？
違うことを話し出すなら俺に話しかけんなってｗｗｗ


>> 前照灯が点滅で点いていたら違法でしょ　(←お前の発言)
> 何故？　　 (←よく分からないからお前に対しての俺の発言)

>> 法令規則で違法なのは点滅だからという理屈でしょ　(←お前の発言)
> 何故？　　　　　　　　　(←よく分からないからお前に対しての俺の発言)

点滅で点いているのを違法と言っているのは誰でしょう？
違法なのは点滅と言っているのは誰でしょう？
お前でしょうか？俺でしょうか？

987 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:30:39.82 ID:/o4UZOh3.net

>>984-986
お前がお前自身の主張に矛盾した言い訳をしようと
お前の主張の根拠となる点滅違法の理屈は

光度を有したり有さなかったりする前照灯＝点滅の前照灯は、道路交通法施行細則／道路交通規則に違反

だから
点滅が道路交通法施行細則／道路交通規則に違反と主張してることに変わりはない

> アンカつけておいてそれには答えないのか？
> 違うことを話し出すなら俺に話しかけんなってｗｗｗ
答えてるだろ

自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則／道路交通規則が守られているかどうか？
点滅のみの点灯では守られない。
点けなければならないのは光度を有する灯火だ。
光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676

光度を有したり有さなかったりする点滅前照灯は公安委員会が定める灯火規則に違反
お前の理屈そのままだろ
この主張を無かったことにしている基地外がお前

> 点滅で点いているのを違法と言っているのは誰でしょう？
> 違法なのは点滅と言っているのは誰でしょう？
> お前でしょうか？俺でしょうか？
光度を有したり有さなかったりする点滅前照灯は公安委員会が定める灯火規則に違反と主張するお前だ

988 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:30:52.40 ID:xlZHVjNF.net

>>985
そこが気違いの理屈なんだよな┐(´ー｀)┌
その例でいうなら、免許不携帯の話をしているのに船舶免許(笑)の話をブチ込んでくるのがお前┐(´ー｀)┌hahahahahaha

話を元に戻すと┐(´ー｀)┌
点滅式ライトを単独で使用した場合の話をしているのに、「補助灯として別に付けたら違法じゃない(笑)」と
話をすり替えた上で「単独なら違法」と言っているのがお前┐(´ー｀)┌
「合法派の主張はおかしい！」と叫びながら1人で堂々巡りを延々やってるのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

989 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:36:13.02 ID:+vjCQvYo.net

>>ID:+vjCQvYo
はいｗ　透明あぼ～ん。
さようならｗｗｗ

990 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:43:16.32 ID:+vjCQvYo.net

>>988
免許不携帯の話をしているのに？
誰が免許不携帯の話の話をしているのだ？
自動車の免許証を所持して自動車を運転しているんだから免許不携帯にはならない。
合法だ。

それなのに
「船舶の免許証も持って自動車を運転したら違法。　
　船舶の免許証が違反だからだ。」
とするのがお前らの理屈だろｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

991 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:44:21.54 ID:/o4UZOh3.net

ID:+vjCQvYoは
自動車の運転なのに運転免許と船舶操縦士免許をゴッチャにして言い訳をする基地外だからね

そして論破されたと自覚して逃げるのは虚言癖の常套手段

992 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 19:47:18.55 ID:/o4UZOh3.net

自動車の運転に船舶関係ないだろ

運転免許と船舶免許をゴッチャにした言い訳をする基地外なんて現実にいるんだな

993 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 20:02:17.58 ID:xlZHVjNF.net

>>990
>免許不携帯の話をしているのに？
>誰が免許不携帯の話の話をしているのだ？
お前が書いた例え話の中でお前がしている┐(´ー｀)┌

>それなのに
>「船舶の免許証も持って自動車を運転したら違法。　
>　船舶の免許証が違反だからだ。」
>とするのがお前らの理屈だろｗｗｗｗｗｗ
不携帯の話ではないならこういった「お前らの理屈(笑)」は出てこない┐(´ー｀)┌
テメーで創作した例え話の背景すら理解できない知的障害ジジイがお前なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahah

そんな知的障害ジジイだから┐(´ー｀)┌
「点滅は違法ではない」
「だが単独では違法だ」
「誰も違法だなんて言ってない」
「だが単独では違法だ」
と1人で堂々巡りを延々とやってしまうのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

994 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 20:06:37.95 ID:/o4UZOh3.net

> このキチガイたちの理屈では、
> 自動車の運転をしているときに、自動車の免許証を持っていて、船舶の免許証を持っていたら違反になるんだってな。
> 船舶の免許証は違反らしい。

↑
この基地外の言い訳に
点滅を当て嵌めると
↓

自転車の運転をしているときに、非点滅の前照灯を点けていて、点滅の前照灯を点けたら違反になるんだってな。
点滅の前照灯は違反らしい。

自分の理屈がおかしいと自分で証明したようなものだろ
点滅の前照灯は規則に違反だと言ってるのは基地外ID:+vjCQvYoなんだからな

点滅の前照灯(要件を満たせない)は規則に違反だから、他に非点滅の前照灯(要件を満たしたもの)を点けなければ違法という理屈なんだから
点滅の前照灯は違反だろ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 20:48:37.70 ID:+vjCQvYo.net

>>991
言い訳ｗｗｗｗｗｗ

お前らの理屈だぞ
自動車の運転なのに運転免許と船舶操縦士免許をゴッチャなのはｗｗｗ

996 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 20:50:35.02 ID:+vjCQvYo.net

>>992
環形ない。
分かるのか？それｗｗｗ

でも灯火に関することになると分かんなくなるんだよなｗ

限界かｗｗｗｗｗｗ

997 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 21:03:53.79 ID:xlZHVjNF.net

>>995
>自動車の運転なのに運転免許と船舶操縦士免許をゴッチャなのはｗｗｗ
そのゴッチャ(笑)な例え話を創作したのはお前な┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

そして例え話を現実に戻したときに船舶免許の話をしているのもお前なのな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
「点滅式ライトを単独で使用したとき」という前提条件を無視して「補助灯としての利用」と船舶免許を持ち出しているのがお前なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

998 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 21:05:05.18 ID:/o4UZOh3.net

>>995
あぼーんとか逃げた基地外が悔しすぎて戻ってきたのか

999 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 21:05:26.77 ID:/o4UZOh3.net

>>995
> お前らの理屈だぞ
> 自動車の運転なのに運転免許と船舶操縦士免許をゴッチャなのはｗｗｗ
お前が創作した言い訳だろ
↓

> このキチガイたちの理屈では、
> 自動車の運転をしているときに、自動車の免許証を持っていて、船舶の免許証を持っていたら違反になるんだってな。
> 船舶の免許証は違反らしい。

↑
この基地外の言い訳に
点滅を当て嵌めると
↓

自転車の運転をしているときに、非点滅の前照灯を点けていて、点滅の前照灯を点けたら違反になるんだってな。
点滅の前照灯は違反らしい。

自分の理屈がおかしいと自分で証明したようなものだろ
点滅の前照灯は規則に違反だと言ってるのは基地外ID:+vjCQvYoなんだからな

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2023/01/03(火) 21:05:49.17 ID:/o4UZOh3.net

>>996
> でも灯火に関することになると分かんなくなるんだよなｗ
自分の主張も言い訳も矛盾してることが分からないバカなお前の精一杯の言い訳がそれかよ

点滅の前照灯(要件を満たせない)は規則に違反だから、他に非点滅の前照灯(要件を満たしたもの)を点けなければ違法という理屈なんだから
点滅の前照灯は違反だろ

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。