2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 155人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 13:55:28.28 ID:+NEaAwYk.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 154人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/

2 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 13:56:17.75 ID:+NEaAwYk.net
自転車灯火の点滅に関しての公的見解



警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」




警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」




東京都
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

3 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 13:56:56.54 ID:+NEaAwYk.net
点滅を違法としているキチガイ虚言癖のハゲヅラの妄言一覧↓


>灯火がついているかどうかではなく、
>点滅することにより、光度を有したり有さなかったりするとを問題にしてるんだけど。
>
>ここをわかってないバカがお前。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1533670116/420


>点滅は、灯りが点いたり消えたりを繰り返す。
>点滅は、点灯と消灯を繰り返す。
>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253


>自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則/道路交通規則が守られているかどうか?
>点滅のみの点灯では守られない。
>点けなければならないのは光度を有する灯火だ。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676


>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217


>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

4 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 13:57:36.28 ID:+NEaAwYk.net
キチガイ虚言癖ID:vCIlEEbtの笑える言い訳↓


>> 前照灯が装置なのか「点いてる灯り(笑)」なのか、まず猿の間で議論して決めてくれないかな┐(´ー`)┌hahahahahaha
>両方の意味があるんでどっちかに決めることなんでしません。
>灯火の話なら「前方を照らす灯り」で灯火器の話なら「装置」です。
>灯火の話なのか灯火器の話なのか正しく判断してから話すようにしたらいいですよ(笑)



「前方を照らす灯り」とは「前照灯」という装置(灯火器)だから灯火=灯火器なのに、「灯火の話なのか灯火器の話なのか」とか支離滅裂な言い訳をしてる知的障害者がハゲヅラID:vCIlEEbt


"ぜんしょう‐とう〔ゼンセウ‐〕【前照灯】 読み方:ぜんしょうとう

自動車・電車などで、前方を照らすあかり。ヘッドライト。"
https://www.weblio.jp/content/%E5%89%8D%E7%85%A7%E7%81%AF

5 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 13:58:02.94 ID:+NEaAwYk.net
そしてID:vCIlEEbtは、「灯り=灯火」ってのは「光でも物体でもない謎のエネルギー!」なんて本気で思い込んでる知的障害者だもんなあwwwwww



>>灯火は光なのか光じゃねえのか、どっちなんだ?www
>何言ってやがる?
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744

灯火(=灯り)は光ではないニダ! by ID:vCIlEEbt



>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ~~???
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/754

灯火(=灯り)は物体ではないニダ! by ID:vCIlEEbt



>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

灯火は光でも物体でもない超常現象で、前照灯 = 前を照らす「灯火」という灯火器は、前を照らす「灯火」= 前照灯を発射するニダ! by ID:vCIlEEbt



こんなデタラメな灯火の意味で支離滅裂な理屈を平気で騙るID:vCIlEEbt
そりゃあ、別人格のID:YnP2SXaRが騙ってるホラ話も、根拠以前に法令規則の条文の意味さえ捏造してるって事だから、お話になりませんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

6 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 13:58:41.48 ID:+NEaAwYk.net
それとこのキチガイID:kd8tDRYZも笑える↓

>× >「前方を照らす灯り」とは「前照灯」という装置だよな
>
>「前方を照らす『灯り』」とは「前照灯」という装置から発っせられる指向性の光


【前照灯】とは【前方を照らすあかり】


"ぜんしょう‐とう〔ゼンセウ‐〕【前照灯】 読み方:ぜんしょうとう

自動車・電車などで、前方を照らすあかり。ヘッドライト。"
https://www.weblio.jp/content/%E5%89%8D%E7%85%A7%E7%81%AF


【前照灯】とは【前照灯から発せられる指向性の光】だとか本気で思ってる、マジもんの知的障害者がID:kd8tDRYZ

ジワるよなwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ 

7 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:10:56.12 ID:+NEaAwYk.net
認証バイアス掛けまくり知障統失爺の与太話↓

>ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
>
>ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
>それは、違法性阻却事由とされています。
>
>また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もありますね。
>つまり、正当行為です。
>
>  (正当行為)
>  刑法第三十五条  法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
>
>このことからも、違法性阻却事由になります。

つまり、徐行と停止=無灯火違反は、法律で義務付けられてる場合があるから、義務付けられてない徐行と停止も含めて正当行為ニダ! by 知障統失爺

即ち「赤信号の停止 = 無灯火違反」だし「義務でない徐行や停止 = 無灯火違反」だが、全て正当行為なので違法性阻却事由になりますニダ! by 知障統失爺

8 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:24:56.30 ID:+NEaAwYk.net
>>バカかよ
>>シティサイクルやママチャリのライトは信号待ちで消えるから違法なんてことがあるわけないだろ
>>
>そうですよ?
>ハブダイナモのシティサイクルやママチャリを除くなんて法令規則にはないですから。
>
>だけど、信号待ちは法律で義務付けられているので正当行為なので罰せられることはありません。
>
>刑法第三十五条
> 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
>
>違法性阻却事由によるものならば違法であっても罰せられることはないので安心してください。

「信号待ちで無灯火違反」、つまり、「赤信号の停止」は無灯火違反www

刑法第三十五条
法令又は正当な業務による(違法)行為は、罰しない。

つまり、

法令による「赤信号の停止(違法)」行為は、罰しない。

「赤信号の停止」って犯罪なんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

"精選版 日本国語大辞典
せいとう‐こうい セイタウカウヰ【正当行為】
〘名〙 形式的には犯罪の構成要件に該当するが、違法性を欠くために犯罪とはならない行為。たとえば死刑や自由刑の執行、適法に行なう優生手術、治療行為など。"
https://kotobank.jp/word/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E8%A1%8C%E7%82%BA-86283

正当行為とは「形式的には犯罪の構成要件に該当するが、違法性を欠くために犯罪とはならない行為」w

つまり、お前の妄想「赤信号の停止が正当行為」は、

赤信号の停止とは「形式的には犯罪の構成要件に該当するが、違法性を欠くために犯罪とはならない行為」w

って事だから、「赤信号の停止」は違法性が阻却されるが形式的には犯罪ニダ! by 知障統失爺ID:7+3YFHha

赤信号で停止するのは犯罪ニダあーっ! って超絶屁理屈は、いくら知的障害で統合失調症のお前でも流石にキチガイ過ぎんだろハゲヅラwww

政令の「赤信号の停止」という行為 → 道路交通法の「無灯火違反」の構成要件に該当しないだけでなく、何の法令規則の構成要件にも該当しないが、該当すると類推解釈した行為は違法性が阻却される事由「法令による正当行為」だと妄想して罰せられないと喚き散らしながら発狂、支離滅裂な言い訳をしながら今に至るw

↑お前がどんだけ矛盾で破綻した事を喚いてるのか、よおーく分かるよなあwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

9 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:32:00.55 ID:+NEaAwYk.net
>犯罪そのものが違法性阻却事由なんてバカですか?

形式上の犯罪行為の違法性を阻却する事由が正当行為、つまり、正当行為は形式上犯罪行為だバーカwww

正当行為とは「形式的には犯罪の構成要件に該当するが、違法性を欠くために犯罪とはならない行為」w

↑辞書に明確に書いてる事だぞキチガイ↓

"精選版 日本国語大辞典
せいとう‐こうい セイタウカウヰ【正当行為】
〘名〙 形式的には犯罪の構成要件に該当するが、違法性を欠くために犯罪とはならない行為。たとえば死刑や自由刑の執行、適法に行なう優生手術、治療行為など。"
https://kotobank.jp/word/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E8%A1%8C%E7%82%BA-86283

【行為そのものが構成要件に該当】、つまり、【行為そのものが犯罪】だが、法令による行為なので罰しないって事だ低能www

"法令に基づく行為としては,消防士が消火・救出活動のために建造物などを破壊する行為があります。この行為は建造物損壊罪の構成要件に該当しますが、消火・救出活動のための法令に基づく正当な行為と言えるからです。"
https://sumaho-study.com/legitimate-act/

・消防法の「建造物を損壊」する行為(法令行為)は、刑法の「建造物損壊罪」に該当するが、法令による正当行為なのでその違法性が阻却されるw

即ち、正当行為とは【その行為そのものが罪で、その違法性が阻却される事】だから、お前が騙った「信号待ちは法律で義務付けられているので正当行為」とは「信号待ちは犯罪」って事だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

赤信号の停止とは「形式的には犯罪の構成要件に該当するが、違法性を欠くために犯罪とはならない行為」w

って事だから、「赤信号の停止」は犯罪ニダ! by 知障統失爺ID:7+3YFHha

現実では「赤信号で停止すると違反」なんて法令規則は存在しねえから、

>信号待ちは法律で義務付けられているので正当行為

↑なんて作り話はホラ話だとテメエで墓穴掘ったんだよ知障統失爺wwwwwwwwwwww

10 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:47:43.60 ID:smQT+R0d.net
【マルチ商法】

商品:化粧品
本拠地:栃木県小山市
代表:岡
車:中古のキャデラック

11 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:50:58.46 ID:+NEaAwYk.net
(正当行為)
刑法第三十五条  法令又は正当な業務による行為は、罰しない。


>「~できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
>「~しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。


↑こんな正当行為の定義規定は存在しねえのに、よくもまあこんな妄想作り話を吹けるもんだよなあwwwwwwwwwwww


「~できる。」「~しなければならない」と規定された法令規則は全て正当行為なので、世の中の殆どの法令規則で違法だけど違法じゃないニダ!

「灯火を点けなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為ニダ!
だから、停止で前照灯が消えないように信号無視する行為は正当行為ニダ! by ID:fipJRJo0

モンスター級のキチガイにしても更に強烈だよなあコイツwww
ぎゃははははははははははははははははははは

12 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:52:25.77 ID:+NEaAwYk.net
>>10
巣に還れハゲヅラ青木w

13 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 14:53:37.23 ID:+NEaAwYk.net
現実の正当行為↓


・刑務官が法令による「殺人(死刑)」行為 → 「殺人罪」→ 違法性阻却


・警察官が法令による「逮捕・勾留(逮捕・監禁)」行為 → 「逮捕監禁罪」→ 違法性阻却


・消防士が法令による「建物を破壊(建造物損壊)」行為 → 「建造物損壊罪」→ 違法性阻却


・医師等が業務による「傷つける(傷害)」行為 → 「傷害罪」→ 違法性阻却


・格闘技選手が業務による「殴る(暴行)」行為 → 「暴行罪」→ 違法性阻却


↑↑↑ここまで現実で、↓↓↓ここからが知障統失爺のキチガイ論理


・法令による「赤信号の停止」行為 → 「赤信号の停止」は違反でも犯罪でもないが、無理やり「無灯火違反」とした → 類推解釈であり無灯火違反ではないから、違法性阻却事由ではない


↑お前がどんだけ矛盾で破綻した事を喚いてるのか、よおーく分かるよなあwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

14 :ツール・ド・名無しさん:2023/06/10(土) 19:02:32.13 ID:smQT+R0d.net
統合失調症とは、自分のこころや考え、行動などをうまくまとめることができなくなる病気のことです。
統合失調症の原因は分かっていませんが、統合失調症になりやすい体質や、環境などさまざまなことが複合的に関係していると考えられています。統合失調症自体は遺伝はしませんが、統合失調症になりやすい体質に遺伝が関係すると考えられています。

総レス数 14
17 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200