【ＳＥＡＬＤｓ】シールズ「ヘイトスピーチは社会全体をダメにする。そうしたものを法規制することが表現の自由の規制になるのか」

野良ハムスター ★＠＼(^o^)／

■表現の自由とヘイトスピーチの関係

元山　ヘイトスピーチに対しては法規制のようなものが必要だという議論があるじゃないですか。そのとき、いつも問題になるのが、表現の自由に抵触するんではないかという点。でもいったい、表現の自由っていうのをどのように考えたらいいのかなと思って。

たしかに、何でもいえるというのは、ものすごく表現の自由が擁護されている感じもするんですけど、一方でヘイトスピーチ、さっき齋藤先生がおっしゃったような、他者の発言の自由を阻害する表現だった場合、社会全体をダメにするっていうことになりますよね。そうしたものを法規制することは、はたして表現の自由を規制することになるのか。

表現の自由について、齋藤先生はよく「複数性」という言葉を使われると思うんですけど、表現の自由はその複数性を擁護するためのものと考えたときに、ヘイトスピーチは複数性を減らしていく。だから、表現の自由のもとで、ヘイトスピーチはダメだという議論も成り立つのかなと思っています。

齋藤　それは、うんと大きい問題です。以前、「現れの消去、憎悪表現とフィルタリング」（「表現の〈リミット〉」所収、ナカニシヤ出版）という原稿を書いたのですが、そのなかでも、ヘイトスピーチのひとつの問題は、自分が獲得している条件を、相手には否定するという点にあると書いています。

自分は表現の自由を行使して憎悪表現までしているのに、それを相手が行うことに対しては否定するわけです。これは理不尽ですよね。傷ついた人は本当にしゃべれなくなってしまう。萎縮効果どころではなくて、沈黙させてしまうんです。この点は批判されるべきですね。

松本　「複数性」については注釈が必要ですね。齋藤さんの「自由」から短く紹介しておきましょう。

「アーレントが、複数性（プルーラリティ）を人間の根底的な条件としてとらえたとき、彼女は、たんに価値の多元性一般を擁護したわけではない。彼女のいう複数性は、一人ひとりが他の誰ともー過去・現在・未来の誰ともー異なる、唯一（ユニーク）の存在である、ということを含意する。彼女が強調するのは、一人ひとりがこの世に誕生するたびに、一つひとつの新しい『世界』が私たちの共有する世界（『共通世界』）にもたらされるということである」

http://www.huffingtonpost.jp/kazuya-matsumoto/conversation-with-sealds-3_b_9315266.html