【適法】ライトを点滅させてる人 154人目【合法】

281 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:47:21.97 ID:wkS9DxXy.net

>>90
>>【ダイナモライトは「停止や徐行」した時に「消えたり点滅したり」が、障害物を確認できない瞬間なので無灯火】
>
>消えたり点滅したりしている状態の時は無灯火になるな

それはお前の願望【障害物を確認できない時が一瞬でも有れば無灯火】が根拠の妄想だろwwwwwwwww

自転車は道路を走行したら必ず停止や徐行するんだから、テメー屁理屈ではダイナモは必ず違法になるって事だからなwww

ダイナモライトと点滅ライトの使用は無灯火違反ニダ！ by ID:hgNgOGDg

そんなキチガイ地味た妄想して現実逃避はやめろキチガイwww



キチガイ虚言癖ID:hgNgOGDgの屁理屈↓


【障害物を確認できない時が一瞬でも有れば無灯火】

つまり、

【点滅は「点いたり消えたり」の「消えたり」が障害物を確認できない瞬間なので無灯火】

更に、

【ダイナモライトは「停止や徐行」した時に「消えたり点滅したり」が、障害物を確認できない瞬間なので無灯火】

そして、

【一瞬でも障害物を確認できない時が有れば無灯火だから、点滅灯は点いていても(障害物を確認できない状態になるから)前方不注意違反】


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

282 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:47:53.97 ID:wkS9DxXy.net

>>90
>他人の意見を改竄するのは好い加減止めたが良いよ、第一同工異曲でツマンネエシ（W

改竄してんのはお前だろw
お前の【意見】は法令規則を改竄捏造したものだろうがwww

>自動で有れ手動であれ光を発していない消灯状態は『障害物物を確認できない』状態つまり無灯火状態なのだ
>点滅灯は【ついていて(W)】も【障害物を確認できない状態になる】前照灯欠格ものだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/71

つまり、

【障害物を確認できない状態は無灯火違反】で【一瞬でも光が消えたら無灯火違反】だから【点滅ライトは(点いていても障害物を確認できない時があるから)無灯火違反】


>>『障害物を確認できない』状態は無灯火だと妄想してんだから、一瞬たりとも障害物から目を離したら無灯火www
>
>無灯火ではなく前方不注意ね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/77

つまり、

「点滅灯は点いたり消えたりの消えた瞬間に障害物を確認できないから無灯火違反」ではなく前方不注意違反！


↑これを要約すると↓


「一瞬でも光が消えたら無灯火違反！」

「一瞬でも障害物を確認できない時が有れば無灯火違反！」

「障害物を確認できない状態は無灯火違反ではなく前方不注意違反！」


すなわち、


【一瞬でも光が消えたら前方不注意違反！】

【一瞬でも障害物を確認できない時が有れば前方不注意違反！】

だろwwwwww
「障害物を確認しなければ無灯火ニダ！」なんて支離滅裂な妄想を喚いた言い訳が、「無灯火違反は前方不注意違反ニダ！」なんてキチガイの本領発揮してんだからウケるよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

まさにお前がマジもんのキチガイだとよおーく分かるだろw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

283 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:48:16.58 ID:wkS9DxXy.net

キチガイ虚言癖ID:hgNgOGDgの理屈が警視庁から廻し蹴りされてる晒し上げwww


>>【ダイナモライトは「停止や徐行」した時に「消えたり点滅したり」が、障害物を確認できない瞬間なので無灯火】
>
>消えたり点滅したりしている状態の時は無灯火になるな

つまり、

【夜間に点滅式ライトでの走行は(点滅している状態だから)無灯火違反ニダ！】

と言ってるが、そもそもがホラ話だと警視庁から全否定wwwwwwwww


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、点滅式ライトの使用は前照灯の規則など道路交通法等に違反しない」

略して、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は、道路交通法等に違反しない」

↑この現実に対して、キチガイ虚言癖の妄想がコレ↓

キチガイ虚言癖ID:hgNgOGDg
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、点滅式ライトの使用は前照灯の規則など道路交通法等に違反ニダ！」

略して、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は、道路交通法等に違反(無灯火違反ではなく前方不注意違反)ニダ！」


前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない！と断言してる警視庁 vs 前照灯の点滅は道路交通法等に違反ニダ！と妄想を喚く精神病のお花畑

さて、どちらが正しいのか？w
健常者には、当然、警視庁が正しいと分かってるだろwwwwwwwwwwwwwww

284 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:48:46.00 ID:wkS9DxXy.net

>>94
>アンタが脳内で牽強付会変換してるだけ

お前の【意見】は法令規則を改竄捏造したものだ↓

>自動で有れ手動であれ光を発していない消灯状態は『障害物物を確認できない』状態つまり無灯火状態なのだ
>点滅灯は【ついていて(W)】も【障害物を確認できない状態になる】前照灯欠格ものだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/71

つまり、

【障害物を確認できない状態は無灯火違反】で【一瞬でも光が消えたら無灯火違反】だから【点滅ライトは(点いていても障害物を確認できない時があるから)無灯火違反】

>>『障害物を確認できない』状態は無灯火だと妄想してんだから、一瞬たりとも障害物から目を離したら無灯火www
>
>無灯火ではなく前方不注意ね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/77

つまり、

「点滅灯は点いたり消えたりの消えた瞬間に障害物を確認できないから無灯火違反」ではなく前方不注意違反！

↑これを要約すると↓

「一瞬でも光が消えたら無灯火違反！」

「一瞬でも障害物を確認できない時が有れば無灯火違反！」

「障害物を確認できない状態は無灯火違反ではなく前方不注意違反！」

だろwwwwww
「障害物を確認しなければ無灯火ニダ！」なんて支離滅裂な妄想を喚いた言い訳が、「無灯火違反は前方不注意違反ニダ！」なんてキチガイの本領発揮してんだからウケるよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>法：夜間路上にある時は灯火をつけろ

ほれ、↑これ自体が道路交通法を改竄捏造してんだろうが
それは法を曲解したお前の願望だぞwww

【夜間道路にあるとき】に何をしろと書いてる？
【政令で定めるところにより、前照灯などの灯火を点けなければならない】だぞwww

【政令で定めた通りに点けろ】という事を【夜間道路にあるときは】しなければならないのだからなwww

つまり、【夜間道路にあるときに点けなければならない】ではなく【政令: 夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火を点けなければならない】という事を【夜間道路にあるときは】しなければならないだから、通行してなければ点けなくていいって事だからなw

285 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:49:10.29 ID:wkS9DxXy.net

>>94
>規則：つける灯火は10m前方の障害物を確認できる光度の前照灯

↑これも規則を改竄捏造したお前の願望だろ

規則は、点けなければならない灯火は前照灯と尾灯で、前照灯は『10m前方の障害物を確認できる光度/性能【を所有する】前照灯』だwww

【その性能を持ってる前照灯を点ける】だけで規則はクリアなのに、お前らキチガイは【その明るさで点けろ】と規定されてねえ事を根拠に点滅を違法としてんだからなwww


>>【ダイナモライトは「停止や徐行」した時に「消えたり点滅したり」が、障害物を確認できない瞬間なので無灯火】
>
>消えたり点滅したりしている状態の時は無灯火になるな

つまり、

【夜間に点滅式ライトでの走行は(点滅している状態だから)無灯火違反ニダ！】

と言ってるが、そもそもがホラ話だと警視庁から全否定wwwwwwwww


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、点滅式ライトの使用は前照灯の規則など道路交通法等に違反しない」

略して、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は、道路交通法等に違反しない」

↑この現実に対して、キチガイ虚言癖の妄想がコレ↓

キチガイ虚言癖ID:hgNgOGDg
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、点滅式ライトの使用は前照灯の規則など道路交通法等に違反ニダ！」

略して、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は、道路交通法等に違反(無灯火違反ではなく前方不注意違反)ニダ！」


前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない！と断言してる警視庁 vs 前照灯の点滅は道路交通法等に違反ニダ！と妄想を喚く精神病のお花畑

さて、どちらが正しいのか？w
健常者には、当然、警視庁が正しいと分かってるだろwwwwwwwwwwwwwww

286 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:49:42.33 ID:wkS9DxXy.net

キチガイお花畑の屁理屈って、法令規則が根拠じゃねーって自白したなwwwwwwwwwwww

>夜間の灯火規定は視程クリアが暗黙の了解事項


【一瞬でも光が消えたら無灯火違反、障害物を確認できない状態は無灯火違反】と法令規則に規定されてないけど暗黙の了解事項ニダ！

by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:djqoUIey


ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

罪刑法定主義を全否定した【暗黙の了解】とか、まさにキチガイが本領発揮した支離滅裂な妄想だろwwwwwwwwwwwwwww

287 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:50:08.69 ID:wkS9DxXy.net

モンスター虚言癖のお花畑は、規定が存在しない事を願望で創作した「暗黙の了解」とやらを根拠に違法と喚いてるキチガイだが、このキチガイの仲間の虚言癖ハゲヅラID:r0sacN8Dは、願望や妄想を喚くだけでなく、日本語の意味さえ理解してない事がよく分かる↓


236 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/07(火) 21:42:10.69 ID:r0sacN8D
でもさー、
つけなければならない灯火を、
なんで、点けたり消したりするんだろ？

つけなければならない灯火なのに、
なんで、消したりしても合法だというんだろ？？？

頭おかしい。



点滅ライトは「点けたら消灯するまで点滅するもの」なのに、点滅ライトは運転者が「点けたり消したり」してるものだという事にして違法だと喚くキチガイ虚言癖ID:r0sacN8D

点滅は、運転者が前照灯のスイッチを操作して「点けたり消したり」してるから、点けなければならないのに消したりしてるので違法ニダ！
ってなwwwwwwwwwwwwwww

まあ、そういう事にしねえと「点けなければならない」事を理由に違法には出来ねえから必死になるわなwwwwwwwwwwww

現実は「点滅ライトを点けている」から「点けなければならない義務」は果たしてんだろwwwwwwwwwwwwwww

288 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:50:32.13 ID:wkS9DxXy.net

ハゲヅラが日本語を理解してない証拠↓


点滅は光度/性能を有したり有さなかったりするから規則違反ニダ！>>3



デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
ゆう・する〔イウする〕【有する】
読み方：ゆうする

［動サ変］［文］いう・す［サ変］持つ。持っている。所有する。「石油資源を―・する国」「可能性を―・する」



【有する】とは「(自分のものとして)持っている」という意味だから、「10m云々の光度/性能を持っている前照灯」、つまり、「前照灯の性能」を規定しているw

故に、前照灯の持っている性能が「有したり有さなかったり」などという、ハゲヅラの主張は日本語の意味を全く無視した支離滅裂な超常現象だと証明されるwww

10m云々の光度/性能を持ったり持たなかったりする前照灯wwwwww
前照灯の持ってる性能が出現したり消滅したりする超常現象！なんて、キチガイの脳内を如実に表してるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

289 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:51:28.41 ID:wkS9DxXy.net

>>105
>①白色又は淡黄色で、
>②夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する
>③前照灯
>
>①も⓶も③を修飾している
>③を物体とするなら
>その物体は白色または淡黄色でなければならない
>光度というのは光束の特性(ある方向へ放射される光（可視光）の明るさを表す物理量）
>であるから③は光でなければならない
>『白色または淡黄色』も『障害物を確認できる光度』も前照灯から放射される【光】が有しているものである

つまり、③前照灯は光で、『白色または淡黄色』も『障害物を確認できる光度』も光が放出した光が有するもの！という物理法則を超えた超常現象かwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


「前照灯」とは「光」ニダ！

『白色または淡黄色』も『障害物を確認できる光度』も【光】から放射される【光】が有しているものであるニダ！


お前の知能を如実に表した、いいレスだったなwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

290 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:51:53.74 ID:wkS9DxXy.net

>>108
>障害物を確認することができる光度／性能が白色または淡黄色って何よ（W

そのまんまだろwww
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度/性能】を有する前照灯と規定されてんだから、

前照灯が有するのは「10m先の障害物を確認できる光度/性能」が【白色又は淡黄色で】だからなwww

>赤い光度とか緑色の光度とかそんな光度は無いのだよ

あるからそう規定されてんだろ低能www
【白色又は淡黄色で、10m云々できる性能】を有する前照灯だとよwww
光度/性能が400cdなら【白色で400cdを持ってる前照灯】だw
【白色で400cdの前照灯】じゃねえから、何もおかしい事はないwww

>光度ってのは光の強さ(エネルギー強度)を人の目が感じる強さとして数値化したものなのだよ

何の光の強さか省略してんじゃねえぞキチガイwww

"光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。

光源の強度をはかるために定義された量。

光源の光の強さを表わす量。

一定の方向から見た、光源の明るさの度合いを表す量。"

https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837

光度とは【光源の強度】、つまり、【前照灯の能力】で、性能とは【性質と能力】だからなw
すなわち、【前照灯の性能】のうち【性質が白色又は淡黄色】だから、お前の主張する、

【前照灯は光でなければならない】

【光色や光度は光から発せられる光が持っている性能】

なんてキチガイの妄言は通らねえんだよキチガイwwwwwwwww


「前照灯」とは「光」ニダ！

『白色または淡黄色』も『障害物を確認できる光度』も【光】から放射される【光】が有する超常現象ニダ！


お前の知能を如実に表した有り得ねえ理屈だよなwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

291 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:52:22.67 ID:wkS9DxXy.net

>『～光度』だろ、有しているのは【光】
>そのような『【光】を放射する能力』が灯火器の有しているもの

ぎゃははははははははははははははははははは

光度を光が有していて、更に光を放射する能力を光が有しているとか、マジでお前の脳内はお花畑ファンタジーじゃねえかよwwwwwwwwwwww


「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する光」ニダ！

前照灯は光ニダ！

by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:nDsGGFi1


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

292 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/13(月) 16:52:52.13 ID:wkS9DxXy.net

キチガイ虚言癖ハゲヅラの有り得ない屁理屈シリーズ↓w


>定められていない点滅する灯火を点けて合法？
>定められている灯火を点けるのが義務なのにｗｗｗ


>定められている灯火を点けるのが義務なんだから、
>定められていない灯火を点けて合法だ！　とか頭おかしいだろｗｗｗｗ


つまり、


非点滅灯火も点滅灯火も定められていない灯火だから違法！


定められている灯火は非点滅なら違法ニダ！

定められている灯火は点滅でも違法ニダ！

だって非点滅も点滅も定められていないんだからあー！ by ハゲヅラID:ZrbORXHI


法令規則で規定されてない事は違法！だとか、マジもんのキチガイだろコイツwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

293 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/14(火) 11:18:41.20 ID:qvoZaCfJ.net

>>234
＞前照灯の要件には点滅に関する規定が存在しないのに、〜

つまり点滅灯は前照灯には含まれていないのだ
自動車では「非常【点滅】表示灯」のように名称に『点滅灯』であることを明示したり
方向指示器のように保安基準でハードウエアの点滅等の仕様が決められている
方向指示器は点滅式だけではないから法律本文で個々の方向指示器仕様を列記しない
方向指示器も点滅式やシーケンシャル式の動作仕様が規定されている

自転車点滅前照灯はどこにも仕様規定が存在しないので自転車前照灯に含まれていない
また点滅式であっても公安委員会規則の自転車前照灯要求事項を満たせれば前照灯に出来るだろう
しかし、要求事項を満たせることを証明できる公知の手段が存在しない
つまり点滅灯を公安委員会規則が要求する自転車前照灯に適合すると証明できる手段がないのだよ

定常光と点滅光は視覚に対する生理反応が異なる
定常光の適否判定手法を点滅光に適用するのは類推解釈となり使用できない
定常光の適否判定手法では点滅光は対象から排除されているのだｈ

点滅灯もまた自転車前照灯になり得る(ならないと言う証明はないのだから)
しかしできる言う証明手段が存在しない以上点滅灯は自転車前照灯にはならない

点滅灯を自転車前照灯とするガイドライン等は無い ← 警察庁

慣習法もまた法の一部であることは
成文法の定めにより「成文による法令と同一の効力を認められている」のだ

294 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/14(火) 11:42:50.30 ID:vgf4nr84.net

>>293
>>前照灯の要件には点滅に関する規定が存在しないのに、～
>
>つまり点滅灯は前照灯には含まれていないのだ

そうかw
点滅も非点滅も前照灯の要件に一切存在しないから、点滅灯も非点滅灯も前照灯に含まれていないのだなwww
つまり、お前の主張は、点滅も非点滅も、どんなライトも前照灯に含まれていないというホラ話なわけだwwwwwwwwwwwwwww

現実はな、法令規則で規定がない、規制されてない事は、やっていい事だと法令規則に含まれてんだから、現実逃避はテメーの掛かり付け精神病院で存分に披露してこいよキチガイwwwwwwwwwwww

つか、閉鎖病棟から出てくんなっつーのwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

295 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/14(火) 11:57:18.55 ID:vgf4nr84.net

>自転車点滅前照灯はどこにも仕様規定が存在しないので自転車前照灯に含まれていない

ざーんねんでしたあーwww
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞwww

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能/光度を有する前照灯」という規則は【点滅の有無に関わらず定められてる】、つまり、この規則は点滅灯の規定であり、また、非点滅灯の規定でもあるwww

すなわち、

自転車点滅前照灯と自転車非点滅前照灯の仕様規定↓

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能/光度を有する前照灯」

だからなwwwwwwwww

296 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/14(火) 15:10:32.15 ID:vgf4nr84.net

>>288
>>JISに適合しない製品がないだろうからなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>
>JIS認証の製品は無いだろう　

JIS認証の製品って何だよ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
JISが認証したのか？wwwwwwwwwwww
ほんと知ったかはやめろよ低能wwwwwwwww

JISマークが付いてるのは登録認証機関で検査に合格したJIS規格適合品、JISマークが付いてなくても自己適合宣言したものはJIS規格適合品、JIS規格の試験項目をメーカーが独自に試験してクリアしたものはJIS規格準拠品なwww

JIS規格がメーカーの製品を認証するなんて事は有り得ねえんだよキチガイwww

>＜10km/h では消灯するような商品もある(JISは ≧5km/hでは点灯）

どの製品ですかあ？
妄想でないなら、ずばりメーカー名と製品名をお答えくださいwww

>＜14km/hでは消灯する製品でも >15km/h で所定以上の光度があれば準拠だからなあ

14km/hで消灯する製品なんて存在しねえだろw
交流発電の場合2021JISは「5km/hで点滅ならOK」だからなw


"表9−出力特性
自転車の ダイナモの端子電圧
速度 V
km/h 最小値 最大値
5 3 7.5
15 5.7 7.5
30 5.7 7.5

直流電圧値3 V，又は交流電圧の実効値3 Vで光は点灯しなければならない。ただし，交流電圧の場合は，点滅でもよい。"

297 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 04:07:47.78 ID:lLswQoW8.net

>>295
＞規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞwww

自転車点滅前照灯なんてものは規則制定当時に物としても概念としても存在しなかった
前照灯＝定常灯だから前照灯には点滅灯を含まないなんて制定当時においては無意味な
文言をワザワザ入れる必要はなかったのだよ
つまり慣習的な前照灯＝定常灯は法に自動的に組み込まれているのだよ

法の定める「夜間路上にある時は灯火をつけなければならない」と
それを受けた規則の「〜障害物を確認できる光度を有する前照灯」
の二つながらに実現しなければなない
夜間路上にあるとき「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態の存在は容認されない

一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない

ダイナモがぁ〜ってかい？
ダイナモ式の欠点は100年以上前から公知であり対処法も公知
欠点に対処できる製品も存在しているが、使用者は大変貧しく贖うことが出来ず
法の要求を無視しているのである

専制体制社会以外では法令規則は必要に応じて守れば良いものなのだよ
寝ても覚めても二六時中365日守り続けるべきものではないのだ
守らなくても構わないがそれにより生じた不都合の責は守らなかった者にある

無人島内なら無車検車や無登録車を乗り回そうが無免許であろうが他者に実害は及ばない
これらを違法行為として検挙送検したところで社会には何の益もない
多少の罰金収入にはなろうが経費倒れとなり無用な社会負担を強いるだけだな

298 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 08:40:20.16 ID:AQFBWpmG.net

>>297
>>ざーんねんでしたあーwww
>>規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞwww
>
>なんてものは規則制定当時に物としても概念としても存在しなかった

消えたり点滅したりする自転車点滅前照灯である「ダイナモライト」が存在してたよなwww

>前照灯＝定常灯だから前照灯には点滅灯を含まないなんて制定当時においては無意味な
>文言をワザワザ入れる必要はなかったのだよ

前照灯には点滅灯を含まないなんて入れたら「ダイナモライト」は違法となっちまうもんなあwwwwwwwwwwwwwww

つまり、

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能/光度を有する前照灯」という規則は【点滅の有無に関わらず定められてる】、つまり、この規則は点滅灯の規定であり、また、非点滅灯の規定でもあるwww

すなわち、

自転車点滅前照灯と自転車非点滅前照灯の仕様規定↓

「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能/光度を有する前照灯」

って事だろwwwwwwwww

【灯火規則は点滅を認めている】という事が証明された訳だwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

299 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 08:41:15.24 ID:AQFBWpmG.net

>>297
>つまり慣習的な前照灯＝定常灯は法に自動的に組み込まれているのだよ

つまり、慣習的な前照灯 である「ダイナモライト」=「消えたり点滅する前照灯」は法に自動的に組み込まれているって事なwwwwwwwwwwww

すなわち、法令規則は「消えたり点滅したり」する前照灯が違反となる事がないように定められているという事であり、自動車や二輪車の前照灯が明確に点滅を規制されてる事実と違って、軽車両の前照灯は点滅か非点滅かを明記してねー事実が【点滅を認めている】事を法令規則自体が証明wwwwwwwww

300 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 08:42:05.51 ID:AQFBWpmG.net

>>297
>法の定める「夜間路上にある時は灯火をつけなければならない」と

いい加減に、その主張はお前の認知バイアスによる曲解捏造したものなんだと自覚しろよキチガイwww

【法：夜間路上にある時は灯火をつけろ】

↑これ自体が道路交通法を改竄捏造して法を曲解したお前の願望だぞwww

>法：夜間路上にある時は灯火をつけろ

ほれ、↑これ自体が道路交通法を改竄捏造してんだろうが
それは法を曲解したお前の願望だからなwww

【夜間道路にあるとき】に何をしろと書いてる？
【政令で定めるところにより、前照灯などの灯火を点けなければならない】だぞwww

【政令で定めた通りに点けろ】という事を【夜間道路にあるときは】しなければならないのだからなwww

つまり、【夜間道路にあるときに点けなければならない】ではなく【政令: 夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火を点けなければならない】という事を【夜間道路にあるときは】しなければならないだから、通行してなければ点けなくていいって事だからなw

301 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 08:43:21.66 ID:AQFBWpmG.net

>>297
>それを受けた規則の「～障害物を確認できる光度を有する前照灯」
>の二つながらに実現しなければなない
>夜間路上にあるとき「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態の存在は容認されない

つまり、

【障害物を確認できない状態は絶対に容認されないから無灯火違反】で【一瞬でも光が消えたら絶対に容認されないから無灯火違反】だから【点滅ライトは(点いていても障害物を確認できない時があるから)無灯火違反だけど実は前方不注意違反】

↑これを要約すると↓

「一瞬でも光が消えたら無灯火違反！」

「一瞬でも障害物を確認できない時が有れば無灯火違反！」

「障害物を確認できない状態は無灯火違反ではなく前方不注意違反！」

だろwwwwww

「障害物を確認しなければ無灯火ニダ！」なんて支離滅裂な妄想を喚いた言い訳が、「無灯火違反は前方不注意違反ニダ！」

なんてキチガイの本領発揮してんだからウケるよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

302 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 08:45:09.41 ID:AQFBWpmG.net

>>297
>一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない

ぎゃはははははははははははははははははははハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

キチガイっぷりがハンパねえだろ知的障害者www

「赤信号　停止しなければならない」

赤信号では「停止しない」状態の存在は容認されないが、一次的であれば「停止しない」状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しないって事だろwwwwwwwwwwww


「一時的であれば停止しなくてもよい」

という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、

【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】


絶句！wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
法令規則が規定する意味を無かった事にしてしまう最強のキチガイ論理www

ウルトラスーパーモンスター級の精神異常者確定だなお前wwwwwwwww

303 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/15(水) 08:45:48.68 ID:AQFBWpmG.net

>>297
>法の要求を無視しているのである

法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は存在しねえのに、法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww

点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww

規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw

規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www

304 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 18:45:25.35 ID:fXoGLWxt.net

>>303
＞点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww

含まないから軽車両【点滅】前照灯なるものは規則上に存在しないのだ
禁止されていなくてもやれば罰せられることは多々ある
やれと言われたことをやらなければ罰せられることも多々ある
やれと言われたことは言われた通りにやらなければやっていることにはならないのだ

非常【点滅】表示灯をつける、となっているが
点滅しない非常表示灯だって禁止されていないのだから合法だとはならない
非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない

305 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 19:33:51.45 ID:dlhuP1sn.net

>>304
>>点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
>
>含まないから軽車両【点滅】前照灯なるものは規則上に存在しないのだ

現実逃避はやめろっつーのキチガイw

点滅を含まない = 規則で点滅を禁止

だからなwww
そんな禁止規定は存在してねえぞキチガイwww

現実はな、

規則の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえんだから、規則には点滅が含まれていて、規則が軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww

法令規則が点滅を含まないとするなら、【必ず】法令規則はその旨を規定してるんだよwww

規則が点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるという証明だwww
つまり、規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw

自転車灯火規則は点滅の有無に関わらず定められてるのだからなw
すなわち、公安委員会が定める灯火に点滅は含まれ、故にダイナモライトも含まれるwwwwwwwww

306 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 19:35:29.97 ID:dlhuP1sn.net

>>304
>禁止されていなくてもやれば罰せられることは多々ある

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

禁止どころか規制する規定そのものが存在しねえのに、罰せられる事が多々あるとか、お前マジで頭おかしいだろwwwwwwwwwwww

規定が存在しない事には罰則があるニダ！　by お花畑

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

307 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 19:35:59.80 ID:dlhuP1sn.net

>>304
>やれと言われたことをやらなければ罰せられることも多々ある

点けろと規定された事には「点滅の有無」は規制されてねえのに、点滅は存在しねえ規定で規制されて罰せられるとか、キチガイっぷりがハンパねえよなお前wwwwwwwwwwww

308 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 19:36:30.22 ID:dlhuP1sn.net

>>304
>やれと言われたことは言われた通りにやらなければやっていることにはならないのだ

非点滅で点けろだの点滅で点けるなだのと言ってると妄想しちゃうキチガイ虚言癖の言い訳かそれwwwwwwwwwwwwwww

規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www

309 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 19:37:02.53 ID:dlhuP1sn.net

>>304
>非常【点滅】表示灯をつける、となっているが
>点滅しない非常表示灯だって禁止されていないのだから合法だとはならない

何を意味不明な事を喚いてるwww

310 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/17(金) 19:37:24.45 ID:dlhuP1sn.net

>>304
>非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない

ぎゃははははははははははははははははははは

またまた出ました！www
物理を超えた超常現象がwwwwww

非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt

311 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/18(土) 14:14:41.16 ID:Rvdz2RQe.net

>>309
＞何を意味不明な事を喚いてるwww

理解できないのは君の頭のせいさ（W
法令には非常表示灯なんてものは存在しないのだ
非常点滅表示灯の点滅が止まり連続点灯になっても
非常点滅表示灯は「ついている」から適法だとでも

312 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/18(土) 16:42:18.27 ID:aqn8JdFR.net

>>311
>>何を意味不明な事を喚いてるwww
>
>理解できないのは君の頭のせいさ（W

ぎゃははははははははははははははははははは
テメーの知能の低さを他人のせいにしてんじゃねーよキチガイwww

非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

なんて物理を超えた超常現象は健常者には理解できる筈もなくwwwwwwwww
お前の妄想なんてお前以外の誰にも理解できねえだろw


非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

313 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/19(日) 19:27:33.21 ID:jm3QLvWb.net

>>312
＞非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

これはアンタ自身が言ってることだよ（W

314 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/19(日) 20:21:01.44 ID:dgr78kXm.net

>>313
>>非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！
>
>これはアンタ自身が言ってることだよ（W

テメーはテメーで言った事さえ覚えてねー痴呆老人なのかよwwwwwwwww
お前が>>304で言ってる事だホラ吹き野郎↓www

>非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない



非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

規定が存在しない事には罰則があるニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】


by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

315 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/19(日) 20:25:36.09 ID:O6rHZVbD.net

https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1676801944/

316 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/20(月) 15:01:02.05 ID:ef3nTgxa.net

>>314
＞テメーはテメーで言った事さえ覚えてねー痴呆老人なのかよwwwwwwwww
＞お前が>>304で言ってる事だホラ吹き野郎↓www

オイオイ（W)>>304はアンタの言い分>>303の矛盾を指摘してるだけよ
アタシの言い分じゃなくてアンタの言い分を反映したものでしかないよ
つ・ま・り、吹いてるのはアンタ自身よ

317 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/20(月) 16:17:53.27 ID:ZqELF2P5.net

>>316
>オイオイ（W)>>304はアンタの言い分>>303の矛盾を指摘してるだけよ

おいおいじゃねーぞw
テメーはテメーで言った事さえ覚えてねー痴呆老人なのかよwwwwwwwww
「非常点滅表示灯」はお前が>>304で言ってる事だろうが知的障害者www
そもそも、>>303の何処に「非常点滅表示灯」なんて書いてると妄想してんだよキチガイwww

法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえのに、点滅は含まないという規制がされてるなんて法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww

点滅を含まないとするなら、点滅禁止と法令規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www

↑これの何処が「非常点滅表示灯」という言い分だと喚いてんだよキチガイwww

>アタシの言い分じゃなくてアンタの言い分を反映したものでしかないよ

テメーの痴呆症を他人のせいにしてんじゃねーよキチガイwww
↓これがお前の主張だwwwwww

>非常表示灯なんてものは法令上灯火でさえない



非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

規定が存在しない事には罰則があるニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】


by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

318 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 08:44:47.01 ID:iofwwjrM.net

キチガイ虚言癖の「灯火」の概念↓


446 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/22(水) 08:18:01.07 ID:DGbWVh2X
>>445
だから何？
前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火(灯り)の色が白または淡黄色
灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること

灯火装置の色とか、別に点ける必用のない差軽さを定めているとかｗｗｗ

頭おかしい。



現実
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
つまり、「灯火」が「光」を発するw


キチガイ
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「灯火」
つまり、「灯火」が「灯火」を発射するwww


「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

前照灯という灯火は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

公安委員会は「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X


まさにマジキチw

319 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 08:47:09.46 ID:iofwwjrM.net

キチガイ虚言癖の「灯火」の概念↓


446 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/22(水) 08:18:01.07 ID:DGbWVh2X
>>445
だから何？
前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火(灯り)の色が白または淡黄色
灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること

灯火装置の色とか、別に点ける必用のない差軽さを定めているとかｗｗｗ

頭おかしい。



現実
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
つまり、「灯火」が「光」を発するw


キチガイ
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「灯火」
つまり、「灯火」が「灯火」を発射するwww


「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

「前照灯」という「灯火」は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

公安委員会は「灯火」である「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X


まさにマジキチw

320 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 09:07:09.78 ID:yJMCPJA1.net

>>317
＞法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえのに、点滅は含まないという規制がされてるなんて法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww

だからぁ（W)法令規則は「点滅【灯】」と「定常【灯】」を区別してるだろ
灯火は基本的に「定常点灯」であって「点滅点灯」は点滅に意味(信号送出)を持たせている
アンタ等は法は点滅灯も『つける』と言っているのだから前照灯も【点滅する＝つける】だという
でも法は点滅灯は点滅に信号の意味を持たせ点滅灯であることを明示している

法令規則は前照灯に点滅による信号に何の意味も与えていないし前照灯による信号送出も求めていない
軽車両前照灯に要求されているのは『夜間路上において』『〜障害物を確認できる光度(明るさ)を有する』灯火をつけること
点滅灯の消灯期間は灯光が存在しないのだから灯光による障害物確認はできないのだな

自転車が24km/hで走行している場合
消灯期間>1.5秒 では障害物を確認できないママ10mを走り抜ける
障害物を確認できない無灯火状態で10m区間を走り抜ける

法令規則は前照灯に『夜間路上にあるとき10m前方の障害物を確認できる状態にする』ことを求めているのだぜい

321 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 09:28:53.62 ID:iofwwjrM.net

>>320
>>法の要求に「点滅」か「非点滅」かを規制する文言は一切存在しねえのに、点滅は含まないという規制がされてるなんて法の要求を無視した言い掛かりを付けてんのがお前だろwww
>
>だからぁ（W)法令規則は「点滅【灯】」と「定常【灯】」を区別してるだろ

区別してんのは【保安基準】だけだろうが知的障害者www
つまり、点滅を規制してんのは法令規則の中で【自動車とオートバイ】だけだw

自転車の灯火に点滅を含まないとするなら、点滅禁止と道路交通規則を改正してる筈だが、現在まで何の規制もしてねえって事は、規則は軽車両の前照灯の点滅を認めてるって事だからなwww
規則に点滅と非点滅を含まなくちゃ「ダイナモライト」の使用が成り立たねえ事実がそれを証明してんだろw
規則は点滅か非点滅かを明記してねーんだから、そんなに必死になっても無駄だぞ知的障害者www
しかも、↓こんな馬鹿な妄想を喚いてるキチガイだもんなお前www


非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

規定が存在しない事には罰則があるニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】


by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

322 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 09:32:15.67 ID:iofwwjrM.net

キチガイ虚言癖の「灯火」の概念↓


446 ツール・ド・名無しさん sage 2023/02/22(水) 08:18:01.07 ID:DGbWVh2X
>>445
だから何？
前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。
灯火(灯り)の色が白または淡黄色
灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること

灯火装置の色とか、別に点ける必用のない差軽さを定めているとかｗｗｗ

頭おかしい。



現実
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
つまり、「灯火」が「光」を発するw


キチガイ
「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「灯火」
つまり、「灯火」が「灯火」を発射するwww


「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

「前照灯」という「灯火」は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

公安委員会は「灯火」である「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X

非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！ by ID:yJMCPJA1

前照灯は光ニダ！ by ID:DGbWVh2X

灯火(灯火装置)は光ニダあ！ by ID:yJMCPJA1

規定が存在しない事には罰則があるニダ！ by ID:yJMCPJA1

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】 by ID:yJMCPJA1


まさに超絶ウルトラモンスター級のマジキチw

323 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 10:04:43.84 ID:iofwwjrM.net

"光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。

光源の強度をはかるために定義された量。

光源の光の強さを表わす量。

一定の方向から見た、光源の明るさの度合いを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837


"光源　こうげん
光を発生する物体の総称。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E6%BA%90-494987


>灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること

「灯火の明るさ」が「10ｍ云々の光度(光源=発光体の光の強度)」

つまり、灯火とは発光する物体で、その明るさが光度www

だが、発光する物体である灯火の前照灯が灯火を出す！とかお花畑ファンタジー炸裂↓www

>前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。



灯火装置である前を照らす灯火は灯火じゃないニダ！
灯火なのに灯火じゃないのは俺が区別したからニダ！

公安委員会が定めてるのは発光する物体(灯火)である前照灯と尾灯ではなく、灯火から発射される「灯火(灯り)」という謎のエネルギーを定めてるニダ！

だから灯火である前照灯の話をしたってズレてるニダ！

俺が話をしてる「灯火(灯り)」は「灯火」じゃないから、規則が定めた灯火である前照灯の話をしてる奴は頭おかしいニダ！

by ID:DGbWVh2X


まさにマジキチwwwwwwwwwwwwwww

324 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/22(水) 21:34:06.07 ID:GW9xBPEM.net

>>318
> 現実
> 「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
> つまり、「灯火」が「光」を発するw

投光器？

「前照灯」は「「投光器」

どうぞ
お好きなものをお使いください
https://www.google.com/search?q=%E6%8A%95%E5%85%89%E5%99%A8&sxsrf=AJOqlzWQptnfdtks8KPikMENH9-ynRvA0A:1677068923731&source=lnms&tbm=shop&sa=X&ved=2ahUKEwiLytnLkKn9AhXV3GEKHfepBUIQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1150&bih=706&dpr=1.25

325 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/23(木) 00:42:46.03 ID:xU4VOKT9.net

>>324
>>> 「前照灯」=「前を照らす灯火」が発するのは「光」
>> つまり、「灯火」が「光」を発するw
>
>投光器？
>「前照灯」は「「投光器」

投光器だろうが前照灯だろうが、発するのは光だろバーカwwwwwwwww

それら灯火が発するのは光であって、灯火を発するのではないwww


"光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837


"光源　こうげん
光を発生する物体の総称。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E6%BA%90-494987


>灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること

「灯火の明るさ」が「10ｍ云々の光度(光源=発光体の光の強度)」

つまり、灯火とは発光する物体で、その明るさが光度www

だが、発光する物体である灯火の前照灯が灯火を出す！とかお花畑ファンタジー炸裂↓www

>前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。



灯火装置である前を照らす灯火は灯火じゃないニダ！
灯火なのに灯火じゃないのは俺が区別したからニダ！

公安委員会が定めてるのは発光する物体(灯火)である前照灯と尾灯ではなく、灯火から発射される「灯火(灯り)」という謎のエネルギーを定めてるニダ！

だから灯火である前照灯の話をしたってズレてるニダ！

俺が話をしてる「灯火(灯り)」は「灯火」じゃないから、規則が定めた灯火である前照灯の話をしてる奴は頭おかしいニダ！

by ID:DGbWVh2X


まさにマジキチwwwwwwwwwwwwwww

326 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/23(木) 18:39:44.65 ID:VBr/mKaP.net

>>325
＞"光度【こうど】
＞物理。光源の強さを表す量。"

「光源【の】」と言う表現は誤解を招くと言うより誤りと言って良い

正しくは「光源【から放出される光エネルギー】の強さを表す量」ね

「光度」を論じるのに「光源」をどう捉えるかは、「光束の発出点」なら間違いではないが
「発光体」と考えるなら間違いである


ネット上の間違った情報のオリジナルが何かは判らないがとても古い
現在とはかけ離れた情報源だったりする
“白金〜”なんて86年も昔の情報だぜい

「灯火」は「灯火器」であると定義しているのは
保安基準にリストアップされた(自動車の)灯火器類だけさ
しかもその定義は保安基準下でしか成立しない
上位の法令には及ばないのだ

令の
（信号機の灯火の配列等）第三条２項
　　〜人の形の記号を有する青色の灯火、人の形の記号を有する青色の灯火の点滅
（灯火による信号の意味）第五条

とかさ、灯火＝灯光でしかないな、今時のLEDの奴なんか灯火器の色が赤・青・黄
なんての御眼に掛かったことないし人の形をした青色の灯火器なんてのも御眼に掛かったことがない

327 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/23(木) 20:58:10.47 ID:xU4VOKT9.net

>>326
>>"光度【こうど】
>>物理。光源の強さを表す量。"
>
>「光源【の】」と言う表現は誤解を招くと言うより誤りと言って良い

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
辞書各社が軒並み「光源【の】強さ」と書いてる事を、テメー如きが否定できるとでも思ってんのかよwwwwwwwwwwww


"ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典「光度」の解説
光度　こうど
luminous intensity
光源の強度をはかるために定義された量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837

"百科事典マイペディア「光度」の解説
光度【こうど】
物理。光源の強さを表す量。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837

"精選版 日本国語大辞典「光度」の解説
こう‐ど クヮウ‥【光度】
光源の光の強さを表わす量。単位は燭（燭光）またはカンデラ。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837

"デジタル大辞泉「光度」の解説
こう‐ど〔クワウ‐〕【光度】
一定の方向から見た、光源の明るさの度合いを表す量。単位立体角当たりの光束の値で表す。単位はカンデラ。"
https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837


光度とは「光源【の】強さ」だからなwwwwwwwww
すなわち、「灯火(灯り)の明るさが10ｍ先の障害物が確認できる光度があること」というのは、

「灯火の明るさ」が「10ｍ云々の光度(光源=発光体の光の強度)」だwww

つまり、灯火とは発光する物体で、その明るさが光度www

だが、発光する物体である灯火の前照灯が灯火を出す！とかお花畑ファンタジー炸裂↓www

>前照灯から出た灯火(灯り)が定められている。

馬鹿丸出しだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

328 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/23(木) 21:01:56.07 ID:xU4VOKT9.net

>>326
>（信号機の灯火の配列等）第三条２項
>　　～人の形の記号を有する青色の灯火、人の形の記号を有する青色の灯火の点滅
>（灯火による信号の意味）第五条
>
>とかさ、灯火＝灯光でしかないな、今時のLEDの奴なんか灯火器の色が赤・青・黄

またかよwww　灯火は光ニダ！前照灯は光ニダ！信号機は光ニダあー！ってかw

灯火は灯光ではないwww
灯光ってのは「灯火(ともしび)の光」であって「灯火が発する光」だから、灯火と灯光は灯火器とその光だぞwww
灯火と灯光を勝手に同じ意味にしてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

そして、「有する」の意味は、

"デジタル大辞泉「有する」の解説
ゆう・する〔イウする〕【有する】
［動サ変］［文］いう・す［サ変］持つ。持っている。所有する。「石油資源を―・する国」「可能性を―・する」"
https://kotobank.jp/word/%E6%9C%89%E3%81%99%E3%82%8B-650846

【人の形の記号を「持っている・所有する」青色の灯火】だろwww
更に、「所有」とは「自分のものとして持っている」という意味だから、【青色の灯火に人の形の記号が組み込まれている】という事でしかねえぞwww

灯火装置である前を照らす灯火は灯火じゃないニダ！灯火なのに灯火じゃないのは俺が区別したからニダ！
公安委員会が定めてるのは発光する物体(灯火)である前照灯と尾灯ではなく、灯火から発射される「灯火(灯り)」という謎のエネルギーを定めてるニダ！
だから灯火である前照灯の話をしたってズレてるニダ！by ID:DGbWVh2X

俺が話をしてる「灯火(灯り)」は「灯火」じゃないから、規則が定めた灯火である前照灯の話をしてる奴は頭おかしいニダ！by ID:DGbWVh2X

「灯火」とは光でも物体でもない、俺が考えた謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

「前照灯」という「灯火」は光でも物体でもない謎のエネルギーニダ！ by ID:DGbWVh2X

公安委員会は「灯火」である「前照灯と尾灯」を定めてるのではなく、「謎のエネルギー」を定めてるニダ！ by ID:DGbWVh2X

非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！ by ID:yJMCPJA1

灯火(灯火装置)は光ニダあ！ by ID:yJMCPJA1

規定が存在しない事には罰則があるニダ！ by ID:yJMCPJA1

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】 by ID:yJMCPJA1

灯火は光ニダ！前照灯は光ニダ！信号機は光ニダ！by ID:yJMCPJA1

辞書各社が、光度とは「光源【の】強さ」と書いてるけど間違いニダ！光源の強さだけど光源の強さじゃないニダ！

まさに超絶ウルトラモンスター級のマジキチw

329 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/24(金) 09:57:55.16 ID:rch+NIPy.net

>>328
＞【人の形の記号を「持っている・所有する」青色の灯火】だろwww

だからさ青い色に塗られた信号機なんか見たことないって、大抵は灰色で四角いゼイ

青色なのは灯光だよ、人の形も灯光のシェイプで信号機(灯火器)の形じゃあない
人の形は白色光だったり青色光だったり

330 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/24(金) 11:13:31.25 ID:qpGtev2A.net

>>329
>>【人の形の記号を「持っている・所有する」青色の灯火】だろwww
>
>だからさ青い色に塗られた信号機なんか見たことないって、大抵は灰色で四角いゼイ

信号機は灯火じゃねーぞ知的障害者www

「青色の灯火」は信号機に備え付けられた、ポリカーポネイト樹脂とガラスのレンズ面で青色の光を発する灯火器だからなwww

https://www.tmt.or.jp/research/index5-02-3.html

>青色なのは灯光だよ、人の形も灯光のシェイプで信号機(灯火器)の形じゃあない

青色なのは灯火の色、つまり、灯火の表示面や光源の色だバーカwww
そもそも「灯光のシェイプ = 光の形」とか、光に形なんて有る訳ねーだろキチガイwww

↓レンズ面(表示面)が人の形のフィルターを有する灯火(灯火器)なのであって、灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww

https://i.imgur.com/R3SmTRn.jpg

"※人の形の記号がある信号機の消灯"
https://trafficsignal.jp/~mori/s-imi.htm

消えているのに人の形をしてるwww
しかも左側なんて、右側のLEDと違って薄っすら青色や赤色のレンズ面が見えてるだろwwwwwwwwwwww
人の形を有する青色や赤色の灯火だぞwwwwwwwww
これは灯火とは灯光ニダ！とかキチガイの妄言で説明出来ねえだろwwwwwwwww

人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の青色の光は全て人の形ニダ！ってかwww
ぎゃははははははははははははははははははは

331 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/26(日) 10:36:35.05 ID:BIQzzPeY.net

>>330
＞灯火の表示面や光源の色だバーカwww

残念ねえ、放射されている光の色よ
光が存在してしてこそ色があるのだよ、光がなければ色を識別できないのだよ
昔の色ガラスフィルタ式のものなら灯火器表示面の色だ！と言えなくはないいが
今時の光源LEDのものは必ずしもLED自体の色ではないよ、光源が発する光の色だったりする
白熱球代替LED光源なら白色光だな

332 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/26(日) 12:12:12.91 ID:VNbZejHV.net

>>331
>>灯火の表示面や光源の色だバーカwww
>
>残念ねえ、放射されている光の色よ

残念なのはお前の頭だバーカwww
光の色ってのは、光源の色やフィルターの色だからなw

>光が存在してしてこそ色があるのだよ、光がなければ色を識別できないのだよ

つまり、

青色の光とは光そのものの色だから、光とは全て青色ニダ！ってかwww

キチガイの思考ってのは、さすが支離滅裂だなw

>青色なのは灯光だよ、人の形も灯光のシェイプで信号機(灯火器)の形じゃあない

「灯光のシェイプ = 光の形」とか、光に形なんて有る訳ねーだろキチガイwww
青色なのは灯火の色、つまり、灯火の表示面や光源の色だバーカwww

↓レンズ面(表示面)が人の形のフィルターを有する灯火(灯火器)なのであって、灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww

https://i.imgur.com/R3SmTRn.jpg

"※人の形の記号がある信号機の消灯"
https://trafficsignal.jp/~mori/s-imi.htm

消えているのに人の形をしてるwww
しかも左側なんて、右側のLEDと違って薄っすら青色や赤色のレンズ面が見えてるだろwwwwwwwwwwww

人の形を有する青色や赤色の灯火だぞwwwwwwwww
これを「灯火とは灯光ニダ！」なんてキチガイのお前の妄言では説明出来ねえだろwwwwwwwww

人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の光は全て青色で人の形ニダ！ってかwww

ぎゃははははははははははははははははははは

333 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/27(月) 12:27:17.80 ID:pqR3zHLa.net

>>332
＞灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww

光が放射されている形だよ、放射される光が人の形になるように
光源LEDが配列されていたりステンシルが抜かれていたりするのさ

カラーフィルタ式のものは消灯状態で外光を反射してカラーが見えるかも知れないが
それは信号にはなっていない、人の形を持った光束（灯光）が放射されて信号になるのさ
信号として機能しているのは光(明かり＝灯火)なのだ

「ついている(定常点灯状態)」と「点滅(一定の周期でついたり消えたりしている)状態」では信号の意味が異なる
「青の灯火」の意は信号機が青い色の灯光を発している状態を示しているのであって
青い色の信号機(灯火器)の意味ではない、灯光を発していない信号灯(灯火器)は何の意味も持たない
信号として意味を持っているのは灯光なのだ


アンタの大好きな網上の辞書の類

【灯し】ともし火。灯火。明かり。
【灯火】とうか、ともしび。あかり

あかりをともす：ー
　　　あかりをともす・明かりをともす
意義素：ー
　　　暗い状態を明るい状態にすること

類語・類義語・言い換え・同義語：−
明るくする・照明のスイッチを入れる・明かりを点ける・点灯する・灯りをつける
灯りを点ける・明かりをつける・明かりをともす・火をともす・火をつける・光をともす

334 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/27(月) 13:22:46.16 ID:cxpgr9yQ.net

>>333
>>灯光が人の形を持っているのではないのだからなwww
>
>光が放射されている形だよ、放射される光が人の形になるように

ほら、ホラ話だとバレたwww
光が放射されてる形ってのは、放射された部分の形って事だろバーカwwwwwwwww

>光源LEDが配列されていたりステンシルが抜かれていたりするのさ

レンズや光源の配置がそのまま人の形なんだから、灯火器の表示面が人の形だとお前自信が認めてんじゃねーか

>信号として機能しているのは光(明かり＝灯火)なのだ

光は灯火ではないと>>12で論破されてんだろ低能www

「光」の意味の「明かり」と、「灯火」の意味の「明かり」は全く別々の意味だから、「光 = 明かり」や「灯火=明かり」なのであって、「光 = 灯火」じゃねえんだよキチガイwww
そういう間違った知識「光 = 灯火」でものを騙ってる時点で、お前の言ってる事は全てが間違ってるって事だからなwww

>「青の灯火」の意は信号機が青い色の灯光を発している状態を示しているのであって

そういうホラ話は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいと何度言ったか覚えてるか？老害お花畑w
「灯火」は「灯光」じゃねーんだよ知的障害者wwwwwwwww

>青い色の信号機(灯火器)の意味ではない、灯光を発していない信号灯(灯火器)は何の意味も持たない

「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！

相変わらずキチガイっぷりがハンパねーよなw
ぎゃははははははははははははははははははは

青色の光とは光そのものの色だから、光とは全て青色ニダ！
人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の光は全て青色で人の形ニダ！
by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:pqR3zHLa

ぎゃははははははははははははははははははは

335 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/28(火) 11:11:17.44 ID:C6qtyoS3.net

>>334
＞「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！

× 青い色の信号【機】
〇 青い色の灯火［光＝信号］

信号機(物体) ≠ 信号(光＝ネルギー)

信号機もエネルギーだ！ってかい？（W
なら、物体＝光、つまり 灯火＝灯火器＝光 で何も矛盾はないよな

アンタにゃ難し過ぎる話だよな（W

336 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/28(火) 13:02:30.59 ID:hz+eiOXn.net

>>335
>>「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！
>
>× 青い色の信号【機】
>〇 青い色の灯火［光＝信号］

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
キチガイ節炸裂！

「青い色の信号機」という物体は、青い色の灯火［光＝信号］ニダ！

by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:C6qtyoS3

現実は、
✕ 青い色の灯火［光＝信号］
◯青い色の灯火［灯火器＝発光体］
だからなwww

お前の認知バイアスによる「灯火 = 灯火器」ってのは「光」だから、前照灯とは光であって、信号機も光なんだよなwwwwwwwwwwww

>なら、物体＝光、つまり 灯火＝灯火器＝光 で何も矛盾はないよな

光を発する物体は物体ではなく光そのものニダ！
照明器具は物体ではなく光ニダ！
「青い色の信号機」という物体は「光」ニダ！
青色の光とは光そのものの色だから、光とは全て青色ニダ！
人の形を有する青色の灯火は、青色の光が持ってる形ニダ！
世の中の光は全て青色で人の形ニダ！
辞書で「あかり」の意味は「光」、それとは別の意味で「灯火」とも書いてるから光とは灯火ニダ！
同じように「つける」の意味は「点ける」の他に「漬ける」や「着ける」と書いてるから、道路交通法の「点けろ」は「漬けろ」ニダ！
by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:pqR3zHLa

相変わらずキチガイっぷりがハンパねーよなw
ぎゃははははははははははははははははははは

337 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/28(火) 13:15:57.30 ID:C6qtyoS3.net

ダメダッ コリャッ

ツケル クスリ トテモ ネエシ、コマリモン ダ ゼェ（W

338 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/28(火) 13:25:23.94 ID:hz+eiOXn.net

>>337
>ツケル クスリ トテモ ネエシ、コマリモン ダ ゼェ（W

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
自分の理屈なのに「ダメダッ コリャッ」と思うほどのキチガイ論理なんだなwwwwwwwwwwww

そりゃあ、

「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「光」ニダ！
「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
「光」は「性能」を持ってるニダ！

なんて超常現象を騙ってるんだから、ふと素に戻った時に、おったまげるんだろうなwwwwwwwwwwwwwww

さっさとお前の頭、閉鎖病棟で治してこいキチガイwwwwwwwww

339 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/28(火) 18:56:12.44 ID:C6qtyoS3.net

>>338
＞「灯火」とは「光」ニダ！
＞「前照灯」とは「光」ニダ！
＞「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
＞「光」は「性能」を持ってるニダ！
＞なんて超常現象を騙ってるんだから、ふと素に戻った時に、おったまげるんだろうなwwwwwwwwwwwwwww「光」は「性能」を持ってるニダ！

光を超常現象としか思えない未開人じゃ話にならん
前照灯を光源なんて考えてる時点で手に負えないよ
大好きな道路運送車両の保安基準でさえもそんな定義はしてないのにねえ

340 ：ツール・ド・名無しさん：2023/02/28(火) 20:41:19.42 ID:hz+eiOXn.net

>>339
>>「灯火」とは「光」ニダ！
>>「前照灯」とは「光」ニダ！
>>「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
>>「光」は「性能」を持ってるニダ！
>>なんて超常現象を騙ってるんだから、ふと素に戻った時に、おったまげるんだろうなwwwwwwwwwwwwwww　「光」は「性能」を持ってるニダ！
>
>光を超常現象としか思えない未開人じゃ話にならん

「光」が超常現象なんじゃねえ、お前の妄想「発光する物体は物体ではなく光」が物理法則を超えた超常現象だっつーのw

>前照灯を光源なんて考えてる時点で手に負えないよ

前照灯という発光する物体は光ニダ！なんて喚いてる時点で手に負えねえわなwwwwwwwwwwww

「灯火」とは「光」ニダ！
「前照灯」とは「光」ニダ！
「光」とは「人の形」を持ってるニダ！
「光」は「性能」を持ってるニダ！

なんて超常現象を騙ってるんだから、お前のキチガイっぷりには誰も手に負えねえだろwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

さっさとお前の頭、閉鎖病棟で治してこいキチガイwwwwwwwww

341 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/06(月) 14:52:35.14 ID:OaIIUPha.net

令：信号機の構造等）
第四条　信号機の構造及び『灯器』の高さの基準は、別表第一のとおりとする。
２　青色の灯火の矢印及び黄色の灯火の矢印の種類及び形状は、別表第一の二のとおりとする。
３　信号機の『灯器の性能』は、次の各号に定めるとおりとする。
一　【灯火】は、高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては百五十メートル前方から識別できる【光度を有すること】。
二　【灯火の光の発散角度】は、左方、右方及び下方に、それぞれ四十五度以上のものであること。
三　【太陽の光線その他周囲の光線によつて紛らわしい表示を生じやすいものでない】んこと。

灯器(＝灯火器、物体)と灯火(＝光、光度＝光源から放出されるエネルギー量)は
別物として規定しているな

灯器の仕様要素の一つが光でありその光は放散角度や光度(エネルギー水準)が定められているのだな

342 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/06(月) 17:31:24.42 ID:mW90oGQ8.net

>>341
>灯器(＝灯火器、物体)と灯火(＝光、光度＝光源から放出されるエネルギー量)は

「灯器」は「灯火器」じゃねーぞ低能w
しかも「灯火」は「光」じゃねー事が>>182で論破されてんだろw

"①車両用信号機(車両用灯器）・・・名称の通り、車両用の交通信号機です。
②歩行者用信号機(歩行者用灯器）・・・名称の通り、歩行者用（場合によっては自転車用と兼用）の交通信号機です。"
https://trafficsignal.jp/~godaiko/kisochishiki.htm

"令和４年３月末現在、全国の車両用灯器は約126万灯、歩行者用灯器は約103万灯で、合計約229万灯となっています。"
https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/seibi2/annzen-shisetu/hyoushiki-shingouki/led/led.html

「灯器」ってのは、俗にいう「信号機」の事だからなw

そして「灯火」とは「光を発する物体」であって「ともしび」や「あかり(光という意味の『あかり』ではなく、灯火という意味のあかり)」だからなwww

"デジタル大辞泉「明り」の解説
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
「なに、―を立てねば帰られぬ」〈伎・青砥稿〉
４ その時期が過ぎること。あけ。"

https://kotobank.jp/word/%E6%98%8E%E3%82%8A-422905


1の「光。明るさ」と、2の「ともしび。灯火」は同じ『あかり』でも全く意味が違う多義語だから、辞書には4つの意味に区別して記載してる事によって、「光 = 灯火」ではない事が辞書によって証明されてるwww


「光」と「灯火」は全く違う意味なのに、「あかりは1つ目の意味が光で、2つ目の別の意味が灯火」だから「灯火とは光ニダ！」と喚くキチガイの理屈では、

「つけなければならない」の多義語「つける」の意味は「付ける、附ける、着ける、点ける、就ける、漬ける、浸ける」
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B

だから、

「点ける = 付ける」や「点ける = 着ける」、「点ける = 漬ける」ニダ！

というキチガイっぷりwww

夜間道路にあるときは政令が定める「夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火」を【浸けなければならない】って事だよなwwwwwwwww

灯火の漬物かよwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

343 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/07(火) 15:17:04.91 ID:jwFsg0NQ.net

>>342
＞「灯火」とは「光を発する物体」であって「ともしび」や「あかり(光という意味の『あかり』ではなく、灯火という意味のあかり)」だからなwww

つまり、灯火には光という意味と光を発する物体という
二つの意味があるとようやく理解出来たようだな（W
だから保安基準では 灯火＝灯火器 と一方の意味だけに限定すると定義しているのだな
道交法・令では特に定義していないから常識に従って光／物体何れかとして読み分けるのだな
灯火＝物体と限定してしまうと「青の灯火＝青い色に塗られた灯火器」となり意味が通らない
「青の灯火＝灯火器が発している青色光」と解釈するのが常識人
光を(自ら)発する物体を灯火と言うなら太陽や恒星も灯火だな
ともしび＝光？ともす＝点ける、ともした火(明るい炎)、線香も灯すと言うが火のついた線香をともし火とは言わないような（W

自然言語は曖昧さの塊であって複数の意味が含まれている
日本語は同音異義語が多いと言うか同音に異なる意味の漢字を当てている
定義しない限りどの意味で使われているかの正しい選択は送り手受け手の脳力に依存する
単語だけでは無く文の構造もまた解釈齟齬の要因だ

344 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/07(火) 16:32:04.13 ID:N1QITfnC.net

>>343
>つまり、灯火には光という意味と光を発する物体という
>二つの意味があるとようやく理解出来たようだな（W

おいおいw
何処に【灯火】=【光】なんて書いてると妄想してんだよキチガイwww
お前は「灯火」が「光」じゃねー事が>>182で論破されてんだって自覚しろw

"デジタル大辞泉「明り」の解説
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」"

多義語【明かり】の2つの意味【灯火は明かり】と【光は明かり】は全く別々の意味だから、【灯火】は【光】ではないと辞書が証明してんだろw

>灯火＝物体と限定してしまうと「青の灯火＝青い色に塗られた灯火器」となり意味が通らない

意味が通らねえのはお前の屁理屈【前照灯 = 前を照らす灯火は光ニダ！】だろwww
「青の灯火」ってのは「青の発光体」や「青の光源」と同義だから意味は通ってんだよw

「光」と「灯火」は全く違う意味なのに、「あかりは1つ目の意味が光で、2つ目の別の意味が灯火」だから「灯火とは光ニダ！」と喚くお前の理屈では、

「つけなければならない」の多義語「つける」の意味は「付ける、附ける、着ける、点ける、就ける、漬ける、浸ける」
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B

だから、

「点ける = 付ける」や「点ける = 着ける」、「点ける = 漬ける」ニダ！

というキチガイっぷりwww

夜間道路にあるときは政令が定める「夜間道路を通行するときは公安委員会が定める灯火」を【浸けなければならない】って事だよなwwwwwwwww

灯火の漬物かよwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

345 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/07(火) 16:39:35.30 ID:N1QITfnC.net

"新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー"


"デジタル大辞泉(小学館)
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。「―がさす」
２ ともしび。灯火。「―を消す」"


【あかり】という多義語には「光(明るい状態、明るさ)」という意味と「灯火(光を出す物)」という意味があり、それぞれ別々の意味であるw

つまり、↓この支離滅裂な妄想は辞書から全否定されてるwwwwwwwwwwww

>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

【灯火は灯りで、灯火器は灯り(光を出す物)を発するためのもの】

↑物体である灯火器は、光を出す物体(灯り)を発射する！というキチガイが本領発揮した妄想ホラ話wwwwwwwwwwwwwww

「灯火」は「あかり(灯火の意味)」と言い換えられるが、「あかり(光の意味)」ではないから「灯火」は「光」ではないw
そして、「灯火器」は「光」を発するのであって「灯火(光を出す物)」を発するのではないwwwwww
故にキチガイ虚言癖ID:FcPSGt9Fの言ってる事は全てが嘘と証明されるwwwwwwwwwwww

同様に、モンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの妄想↓

非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

規定が存在しない事には罰則があるニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt

↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

346 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/08(水) 19:51:03.22 ID:3WctBQCj.net

>>345
＞「灯火器」は「光」を発するのであって「灯火(光を出す物)」を発するのではないwwwwww

灯火(灯火器＝物体)は灯火(光＝光子＝物体)を発するのだけど（W
光＝波動エネルギー(数を勘定できないのだ)＝光子(数を勘定できるつまり粒子、物質)
何の不思議もないこの世の定説

347 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/08(水) 19:59:38.51 ID:XmbwFHck.net

>>346
>>「灯火器」は「光」を発するのであって「灯火(光を出す物)」を発するのではないwwwwww
>
>灯火(灯火器＝物体)は灯火(光＝光子＝物体)を発するのだけど（W

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

灯火は灯火を発するニダ！ by モンスター級のキチガイ虚言癖ID:3WctBQCj

マジで小学生の国語の勉強からやり直せ低能wwwwwwwww



非常点滅表示灯は灯火でさえないニダ！

前照灯は光ニダ！

灯火(灯火装置)は光ニダあ！

規定が存在しない事には罰則があるニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

348 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/09(木) 11:19:38.15 ID:/wGy/g7x.net

>>347
＞↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
＞
＞本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

君の理解力を超えていると言う事実でしかないのさ

＞　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

349 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/09(木) 11:31:54.12 ID:3qORlKkR.net

>>348
>君の理解力を超えていると言う事実でしかないのさ

そりゃあ、【灯火は灯火を発するニダ！】だの【灯火である前照灯は光ニダ！】だのとぶっ飛んだお前の意味不明な妄言なんて、常人には理解など出来る訳がねーという事実でしかねーわなwwwwwwwww


【明かり】ってのは【光】を含めた【光る物体(灯火)】の総称、つまり、多義語だwww

【光】は【明かり】だし、【光る物体(灯火)】も【明かり】だが、それらは全く別々の意味だから、同じ【明かり】でも【光】は【光る物体(灯火)】ではないwwwwwwwww

同様に、【灯火装置】ってのは【前照灯】や【尾灯】などを含めた【装置】の総称、つまり、多義語w

【前照灯】は【灯火装置】だし、【尾灯】は【灯火装置】だが、それらは同じ【灯火装置】でも全く別々の意味だから、【前照灯】は【尾灯】ではないwwwwwwwww

【灯火装置】である【前照灯】と【尾灯】は同じではないから、【前照灯】=【尾灯】ではないw

【明かり】である【光】と【灯火】は同じではないから、【光】=【灯火】ではないw

↑この現実を逃避した知的障害者の脳内↓


「灯火」とは「光」ニダ！

「前照灯」とは「尾灯」ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m演]々の【光の特瑞ｫ】を有する前緒ﾆ灯」だから「荘O照灯」とは物荘ﾌではなく「光＝vニダ！

「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！


↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww

350 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/09(木) 17:07:45.26 ID:3qORlKkR.net

あっちでは、

「公安委員会が定める灯火規則の前照灯の規定は、前照灯を規定してるのではなく、光束を規定してるニダ！」

なんてまだホラを付き続ける隙があったんだろうが、さすがにこっちには言い訳できなかったんだなwwwwwwwwwwwwwww

マジウケるなwwwwwwwwwwwwwww

そりゃあ、「前照灯」と「尾灯」は同じ「灯火装置」だから「前照灯 = 尾灯」ニダ！だの、「光」と「灯火」と「潔白である証明」は同じ「明かり」だから「光 = 灯火 = 潔白である証明」ニダ！だのという屁理屈は、モンスター級キチガイ虚言癖でも流石に妄想ホラ話だと認めるしかねーもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは


「灯火」とは「光」ニダ！

「前照灯」とは「尾灯」ニダ！

「灯火」は「灯火」を発するニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「明かり」の意味は「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」だから、「光 = 灯火 = 潔白である証明 = その時期が過ぎる事」ニダ！ 光とは物体でも電磁波でもなく「その時期が過ぎる事」ニダー！


↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww

351 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/09(木) 18:16:07.89 ID:/wGy/g7x.net

>>349
＞【光】は【明かり】だし、【光る物体(灯火)】も【明かり】だが、それらは全く別々の意味だから

別々の意味をアンタは自分の好みに合わせて常識外の意味の方を選択してるではないか（W
光る物体？蝋燭の炎の中の炭素微粒子とか発光しているLEDチップとか励起された放電管内のガスとか電球の白熱しているフィラメントとかね
日星月も明かりだな、確かに月明かり星明かりなんて言うな
夜光を発している物体は何なのだろう、空気？なら空気も明かり？いやあ光かな
明かり取りなんてことも言うがあれは日や月や星を引き入れる所なのだな
雪明かり花あかりなんて言葉もあるが雪や花は発光してるのかねえ（W

352 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/09(木) 18:56:38.73 ID:3qORlKkR.net

>>351
>>【光】は【明かり】だし、【光る物体(灯火)】も【明かり】だが、それらは全く別々の意味だから
>
>別々の意味をアンタは自分の好みに合わせて常識外の意味の方を選択してるではないか（W

ぎゃははははははははははははははははははは
「光」と「灯火」は別々の意味で、それは常識外とか支離滅裂過ぎるだろ低能wwwwwwwwwwww

灯火の意味の明かりは、光の意味の明かりと同じではないのに、お前は灯火 = 光なんて常識外どころか全く間違った意味付けしてんだろうがwww


"デジタル大辞泉
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。
２ ともしび。灯火。
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"


「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから【灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！】ってよwwwwwwwwwwww

「光 = その時期が過ぎる事」なんだろ？wwwwwwwwwwwwwwwwww

その理屈なら、「灯火装置」ってのは「前照灯」や「尾灯」だから、「前照灯 = 尾灯」なんだよな？wwwwwwwww


「灯火」とは「光」ニダ！

「前照灯」とは「尾灯」ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！


↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww

353 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/11(土) 08:40:06.59 ID:gNnAMOix.net

>>352
＞灯火の意味の明かりは、光の意味の明かりと同じではないのに、お前は灯火 = 光なんて常識外どころか全く間違った意味付けしてんだろうがwww

自分が何を言ってるのか解っているのかねぇ（W
だからぁ、「明かり」は「＝灯火[器]」と「＝光」という異なる概念を含んでいるってことではないか
異なる概念の内からどれを選択するかは受け手の知能に委ねられているのだよ
知能が低い或いは認証バイアスが掛かっていれば正しい意味を選択できないのさ
意味の選択を間違えられないようにするためには
「特定の範囲内において有効な『定義』」を行い概念選択を統一させるのさ
例えば保安基準内において「光源」とは白熱球・放電管・LED球を指し前照灯と言う装置を意味しない
或いは「灯火＝灯火器(保安基準に定める車両用の物だけ）」とかね
『灯火の色とは灯火器の色だ』と認証バイアス満開にするのは知能の低さを誇るだけの言い草さ

354 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/11(土) 09:29:19.15 ID:WQSEO2sq.net

>>353
>>灯火の意味の明かりは、光の意味の明かりと同じではないのに、お前は灯火 = 光なんて常識外どころか全く間違った意味付けしてんだろうがwww
>
>自分が何を言ってるのか解っているのかねぇ（W
>だからぁ、「明かり」は「＝灯火[器]」と「＝光」という異なる概念を含んでいるってことではないか

「明かり」は「＝灯火[器]」と「＝光」という異なる概念を含んでいるが、それらは同じ概念ではないのに、「灯火[器]」=「光」と認証バイアス掛けまくってるのがお前だろバーカwwwwww


"デジタル大辞泉
あかり【明（か）り】
１ 光。明るさ。
２ ともしび。灯火。
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"


「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから【灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！】ってよwwwwwwwwwwww

「光 = その時期が過ぎる事」なんだろ？wwwwwwwwwwwwwwwwww

その理屈なら、「灯火装置」ってのは「前照灯」や「尾灯」だから、「前照灯 = 尾灯」なんだよな？wwwwwwwww


「灯火」とは「光」ニダ！

「前照灯」とは「尾灯」ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！


↑これがモンスター級キチガイ虚言癖ID:jwFsg0NQの脳内お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwww

355 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/11(土) 16:17:04.90 ID:gNnAMOix.net

相変わらず狂気全開だなあ
自分の尻尾をグルグル追い掛け回し食い付き散らしてる子犬並み（W

356 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/11(土) 16:57:05.48 ID:WQSEO2sq.net

>>355
>相変わらず狂気全開だなあ

狂気全開なのは↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww


「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！

「光 = その時期が過ぎる事」ニダ！

「灯火」とは「光」ニダ！

「前照灯」とは「尾灯」ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

357 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/14(火) 12:53:19.17 ID:LvR8oroK.net

>>356
＞↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
＞
＞本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

好い加減アンタ自身の妄想の反映と気付けよ
アンタはアンタ自身を本物のキチと言ってるのだよ（嗤
本物のマジキチ → マジマジキチ
アンタ流ならマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジマジキチ（W

358 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/14(火) 14:30:38.79 ID:M16BK7qZ.net

>>357
>好い加減アンタ自身の妄想の反映と気付けよ

おいおいwww
お前の言ってる事が俺の妄想だとか、キチガイっぷりがハンパねえだろキチガイwwwwww

↓これはお前が言ってる事だぞwww
↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww


「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！

「光 = その時期が過ぎる事」ニダ！

「灯火」とは「光」ニダ！

「前照灯」とは「尾灯」ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

「点ける」とは「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

359 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/15(水) 13:23:37.52 ID:aBgS/Dto.net

>>358
＞↓これはお前が言ってる事だぞwww

見境がつかなくなってるねえ
アタシじゃないねえ、自身の幻影じゃねぇのかい（W

360 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/15(水) 14:50:47.46 ID:Z5bRFbI8.net

>>359
>>↓これはお前が言ってる事だぞwww
>
>見境がつかなくなってるねえ
>アタシじゃないねえ、自身の幻影じゃねぇのかい（W

お前だよwwwwwwwww
お前の言ってる事が「自身の幻影」だとか、キチガイっぷりがハンパねえだろキチガイwwwwww
↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww


>信号として機能しているのは光(明かり＝灯火)なのだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/333

>「灯火の色」とあるがこの『灯火』は灯光の意で使われている、灯火器の色でないことは明白だ「～障害物を確認することができる【性能】を有する前照灯」とあり灯光の【光度だけを指定していない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1672719000/28

つまり、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！

すなわち、同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！
同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！


>とかさ、灯火＝灯光でしかないな、今時のLEDの奴なんか灯火器の色が赤・青・黄
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/326

つまり、「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！


>「光度」は光の属性であって物の属性ではない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1651205910/256

つまり、「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！


>一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1674348498/297

つまり、「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

361 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/17(金) 11:36:33.09 ID:ub279Ptq.net

>>360
×＞「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

ヤッパ日本語理解力からっきしだねえ

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きが法令規則上に存在しないから、【赤信号では一時的であっても停止しなければ違法になるニダ！】

だいたいやねえ「一時的であれば停止しなくてもよい」なんてどんな状態よ（W
言い換えると「一時的な走行状態」？普通にやってますがな
赤信号停止中に車間詰めるために動いたりしてますがな、停止線を越えなければ無問題だわな

×【赤信号では一時的であっても停止しなければ違法になるニダ！】
一時的な停止では違法になるニダよ（W
赤信号では一時的にでも停止線を越えて動けば違法になるニダよ

アンタもっと日本語力付けないと話が空回りするだけよ（草
尤も空回りを延々続けるのがアンタの目的だろうが
話を終わらせればアンタが生きる世界も終わってしまうからなあ
終わらせる訳にはいかんのだろう、死ぬまで続けるしかなさそう
相手変わって主変わらずとな

362 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/17(金) 12:31:39.49 ID:QJQbpf7M.net

>>361
>×＞「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
>
>ヤッパ日本語理解力からっきしだねえ
>
>「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きが法令規則上に存在しないから、【赤信号では一時的であっても停止しなければ違法になるニダ！】

おいおいwww
日本語理解力がからっきしとか言い訳しながら、お前の理屈が間違ってるとテメー自身で証明してどうするwwwwwwwwwwwwwww

>それを受けた規則の「～障害物を確認できる光度を有する前照灯」
>の二つながらに実現しなければなない
>夜間路上にあるとき「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態の存在は容認されない
>
>一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない

つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない

すなわち、

「一時的であれば『灯火がついていなくてもよい』『障害物を確認できなくてもよい』という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【ダイナモライトは一時的であれば『点いていなくても、障害物を確認できなくても』容認されるニダ！】

この理屈を赤信号の停止に当て嵌めると↓

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

だろうがwwwwwwwwwwwwwww

「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！

同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！　同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

363 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/18(土) 10:33:58.54 ID:ZarDWTX/.net

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/866
> ｽﾐｶｯｺ君ｗ　相変わらず韓国なんだなーｗｗｗ
>
> > 公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！
>
> > 点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！
>
> > 点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！
>
> > 俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！
>
> なんで、"違法ニダ！"になろのかねぇーｗｗｗ
>
> その"違法ニダ！"を止めたところで合法にはならず無灯火違反じゃね？
>
> 頭おかしい。

364 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/18(土) 12:53:11.00 ID:17YhpUGh.net

>>363
現実↓
法規に規定されてない事 = その法規に反する事なく適法で個人の自由


キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/の理屈↓
法規に規定されてない事 = その法規に定められていないから、その法規に違反


つまり、「定めてない懐中電灯を点けたって違法」


>点滅ライトも懐中電灯も公安委員会が定めてない
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/652

つまり、

公安委員会は懐中電灯を定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:gbJRyUE/


点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/


ってなwwwwwwwwwwww


>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF


>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF


キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/は無灯火違反常習の犯罪者www
ぎゃははははははははははははははははははは

365 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/18(土) 19:27:48.22 ID:suaNHnuX.net

>>362
＞つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない

だから何、違法は違法さ
まともな製品なら歩行速度以上であれば消灯はせず明るさも維持できている
バッテリバックアップで消灯しない製品は100年も昔から存在する
違法状態を直ちに検挙する訳でもない
日本では速度超過など10km/h位までは検挙しないし数km/hでは検挙できない
流れが良ければ法定速度で走行してるのは少数者

自転車灯火に対して法令規則が要求しているのは装置ではない
装置によって得られる光の効果
原付・自動車は装置自体の設置を要求しているのだ

366 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/18(土) 19:57:29.67 ID:hYF/xtFA.net

>>365
>>つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
>
>だから何、違法は違法さ

そのキチガイ論理を↓赤信号の停止に当て嵌めると、お前のキチガイっぷりがよく分かるだろwww

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
それに負けず劣らずの屁理屈↓も大概だがなwww

「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！

同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！　同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

367 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/18(土) 22:01:54.28 ID:suaNHnuX.net

>>366
＞↑こんな有り得ねえ屁理屈

アンタに知識・理解力が無いだけ
有って言っているなら拙劣なミスリード、何れにせよ能無しってこと

368 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/18(土) 22:48:04.32 ID:hYF/xtFA.net

>>367
>＞↑こんな有り得ねえ屁理屈
>
>アンタに知識・理解力が無いだけ

こんな↓お前のキチガイ論理なんて、誰にも理解できる訳ねーだろキチガイw

>>つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
>
>だから何、違法は違法さ

そのキチガイ論理を↓赤信号の停止に当て嵌めると、お前のキチガイっぷりがよく分かるだろwww

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
それに負けず劣らずの屁理屈↓も大概だがなwww

「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！

同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！　同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

369 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/19(日) 13:21:12.17 ID:IkW/0riv.net

>>368
＞「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
＞
＞↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww

好い加減アンタ自身の妄想だと気付けよ（W

＞【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

アンタ赤色の灯火の意味が解っていない

赤色の灯火:−
車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと。
ただし、黄色の灯火の信号が表示された時において当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を除く。

信号の意味お勉強し直しなさいよ（W

370 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/19(日) 14:35:35.23 ID:MH+0w/Sb.net

>>369
>>「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】
>>
>>↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>
>好い加減アンタ自身の妄想だと気付けよ（W

お前の理屈が俺の妄想だとか、キチガイっぷりがハンパねえだろキチガイwwwwww
↓こんなキチガイっぷりを発揮してるお前だって自覚がねえんだから恐れ入るわwwwwwwwww

>>つまり、ダイナモライトが低速時や停車時に「灯火がついていない」「障害物を確認できない」状態は容認されないが、一次的であればそのような状態の存在を容認する旨の但し書きは法令規則上に存在しない
>
>だから何、違法は違法さ

そのキチガイ論理を↓赤信号の停止に当て嵌めると、お前のキチガイっぷりがよく分かるだろwww

「一時的であれば停止しなくてもよい」という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【赤信号では一時的であれば停止しなくても容認されるニダ！】

↑まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwwwwww

>アンタ赤色の灯火の意味が解っていない

ダイナモライトが含まれる公安委員会が定める灯火の意味を分かってねーから、

「一時的であれば『ついていなくてもよい』『障害物を確認できなくてもよい』という旨の但し書きは法令規則上に存在しなくても、【一時的に灯火がついていなくても』『障害物を確認できなくても』容認されるニダ！】

って屁理屈垂れてんだろうがw
そんなお前のキチガイ論理なんて、誰にも理解できる訳ねーだろキチガイw
しかも、それに負けず劣らずの屁理屈↓も大概だがなwww

「灯火」には「光」の意味はないが、「明かり」には「光」と「灯火」と「潔白である証明」と「その時期が過ぎる事」の4つの意味があるから、灯火とは光ニダ！ 光とは潔白である証明ニダ！ 光 = その時期が過ぎる事ニダ！

同じ「明かり」の意味だから「灯火」とは「光」で、灯火装置は「前照灯」や「尾灯」などだから、「前照灯」とは「尾灯」ニダ！　同じように「つける」の意味は「点ける」や「漬ける」だから道路交通法は「光を漬け物にしろ」という義務ニダ！

「前照灯」は「光」だから「尾灯」も「光」ニダ！ 断じて物体ではないニダ！

「光度」とは「光の属性」ニダ！規則は「10m云々の【光の特性】を有する前照灯」だから「前照灯」とは物体ではなく「光」ニダ！

by 超絶ウルトラモンスター級キチガイ虚言癖ID:fXoGLWxt


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

371 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 09:03:00.34 ID:mgdOU2pF.net

>あのーですね(笑)
>https://i.imgur.com/4GgEqlJ.jpgでは点滅のみでも非点滅のみでも、点滅と非点滅でも違法じゃないんですよね？
>自転車の前照灯は、どんなに暗くても、どんな色でも、非点滅でも点滅でも違法でないってことですか？

↑このベン図は警視庁が言ってる「点滅式ライトの使用自体は違法でない」
を如実に表したベン図であり、「違法でない」は「点滅か非点滅か」や「点滅ライトの使用か非点滅ライトの使用か」の属性なのであって、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」じゃねーだろバーカwww

「違法でない」は、点滅と非点滅の属性だから、明るさや色じゃねーんだよwww

知能が低くて理解力がゼロのお前に分かりやすく言えば、このベン図は「点滅か非点滅か」を集合で表したベン図で「点滅か非点滅かは違法でない」という属性が書かれてるwww

だが、このベン図と違って、お前の集合

https://i.imgur.com/NkfTFsN.jpg

は、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」だから、「違法か合法か」を集合で表したベン図で「点滅や非点滅は集合の要素」として書かれてるwww

つまり、お前のベン図は「違法か違法でないか」の集合だから、含まれている要素は必ず「違法の集まり」か「合法の集まり」でなければならないwww

「合法の集まり」だけに「非点滅ライト」があるのは、非点滅ライトであればどんなものでも絶対に合法という事を表してんだろwwwwww

すなわち、お前の理屈は、「どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！」というキチガイっぷりだwwwwwwwwwwwwwww

372 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 09:03:25.00 ID:mgdOU2pF.net

違法派の理屈を表したベン図
https://i.imgur.com/IePFm5r.png

「集合 : 違法」
「違法」の集まりだから、これに含まれた要素は絶対「違法」である！

「集合 : 合法」
「合法」の集まりだから、これに含まれた要素は絶対「合法」である！


「非点滅ライト」は「合法の集合」だけに存在するので、「非点滅ライト」であればどんなものでも絶対に合法である！



どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！ by ID:77zfTuNn

373 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 09:52:43.82 ID:mHCw3TCo.net

自転車の灯火器は適法なものと適法でない物があるだけ
合法な物や違法な物というのは存在しない
適法な物を使っていない間の行為が違法になるだけ
使っている灯火器自体は違法物にはならない

374 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 10:06:30.15 ID:FfdJhNUV.net

>>373
>自転車の灯火器は適法なものと適法でない物があるだけ
>合法な物や違法な物というのは存在しない

自転車の灯火器は適法(合法)なものと適法でない(違法)な物が存在するだけで、適法(適法)な物や違法な物は存在しないだと？

存在するけど存在しないとか、支離滅裂すぎんだろキチガイwww

375 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 10:08:41.08 ID:FfdJhNUV.net

>>373
>自転車の灯火器は適法なものと適法でない物があるだけ
>合法な物や違法な物というのは存在しない

自転車の灯火器は適法(合法)なものと違法な(適法でない)物が存在するだけで、適法(合法)な物や違法な物は存在しないだと？

存在するけど存在しないとか、支離滅裂すぎんだろキチガイwww

376 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 12:15:04.01 ID:ej4SH/Yb.net

>964 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2023/03/23(木) 07:54:24.08 ID:wq4YErud
>> 940では「アンがビー玉を動かした」という話が抜け落ちていて、
>サリーはそんなこと知らないだろｗｗｗ
>説も印は最初にどこを探すか？　だぞ。
>差だすという行動をする前のことじゃないからなｗｗｗ
>最初にそこにある答えを見たから、そうなってしまったんだろう？
>日本語で書かれたその設問は、日本語であるがために本質とは違ってしまっているのだよ。
>論理的に考えろよ？
>何も考えないでそこに書かれてあるから正しいとかじゃなくてな。
ここに違法じゃないけど違法派(笑)の認知症の深刻さが現れているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

①サリーとアン問題では傍観者の視点で回答を行い自閉症の踏み絵を踏み抜く。
②この誤った回答の解説を合法派が行うと、「合法派の主張は全部間違っている」というフィルターが働き誤りには気づく。
③だが、その誤った回答が誰の物かは認識できない。解説を行った合法派に噛みつく。

「客観」というものが脳内で確立されていないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

クマのぬいぐるみでもそうなんだが、「関係ない話をするな気違い(笑)」という主張を、
クマのぬいぐるみを持ち込んだ自身ではなく、そこに反応した合法派にしてしまう理由もコレで分かるわな┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)は自閉症だから認識できないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

377 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 13:07:58.57 ID:FfdJhNUV.net

●警視庁

夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない




●脱法派キチガイ虚言癖

点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する
(他に非点滅を併用した場合だけ違反ではなくなる)

https://i.imgur.com/E8hSLpB.jpg

つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反じゃないけど違反




さて、警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅違法」にプラス「違法じゃない」を加えたダブスタで矛盾しまくりの「点滅の使用は違法じゃないけど違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

378 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 17:51:25.57 ID:mHCw3TCo.net

>>377
×＞点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する

〇「自転車で」点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、
　　点滅式ライト「は法令規則の要求を満たせないので」自転車前照灯にはならず点滅灯だけでは無灯火となり道路交通法等に違反する

〇＞(他に法令規則の自転車前照灯の要求を満たした灯火が必要)

点滅灯でも公安委員会規則の要求を満たせると立証できる物があればその点滅灯も自転車前照灯になり得る
自転車前照灯のメーカが自転車前照灯として使えるとしている点滅モードはない
点滅周期≧12Hzなら技術的には定常点灯と見做されているな

379 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 18:05:46.03 ID:FfdJhNUV.net

>>378
>×＞点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する
>
>〇「自転車で」点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、
>　　点滅式ライト「は法令規則の要求を満たせないので」自転車前照灯にはならず点滅灯だけでは無灯火となり道路交通法等に違反する

つまり、

点滅式ライト(道路交通法等を満たせず無灯火違反)の使用は道路交通法等に違反しないけど違反ニダ！

という更に支離滅裂な妄想に作り替えたんだなwwwwwwwww



●警視庁

夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない




●脱法派キチガイ虚言癖

夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等を満たせず違反である
(他に非点滅を併用した場合だけ違反ではなくなる)

https://i.imgur.com/E8hSLpB.jpg

つまり、「点滅式ライトでの走行」=「点滅式ライトを公安委員会が定める軽車両の灯火として走行」した場合に、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反じゃないけど違反




さて、警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅違法」にプラス「違法じゃない」を加えたダブスタで矛盾しまくりの「点滅の使用は違法じゃないけど違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

380 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 19:22:51.00 ID:mHCw3TCo.net

>>1
事実：−
点滅式ライトは、一般の前照灯と比べた場合に、より車等外部から視認されやすいものであるが、現行法では、この点滅
式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。

ただし、自転車前照灯について無条件で外部から視認されやすいと言う事実は存在しないし
法令規則は自転車前照灯の存在が視認されることを求めていない

381 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 20:05:08.34 ID:FfdJhNUV.net

>>380
>事実：－
>点滅式ライトは、一般の前照灯と比べた場合に、より車等外部から視認されやすいものであるが、現行法では、この点滅
>式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。


それは事実じゃねえ、認証バイアスによる思い込みなwwwwwwwww
その点滅ライトの使用が「点灯ではない」という理由で道路交通法違反となるという草加市の根拠は、「ネット上の妄想話」だと草加市がゲロってんだからよ↓wwwwwwwwwwwwwww


>貴省回答は灯火として点滅を否定しないものであったが、一般的には点滅した前照灯は道路交通法違反であると解釈されている。実際、インターネット上に掲示されている見解も同様であり、フリーの百科事典には、「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、処罰されるおそれがある」とある。さらには、点滅式前照灯を装着した自転車を運転していたところ、警察
官に点灯させるよう指導された事例も聞いている。このような解釈は、貴庁が、「運転者が前方を十分に視認できるように」と定めていることによるものであることから、特定の区域においては、これを「外部から十分に視認されるように」とすることができるよう変更していただきたい。

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


そんなお前らキチガイ虚言癖の妄想と違って、事実はこうだ↓


●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www


さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

382 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/23(木) 20:06:48.71 ID:FfdJhNUV.net

>>380



●警視庁
点滅式ライトの使用(点滅式ライトのみの使用含む)は道路交通法等に違反しない
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



●キチガイ虚言癖
点滅式ライトのみの使用は道路交通法違反ニダ！
(その根拠はインターネット上のWikiや掲示板の噂話)



キチガイはこれだからなwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

383 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 14:15:48.57 ID:Fb7Ro8i5.net

>>381
＞つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www

問題はこれじゃなくて

＞灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる

運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが
点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないのだよ

この猿児でも解りそうなことを理解できないアタマって（W
豆腐の角に････････････

384 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 15:35:43.48 ID:cWoT+Mil.net

>>383
>運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが
>点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないのだよ

ぎゃははははははははははははははははははは

バーカwww
運転者が前方を十分に視認することが出来る判定基準(灯火規則)は点滅の有無に関わらず定められてる、つまり、判定基準(灯火規則)には点滅か非点滅は関係ないと警察庁が断言してんのに、点滅の判定基準が存在しねえとか頭湧いてんだろwwwwwwwwwwww

公安委員会規則は「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」ようにと既に定められてるんだよwww

つまり、灯火規則を満たした灯火は、点滅でも非点滅でも【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】という事であって、

公安委員会が定める灯火は【点滅であろうと非点滅であろうと自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】

という事だからなwwwwwwwwwwww

>この猿児でも解りそうなことを理解できないアタマって（W
>豆腐の角に･･･････････

まさにキチガイの自己紹介wwwwwwwww


●キチガイ虚言癖
運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが、点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないから点滅式ライトの使用は違法ニダ！


●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www


●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

385 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 16:11:01.50 ID:Fb7Ro8i5.net

>>384
＞バーカwww

公的な適否判定基準は連続点灯についてだけで点滅点灯は排除されている
自転車前照灯について国のガイドラインはない
点滅灯を自転車前照灯と認める判定基準を公表した自治体は存在しない

前照灯から光が放出されていなくても障害物を確認できるなら前照灯を義務付ける法令規則自体が誤りで無意味な規定である
法令規則の規定にかかわりなく前照灯無しで障害物を確認できるのだから前照灯は必要ない
つまり、無灯火走行は法令規則が認めているものなのだ（W

386 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 16:20:22.01 ID:o6aajabs.net

>>385
>公的な適否判定基準は連続点灯についてだけで点滅点灯は排除されている
>自転車前照灯について国のガイドラインはない
>点滅灯を自転車前照灯と認める判定基準を公表した自治体は存在しない

ぎゃははははははははははははははははははは

バーカwww
支離滅裂な妄想を喚き散らしてんじゃねーよキチガイwww

公的な適否判定基準ってのは【公安委員会が定める灯火規則】だろwww

運転者が前方を十分に視認することが出来る判定基準(灯火規則)は点滅の有無に関わらず定められてる、つまり、判定基準(灯火規則)には点滅か非点滅は関係ないと警察庁が断言してんだよwwwwww

公安委員会規則は「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」ようにと既に定められてるwww

つまり、灯火規則を満たした灯火は、点滅でも非点滅でも【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】という事であって、

公安委員会が定める灯火は【点滅であろうと非点滅であろうと自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】

という事だからなwwwwwwwwwwww


●キチガイ虚言癖
運転者が前方を十分に視認することが出来る公の判定基準が連続点灯には存在するが、点滅点灯には視認することが出来る公の判定基準が存在しないから点滅式ライトの使用は違法ニダ！


●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www


●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

387 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 16:28:51.60 ID:o6aajabs.net

>>385
>公的な適否判定基準は連続点灯についてだけで点滅点灯は排除されている

公的な適否判定基準ってのは【公安委員会が定める灯火規則】だから、そのお前の妄想では、

公安委員会が定める灯火規則では「点滅」が排除(禁止)されているニダ！

と言ってるって事だからなwwwwwwwwwwww


●キチガイ虚言癖
公安委員会が定める灯火規則では「点滅禁止」が規定されているから、点滅ライトの使用は違法ニダ！


●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www


●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

388 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 18:57:32.35 ID:Fb7Ro8i5.net

>>387
＞法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www

断言されても点滅灯が自転車前照灯として機能することを証明する手段がないのさ
で、現時点では
『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
と言う真実があるだけだわん
まあこの唯一の真実をどうにかしないと幾らスレ立てて数は力と言ったところで何も動かないよ

折角警察庁も点滅の有無に関わらずと言明しているのだから
点滅灯が法令規則の要求を満たせることを科学的に証明して見せれば良いのだヨ
無能な奴等が何年掛けても出来なかったことが突然できたりはしないだろうが（W

389 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 19:40:43.97 ID:CQy6tszM.net

>>388
>>法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www
>
>断言されても点滅灯が自転車前照灯として機能することを証明する手段がないのさ

バーカwww

自転車前照灯が点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断定されてんだから、自転車前照灯として機能する事を公安委員会が定める灯火規則が証明してんだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

>で、現時点では
>『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
>と言う真実があるだけだわん

だからそれは事実でも何でもねえ、ネット上の噂話を根拠にした認証バイアスによる妄想だ>>381と草加市自身がゲロってる事だろ低能wwwwwwwwwwwwwww

そもそも、点滅ライトの使用(点滅ライトのみの使用含む)は道路交通法等に違反しねえのは確定してんのに、点滅ライトのみの使用は道路交通法違反(根拠はネット上の噂話)ニダ！とか頭湧いてんだろキチガイwwwwwwwww


●キチガイ虚言癖
公安委員会が定める灯火規則では「点滅禁止」が規定されているから、点滅ライトの使用は違法ニダ！

そして決定的なのは、ネット上の噂話を根拠に草加市が違法と言ってるから、点滅ライトのみの使用は道路交通法違反ニダ！

つまり、点滅禁止なんて規定もない、ネット上の妄想話を根拠として、点滅は違法ニダと喚き散らしてるモンスター級キチガイ虚言癖がID:Fb7Ro8i5


●警察庁
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

つまり、法令規則で自転車の灯火の点滅は認められているどころか、点滅か非点滅かについて違法となる事はないと断言www


●警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではない

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


さて、警察庁や警視庁が断言してる「点滅の使用は違法ではない」と、完全に真逆の「点滅の使用は違法」論を騙るキチガイ虚言癖、どちらが正しいのかは勿論、警視庁だと分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

390 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 20:01:36.46 ID:iKGMgE5N.net

>>388
>断言されても点滅灯が自転車前照灯として機能することを証明する手段がないのさ
そもそも、証明しろという規定が御座いませんので┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)が個人的に認めることが出来ない(笑)なんて事を延々吠えられても困ってしまいますね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

こんなアホな頭してるからサリーとアン問題にひっかかってしまうのだよ┐(´ー｀)┌

391 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 22:19:36.83 ID:IqqKxXXx.net

932 ツール・ド・名無しさん 2023/03/22(水) 19:14:49.44 ID:XiO8XMJ8
>>927
https://twitter.com/.../1345731783619346432
https://pbs.twimg.co.../Eqz_6y8UUAAMXKI.jpg

知ってる？
サリーは箱を探すが本当の正解なんだよ？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)




↑「カゴ」ではなく【箱】を探すが正解だと言ってる時点で、コイツは自閉症スペクトラムが確定wwwwwwwwwwww


"サリーはアンが人形を箱の中に移したところを見ていないので、正解は「カゴの 中を探す」です"
https://www.futurefrontiers.co.jp/column/fk-column_1909_2/
(deleted an unsolicited ad)

392 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/24(金) 22:23:54.13 ID:IqqKxXXx.net

932 ツール・ド・名無しさん 2023/03/22(水) 19:14:49.44 ID:XiO8XMJ8
>>927
https://twitter.com/_happyboy/status/1345731783619346432
https://pbs.twimg.com/media/Eqz_6y8UUAAMXKI.jpg

知ってる？
サリーは箱を探すが本当の正解なんだよ？

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/932



↑「カゴ」ではなく【箱】を探すが正解だと言ってる時点で、コイツは自閉症スペクトラムが確定wwwwwwwwwwww


"サリーはアンが人形を箱の中に移したところを見ていないので、正解は「カゴの 中を探す」です"
https://www.futurefrontiers.co.jp/column/fk-column_1909_2/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
(deleted an unsolicited ad)

393 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/25(土) 10:13:30.47 ID:6450ogxN.net

真っ先に籠を「見に行く」のであって探しているわけではない(笑)と来て、アイツ完璧にダメだわ┐(´ー｀)┌hahahahahahaと感じたわ┐(´ー｀)┌

394 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/25(土) 10:29:13.99 ID:hOawwHGW.net

「探す」と「見る」の違いが分からないようですね(笑)
日本語をでは区別してますよ(笑)

395 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/25(土) 10:33:26.44 ID:hOawwHGW.net

日本語で区別されていて違う意味なのに区別ができないから、
法制規則も警察庁や警視庁、東京都の見解も違った忌み名なるんですよ(笑)

396 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/25(土) 10:54:27.13 ID:5QdcqiLc.net

>>393
最初は見るさ、見た結果なければ籠の中を確認するつまり探すだろう

籠の外を探すのはその後、他人の箱の中まで勝手に探すかどうかは別の段階
自他の所有物の区別ができ、躾が身に付いていれば他人の所有物の中まで勝手に探すことはない
客観的に所有物の自他の判定ができるようになる年齢は何歳頃かということ
捨て育てでなければ躾の良し悪しも判定年齢に影響する
また、集団生活の経験の有無も判定年齢に影響する

この話は他者と共に生活経験があり躾がされ身に付いているという暗黙の条件がある

つまり自転車点滅前照灯なんて物は存在しないと言う常識の有無と似たような話

397 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/26(日) 11:10:22.56 ID:uyet6xZL.net

>>394
>「探す」と「見る」の違いが分からないようですね(笑)
>日本語をでは区別してますよ(笑)

「見る」は色んな場面で使う言葉だから、「探す」の意味「見て発見しようとする行為」も「見る」だろうがwwwwwwwwwwwwwww

「見て『あるかないかを』確認」する事を世間では「探す」と言うのだからなwwwwww


デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
さが・す【捜す／探す】
読み方：さがす

［動サ五（四）］見つけ出そうとして方々を見たり、歩きまわったり、人に聞いたりする。尋ね求める。「職を―・す」「落とし主を―・す」「あらを―・す」



サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

キチガイ虚言癖「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」


警視庁「点滅ライトの使用は道路交通法に違反しません」

キチガイ虚言癖「違う！点滅ライトの使用は(光度が有したり有さなかったりするから規則違反で)道路交通法違反だ！」


まさにキチガイwwwwwwwwwwww

398 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/26(日) 11:14:01.11 ID:uyet6xZL.net

>>394
>日本語で区別されていて違う意味なのに区別ができないから、
>法制規則も警察庁や警視庁、東京都の見解も違った忌み名なるんですよ(笑)

法令規則で自転車灯火の点滅は規制されておらず、点滅の使用は違法でないと公的見解で断言されている事を、


>自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則／道路交通規則が守られているかどうか？
>点滅のみの点灯では守られない。
>点けなければならないのは光度を有する灯火だ。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676


と真逆なホラ話を根拠に違法と喚き散らしてるお前は、日本語を全く理解できずに区別できない事を無理やり区別して、法制規則や警察庁や警視庁、東京都の見解とは矛盾した事を創作してるって事だよなwww
要するに、妄想で創作したホラ話で議論しているキチガイ虚言癖がお前wwwwwwwwwwww

399 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/26(日) 11:14:26.35 ID:uyet6xZL.net

>>396
>籠の外を探すのはその後、他人の箱の中まで勝手に探すかどうかは別の段階
自他の所有物の区別ができ、躾が身に付いていれば他人の所有物の中まで勝手に探すことはない
>客観的に所有物の自他の判定ができるようになる年齢は何歳頃かということ
捨て育てでなければ躾の良し悪しも判定年齢に影響する


>サリーは箱を探すが本当の正解なんだよ？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/932


↑「カゴ」ではなく【箱】を探すが正解だと言ってる時点で、コイツは自閉症スペクトラムが確定wwwwwwwwwwww

"サリーはアンが人形を箱の中に移したところを見ていないので、正解は「カゴの 中を探す」です"
https://www.futurefrontiers.co.jp/column/fk-column_1909_2/


>つまり自転車点滅前照灯なんて物は存在しないと言う常識の有無と似たような話

つまり、「自転車点滅前照灯なんて物は存在しない」などという常識など存在しないのに、存在すると妄想してるキチガイと似たような話なんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

400 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/26(日) 13:21:55.04 ID:uyet6xZL.net

サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からだ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」

現実「↑それ、最初にカゴの中を探してビー玉が無いのが分かったから、次に勝手に他人の箱の中を探したって事だ」

そもそも、このテストは「サリーはビー玉がどこにあると考えているか」を回答者に聞いてる心理検査なのだから、「サリーはビー玉を自分でカゴに入れたから、サリーはビー玉がカゴにあると考えている」が正解w

つまり、「サリーはビー玉がカゴにあると考えている」のだから、正解は「サリーのカゴ」だけであって、「サリーはカゴの中を探してビー玉が無いのが分かった」ところでこのテストは終わりなのに、キチガイ虚言癖は「ビー玉が無かったからアンの箱も探した」と言ってる時点で、「サリーはビー玉が他人の箱にあると考えている」という事、すなわち、キチガイ虚言癖ID:hOawwHGWは自閉スペクトラム障害者であるwwwwwwwwwwwwwwwwww

401 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/27(月) 12:19:01.98 ID:ZEFM/1nG.net

>>400
＞正解は「サリーのカゴ」だけであって

選んだ結果に対する正解はないのだよ
選択結果は自己と他者を別のものとして区別できる能力が形成されているかいないかと言う
精神的成長度の判定でしかない

サリーの籠を選べば自他認識能力が生じているということでしかなく正解と言うものではない
アンの箱を選べば自他認識能力はまだ形成されていないと言うだけでこれも正解と言う訳ではない
20歳にもなってアンの箱を選ぶようなら治療が必要と言うことになり正解でも不正解でもない
年齢に応じた平均的能力が弱い、欠落しているならそれを補うための教育・訓練が必要になる
勿論欠格者はエリミネートすると言うスウェーデンのような社会システムでも良いのだ

402 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/27(月) 12:38:30.87 ID:XPtQ7J95.net

>>401
>>正解は「サリーのカゴ」だけであって
>
>選んだ結果に対する正解はないのだよ

正解があるテストなのに、正解はないのだよとかキチガイすぎるだろお前www

正解は「サリーは、自分のカゴのなかを探す」だからなwww


"サリー・アン課題の答え
この課題では、サリーが帰ってきたときに、自分のビー玉があると考えている場所を答えます。実際にビー玉が隠されている場所ではありません。

サリーは散歩に出かける前に、自分のカゴのなかにビー玉をしまい、散歩に出かけてしまっているため、ビー玉に関する最後の記憶はカゴへしまった場面となります。

そして、散歩に出かけている間にアンが箱のなかにビー玉を移したことは散歩に出かけているために見ておらず、そのことを知らないはずなのです。

そのため、この課題の正しい答えは、「サリーは、自分のカゴのなかを探す」ということになります。

しかし、心の理論が十分に育っていない場合は、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまうのです"
https://psycho-psycho.com/sally-anne-test/


つまり、このテストは「サリーはビー玉がカゴにあると考えている」のだから、正解は「サリーのカゴ」だけであって、「サリーはカゴの中を探してビー玉が無いのが分かった」ところでこのテストは終わりなのに、キチガイ虚言癖は「ビー玉が無かったからアンの箱も探した」と言ってる時点で、「サリーはビー玉が他人の箱にあると考えている」という事、すなわち、キチガイ虚言癖ID:hOawwHGWは自閉スペクトラム障害者であるwwwwwwwwwwwwwwwwww


サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からだ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」


↑お前ら違法派は自閉スペクトラム障害者だと確定wwwwwwwww
キチガイだとテメー自身で証明してんだから世話ねえだろwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

403 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/27(月) 15:59:03.01 ID:ZEFM/1nG.net

>>402
＞サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

正解か否かが問題なのではなく、他者であるサリーに正しく籠を選ばせる
つまり被験者が自己と他者を別の存在として認識できる思考段階に達しているか否かが問題点なのだ
［他者に正しく］籠を選ばせれば［被験者は］４歳児レベルに到達していると言う判定になる
［４歳児以上の被験者が］カゴを選択できなければ心身知能に問題があると判定される
　　　［ ］内が省略されていても［ ］内を補って読み取れるのがまともな日本語使い
　　　［ ］内を補完して読みとれないのがニダ厨

サリーが箱を選べばサリーが自他の区別ができる段階に達していないと言うだけで不正解ということではない
また籠から箱に移し換えたアンもまた自他の区別ができる段階には無いということになる

うりうりがうりうりにきてうりのこりうりうりかえるうりうりのこえ
なんてぶんしょうをなんのちたいもなくよみとれるのうりょくをゆうしているかどうかというのとおなじおだいにだ
ふたつにおりてくびにかけるじゅずをなんのぎもんもなくつくってしまうのもちのうれべるにもんだいがあるにだ

404 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/27(月) 16:34:28.91 ID:GdOgH04T.net

>>403
>>サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」
>
>正解か否かが問題なのではなく、他者であるサリーに正しく籠を選ばせる

テスト被験者に対して「サリーはビー玉がどこにあると考えているか」を回答者に聞いてる心理検査で正解か否かの二択のテストなのに、正解か否かは問題ではないとか支離滅裂すぎるだろキチガイwww
しかも、「他者であるサリーに正しく籠を選ばせる」ってキチガイっぷりは、さすがモンスター級の精神異常者だけあるわなwwwwwwwwwwww


"サリー・アン課題の答え
この課題では、サリーが帰ってきたときに、自分のビー玉があると考えている場所を答えます。実際にビー玉が隠されている場所ではありません。

サリーは散歩に出かける前に、自分のカゴのなかにビー玉をしまい、散歩に出かけてしまっているため、ビー玉に関する最後の記憶はカゴへしまった場面となります。

そして、散歩に出かけている間にアンが箱のなかにビー玉を移したことは散歩に出かけているために見ておらず、そのことを知らないはずなのです。

そのため、この課題の正しい答えは、「サリーは、自分のカゴのなかを探す」ということになります。

しかし、心の理論が十分に育っていない場合は、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまうのです"
https://psycho-psycho.com/sally-anne-test/


つまり、このテストは「サリーはビー玉がカゴにあると考えている」のだから、正解は「サリーのカゴ」だけであって、「サリーはカゴの中を探してビー玉が無いのが分かった」ところでこのテストは終わりなのに、キチガイ虚言癖は「ビー玉が無かったからアンの箱も探した」と言ってる時点で、「サリーはビー玉が他人の箱にあると考えている」という事、すなわち、キチガイ虚言癖ID:hOawwHGWは自閉スペクトラム障害者であるwwwwwwwwwwwwwwwwww


サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からだ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」


↑お前ら違法派は自閉スペクトラム障害者だと確定wwwwwwwww
キチガイだとテメー自身で証明してんだから世話ねえだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>うりうりがうりうりにきてうりのこりうりうりかえるうりうりのこえ

これが自閉スペクトラム障害者の発言なんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

405 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/29(水) 18:52:46.30 ID:IPCv1z4y.net

>>404
＞心の理論が十分に育っていない場合は、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまう

このテストは被験者に別人格のサリーの行動を当てさせるものであって
サリーが選ぶビー玉のありかではなくサリーが選ぶビー玉のありかとして
どちらの場所を選ぶかで自他を別の独立した存在と認識できるか否かのテストなのだ
リトマス試験紙のようなもので赤・青どちらを選んでも間違いではないのだ
試験紙が赤なら正解、青なら間違いと言うものではないのだ
或いは1m高さにバーを置き４歳児を通らせ頭がバーに触れれば正解、触れなければ誤り
と言うようなものではない

問題は正解を選ぶかどうかではなく正解を選べる域に到達しているかどうかだ
３歳児が正解を選べば早熟、６歳児が正解を選べなければ発育遅延と判定される
早熟必ずしも万々歳と言うものでもない、発達遅延は何らかの改善対処が必要になる
正解を選べない大人はエリミネートの対象

406 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/29(水) 19:45:07.18 ID:YWjFTjY4.net

>>405
>>心の理論が十分に育っていない場合は、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまう
>
>このテストは被験者に別人格のサリーの行動を当てさせるものであって

ぎゃははははははははははははははははははは

自分が自閉症だと認めたくなくて、心理学のプロが執筆してる事を必死に全否定するお前は滑稽だよなwwwwwwwww
お前はこのテストに「正解は無い」>>401と喚いてる自閉症だからなあwww


"サリー・アン課題の答え
この課題では、サリーが帰ってきたときに、自分のビー玉があると考えている場所を答えます。実際にビー玉が隠されている場所ではありません。

サリーは散歩に出かける前に、自分のカゴのなかにビー玉をしまい、散歩に出かけてしまっているため、ビー玉に関する最後の記憶はカゴへしまった場面となります。

そして、散歩に出かけている間にアンが箱のなかにビー玉を移したことは散歩に出かけているために見ておらず、そのことを知らないはずなのです。

そのため、この課題の正しい答えは、「サリーは、自分のカゴのなかを探す」ということになります。

しかし、心の理論が十分に育っていない場合は、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまうのです"
https://psycho-psycho.com/sally-anne-test/


心の理論が十分に育っていないキチガイ虚言癖ID:IPCv1z4yは、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまうのですwwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ


サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からだ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」


↑お前ら違法派は自閉スペクトラム障害者だと確定wwwwwwwww
キチガイだとテメー自身で証明してんだから世話ねえだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>うりうりがうりうりにきてうりのこりうりうりかえるうりうりのこえ

これが自閉スペクトラム障害者の発言なんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

407 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 04:27:49.52 ID:xQ5Gw5dK.net

3-4歳の思考をドヤ顔で何度も何度も繰り返す必要もないでしょうに(笑)
しかも心の理論が十分に育っていないから「アンの箱を探す」と言っているわけではないですよ？

相手がどういう心理で言っているのか分かっていませんね
アナタは心の理論が十分に育っていないのではありませんか？

408 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 04:28:50.74 ID:xQ5Gw5dK.net

物事を結論と根拠に分けその論理的なつながりを捉えながら物事を理解できるようになれればいいですね(笑)

409 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 07:46:52.11 ID:NgOMm6nJ.net

>>407
>3-4歳の思考をドヤ顔で何度も何度も繰り返す必要もないでしょうに(笑)
>しかも心の理論が十分に育っていないから「アンの箱を探す」と言っているわけではないですよ？

お前は、3-4歳の思考をドヤ顔で何度も何度も繰り返してる自閉症だろwww

このテストは「サリーはビー玉がどこにあると考えているか」を回答者に聞いてる心理検査で、正解か否かの二択のテストだから、どんな理由を付けたそうと「アンの箱を探す」と言ってる時点で、お前は「心の理論が十分に育っていない」自閉スペクトラム障害なんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

410 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 07:47:37.40 ID:NgOMm6nJ.net

>>408
>物事を結論と根拠に分けその論理的なつながりを捉えながら物事を理解できるようになれればいいですね(笑)

つまり、正解が確定してる事を、結論と根拠に分けその論理的なつながりを妄想しながら正解とは真逆な答えを創作する自閉症、それがお前だwwwwwwwwwwww


サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって『探す』のではなく、サリーが探すのはアンの箱ニダ！」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からニダ！」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」


自閉スペクトラム障害のお前は、「道路交通法等に違反しない」と既に答えが確定してる自転車の点滅灯火でも自閉症スペクトラムの答えだもんなあw
ぎゃははははははははははははははははははは


法令規則「道路交通法上、灯火には『点いたり消えたりする灯火』も含まれる」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『含まれ得る』は『含まれる』じゃないから、灯火に『点いたり消えたりする灯火』は含まれないニダ！ ファビョーン！」


警視庁「夜間における自転車の点滅式ライトの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は(性能が有したり有さなかったりで規則違反だから)道路交通法等に違反ニダ！ ファビョーン！」


「確定している正解」があるのに、勝手に理由を付けて「確定している正解」とは別の答えを言ってる時点で、キチガイ虚言癖ID:hOawwHGWは自閉スペクトラム障害者であるwwwwwwwwwwwwwwwwww

411 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 08:33:50.78 ID:qsMTiPC3.net

>正解を選べない大人はエリミネートの対象
そう、だから違法じゃないけど自閉症(笑)はエリミネートしないといけないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

1.法令になく公的見解と矛盾する出鱈目な主張を事実と称して繰り返す
2.間違っていると指摘されても誤りを認めない
3.「おまえこんな馬鹿な事を言ってるんだぜ(笑)」と合法派に馬鹿にされた時に限り持論の誤りに気付く
4.が、その誤った主張が誰の物かを理解できず合法派を批判する

といった感じで「サリーとアン問題」を理解出来ない頭そのまんまで議論を吹っ掛けて続けてるのだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

412 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 09:19:46.76 ID:xQ5Gw5dK.net

何故言ったのかではなく何を言ったかが重要なんですか？
『サリーとアン課題』

413 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 09:30:46.52 ID:NgOMm6nJ.net

>>412
正解は「アンの箱」と言ってる時点で、お前は自閉症スペクトラム確定だwww

414 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 09:42:21.04 ID:qsMTiPC3.net

>>412
何を言ったか(笑)で見たらもう全く話にならねぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
そこに存在しうる数々の選択肢そっちのけで「真っ先に箱に飛びつく(笑)」なのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

大人の目線がどうとか言いながら問題に含まれる2つの選択肢にしか目が行かず、
そして誘導にそのまんま載って「最初は箱(笑)」ほらな、どんな視点で見ようがお前は違法じゃないけど自閉症(笑)なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

こんな知的障害爺(笑)だものな、そりゃー法解釈なんざ出来る訳がない┐(´ー｀)┌
ベン図を書けばどこにも公的見解が反映されないのも当然だよな┐(´ー｀)┌
自分の世界観にそれらは存在しないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

415 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 11:44:10.46 ID:aBatHcds.net

>>406
＞サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

サリーとアンの世界ではそれがサリーの行動
2人との別世界に居てアンの行動を見ている被験者がどう答えるかは不定
アンの行動結果を知っている第三者の被験者が
アンの行動を知らないサリーを別の個として認識できるかと言うのが問題の趣旨
第四者であるスレ民は第三者である被験者の回答を当てることは出来ない
テストは第三者である被験者を調べることにあり被験者が選んだ結果で
被験者の思考力レベルが判明するのだ
被験者が籠と箱どちらを選ぶとしてもその回答は間違いにはならない

小数・分数の計算ができない大学生は問題児だが
サリーの行動を正しく回答できない４歳児は普通児
正しく答えられる年齢分界点が４歳なら、４歳児の半数がサリーの行動を言い当てるだろう

サリーに籠を選ばせることが正解と言うのは大間違い
被験者が選んだ結果自体は正答でも誤答でもないのだ

416 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 12:13:31.79 ID:qsMTiPC3.net

>正しく答えられる年齢分界点が４歳なら、４歳児の半数がサリーの行動を言い当てるだろう
だから還暦過ぎても4歳児未満(笑)という評価を受けるのが違法じゃないけど自閉症(笑)の知的障害爺なのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

417 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 15:32:59.55 ID:aBatHcds.net

なんかわけわからんあすぺれすだなあやまいこうこうさじはなげられているごじんのようだ

418 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 15:34:55.07 ID:PrB4+t+E.net

>>415
>>2人との別世界に居てアンの行動を見ている

心理学のプロ「正解はサリーのカゴ」

全世界「正解はサリーのカゴ」

キチガイ虚言癖「正解なんてないニダ！」

↑全世界中で「サリーのカゴ」が正解という事実を「正解は無い」と捻じ曲げる、まさに虚言癖www

>サリーに籠を選ばせることが正解と言うのは大間違い

サリーにカゴを選ばせるだあ？
別世界にいる第三者が、時空を超えてサリーにカゴを選ばせるのかよwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
やっばりお前、本物のキチガイだwwwwwwwwwwww

このサリーとアン課題テストの正解が「サリーのカゴ」と確定してるのは、サリーが「サリーのカゴ」を選ぶ部分の描写がないだけで、サリーがカゴを選ぶ話として作られてるからなのだからなwww

既にストーリーとして成り立ってるのに、サリーにカゴを選ばせるとか自閉症でも考えねえだろwwwwwwwwwwww
自閉症を超えたマジキチだと確定したなw
つまり、自閉症のハゲヅラより、お前の方が更に強烈な精神異常者だとテメエで証明した訳だwwwwwwwwwwww

>被験者が選んだ結果自体は正答でも誤答でもないのだ

全世界中で「サリーのカゴ」が正解という事実を「正解は無い」と捻じ曲げるお前は自閉症じゃなくて、現実と妄想の区別がつかねえ統合失調症確定だなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

419 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 15:38:11.92 ID:PrB4+t+E.net

>>417
そういうキチガイっぷりを発揮してねえで、事件起こす前に病院行けよキチガイwww
統合失調症の治療ってどうするのか知らんが、お前はマジでヤバそうだからサッサと病院行けwww

420 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 19:26:58.46 ID:bmx947cl.net

>>414
「真っ先に箱に飛びつく(笑)」ってことになっちゃったｗ

なぜそうなった？

大人の目線がどうとか言いながら問題に含まれない2つ以外の選択肢とか言いだしてるぞｗ」

そういうことだぞｗｗｗ

く、クマのぬいぐるみをぶら下げると無灯火になる
ベン図も待ちもに書けない
公的見解は捻じ曲げる

いつも、論理的な思考ができないので、意味不明なこと言い出す始末ｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

421 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/30(木) 19:59:12.74 ID:bmx947cl.net

何かよく分からないんだけどｗ
脱法派の人って、
そこに存在していると確信を持っていたり、そこにあるものなのに、
それを探すのはなんで？

テレワークで自室の机でノートPCを使っていて、のどが」乾いたので自室を出て飲み物をもって戻ってきた。
そんな場合、
脱法派はノートPCを探すのか？それも机の上を探すのか？

まともな心理の人ならば、探すことなんかせずともノートPCが有ることが認識できるｗ　探すなんてことはしないｗｗｗ
でだ、何かが起きてノートPCが机の上から失くなっていたとする。
それから探すという行動になるんだけど？

脱法派の言うことは不思議すぎて意味不明なんだはｗｗｗ

422 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 09:50:47.78 ID:S+qUAyBB.net

>>420
>いつも、論理的な思考ができないので、意味不明なこと言い出す始末ｗｗｗｗｗｗ

つまり、正解が確定してる事を、結論と根拠に分けその論理的なつながりを妄想しながら正解とは真逆な答えを創作する自閉症、それがお前wwwwwwwwwwww


サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって『探す』のではなく、サリーが探すのはアンの箱ニダ！」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からニダ！」


キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」


自閉スペクトラム障害のお前は、「道路交通法等に違反しない」と既に答えが確定してる自転車の点滅灯火でも自閉症スペクトラムの答えだもんなあw
ぎゃははははははははははははははははははは


法令規則「道路交通法上、灯火には『点いたり消えたりする灯火』も含まれる」


違法じゃないけど違法脱法派ID:hOawwHGW「『含まれ得る』は『含まれる』じゃないから、灯火に『点いたり消えたりする灯火』は含まれないニダ！ ファビョーン！」


警視庁「夜間における自転車の点滅式ライトの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」


違法じゃないけど違法脱法派ID:hOawwHGW「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反じゃないけど、点滅式ライトの使用自体は(性能が有したり有さなかったりで規則違反だから)道路交通法等に違反ニダ！ ファビョーン！」


「確定している正解」があるのに、勝手に理由を付けて「確定している正解」とは別の答えを言ってる時点で、違法じゃないけど違法脱法派ID:hOawwHGWは自閉スペクトラム障害者であるwwwwwwwwwwwwwwwwww

423 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 09:53:12.69 ID:S+qUAyBB.net

>>421
"自室を出て飲み物をもって戻ってきた
そんな場合、脱法派はノートPCを探すのか？それも机の上を探すのか？"

ノートPCが有る位置に視点を移動してそれがノートPCだと理解したってのは、脳がノートPCの存在を探したからだろwww

自室の外から視点移動して自室の中のノートPCの存在を目で確認した時点で、脳がノートPCの形や特徴やその位置を探知したって事だからなwww

同様に、バッグの外側を見ている状態から、(見えなくなっている)バッグの中のビー玉を見つけようとした時点で、それは【バッグの中を探す】という行為であるw
そして、バッグの中の何処にもビー玉が無いと見て確認したのは【バッグの中を探した】結果であるw

つまり、この場合の【探す】とは「対象(ビー玉)の存在を目でとらえようとする行為」なのだから、どの位置や場所に対象が有るのか知覚する為に視点移動した時点で、それは【探す】という行為だwww

そもそも【見る】という意味は、

"みる【見る・視る・観る】《上一他》
1. 視覚を働かして、ものの存在・形・様子・内容をとらえる。目で認める。"

だから、視覚で対象の存在をとらえようとする行為である【探す】は【見る】に言い換える事が出来るのだからなwwwwwwwwwwwwwww

【見る】【探す】【確認】は相互に言い換えられるから、出題者によって言い換えてるに過ぎない事を、

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からニダ！

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」

と支離滅裂な屁理屈を捏ねてるだけでなく、大人なのに、正解は「アンの箱」と言ってる時点で、お前は自閉症スペクトラム確定だwww

お前は、アスペルガーらしく「テンメツガー」と十数年も喚いてる本物の自閉症知的障害者だもんな
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

424 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 11:11:51.85 ID:p7xorQwZ.net

>>418
＞全世界中で「サリーのカゴ」が正解という事実を「正解は無い」と捻じ曲げるお前は自閉症じゃなくて、現実と妄想の区別がつかねえ統合失調症確定だなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

なんか観点が違うんだよな

課題はサリーの行動を問うているのではなく
被験者がサリーと言う独立した別人格の行動を想定できるか否かなのだ
サリーが記憶しているビー玉のありか(過去の事実)と
被験者が記憶しているビー玉のありか(最新の事実)という異なる事実が存在するとき
被験者は自身の事実とサリーの事実という二つの事実を
独立したものとして認識できるかどうかの検定なのだよ
被験者がアンの箱を選べばサリー・アン・被験者を独立した個としては認識できていない
サリーは被験者とは別人格の個として認識していれば、サリーは人の箱(縄張り)に手を出せないことと
サリーはビー玉が箱に移されたことを知らないと言う二つの制約条件を適用し
被験者にとっては過去の事実、サリーにとっては最新の事実である籠を選ぶと答える
サリーにとっては過去の事実しか存在せず、被験者には過去の事実と最新の事実という二つの事実がある場合
被験者がどちらの事実をサリーに適用するかが被験者にとっての選択なのだ

425 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 11:19:19.58 ID:WvofV2bf.net

>>424
>なんか観点が違うんだよな
>課題はサリーの行動を問うているのではなく
>被験者がサリーと言う独立した別人格の行動を想定できるか否かなのだ

「他者であるサリーに正しく籠を選ばせる」なんて観点どころか正解まで違う事にしてる統合失調症がお前なんだよwww

テスト被験者に対して「サリーはビー玉がどこにあると考えているか」を回答者に聞いてる心理検査で正解か否かの二択のテストだからなw
正解か否かは問題ではないとか支離滅裂すぎるだろキチガイwww


"サリー・アン課題の答え
この課題では、サリーが帰ってきたときに、自分のビー玉があると考えている場所を答えます。実際にビー玉が隠されている場所ではありません。

サリーは散歩に出かける前に、自分のカゴのなかにビー玉をしまい、散歩に出かけてしまっているため、ビー玉に関する最後の記憶はカゴへしまった場面となります。

そして、散歩に出かけている間にアンが箱のなかにビー玉を移したことは散歩に出かけているために見ておらず、そのことを知らないはずなのです。

そのため、この課題の正しい答えは、「サリーは、自分のカゴのなかを探す」ということになります。

しかし、心の理論が十分に育っていない場合は、物語で最後に出てくるアンの箱を探すと答えてしまうのです"
https://psycho-psycho.com/sally-anne-test/


つまり、このテストは「サリーはビー玉がカゴにあると考えている」のだから、正解は「サリーのカゴ」だけであって、「サリーはカゴの中を探してビー玉が無いのが分かった」ところでこのテストは終わりなのに、キチガイ虚言癖は「ビー玉が無かったからアンの箱も探した」と言ってる時点で、「サリーはビー玉が他人の箱にあると考えている」という事、すなわち、キチガイ虚言癖ID:hOawwHGWは自閉スペクトラム障害者であるwwwwwwwwwwwwwwwwww


サリーとアン課題の正解「サリーはカゴの中を探す」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「違う！サリーは最初にカゴを『見る』のであって探すのは箱だ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「『探す』と『見る』は違う！カゴにビー玉が無いと分かったのは『探した』からじゃなくて『見た』からだ！」

キチガイ虚言癖ID:hOawwHGW「つまり、サリーは最初にカゴを『見て』から、次に箱も『見た』のだから、『探す』なんて事はしていないニダ！ファビョーン！」


↑お前ら違法派は自閉スペクトラム障害者だと確定wwwwwwwww
キチガイだとテメー自身で証明してんだから世話ねえだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>うりうりがうりうりにきてうりのこりうりうりかえるうりうりのこえ

これが自閉スペクトラム障害者の発言なんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

426 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 18:08:55.65 ID:eQ/vL+5b.net

>>420
>「真っ先に箱に飛びつく(笑)」ってことになっちゃったｗ
>なぜそうなった？
最初に箱(笑)が正解だと延々強弁し続けているからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>く、クマのぬいぐるみをぶら下げると無灯火になる
クマのぬいぐるみ(笑)をこの議論に投げ込んだのはテメェだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
クマのぬいぐるみについて言及するのがおかしいと言うのなら、ソレを持ち込んだテメェの頭がイカれてるって事くらい理解できるよな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>ベン図も待ちもに書けない
公的見解を前提条件にベン図を書けず、「ベン図もまともに書けない」もまともに書けない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>公的見解は捻じ曲げる
そりゃテメェだ┐(´ー｀)┌

警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
違法じゃないけど自閉症(笑)「点滅の滅の時(笑)には灯火が無い(笑)」

警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反せず同ライトの使用のみでは取り締まれない」
違法じゃないけど自閉症(笑)「しゅごがちがう(笑)点滅式ライトのみの使用では無灯火で取り締まりを行っている(笑)」

東京都「点滅式ライトであっても規定を満たせば違法ではありません」
違法じゃないけど自閉症(笑)「点滅式ライトの規定は無いのだから規定を満たさない(笑)」

コレだものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

427 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 18:13:55.70 ID:eQ/vL+5b.net

>>421
>テレワークで自室の机でノートPCを使っていて、のどが」乾いたので自室を出て飲み物をもって戻ってきた。
>そんな場合、
>脱法派はノートPCを探すのか？それも机の上を探すのか？
アンがノートパソコンを自分の箱に隠したら「まず机から」探すんじゃないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
設問には「アンがそういった悪戯の常習犯である」と言う情報がないのだから、真っ先にアンの箱(笑)を探しには行かねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そもそもの話、籠は一目見ればビー玉があるか否かが分かる(笑)という情報も設問に無いのだから、
それを机の上にあるノートPCに例えてる時点でお前は自閉症(笑)なんだわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

どうしてこう、規定や公的見解、設問にない条件を思いつくがままに足せてしまうのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

428 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 19:49:38.43 ID:l0e3sCNI.net

>>423
「探す」じゃねえよキチガイwww

429 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 19:50:17.09 ID:l0e3sCNI.net

>>422
「探す」じゃねえよキチガイwww

430 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 19:51:56.43 ID:l0e3sCNI.net

>>425
> そのため、この課題の正しい答えは、「サリーは、自分のカゴのなかを探す」ということになります。
「探す」じゃねえよキチガイwww

431 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 20:00:10.67 ID:l0e3sCNI.net

>>427
> アンがノートパソコンを自分の箱に隠したら「まず机から」探すんじゃないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「探す」じゃねえよキチガイwww

432 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 20:03:11.07 ID:l0e3sCNI.net

>>427
設問にはアンがノートパソコンを自分の箱に隠したら
と言う情報がないですけど？
どうしてアンの箱が出てきたのですか？

433 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 20:06:17.78 ID:l0e3sCNI.net

>>427
> そもそもの話、籠は一目見ればビー玉があるか否かが分かる(笑)という情報も設問に無いのだから、
そうですね
3-4歳児ならそこまで考えて分かっていないとこの先大変かもしれませんよね(笑)

434 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 20:34:03.56 ID:WvofV2bf.net

>>428-433
>「探す」じゃねえよキチガイwww

「アンの箱の中」を探すじゃねえんだよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

194 ツール・ド・名無しさん 2023/03/31(金) 00:33:15.76 ID:3FEVyfE3
『バッグの中に一万円札を入れて買い物に行った
レジで支払いをするのに、バッグに入れていた一万円札を取り出した』

この人はバッグの中を探しましたか？

バッグの中に一万円札を入れてたのでバックを開けて一万円札を取り出したのですけど？
特にバッグの中を探してなんかいませんが？

ということになりますけど(笑)
それでもバッグの中を探すというのが正解なんですかね(笑)

つまり、サリーのカゴの中にビー玉が無かったのは【探した】という事で、アンの箱の中にビー玉があると確認したってのは【探してない】って事なwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>いいえ。サリーのカゴの中を見たらビー玉が無かった、つまり、ビー玉(対象)の存在を知覚できなかった ≠ 「探した」になります

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
ほーら、ボロが出たwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

サリーは「サリーのカゴの中」を見たらビー玉が無かった、つまり、サリーのカゴの中を「探した」wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>いいえ違います
>「見たのは\サリーの箱」その後で「探したのはアンの箱」です

違わねえよなwww
「バックを開けて一万円札を取り出した = バッグの中を探していない」>>194はお前の理屈だぞwww

【バッグ(アンの箱)の中を見て「一万円札(ビー玉)の存在を知覚して」取りだした】というのは【バッグ(アンの箱)の中を探していない】

「アンの箱」の中は探してねーじゃねーかよwwwwwwwwwwwwwwwwww

探したのは「サリーのカゴの中」で、「アンの箱の中」は探してないwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

探してないけど探した、探したけど探してないニダ！
違法じゃないけど違法ニダ！
by ID:l0e3sCNI

↑完璧に自閉症だなwww
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

435 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 20:37:22.84 ID:p7xorQwZ.net

>>426
＞東京都「点滅式ライトであっても規定を満たせば違法ではありません」

そりゃ正論だけどな
悲しいかな規定を満たしていることを知る公に認められた手段がないのだよ

都の窓際役人の戯れ言
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」

都の交通規則にはそんなこと書かれていないし、肝心な提案者の「点滅灯で目が眩み身の危険を感じる」と言う提案には何も答えていない
禁止条項の「車両の運転者の目をげん惑するような光をみだりに道路上に投射すること。」に抵触する可能性があるのにこれは無視
規則は車両の運転者が対象だから歩行者は勝手に身を竦めていやがれってことなのだろう

都が何を言おうと
『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
と言う事実しか存在しないのだよ
この事実を内閣府も警察庁も否定していない
御親切にも警察庁は自転車灯火は地方公安委員会の所掌だからそこに相談してみろ言ってるが
自転車前照灯と認める点滅灯の仕様を公表した地方公安委員会は未だにない
法令規則の要件を満たすとした自転車点滅前部灯のメーカー製品も現れない

結局
『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
だけが現実、この現実を受け入れられないのがアスペ君

436 ：ツール・ド・名無しさん：2023/03/31(金) 20:47:13.49 ID:WvofV2bf.net

>>435
>>東京都「点滅式ライトであっても規定を満たせば違法ではありません」
>
>そりゃ正論だけどな

必死になってて悪いんだけど、ざんねーんwwwwww

点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しませんwww
道路交通法等の前照灯の規定に点滅式ライトの使用は違反しませんwww
すなわち、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しません = 前照灯の点滅自体は規定を満たしているんだよ統合失調症爺www

ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

437 ：ツール・ド・名無しさん：2023/04/01(土) 06:07:10.20 ID:99y+daw9.net

>>436
＞すなわち、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しません = 前照灯の点滅自体は規定を満たしているんだよ統合失調症爺www

この思い込みが大間違いだと悟れないところがアンタの脳力限界、アスペたる所以

連続点灯時に規定を満たしていることは点滅点灯じにも規定を満たしていることを意味しない
点滅点灯すれば10m前方の平均明るさは低下するし光を発していない消灯期間中は
障害物の確認は不可能なのだよ

438 ：ツール・ド・名無しさん：2023/04/01(土) 07:29:40.12 ID:pNJ7RTJB.net

>>437
>>すなわち、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しません = 前照灯の点滅自体は規定を満たしているんだよ統合失調症爺www
>
>この思い込みが大間違いだと悟れないところがアンタの脳力限界、アスペたる所以

これが、警察庁、警視庁が断言してる事を思い込みだと妄想する統合失調症爺の妄言かwww

>連続点灯時に規定を満たしていることは点滅点灯じにも規定を満たしていることを意味しない

警察庁が断言してる通り、『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれる』から、点滅を禁止する規定がなければ、点滅は規定を満たす事とは関係なく常に適法であるw

更に警察庁が断言してる通り、各都道府県公安委員会の灯火規則は「点滅の有無に関わらず定められてる」から、点滅の有無で違反になる事はないw

すなわち、軽車両の灯火に関する法令規則は「消えたり点滅したり」する灯火が違反となる事がないように定められているという事であり、自動車や二輪車の灯火が明確に点滅を規制されてる事実と違って、軽車両の灯火は点滅か非点滅かを明記せず規制してない事実が【点滅を認めている】事を法令規則自体が証明wwwwwwwww

更に極めつけが、

夜間に自転車の「点滅ライトで」の走行で、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しないw

つまり、道路交通法等上の自転車法定灯火を点滅させて走行するのは適法だと警視庁が断言wwwwwwwwwwwwwww

お前がいくら統合失調症の病状を発揮させて膨らませた妄想を根拠に点滅は違法ニダ！と喚き散らそうと、警察庁と警視庁が断言してる事実によって、統失爺の現実逃避したホラ話だと証明されるのだからなwwwwwwwwwwwwwww